21 Artikel 43 vragen D66 Herinrichting openbaar gebied irt uitbreiding Makado en anterieure overeenkomst- beantwoording

Bezoekadres Laan 19, 1741 EA Schagen Postadres Postbus 8, 1740 AA Schagen Tel. (0224) 210400 Fax (0224) 210455 Postbus8@schagen.nl www.schagen.nl @SchagenGemeente Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Contact Onderwerp Bijlagen

20 november 2024 224244

Gemeente Schagen KvK 56838328 IBAN NL25BNGH0285156721 BIC BNGHHL2G

Team Ruimtelijke ontwikkeling Beantwoording art. 43-vragen Makado

Afschrift

Beste heer/mevrouw, Hieronder treft u de beantwoording aan van de artikel 43-vragen van “D66” met betrekking tot Makado, herinrichting openbaar gebied in relatie tot uitbreiding Makado en anterieure overeenkomst; MPG 2024. 1.Is het college het eens dat met het raadsvoorstel van 28-06-2016 erkend wordt dat wijzigingen in de financiële paragraaf Makado binnen het budgetrecht van de raad valt? Antwoord Ja, hier is het college het mee eens. Wijzigingen in de financiële paragraaf Makado vallen binnen het budgetrecht van de raad en worden aan u voorgelegd via de MPG en verwerkt in de jaarrekening. 2. Kunt u uitleggen waarom na dat raadsbesluit het investeringsprogramma ‘openbaar gebied Makado’ als grondexploitatie is gezien in relatie tot de definitie in de Grexwet en de (negatieve) resultaten ten laste zijn gebracht van het resultaat grondexploitatie? Antwoord Op 26 september 2017 heeft de raad het besluit genomen om een grondexploitatie vast te stellen voor Makado. Waarin de kosten en opbrengsten van het raadsbesluit van 28 juni 2016 als uitgangspunt zijn opgenomen en deze verlaagd zijn met de reeds gemaakte voorbereidingskosten. Zoals ook aangegeven in de eerdere schriftelijke beantwoording is het investeringsprogramma als grondexploitatie gezien door het planvoornemen tot realisatie woningbouw. Zodra er een grondexploitatie is vastgesteld moet er ingeval er

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 1 van 5

sprake is van een tekort, een voorziening worden gevormd. Dit conform regelgeving BBV. Negatieve resultaten dekken wij uit reserve grondexploitaties. 3. Kunt u uitleggen waarom in navolging van het raadsvoorstel 2016 daarna geen raadsvoorstel is gedaan voor een krediet ter dekking van de overschrijding van het krediet van 2016 met een dekking in de “normale” begroting? Antwoord Er is een grondexploitatie vastgesteld door de raad. Om deze reden moet er verplicht een verliesvoorziening worden getroffen en kan er geen dekking meer worden gedaan uit de ‘normale begroting’. Wijzigingen in grondexploitatie (waaronder Makado) worden opgenomen in de jaarlijkse actualisatie (MPG). Met de vaststelling van dit document zijn dan ook de wijzigingen formeel geaccordeerd. Zoals bij antwoord 2 ook is aangeven is de gebruikelijke werkwijze dat we tekorten opvangen binnen de reserve grondexploitatie. 4. Kunt u een financieel vergelijk maken met het krediet van 28-06-2016 en die aan de raad voorleggen zodat het verschil met dat krediet duidelijk wordt? Hoe groot is het bedrag dat onttrokken is aan het resultaat grondexploitaties? Antwoord De totale verwachte verliesvoorziening uit het MPG bedraagt € 1.96 mln. Met de jaarrekening 2024 zal de definitieve verliesvoorziening worden getroffen. Hiervoor moet de voorziening met € 50.000 worden opgehoogd.

Deze verhoging komt ten laste van de reserve grondexploitaties. De totale voorziening is € 0,85 mln hoger dan de onttrekking uit de reserve maatschappelijk nut. Het tekort bij het besluit van 28-06-2016 bedroeg op dat moment 1.1 mln. Het tekort is thans verhoogd naar 1.96 mln. De verhoging van de kosten zijn voor een groot deel toe te rekenen aan inflatie in relatie tot de vertraging van dit project. 5. Heeft de raad een expliciet besluit genomen om het negatieve resultaat van de herinrichting openbaar gebied Makado ten laste te brengen van het resultaat grondexploitatie? En zo dat niet het geval is: waarom heeft het college aangenomen dat het na 2016 op enig moment opnemen van Makado in het jaarlijks ter kennis brengen aan de raad van een MPG als een dergelijk besluit moet worden gezien? Antwoord De raad heeft in 2017 ingestemd met het openen van een grondexploitatie voor Makado. Hiermee is tegelijk het besluit genomen om het tekort ten laste te laten komen van de reserve grondexploitaties. Dit wordt niet expliciet vermeld in het raadsbesluit, maar is conform de toen geldende Nota Grondbeleid 2017. 6. Waarom heeft u vanaf dat raadsbesluit de raad niet in de gelegenheid gesteld in het kader van het haar toekomende budgetrecht voor overschrijding van het krediet 28-06-2016 een dekkingsbesluit te nemen.

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 2 van 5

Antwoord De raad heeft in 2017 een grondexploitatie vastgesteld. De BBV schrijft voor dat er voor verlieslatende grondexploitaties een verliesvoorziening wordt getroffen en deze wordt gevormd ten laste van de reserve grondexploitaties. 7. Bent u het met D66 eens dat het ten laste brengen van het negatieve resultaat Makado van het resultaat grondexploitatie een beperking van de raad vormt als het gaat om “echte” grondexploitaties en het kiezen daarbij voor meer sociale woningbouw? Antwoord Het besluit van de raad om een grondexploitatie vast te stellen geeft inderdaad beperkingen omdat er niet langer geld kan worden onttrokken uit de reserve sociale voorzieningen. Hierbij zien wij het negatieve resultaat voor Makado niet als een beperking voor de realisatie van meer sociale woningbouw in nog nieuw vast te stellen grondexploitaties. In de Nota grondbeleid is het uitgangspunt opgenomen dat grondexploitaties minimaal sluitend moeten zijn. Daarmee is de reserve grondexploitatie meer iets voor ‘achter de hand’ en zou er ook geen beslag hoeven te worden gelegd op deze reserve. 8. Bent u het met D66 eens dat het afronden van het gemeentelijke financiële deel van het project Makado niet los gezien kan worden van de anterieure overeenkomst met Makado Schagen b.v.? Zo niet: waarom niet? Antwoord Hier zijn we het mee eens.

De bijdragen uit de anterieure overeenkomst die Makado moet betalen aan de gemeente komen als opbrengst terug in de exploitatie. Afronden van het financiële deel kan hierdoor niet los gezien worden van de anterieure overeenkomst. 9. Heeft het bestemmingsplan “Herziening uitbreiding Makado” van 18 december 2018 geleid tot hogere kosten voor de gemeente en indien dat het geval is: heeft Makado Schagen bv die vergoed of op zijn minst een bijdrage daaraan geleverd? Antwoord Ja er zijn extra kosten gemaakt. De gemeente heeft deze middels een allonge op de anterieure overeenkomst een bedrag van € 4000 in rekening gebracht bij de initiatiefnemer. 10. Tussen de ondertekening in december 2013, de vaststelling van het bestemmingsplan “Herziening uitbreiding Makado” in 2018 dan wel de start bouw liggen enige jaren. Was het op basis van de anterieure overeenkomst mogelijk om gelet op gewijzigde marktomstandigheden tot bijstelling van de grondwaarde van € 1.220.500,-- te komen? Als dat niet mogelijk was: ziet u dat net als D66 als een omissie in de anterieure overeenkomst van 6 december 2013 dan wel de allonge van 2018? Antwoord De vergoeding die bij Makado in de rekening wordt gebracht is geen grondwaarde, maar een bijdrage voor de gemeentelijke kosten die in rekening wordt gebracht bij de overdracht

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 3 van 5

van de gronden. In de overeenkomst is vastgelegd dat betaling van de bijdrage plaatsvindt op het moment van levering van de grond. Tot die tijd wordt de bijdrage geïndexeerd met het CPI. Op deze manier wordt de hoogte van het bedrag aangepast aan de marktomstandigheden. 11. Is het afzien van die plandeel 2 door Makado wel voldoende juridisch afgehecht? Antwoord Voor plandeel 2 zijn er heldere afspraken gemaakt met Makado om het project te kunnen realiseren. In een allonge op de anterieure overeenkomst is vastgelegd dat Makado op tijd de aanvraag doet voor de ontvankelijke omgevingsvergunning. In de allonge op de overeenkomst is vastgelegd dat in het geval Makado niet tijdig zorg zal dragen voor een ontvankelijk aanvraag voor een omgevingsvergunning, de ontwikkeling van Blok A geen onderdeel meer zal uitmaken van de ontwikkeling. Ook zou de gemeente de gemeentegrond benodigd voor deze ontwikkeling niet meer verkopen aan Makado. Middels een brief heeft de gemeente aan Makado meegedeeld dat zij binnen de gestelde termijn geen aanvraag om een omgevingsvergunning van Makado heeft ontvangen en heeft Makado op de contractuele gevolgen hiervan gewezen. Makado heeft in een brief uitstel gevraagd voor de omgevingsvergunning. Het college heeft besloten hieraan geen medewerking te verlenen en dit is schriftelijk bevestigd aan Makado.

Er kan dus worden gesteld dat dit juridisch voldoende is afgehecht. 12. Bestaat de kans dat er op grond van die overeenkomst een claim komt van Makado Schagen bv. over plandeel 2? Antwoord Makado heeft zich niet gehouden aan de omschreven voorwaarden uit allonge en daarom heeft zij geen sterke argumenten om haar standpunt te kunnen afdwingen. 13. Is het mogelijk om plandeel 2 alsnog voor woningbouw, appartementen voor senioren te ontwikkelen en zo niet waarom niet? Antwoord Er moet worden onderzocht of dit mogelijk is. 14. Is het college bereid om voor de overschrijding van het krediet van 28-06-2016 (punt 4) binnen de “normale” begroting alsnog dekking te zoeken en zo niet waarom niet? Antwoord Nee, omdat er sprake is van een grondexploitatie hanteren wij voor Makado de gebruikelijke werkwijze voor de vorming van een verliesvoorziening die wordt gedekt vanuit de reserve grondexploitatie. Een dekking vanuit de “normale” begroting ligt daarmee niet in de rede. De financiering van de ontwikkeling Makado omvat twee subsidies. Het tekort wordt gedekt vanuit een hiervoor gevormde verliesvoorziening. Deze werkwijze is voorgeschreven vanuit

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 4 van 5

de BBV. Een andere wijze van financiering is daarmee niet mogelijk. Voor de financiering is enerzijds een (project-) subsidie ontvangen welke rechtmatig ten gunste van dit project moet worden gebracht. Anderzijds is door een genomen raadsbesluit middels een, wegens de geldende BBV-regelgeving, tot een verliesvoorziening omgezette onttrekking van de reserve, het tekort gedekt. Als over de inhoud van deze brief onduidelijkheden zijn kunt u contact opnemen met Joost Beerens van het Team Ruimtelijke ontwikkeling, te bereiken via bovenstaande contactgegevens. Voor overige vragen kunt u contact opnemen met de portefeuillehoudende wethouder H. Erol.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van de gemeente Schagen,

Mevrouw E.C. van der Bruggen gemeentesecretaris

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Mevrouw M.J.P. van Kampen-Nouwen burgemeester

Pagina 5 van 5