16 Beantwoording artikel 43 vragen VDD bevoegdheid asielopvang

Ons kenmerk: 23.106362 *23.106362* Relatie met:

Fractie VVD

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Contact Onderwerp Bijlagen Afschrift

Bezoekadres Laan 19, 1741 EA Schagen Postadres Postbus 8, 1740 AA Schagen Tel. (0224) 210 400 Fax (0224) 210 455 postbus8@schagen.nl www.schagen.nl @SchagenGemeente Gemeente Schagen

16 oktober 2023 23.106362 E. Bakker / team Veiligheid PLUS Beantwoording art.43-vragen over bevoegdheden asielopvang

KvK 56838328 IBAN NL25BNGH0285156721 BIC BNGHNL2G

geachte dames en heren , Hieronder treft u de beantwoording aan van de artikel 43-vragen van de VVD met betrekking tot de bevoegdheden asielopvang. Naar aanleiding van het krantenartikel “De asielketen is verstopt, wat moet er nu gebeuren?” (op woensdag 26 juli 2023 gepubliceerd in het Noordhollands Dagblad, zie: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20230725_64360487 ) stelde onze fractie op 31 juli 2023 vragen met betrekking tot asielopvang. Recent hebben wij daarop uw antwoorden ontvangen (zie: https://raad.schagen.nl/Documenten/Beantwoording-art-43-vragen-VVDasielopvang.pdf). Uit de reactie die de gemeente Alkmaar op overeenkomstige vragen geeft, blijkt dat mevrouw Van Kampen de uitspraken in het krantenartikel niet als formele vertegenwoordiger van het Algemeen Bestuur en Dagelijks Bestuur van de Veiligheidsregio heeft gedaan. Dat blijkt niet uit het krantenartikel. De gemeente Alkmaar concludeert dat dit niet handig is. Ook geeft de gemeente Alkmaar aan dat de geciteerde ambtenaar door de veiligheidsregio is ingehuurd en dat het over het algemeen onverstandig is als ambtenaren over politiek gevoelige zaken uitspraken doen in de pers. De fractie van VVD Schagen voelt de mening van de gemeente Alkmaar goed aan. Desalniettemin begrijpen wij de zorgen van mevrouw Van Kampen. Net als zij, ziet onze fractie de situatie met lede ogen aan.

Daarom hebben wij onze mogelijkheden benut en aandacht voor deze problematiek gevraagd op het politieke niveau waar he t thuishoort. Voorts hebben wij naar aanleiding van de beantwoording van onze vragen (zie bovenstaande link) de volgende vragen: 1.

Mevrouw Van Kampen en mevrouw Schouten stuurden op 2 mei 2023 de volgende brief aan de colleges van burgemeesters en wethouders in onze regio:

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 1 van 4

https://raad.schagen.nl/Documenten/Bijlage-1b-Brief-Noodzaak-extra-opvangvluchtelingen.pdf, welke oproept om dringend te kijken naar mogelijkheden om Extra opvangplekken te realiseren. Nadat VVD Schagen deze brief als bijlage aan haar vragen had toegevoegd, deelde de griffie de brief ook met de raadsleden van Schagen. a. Kunt u aangeven waarom de brief slechts onder colleges is verspreid? De brief is per abuis vanuit de Veiligheidsregio niet goed verzonden. Hierdoor is hij intern niet bij de juiste collega’s aangekomen. De brief is dus later pas naar alle colleges verzonden. b. Kunt u aangeven waarom de brief pas aan Schager raadsleden is verstuurd nadat VVD Schagen de brief onder de aandacht bracht? Zoals hierboven aangegeven is de brief per abuis niet op de juiste wijze verzonden en bij de gemeente ontvangen. De brief was dan ook nog niet in bezit van de juiste ambtenaren om deze naar de gemeenteraad te sturen. c. Kunt u aangeven of deze brief inmiddels ook aan raadsleden van alle andere gemeenten in onze regio is toegestuurd? Waarom wel/niet? Hier kunnen wij geen antwoord op gegeven. Wij hebben geen zicht op de procedures binnen andere gemeenten. De brief is verstuurd vanuit de veiligheidsregio. 2.

In vraag 5 refereren wij aan de VNG handreiking ‘Proces tot realisatie opvanglocatie asielzoekers’, waarin staat ‘formeel beslist de raad over de opvang van asielzoekers’ (zie: https://vng.nl/sites/default/files/2021-07/proces-tot-realisatie-opvanglocatieasielzoekers_20210630.pdf? a. Een deel van het antwoord luidt: “Vanuit de handreiking die u aanhaalt zijn diverse processen.” Hier lijkt vervolgens een deel van de tekst te ontbreken. Kunt u deze aanvullen? Er ontbreekt een punt achter het woord wordt. Hierdoor lijkt het wellicht dat er tekst ontbreekt maar dat is niet het geval.

3.

In hoeverre is het volgens u juist om te veronderstellen dat slechts de gemeenteraad bevoegd is om te beslissen over de komst van een asielzoekerscentrum/CNO/NO en dat dit valt onder de bevoegdheid van de gemeenteraad tot regeling en bestuur inzake de huishouding van de gemeente? (zie artikel 147 lid 2: “De overige bevoegdheden, bedoeld in artikel 108, eerste lid, berusten bij de raad” in combinatie met artikel 108 lid 1 Gemeentewet: “De bevoegdheid tot regeling en bestuur inzake de huishouding van de gemeente wordt aan het gemeentebestuur overgelaten”). Dat is niet juist. Hieronder volgt een korte weergave van de verschillende bevoegdheden.

Het besluit tot het inzetten van een CNO is vanwege de crisissituatie en daarmee ook het belang van de openbare orde en veiligheid een bevoegdheid van de burgemeester (op grond van artikel 5 Wet Veiligheidsregio’s en artikel 172 Gemeentewet). Hiervoor is formeel geen toestemming vereist van de gemeenteraad. De gemeenteraad wordt wel geïnformeerd. Naast dit besluit is een gedoogbeschikking of omgevingsvergunning benodigd; Ten aanzien van de gedoogbeschikking die is afgegeven (en de eventuele gebruikersvergunning) is het college van B&W bevoegd. Het college is ook bevoegd als in plaats van een gedoogbeschikking een omgevingsvergunning strijdig gebruik of tijdelijke omgevingsvergunning afwijkend gebruik kan worden afgegeven ( op grond van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 2 Wabo jo bijlage II, artikel 4, onder 9 of onder 11 Bor). Voor wat betreft de AZC en de Noodopvang het volgende: Deze twee opvangsoorten komen voor wat betreft de besluitvorming met elkaar overeen en vallen onder de bevoegdheid van het college van B&W. De grondslagen voor de vergunningverlening, op grond van de Wabo en Bor, zijn hetzelfde als hiervoor bij de CNO is aangegeven.

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 2 van 4

Wel moet ook hier, net als bij andere onderwerpen die de raad interesseren, rekening worden gehouden met de informatieverstrekking aan de raad. Aanvullende besluitvorming vindt plaats via het aan gaan van de bestuursovereenkomst met het COA. Dit is ook een bevoegdheid van het college en valt onder artikel 160, lid 1, onder d Gemeentewet; het besluiten tot privaatrechtelijke rechtshandelingen van de gemeente. Dit roept de verplichting op om voorafgaand aan de uitoefening van deze bevoegdheid eerst de raad daarover te informeren indien de raad daarom verzoekt of indien de uitoefening ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente. Als dat zo is dan moet het college eerst de raad in de gelegenheid stellen om zijn wensen en eventuele bedenkingen kenbaar te maken. Pas daarna mag het college het betreffende besluit nemen. NB. In één van de handreikingen van de VNG staat inderdaad dat de gemeenteraad bevoegd is over de opvang van asielzoekers. Er wordt daarbij geen grondslag aangegeven. De hier aangehaalde wetgeving lijkt duidelijk te leiden tot de bevoegdheid van het college. 4.

In de gemeentewet, artikel 169:4 staat: “Zij [college] geven de raad vooraf inlichtingen over de uitoefening van de bevoegdheden, bedoeld in artikel 160, eerste lid, onder e, f, g en h, indien de raad daarom verzoekt of indien de uitoefening ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente. In het laatste geval neemt het college geen besluit dan nadat de raad in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen.”

a. In de beantwoording op onze vragen lezen we conform het genoemde artikel dat “het college verantwoording wil afleggen aan de raad en deze in ieder geval vooraf inlichtingen dient te verstrekken als de raad daarom verzoekt of de uitoefening van haar taken ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente”. Bent u voornemens om de gemeenteraad vooraf uit te nodigen om inlichtingen op te vragen of deze erop te wijzen dat zij om inlichtingen over de uitoefening van bevoegdheden kunnen vragen? Wij zijn voornemens om de raad actief te informeren, zoals dit nu ook al gebeurde bij de crisisnoodopvang. Daarnaast verstrekken wij extra inlichten als de raad hier om vraagt.

b. Wie bepaalt in het kader van een asielzoekerscentrum/CNO/NO wat “ingrijpend” is en welke maatstaf wordt daarvoor gehanteerd? Het is aan het college om een afweging te maken of een besluit ingrijpend is voor de gemeente. Het college is verplicht om voorafgaand aan de uitoefening van deze bevoegdheid eerst de raad te informeren. In het geval van de CNO heeft de burgemeester voorafgaand uw raad geïnformeerd.

c. Bent u in dit kader voornemens om de raad in de gelegenheid te stellen om wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen? Wanneer (in welke fase) en op welke wijze zult u de gemeenteraad daartoe uitnodigen? In het geval van een AZC, waarbij het om een permanente locatie zou gaan, wordt de raad gevraagd naar wensen en bedenkingen uit te brengen.

d.

In onze vragen van 31 juli 2023 verzochten wij u reeds om inlichtingen te geven over de

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 3 van 4

uitoefening van de bevoegdheden en wie welke bevoegdheden heeft. In het antwoord staat o.a. “de Veiligheidsregio gaat dus inderdaad niet over het realiseren van een opvanglocatie, dat zijn de gemeenten zelf” Daarmee geeft u geen expliciet antwoord op onze vraag: wie (het college of de gemeenteraad) neemt in hoeverre de definitieve beslissing of en waar er een asielzoekerscentrum/CNO/NO in onze gemeente komt. Kunt u deze vraag alsnog beantwoorden? Dit antwoord mag u combineren met het antwoord op vraag 3. Zie beantwoording vraag 3.

5. Bent u het met de fractie van VVD Schagen eens dat het college bevoegd is om (onder

meer) het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren en beslissingen van de raad voor te bereiden en uit te voeren (artikel 160 Gemeentewet)? Ja dat wij zijn wij met u eens.

6. In hoeverre is het juist dat zolang de ‘Wet gemeentelijke taak mogelijk maken asielopvangvoorzieningen’ (Spreidingswet) nog niet van kracht is, de gemeenteraad bevoegd blijft om te beslissen over de (te wijzigen) opvang van asielzoekers (hetzij een asielzoekerscentrum/CNO/NO)? Zie hiervoor de beantwoording onder vraag 3. De besluitvorming ligt in dit geval bij het college.

7. In de besluitenlijst 9 mei 2023 staat dat de gemeente Schagen in principe bereid is om medewerking te verlenen aan het verzoek van het COA om de locatie Zuidhazedwarsdijk 1b in Petten voor een periode van maximaal 5 jaar ter beschikking te stellen aan deze organisatie. Ook in het persbericht van de gemeente Schagen (d.d. 10-5-2023) staat dat het college reeds besloten heeft om in principe medewerking te verlenen aan het ingediende verzoek van het COA.

a. Hoe relateren de antwoorden van vraag 3 t/m 6 zich tot deze ontwikkeling?

b.

Zoals in de beantwoording onder vraag 3. Het college heeft de raad vooraf geïnformeerd over het feit wij het COA de ruimte willen geven om plannen uit te werken voor mogelijke overname als noodopvanglocatie. Het definitieve besluit kan pas volgen wanneer er plannen zijn ingediend. Voor de definitieve besluitvorming worden wensen en bedenkingen van de gemeenteraad gevraagd. Gelet op vraag 3 t/m 6: Is het juist dat de gemeenteraad uiteindelijk het definitieve besluit neemt of het CNO in Petten wordt overgedragen aan het COA? Het is niet juist dat de gemeenteraad het definitieve besluit neemt om van een CNO een noodopvanglocatie te maken. Zoals uit de beantwoording onder vraag 3 is aangegeven ligt deze bevoegdheid bij het college. Los van de besluitvorming wordt de raad wel meegenomen in de procedure. In dit geval is de gemeenteraad door de burgemeester geïnformeerd op het proces.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van de gemeente Schagen gemeentesecretaris

burgemeester

Mevrouw E.C. van der Bruggen

Mevrouw M.J.P. van Kampen-Nouwen

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 4 van 4