15-11-2022 Raadsinformatiememo Raadsvragen Woningbouwplannen geanonimiseerd
Tekst van het document
GEMEENTE
Schagen Raadsinformatiememo Datum Ons
dinsdag
Aan
Kopie
van
15 november
2022
kenmerk De
gemeenteraad
en
steunfractieleden
aan
(geanonimiseerd) nn
Steller
(geanonimiseerd)
Onderwerp
Raadsinformatiememo
Vragen Beemsterboerweg/Trambaan
Geachte dames
en
inzake
woningbouwplannen
heren,
Aanleiding oktoberjl. heb ik op het rondvraagpunt van D66 inzake woningbouwplannen aan de beantwoording te Waarland en de Beemsterboerweg Lagedijkerweg te Schagen aangegeven schriftelijk terug te zullen komen op de aanvullende vragen. Vervolgens heeft Dóó per e-mail van 25 oktober 2022 nog een aantal aanvullende vragen gesteld. Hieronder staan alle gestelde vragen en mijn reactie hierop. In de Oordeelsvormende
over
de
Woningbouwplan \.
2.
Vraag:
artikel
van
11
43 vragen
Beemsterboerweg/Trambaan
Waarom
is er
gekozen
aantal
van
25 tot 30
16 woningen op 1 hectare? Gebruikelijk is woningen? Reactie: Het woningbouwprogramma is in samenspraak met de toenmalige wethouder RO tot stand gekomen, waarbij de intentie was om in plaats van de oorspronkelijk voorgestelde 7 vrijstaande woningen een gevarieerder aanbod tot stand te brengen. Ten tijde van behandeling van het betreffende ruimte-voor-ruimte vraagstuk golden geen randvoorwaarden m.b.t. het te realiseren woningbouwprogramma. Vraag: Op welke gronden meent de huidige eigenaar nu nog rechten te kunnen ontlenen toch
een
aan
de brief uit 20102
Reactie: In bedoelde
voor
het aantal
brief is door het bestuur
van
toenmalige gemeente Harenkarspel van de gemaakt aangaande Daarnaast de die storendheidsbeoordeling. zijn grondslagen waarop beoordeling heeft plaatsgevonden in de loop der tijd niet gewijzigd. Het is daarom een kwestie van behoorlijk bestuur om aan de destijds gedane uitspraak dat sprake is van storende bebouwing alsnog een vervolg te geven. Vraag: Grondprijs. Is er sprake van staatssteun? Ter achtergrond bij de vraag; als we voor de Beemsterboerweg dezelfde grondprijs zouden aanhouden als Den Gouden Hoeck dan zou de opbrengst 481.000 evro hoger zijn. Waarom is er niet gekozen voor een hogere grondprijs? Reactie: Volgens de Europese richtlijn inzake “staatssteun” geldt voor overheidsorganen, dat een vastgoedtransactie die niet via een openbare procedure tot stand komt, toelaatbaar is als deze is gebaseerd op een geobjectiveerde waardebepaling. In het geval van de verkoop van gronden is een taxatie die een onafhankelijke deskundige vóór de aanvang van de onderhandelingen uitvoert om de marktwaarde te bepalen op grond van algemeen aanvaarde marktindicaties en taxatiecriteria in beginsel voldoende. Voor het kunnen bepalen van een vraagprijs en het voldoen aan de Europese richtlijn heeft een makelaar geen
3.
vergadering
van
voorbehoud
Raadsinformatiememo, in het kader
de
van
de
van
de
“houdbaarheidsdatum”
actieve informatieplicht
van
het
college
Pagina
1
van
2
medio
2020
een
taxatie
De taxatiewaarde
van
de
grond
is daarbij
bepaald
op €
2 4.
5.
Bli Vraag: Is het college
vitgevoerd.
bereid dit
project te herbeoordelen? Zo nee, waarom niet? beantwoording blijkt is er geen enkele aanleiding om op eerdere besluitvorming terug te komen. Bovendien is in de met initiatiefnemer gesloten overeenkomst vastgelegd, dat aanpassing of opzegging van de overeenkomst slechts onder een aantal met name genoemde omstandigheden mogelijk is. Hiervan is thans geen sprake. Vraag: Wie was in 2009 de eigenaar van de saneringslocatie Trambaan, was dat de huidige Reactie: Zoals
vit bovenstaande
initiatiefnemer
(geanonimiseerd)
Reactie: De
6.
7.
eigenaar van de saneringslocatie was een andere dan genoemde persoon. Vraag: grond aan de Beemsterboerweg overgedragen en zo ja op welke datum? Reactie: In de anterieure overeenkomst is vastgelegd, dat overdracht van de grond zal plaatsvinden binnen 4 weken nadat er sprake is van een onherroepelijk bestemmingsplan voor het woningbouwproject. Mraag: Is het vitwerkingsplan Waarland in procedure gebracht? Reactie: Door initiatiefnemer is recentelijk een concept-ontwerp bestemmingsplan voor de nieuwbouw en de saneringslocatie ingediend. Het is de bedoeling om dit voor 01-07-2023 in procedure te brengen. ls de
Woningbouwplan
Lagedijkerweg tijdens de Oordeelsvormende vergadering van 11 oktoberjl. stil bij het Beeldkwaliteitsplan (BKP) Lagedijkerweg en stelde daarover de volgende vragen. 8. Vraag: Niet betrokken bij het BKP zijn de toekomstige kopers. Voor hen blijven “gewoon” de regels van het oorspronkelijke BP gelden. Ook als deze regels in strijd zijn met het voorliggende BKP. Is datgene wat met de provincie en de initiatiefnemer is afgesproken goed juridisch geregeld? Zodat ook toekomstige bewoners moeten voldoen aan de toetsingskaders in het BKP@ Reactie: Het BKP is in samenspraak met de vakjurist tot stand gekomen en geldt voor iedere initiatiefnemer als toetsingskader voor de welstandelijke beoordeling van bouwplannen. Dit heeft o.a. tot gevolg dat de in het bestemmingsplan vastgestelde bouwregels niet ten volle kunnen worden benut (bij voorbeeld minder hoog bouwen dan de regels mogelijk maken), omdat anders strijdigheid met de vitgangspunten van het beeldkwaliteitsplan ontstaat. Daarnaast
Namens De
stond Dóéé
het
college van burgemeester portefeuillehouder,
en
wethouders,
(geanonimiseerd)
Raadsinformatie
Pagina
2
van
2