05 Beantwoording artikel 43 raadsvraag VVD Grotewallerweg

Bezoekadres Laan 19, 1741 EA Schagen Postadres Postbus 8, 1740 AA Schagen

Fractie VVD

Tel. (0224) 210400 Fax (0224) 210455 Postbus8@schagen.nl www.schagen.nl @SchagenGemeente Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Contact Onderwerp Bijlagen Afschrift

15 april 2025 370974

Gemeente Schagen KvK 56838328 IBAN NL25BNGH0285156721 BIC BNGHHL2G

Joren Bakker / Team Directiestaf Beantwoording art. 43-vragen

Beste heer/mevrouw, Hieronder treft u de beantwoording aan van de artikel 43-vragen van “VVD” met betrekking tot Beantwoording artikel 43 vragen VVD inzake de Grotewallerweg. 1. Welke concrete beleidskaders en uitgangspunten staan de gevraagde splitsing in de weg? Zijn deze juridisch voldoende houdbaar? Zijn deze openbaar, en zo ja waar zijn deze te vinden, en zo nee waarom zijn ze niet openbaar? Antwoord: Het initiatief om te komen tot drie vrijstaande woningen op het perceel Grotewallerweg 21 is eerder afgewezen op basis van twee hoofdargumenten; a. Planologisch kader volgend uit stedenbouwkundige motivering uit de door de gemeenteraad vastgestelde Omgevingsvisie gemeente Schagen en bestuurlijke consistentie. b. Het aantal- en de type woningen volgens het bestemmingsplan en de Woondeal 2.0. a. Eind 2021 heeft uw gemeenteraad de Omgevingsvisie gemeente Schagen vastgesteld. De omgevingsvisie is een waardevol document wat richting geeft aan wat wij willen in- en met onze gemeente. De Omgevingsvisie, net als de omgevingsvisie stad Schagen 2040, richt zich op de balans tussen reuring, rust en ruimte. O.a. de bestuurlijk consistente lijn en de stedenbouwkundige vertaling van de in de Omgevingsvisie benoemde waarden heeft als kapstok gefungeerd voor het onder a. genoemde negatieve advies.

Het behouden van de bestaande bebouwingsritmiek en het voorkomen van onevenredige verdichting past binnen de waarden van onze Omgevingsvisie. Dat klinkt abstract en op een ‘postzegel’ als een

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 1 van 4

‘detail’ maar is voor het grotere geheel en de toekomst relevant. Recent is in de raadsklankbordgroep Wonen de casus Grotewallerweg 21 besproken. De afdronk uit die klankbordgroep is tweeledig. (1) De aanwezige raadsleden willen niet op de stoel van de wethouder en ambtelijke organisatie gaan zitten. Een afweging en het besluit over deze casus is aan het college. En (2) kijk nog goed naar de interpretatie van de waarden ‘reuring, rust en ruimte’ uit de Omgevingsvisie, want de klankbordgroep heeft niet het idee dat de raad het zo strikt heeft bedoeld. b. In het Bestemmingsplan is de bouw van één extra woning op deze locatie mogelijk. De initiatiefnemer wenst op deze locatie twee extra woningen te realiseren. Dat past niet binnen het bestemmingsplan. Daarnaast hebben wij in de Woondeal 2.0 afgesproken dat gemeenten met minder dan 30% sociale huurwoningen in de woningvoorraad moeten toegroeien naar het percentage van 30%. Deze groei vindt plaats door in woningbouwplannen minimaal 30% sociale huur op te nemen. Vele kleine plannen van enkele woningen dragen significant bij aan het totaal. Omdat er in voorliggend plan geen sociale huur wordt gerealiseerd, maar 3 losse vrijstaande dure woningen was ook het signaal op basis van de woningbouwtypen negatief.

Met het recent vastgestelde sociaal vereveningsfonds hebben we een instrument om kleine plannen zonder sociale huur anders te beoordelen. Kleine plannen die niet kunnen voorzien in sociale huur worden geacht een storting te doen in het sociaal vereveningsfonds. Conclusie; met een andere blik op de waarden in de Omgevingsvisie en met vaststelling van het sociaal vereveningsfonds is het college bereidt tot een heroverweging van de aanvraag Grotewallerweg 21. We zullen voornoemde informatie met de initiatiefnemer delen en hen opnieuw uitnodigen om de benodigde onderzoeken en onderbouwing voor de herontwikkeling van dit perceel aan te leveren. Het is aan de initiatiefnemer om een definitieve en goed onderbouwde aanvraag in te dienen. Voornoemde leidt overigens niet direct tot een positief collegebesluit op de definitieve aanvraag. Dat is mede afhankelijk van nog verschillende uit te voeren onderzoeken. 2.Waar is de wettelijke basis voor de zorgplicht voor lintbebouwing langs een historische structuur in deze casus exact verankerd? ( graag de wettelijke grondslag, artikel, enz.) Antwoord: Zie het antwoord op vraag 1. 3.Zijn er meer plekken met de status “lintbebouwing langs een historische structuur” in de gemeente, zo ja waar? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 1. 4.

Zijn de omgevingswaarden en principes zoals balans tussen rust en reuring vanuit de omgevingsvisie zodanig juridisch hard dat daarvan niet afgeweken kan worden en zo ja,

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 2 van 4

hoe verhoudt zich dat dan met eerdere ingrijpende afwijkingen van visies ten behoeve van woningbouw in relatie tot het alleen zelfbindend zijn van visies? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 1. 5. Hoe verhoudt het collegestandpunt zich tot het “ja mits principe” uit de nieuwe omgevingswet? Dat geldt ook voor de participatie: wij zien dat de omwonenden het plan voor 3 woningen van harte ondersteunen. Antwoord: Handelen volgens de nieuwe Omgevingswet betekent niet dat wij alle initiatieven direct als kansrijk kunnen beoordelen. Ons uitgangspunt is een positieve grondhouding. In het interne proces geven verschillende taakvelden adviezen aan de casemanager mee (denk o.a. aan ruimtelijke ordening, stedenbouw, economie, wonen en externe partners als het Waterschap en de Omgevingsdienst). Als één van deze adviezen negatief is, wordt dit negatieve advies afgewogen in het totaal aan ontvangen adviezen. In voorliggende aanvraag zijn enkele negatieve adviezen gegeven. Om die reden is eerder het plan met drie vrijstaande woningen afgewezen. Vanuit de positieve grondhouding is meegedacht over wat er wel valt te realiseren op dit perceel. Bijvoorbeeld een vrijstaande woning en twee woningen in de vorm van een stolp. Zie verder het antwoord op vraag 1. 6.

Zijn er sinds het nieuwe regime meer van dit soort plannen afgewezen, zo ja welke? Antwoord: Het Is niet mogelijk om dit specifieke plan te vergelijken met andere plannen. 7. DIT IS OOK EEN OPROEP Is het niet mogelijk – zeker in relatie tot het in principe positieve advies van de rijksbouwmeester (toch niet de eerste de beste, hij adviseert dat 3 beter passend is als 2 !!) – dat de wethouder met initiatiefnemer in gesprek gaat om te komen tot een voor omwonenden/gemeente en uiteraard initiatiefnemer acceptabel plan? Zie blz 7 van de brief van initiatiefnemer. VVD Schagen zou zo’n gesprek van harte aanbevelen. Antwoord: Zie de hiervoor gegeven antwoorden. En daarnaast: er is meegedacht om drie woningen te realiseren, echter op basis van een andere ruimtelijke/ architectonische uitwerking. 8. De communicatie met initiatiefnemer is bepaald niet optimaal geweest, Wij zouden het op prijs stellen als u standaard goed onderbouwd ingaat op alle door verzoeker ingebrachte vragen en argumenten en dat u dat ook transparant doet. Ook wanneer de Raad wordt geïnformeerd doe dat ten minste ook gelijktijdig bij initiatiefnemer. Antwoord: Het college heeft de afgelopen 3 jaren steeds hetzelfde antwoord op verschillende manieren gedeeld met de initiatiefnemer. Het college neemt het advies van de VVD-fractie ter harte.

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 3 van 4

9. Bent u met ons eens dat deze gang van zaken (het op de agenda zetten door presidium, en het weer van de agenda halen door de vergadering) op de burger, i.c. de aanwezige initiatiefnemer zeer vreemd overkomt? Antwoord: Het college heeft geen rol gehad in het door u geschetste proces. Het college wenst hier daarom geen waardeoordeel over te geven. Als over de inhoud van deze brief onduidelijkheden zijn kunt u contact opnemen met Joren Bakker van het Team Directiestaf, te bereiken via bovenstaande contactgegevens. Voor overige vragen kunt u contact opnemen met de portefeuillehoudende wethouder S. Kruijer. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van de gemeente Schagen,

Mevrouw E.C. van der Bruggen gemeentesecretaris

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Mevrouw M.J.P. van Kampen-Nouwen burgemeester

Pagina 4 van 4