15.2 Art 42 VVD Feeststal Sprundel

SCHRIFTELIJKE VRAAG (art. 42 RvO) Onderwerp:

Feeststal Sprundel

Datum indiening vraag:17 juni 2021 Vraag gesteld door:

VVD-fractie – Toon Verdaasdonk

De VVD-fractie verzoekt om schriftelijke beantwoording.

Via social media en andere kanalen hebben we vernomen dat het verzoek van de Feeststal in Sprundel om op de huidige wijze verder te mogen werken niet kan worden voortgezet. Gezien de reacties vanuit de inwoners blijkt er een grote behoefte te zijn aan dit soort jeugd activiteiten. Het laagdrempelig faciliteren van deze vorm van jeugdrecreatie stimuleert onderling sociaal contact. Als gemeente zouden we ondersteunend en stimulerend dienen te zijn. Als VVD hebben we de volgende vragen; 1) Waarom kunnen de activiteiten van de Feeststal op de huidige wijze niet worden voorgezet? 2) Zijn er naar aanleiding van de activiteiten klachten gemeld bij de gemeente? 3)Op de website van de Feeststal wordt gesproken dat er alternatieven in de regio zouden zijn, kunt u aangeven welke alternatieven dit zijn? 4) Naar de mening van de VVD kan het college met gebruikmaking van het verlenen van een omgevingsvergunning in afwijking van het geldende bestemmingsplan Buitengebied 2020 hieraan medewerking verlenen. Dit uiteraard onder strikte randvoorwaarden zoals een maximum aantal keer per jaar, het voorkomen van overlast naar de omgeving toe. Benader het vanuit een sociaal maatschappelijk uitgangspunt. Bent u hiertoe bereid?

Fractie VVD Postbus 9 4715 ZG RUCPHEN

Onze referentie:

Z21/054756-D21/1150596

Uw referentie:

Rucphen, Onderwerp:

Behandelaar:

K.M. Vervaart - Sukel

Telefoonnummer:

0165-349779

- 7 JULI 2021 Beantwoording art. 42 VVD Fractie, Feeststal Sprundel

Beste fractie, U stelde vragen op grond van artikel 42 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad inzake de Feeststal Sprundel. Onderstaand treft u onze reactie aan op de door u gestelde vragen. 1) Waarom kunnen de activiteiten van de Feeststal op de huidige wijze niet worden voorgezet? Voor de activiteiten zoals die worden uitgevoerd bij De Feeststal, Bosstraat 22 te Sprundel, is geen vergunning verleend. Dit is naar voren gekomen bij de uitoefening van een standaardcontrole op dit adres in het kader van handhaving buitengebied. Gelet hierop is gekeken of de aanwezige activiteiten gelegaliseerd kunnen worden. Wij hebben hierbij geconcludeerd dat legalisering niet wenselijk is. Binnen de huidige bestemming Wonen is het mogelijk onder voorwaarden via een omgevingsvergunning medewerking te verlenen aan beroepsmatige en/of bedrijfsmatige activiteiten. De huidige kaders zijn duidelijk. Door toestemming te verlenen aan de activiteiten van de Feeststal ontstaat het risico dat er een grijs gebied ontstaat van wat wel en niet toegestaan wordt aan feesten in (bij)gebouwen in het buitengebied. Wij zijn van mening dat er in onze gemeente voldoende andere alternatieven zijn voor deze activiteiten en acht deze ontwikkeling in het buitengebied daarom niet wenselijk.

2) Zijn er naar aanleiding van de activiteiten klachten gemeld bij de gemeente? Wij hebben geen klachten ontvangen over de activiteiten bij de Feeststal, Bosstraat 22 te Sprundel. 3)0p de website van de Feeststal wordt gesproken dat er alternatieven in de regio zouden zijn, kunt u aangeven welke alternatieven dit zijn? Voor de activiteiten voor kinderfeestjes, zoals deze worden uitgevoerd bij De Feeststal, kunnen ook ruimten gehuurd worden binnen bestaande (horeca)gelegenheden in onze gemeente.

Binnentuin 1 Postbus 9 4715 ZG Rucphen T: 0165 34 95 00 F: 0165 34 13 75

Banknummer: 2850 07 319 IBAN: NL37BNGH0285007319 KvK-nr. 20164997 Gemeente Rucphen

Rucphen

Schijf

Sprundel

St. Willebrord

Zegge

gemeente@rucphen.n1 www.rucphen.n1

2

4) Naar de mening van de VVD kan het college met gebruikmaking van het verlenen van een omgevingsvergunning in afwijking van het geldende bestemmingsplan Buitengebied 2020 hieraan medewerking verlenen. Dit uiteraard onder strikte randvoorwaarden zoals een maximum aantal keer per jaar, het voorkomen van overlast naar de omgeving toe. Benader het vanuit een sociaal maatschappelijk uitgangspunt. Bent u hiertoe bereid? Wij hebben het ingediende principeverzoek voor legalisatie uitgebreid besproken voordat we tot ons standpunt zijn gekomen. De optie om de betreffende activiteiten middels een omgevingsvergunning toe te staan is daarbij ook afgewogen. Daarnaast is naar aanleiding van een gesprek tussen initiatiefneemster en de portefeuillehouder, waarin initiatiefneemster het plan nogmaals toelichtte, het verzoek opnieuw onderwerp van bespreking in ons college geweest. Hierbij zijn ook het toepassen van bepaalde randvoorwaarden aan de orde gesteld, waaronder ook het sociaal maatschappelijk uitgangspunt. Besluitvormend hebben wij echter gemeend aan ons eerder, negatief, ingenomen standpunt vast te moeten houden. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendejijke groet, Burgemeester en wethouders van Rucphen, de secretaris, de burge eester,

Sandor Michielse

Marjol 'in van der Meer Mohr