08k Bijlagen bij de toelichting - Bijlage 3 Nota beantwoording inspraak en vooroverleg reacties op het voorontwerp bestemmingsplan 'Kom St. Willebrord'

Nota beantwoording inspraak en vooroverleg reacties op het voorontwerp bestemmingsplan ‘Kom St. Willebrord’ Inspraak

Het voorontwerp bestemmingsplan ‘Kom St. Willebrord’ is op basis van artikel 7 van de Participatie- en inspraakverordening ter inzage gelegd. De Participatie- en inspraakverordening van de gemeente Rucphen is vastgesteld door de raad op 19 juni 2019 en in werking getreden op 1 juli 2019. In artikel 8 maken burgemeester en wethouders ter afronding van de inspraakprocedure, een eindverslag op. In dit eindverslag wordt ingegaan op de gevolgde inspraakprocedure, een weergave van de inbreng die naar voren is gebracht en een reactie hierop waarbij is aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing wordt overgegaan.

Vooroverleg

Ingevolgde artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) plegen burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg met de daarvoor aangewezen (overheids)instanties.

Onderwerp

Met een publicatie in weekblad “De Rucphense Bode” van 19 augustus 2020 en op de gemeentelijke website is – ter voldoening aan het bepaalde in artikel 1.3.1 van het Bro – kennis gegeven van de terinzagelegging van het voorontwerp bestemmingsplan ‘Kom St. Willebrord’. Dit plan betreft een actualisatie van het ‘Bestemmingsplan Kom St. Willebrord’. Regels zijn vereenvoudigd en geactualiseerd, aan het licht gekomen omissies hersteld en begrippen afgestemd op andere reeds geactualiseerde bestemmingsplannen.

In aansluiting op bovenvermelde publicatie heeft het voorontwerp tezamen met de daarbij behorende stukken gedurende een periode van zes weken (vanaf 20 augustus 2020 t/m 30 september 2020) ter inzage gelegen in het gemeentehuis. Het voorontwerp was daarnaast ook digitaal te raadplegen via de landelijke voorziening, www.ruimtelijkeplannen.nl (plan identificatie: NL.IMRO.0840.2584M0002-VO01). Een ieder is gedurende voornoemde periode de mogelijkheid geboden om over het voorontwerp een gemotiveerde inspraakreactie aan burgemeester en wethouders te richten. Bij aanvang van de periode is ook het wettelijk verplichte (voor)overleg gestart met daarvoor aangewezen overheidsinstanties.

2

Schriftelijke inspraak- en vooroverlegreacties

De ter visie legging van het voorontwerp bestemmingsplan heeft tot 2 schriftelijke inspraakreacties geleid. Geen gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om mondelinge reacties te geven. Alle reacties worden hieronder eerst kort samengevat (onder punt 1 en 2) en daarna (puntsgewijs) van antwoord voorzien. Benadrukt wordt voorts dat de reacties volledig zijn beoordeeld en dat niet slechts de samenvatting bij de beoordeling is betrokken.

Het Waterschap Brabantse Delta, Rijkswaterstaat, Provincie Noord-Brabant en Brandweer Midden- en West-Brabant hebben een vooroverlegreactie ingediend. Hun reacties worden hieronder (onder de punten 3 tot en met 6) voor de volledigheid kort weergegeven.

1. Roosendaalseweg 15 Brief d.d. 29 september 2020 ontvangst d.d. 29 september 2020, D20/1126941

Samenvatting ingediende reactie: 1.1 De inspraakreactie heeft betrekking op de achtertuin van de woning gelegen aan de Roosendaalseweg 15. Indiener verzoekt deze tuin, welke een bedrijfsbestemming heeft, om te zetten in een woonbestemming.

Inhoudelijke reactie: 1.1 Met het verzoek van indiener kan worden ingestemd. De wijziging is minimaal en er zijn geen stedenbouwkundige, milieukundige en/of andere belemmeringen te benoemen. Met indiener is afgestemd welke gedeelte van het perceel gewijzigd wordt in een woonbestemming. Na wijziging blijft een oprit en de aanwezig loods bestemd als ‘bedrijf.

Conclusie: 1.1 Verbeelding: Het bestemmingsplan behoeft aanpassing naar aanleiding van de inspraakreactie. De overeengekomen wijziging van de bestemming ‘Bedrijf’ naar ‘Wonen’ wordt doorgevoerd.

2

Perceel 2827 (Irenestraat 35) Brief d.d. 30 september 2020 ontvangst d.d. 30 september 2020, D20/1126941

Samenvatting ingediende reactie: 2.1 De inspraakreactie heeft betrekking op de bedrijfslocatie Irenestraat 35. Indiener schetst een historisch verloop voor de mogelijkheden voor de realisatie van een reclamemast achterop het perceel nabij de rijksweg A58. Indiener verwijst naar een

3

uitsnede van het voorontwerpbestemmingsplan Zoutje Betje van 5 februari 2010. Dit plan is 3 november 2011 vastgesteld. Op het genoemde perceel was een reclamemast voorzien. Indiener heeft geconstateerd dat de reclamemast niet juridisch is verankerd in het opvolgende bestemmingsplan Kom St. Willebrord van 27 september 2012 en nu dus ook niet in het voorontwerpbestemmingsplan Kom St. Willebrord. Indiener ziet het bestemmingsplan gecorrigeerd worden zodat de reclamemast weer planologisch juridisch realiseerbaar wordt.

Inhoudelijke reactie: 2.1 Indiener verzoekt de reclamemast weer op te nemen in het bestemmingsplan. Aan dit verzoek wordt geen medewerking verleend. Dit heeft de volgende redenen: 1. Geen concreet verzoek ter feitelijke realisatie. Vanaf de tijd dat het in het bestemmingsplan wegbestemd is, is nooit een verzoek gedaan tot het realiseren van een reclamemast, er was al die dus geen noodzaak tot het realiseren van de reclamemast. 2. Geen bezwaren tegen het weg bestemmen. Indiener heeft tegen het wegbestemmen geen inspraakreactie of zienswijze ingediend of een beroep ingesteld. Door van deze mogelijkheden geen gebruik te maken is de reclamemast wegbestemd. 3. Opnieuw opnemen van de reclame mast is een nieuwe planologische situatie. Omdat de reclamemast is wegbestemd dient een nieuwe (volledige)aanvraag als een nieuwe planologische situatie te worden gezien. Deze aanvraag dient getoetst te worden aan de huidig geldende wet- en regelgeving en het gemeentelijk beleid. In 2018 is er nieuwe reclamebeleid in werking getreden. In dit beleid is aangegeven dat geen medewerking verleend wordt aan reclame masten/voorzieningen langs de rijksweg A58. Tot slot dient bij een nieuwe aanvraag advies te worden gevraagd aan externe partners zoals Rijkswaterstaat.

In het algemeen is Rijkswaterstaat in verband met de borging van de verkeersveiligheid geen voorstander van het op korte afstand plaatsen van reclamemasten langs rijkswegen. Een nieuwe aanvraag voor het realiseren van een reclamemast zou niet aan de huidige wet- en regelgeving kunnen voldoen.

Conclusie: 2.1 Het bestemmingsplan behoeft geen aanpassing naar aanleiding van de inspraakreactie.

4

3

Waterschap Brabantse Delta Brief d.d. 30 september 2020 ontvangst d.d. 30 september 2020, D20/1126940

Samenvatting ingediende reactie: 3.1 Indiener geeft aan dat haar belangrijkste uitgangspunten naar wens zijn opgenomen en dat er geen ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk gemaakt worden. Er wordt dan ook een positief wateradvies gegeven.

Inhoudelijke reactie: 3.1 De reactie wordt voor kennis aangenomen.

Conclusie: 3.1 Het bestemmingsplan behoeft geen aanpassing naar aanleiding van de vooroverlegreactie.

4

Rijkswaterstaat Brief d.d. 31 augustus 2020 ontvangst d.d. 31 augustus 2020, D20/1123031

Samenvatting ingediende reactie: 4.1 Indiener verzoekt, ten aanzien van de rijksweg A58, een vrijwaringszone van 50 meter op te nemen ter bescherming van belangen van de infrastructuur. Dit op zowel de verbeelding alsook in de regels.

Inhoudelijke reactie: 4.1 In het kader van het bestemmingsplan ‘Buitengebied Rucphen 2020’ is rond de rijksweg A58 een gewijzigde regeling opgenomen ter bescherming van de belangen van Rijkswaterstaat. Deze regeling is akkoord bevonden in dat plan en wordt dan ook in het onderhavige bestemmingsplan opgenomen.

Conclusie: 4.1 Het bestemmingsplan behoeft aanpassing naar aanleiding van de vooroverlegreactie. Zowel op de verbeelding als in de regels worden aanpassingen doorgevoerd.

5

Provincie Mail d.d. 21 september 2020 ontvangst d.d. 21 september 2020, D20/1125166

Samenvatting ingediende reactie: 5.1 Indiener wijst erop dat in de Interim Omgevingsverordening (IOV) specifieke instructieregels zijn opgenomen voor de bescherming van het grondwater. Indiener verzoekt om de regels die in het voorontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen hierop af te stemmen.

5

Inhoudelijke reactie: 5.1 In het kader van het bestemmingsplan ‘Buitengebied Rucphen 2020’ is rond de rijksweg A58 een gewijzigde regeling opgenomen ter bescherming van het grondwater. Deze regeling is akkoord bevonden in dat plan en wordt dan ook in het onderhavige bestemmingsplan opgenomen.

Conclusie: 5.1 Het bestemmingsplan behoeft aanpassing naar aanleiding van de vooroverlegreactie. Zowel op de verbeelding als in de regels worden aanpassingen doorgevoerd.

6

Brandweer Mail d.d. 28 augustus 2020 ontvangst d.d. 28 augustus 2020, D22/1177639

Samenvatting ingediende reactie:

6.1 Indiener geeft aan dat in de paragraaf Externe veiligheid een minimale verantwoording van het groepsrisico dient te worden opgenomen. Verwezen wordt naar het standaard verantwoording van de OMWB en het Standaardadvies van de VRMWB

Inhoudelijke reactie: 6.1 De paragraaf Externe veiligheid is aangevuld en er is verwezen naar het standaardadvies.

Conclusie: 6.1 Het bestemmingsplan behoeft aanpassing naar aanleiding van de vooroverlegreactie. De Toelichting wordt aangevuld.

6

Conclusie •

Verbeelding: o

De bestemmingen ‘bedrijf’ en ‘Wonen’ locatie Roosendaalseweg 15 is, zoals overeengekomen met indiener, gewijzigd.

o •

Rond de rijksweg A58 is de ‘vrijwaringszone-weg’ opgenomen.

Regels: o

De regeling ‘vrijwaringszone-weg’ is opgenomen

Rucphen, 14 juni 2022 Burgemeester en wethouders van Rucphen,

mr. M. van der Meer Mohr

, burgemeester.

drs. S. Michielse

, secretaris.