04 EROM BL 201202

BESLUITENLIJST COMMISSIE EROM van de vergadering van 2 december 2020 (vanaf agendapunt 9 digitaal vervolgd op 8 december 2020) Vergadering 21 januari 2021 Aanwezig voorzitter: griffier:

Agendanummer EROM 04

C.M.J. Goorden-Winde Th.P.P. Broek

leden:

M.W.C. Gijzen Y.J.C. Coremans C.P.H.A. Verstraten D.M.D.C. van den Broek B.H. de Bruijn B.M.J. Clercx M. de Jong A.P.A.M. Siemons A.J.C.M. Lambregts H.W.A. Vos M.A. Brans A.J.F. Jongenelis M.B.H. van der Meijs

RVP RVP RVP VVD VVD PVV PVV CDA CDA D66 D66 PvdA PvdA

afwezig lid:

A.W. van Meel

PVV

collegeleden:

M.J.A.J. Lazeroms

agendapunten 7, 8 en 9

Audio-opname De audio-opname van de vergadering is te beluisteren via www.rucphen.nl/bestuur of http://rucphen.raadsinformatie.nl. Agendapunten 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19:30 uur en heet de aanwezigen welkom. 2. Spreekrecht burgers De volgende sprekers hebben zich aangemeld voor het spreekrecht over agendapunt 8, raadsvoorstel vaststelling ‘Bestemmingsplan Buitengebied Rucphen 2020’: De heer R. Neggers Mevrouw A. Vriends, namens ZLTO De heer C. Foesenek De heer R. van Bedaf De heer J.J.A. van de Ven De heer R. Bias 3. Vaststellen van de agenda De agenda is vastgesteld met dien verstande dat de volgorde van de behandeling van de agendapunten 7 en 8 wordt omgedraaid in verband met de aanwezige insprekers. 4. Vaststellen besluitenlijst EROM van 9 september 2020 De besluitenlijst is ongewijzigd vastgesteld.

-2-

5. Lijst vragen & toezeggingen EROM De lijst vragen en toezeggingen is voor kennisgeving aangenomen. 6. Ingekomen stukken EROM ingekomen stuk 12 wordt betrokken bij agendapunt 7; de overige ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen of te agenderen voor de volgende commissievergadering. 7. Raadsvoorstel vaststelling ‘Bestemmingsplan Buitengebied Rucphen 2020’ (was agendapunt 8) [sprekers: de leden Vissenberg, Siemons, Van den Broek, Van der Meijs, Gijzen, Lambregts, Spijkers, Vos en wethouder Lazeroms] Advies: Nog geen advies: RVP – VVD - PVV – CDA – D66 - PvdA Besproken: Aan de orde komen onder andere vragen – mede naar aanleiding van de insprekers - over: De locatie van het scoutinggebouw en de ondervonden overlast; Waarom de metingen bij SMT maar op een plek zijn uitgevoerd en niet bij naastgelegen percelen (de heer Bias); Waarom herbestemming naar sport niet mogelijk is (dhr.

Neggers) Hoe het zit met de wijzigingsbevoegdheden en of daar nog meer gebruik van gemaakt kan worden (ZLTO); Hoe het zit met de zichtlijn in het kader van het ruimte-voor-ruimte beleid (de heer van Bedaf) Of, en zo ja, in welke vorm vergunningsvrij bouwen mogelijk is in relatie tot de veiligheidszone rondom SMT; Of de luchtwasser die is aangebracht bij SMT naar behoren functioneert en de rookwolken die worden uitgestoten onschadelijk maakt voor de volksgezondheid; Of de portefeuillehouder bereid is het gesprek met de insprekers aan te gaan om te onderzoeken of er een passende oplossing mogelijk is; Of de portefeuillehouder bereid bij de aanstaand periodieke metingen bij SMT ook metingen mee te nemen bij explosies; Of er in het kader van de bebouwing mogelijkheden zijn om boerderijen zonder cultuurhistorische waarde te splitsen; Hoe het precies zit met de exploitatie van het scouting gebouw en welke vergunningen daarvoor zijn verleend, een en ander in het kader van de overlast. Wethouder Lazeroms gaat in zijn reactie o.a. in op de vragen over de wijzigingsbevoegdheden en zegt toe na te zullen gaan of er nog meer gebruik van kan worden gemaakt, zonder het risico te lopen dat er teveel gebouwd gaat worden. Ook geeft hij aan dat hij in gesprek zal gaan met de scouting over de wijze van exploitatie.

Op de vraag waarom in de nota zienswijzen niet op het verzoek van de heer Neggers is ingegaan antwoordt hij dat de situatie terug gaat tot 2012. In het destijds vastgestelde bestemmingsplan is een omissie geconstateerd ten opzichte van het plan dat in 1998 is vastgesteld. Die is met dit bestemmingsplan hersteld. Hetgeen de heer Neggers wil, zal hij bij het college aanhangig moeten maken en goed moeten onderbouwen. Met betrekking tot de wijzigingsbevoegdheden licht hij toe dat er naar het oordeel van het college in voldoende mate tegemoet is gekomen aan de wensen van agrarische ondernemers. Het nog meer gebruik maken van de wijzigingsbevoegdheden wil hij intern bespreken. Naar aanleiding van de vraag over de zichtlijn bij meneer Van Bedaf geeft hij aan dat die opgenomen is in het kader van het ruimte-voorruimte beleid. Met betrekking tot de al dan niet schadelijke uitstoot in de rookpluimen bij SMT geeft hij aan dat de luchtwasser waarschijnlijk niet continu goed functioneert maar dat het bedrijf daarvoor ook geen vergunningplicht heeft. Het is niet helemaal duidelijk of de rook geheel onschadelijk is, maar het is wel duidelijk dat die geen direct gevaar voor de volksgezondheid oplevert. Over het splitsen van boerderijen zonder cultuur-historische waarde

-3-

geeft hij aan dat hij dit een goed voorstel vindt. Hij zal dit oppakken in samenspraak met de provincie. Over het in gesprek gaan met de insprekers geeft hij aan dat hij dit niet gaat doen. Er loopt een formele procedure die zeer zorgvuldig is gevolgd, waarin ieder voldoende gelegenheid heeft gehad om zijn/haar inbreng te geven. Het kan en mag niet zo zijn dat mensen die komen inspreken ten opzichte van degenen die dat niet doen, bevoorrecht worden. Met een bestemmingsplan van deze omvang kan niet iedereen tevreden worden gesteld. Verder zegt hij o.a. toe schriftelijk terug te komen op de vraag: Bij de metingen bij SMT ook de emissieberekeningen bij ploffen mee te nemen; Of vergunningsvrij bouwen mogelijk is en in welke vorm in relatie tot de veiligheidszone rondom SMT. 8. Raadsvoorstel Vaststelling Visie zonne- en windenergie (was agendapunt 7) [sprekers: de leden Vissenberg, Lambregts, Spijkers, Vos, Van der Meijs, Gijzen] Advies: Nog geen advies: RVP – VVD - PVV – CDA – D66 – PvdA Besproken: Gesproken is o.a.

over vragen met betrekking tot: - de communicatie met inwoners en de rol en impact van defensie; - hoe de visie zich verhoudt tot de RES; - of het mogelijk is ook alleen voor zonne-energie te gaan; - de ambities; - hoe opgewekte energie wordt opgeslagen aangezien de ruimtelijke invulling daarvoor ontbreekt; - alternatieve vormen van energie opwekking naast zonne- en windenergie. Wethouder Lazeroms gaat in zijn beantwoording o.a. in op de verhouding tussen deze visie en de RES. Er ligt zeker een relatie, in deze visie gaat het expliciet over zonne- en windenergie. De uitvoering van de RES noopt ook tot windenergie. Ten aanzien van de communicatie met bewoners geeft hij aan dat ieder heeft kunnen reageren op het plan dat ter inzage heeft gelegen. Op basis van de voorliggende visie zal eerst worden gestart met zonne-energie. Vanaf 2030 kunnen ook plannen voor windenergie worden ingediend. Hij geeft ook aan dat deze visie is ontwikkeld op basis van landelijke regelgeving. De definitieve RES die volgend jaar ter besluitvorming aan de raad wordt aangeboden, zal tweejaarlijks worden geëvalueerd. Hij zegt o.a. toe schriftelijk terug te komen op de vraag hoe opgewekte energie vanwege het ontbreken van een ruimtelijke invulling zal worden opgeslagen. De raad blijft betrokken bij de verdere uitwerking van de visie. Het college besluit daarover niet zelfstandig.

Met betrekking tot alternatieve vormen van energie licht hij toe dat die onderzoeken zeker lopen maar nog niet ver genoeg zijn ontwikkeld. De vergadering wordt op 2 december 2020 om 23.40 uur geschorst tot 8 december 2020 om 19.30 en wordt dan digitaal vervolgd met agendapunt 9 9. Raadsvoorstel vaststelling ‘Bestemmingsplan Bebouwde Kom Schijf, Zoeksestraat ongenummerd’ [sprekers: de leden Van den Broek, Lambregts, Gijzen, Van der Meijs en wethouder Lazeroms] Advies: De commissie adviseert unaniem positief over het voorstel. Besproken: Gesproken is o.a. over het feit dat de documenten voor de laatste wijzigingen zo laat zijn aangeleverd en toegevoegd aan de stukken. Ook wordt er voor gepleit om voorzichtig om te gaan met het groen in het zoekgebied.

-4-

Wethouder Lazeroms gaat o.a. in op de late toevoeging van de stukken voor het gewijzigde raadsbesluit. Hij geeft aan daar zelf ook laat mee te zijn geconfronteerd en vond het van belang de raadsinformatiebrief er nog aan toe te voegen ter verduidelijking van de laatste wijzigingen. Met betrekking tot het stedelijk zoekgebied geeft hij aan dat hij het van belang vindt het groen zoveel mogelijk te sparen. Bomenkap kan daarbij overigens niet altijd worden voorkomen. Hij zegt toe in het raadsvoorstel bij de overwegingen op te nemen hoe het college de compensatie van het groen ziet. 10. Raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan ‘Buitengebied Rucphen 2012, Hoekvensedreef ong. naast nr. 6 te Schijf [sprekers: --] Advies: De commissie adviseert unaniem positief over het voorstel. 11. Vragen aan het college Wethouder Lazeroms beantwoordt mondeling de door de fractie van de RVP ingediende vragen aan het college over diefstal van fietsen bij de bushalte aan de Vosdonkseweg. 12. Sluiting. De voorzitter dankt de leden voor hun inbreng en sluit, na hervatting op 8 december 2020 de vergadering om 20:00 uur.

Vastgesteld in de vergadering van de raadscommissie Economie, Ruimtelijke Ordening en Milieu van 20 januari 2021, de griffier,

de voorzitter,

Th.P.P. Broek.

C.M.J. Goorden-Winde.