04 BL raad 260610

BESLUITENLIJST RAADSVERGADERING van 10 juni 2026 Raadsvergadering 8 juli 2026

Aanwezigen voorzitter: griffier: aanwezig de leden:

Agendanummer 04

M. van der Meer Mohr J.J.H. Lahaije M.A. Brans K.J.M. Vermunt J.W.M. van den Beemd J.M.C. Roks H.C.A. Vergouwen H.W.A. Vos W.P. Heeren H.M.J. Spijkers P.C. Hereijgers C.J. Leijs A.J. Vissenberg A.W. van Meel E.C. van Kalmthout M. van Trijp A.J.W. Wagemakers B.M.J. Clercx A.J.C. Mathijssen

burgemeester

afwezig met kennisgeving

J.C. Boden L.D.J.C.M. van Meel

VVD (aanwezig vanaf punt 24) PVV

aanwezige collegeleden:

L.F.E.A. Matthijssen M.W.C. Gijzen S. Breedveld W.C.P.Y. Tack

RVP RVP RVP RVP RVP RVP VVD VVD VVD VVD PVV PVV CDA CDA GL|PvdA FVD FVD

Audio-opname De audio-opname van de vergadering is te beluisteren via www.rucphen.nl/bestuur of http://rucphen.raadsinformatie.nl. 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent om 19:30 uur de vergadering en heet de aanwezigen, pers en luisteraars welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de leden L. van Meel (PVV) en Boden (VVD). 2. Spreekrecht burgers Er zijn geen aanmeldingen voor het spreekrecht ontvangen. 3. Vaststellen raadsagenda Besluit: De agenda is ongewijzigd vastgesteld. Voor de agendapunten 18, 19, 20, 21 en 22 zijn de portefeuillehouders uitgenodigd om aan de beraadslagingen deel te nemen.

2

4. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering van 10 juni 2026 Besluit: De besluitenlijst van 10 juni 2026 is ongewijzigd vastgesteld. 5. Ingekomen stukken Besluit: Het ingekomen stuk 3 is in handen gesteld van het college en de overige ingekomen stukken zijn voor kennisgeving aangenomen. HAMERSTUKKEN 6. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027 en Jaarstukken 2025 Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant Besluit: Unaniem akkoord. 7. Raadsvoorstel Programmabegroting 2027 en Jaarstukken 2025 Belastingsamenwerking West-Brabant (BWB) Besluit: Unaniem akkoord. 8. Raadsvoorstel Begroting 2027 en Jaarstukken 2025 gemeenschappelijke regeling WestBrabants Archief Besluit: Unaniem akkoord. 9. Raadsvoorstel Vaststelling TAM-omgevingsplan St. Willebrord - Fazantendonk en grondexploitatie Besluit: Unaniem akkoord. 10. Raadsvoorstel Vaststelling TAM-omgevingsplan St. Willebrord – Maria Goretti en grondexploitatie Besluit: Unaniem akkoord. 11. Raadsvoorstel Vaststelling wijziging omgevingsplan Rucphen, Helakkerstraat 22-48 te Rucphen Besluit: Unaniem akkoord. 12. Raadsvoorstel Vaststelling TAM-omgevingsplan Rucphen - Rucphense Vaartkant 11-13 en grondexploitatie Besluit: Unaniem akkoord. 13. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027 en jaarrekening 2025 Omgevingsdienst Middenen West-Brabant (OMWB) Besluit: Unaniem akkoord 14.

Raadsvoorstel Jaarstukken 2025 en ontwerpbegroting 2027 Regio West-Brabant (RWB) Besluit: Unaniem akkoord.

3

15. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027 en Jaarstukken 2025 WVS Besluit: Unaniem akkoord. 16. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027 en Jaarstukken 2025 Regionale Ambulancevoorziening Brabant Midden-West-Noord Besluit: Unaniem akkoord. 17. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027, 1e begrotingswijziging 2026 en Jaarrekening 2025 van Het Regionaal Bureau Leren (RBL) Besluit: Unaniem akkoord. BESPREEKSTUKKEN 18. Raadsvoorstel Vaststelling Jaarstukken 2025 en bestemming batig rekeningsaldo 2025 Besluit: Aangenomen. Voor: RVP – PVV – CDA – FVD - GL|PVdA Tegen: VVD [Sprekers: de leden Hereijgers, Van Kalmthout, Wagemakers en Vergouwen, wethouder Gijzen] Besproken: De VVD-fractie gaat in op voorgestelde bestemming van het batig saldo in de algemene reserve, hoe zich dat verhoudt tot de politieke prioriteit die aan het integraal huisvestingsplan is toegekend en de uitvoering van het coalitieakkoord ten aanzien van het realiseren van moderne schoolgebouwen, de spaarstrategie voor het IHP en vraagt hoe de andere partijen denken over het eerder aangenomen amendement ten aanzien van het IHP. Verder wordt ingegaan op de voorgestelde reservering voor de bestemmingsreserve sociaal domein. De fracties van CDA, RVP en GL|PvdA geven aan het belang van het IHP nog altijd te steunen, maar dat geanticipeerd moet worden op veranderende tijden en de huidige financiële positie.

Wethouder Gijzen gaat in op de sprekers, verwijst naar pagina 6 van het raadsvoorstel en geeft o.a. aan dat een storting in de algemene reserve niet uitsluit dat een bedrag kan worden ingezet voor onderwijshuisvesting, de vrije ruimte in de reserve nodig is om tegenvallers en knelpunten op te kunnen vangen en dat de raad budgetrecht behoudt en besluit over de aanwending van de reserves. Verder dat het college het belangrijk vindt om via het collegewerkprogramma uitvoering te kunnen geven aan het coalitieakkoord en in de perspectievennota met een voorstel zal komen om aan de voorkant o.b.v. van structurele inkomsten te sparen voor het IHP en niet op basis van incidentele meevallers en dat ten aanzien van het sociaal domein eerst geïnvesteerd moet worden, voordat bezuinigingen behaald kunnen worden in de jeugdzorg en wmo en bij iedere 2e berap naar de reserves zal worden gekeken en of die nog volstaan. 19. Raadsvoorstel 1e bestuursrapportage 2026 Besluit: Aangenomen. Voor: RVP – PVV - CDA – VVD - GL|PvdA Tegen: FVD [Sprekers: de leden Clercx, Hereijgers en Vergouwen, wethouder Tack]

4

Besproken: De FVD-fractie geeft aan dit document te zien als een tussendocument naar de Perspectievennota toe en neemt dit derhalve voor kennisgeving aan. De VVD-fractie gaat in op het verwachte negatieve begrotingssaldo, de forse bijstellingen in het sociaal domein, het kritisch kijken naar nieuwe investeringen en eigen uitgaven, het leggen van prioriteit bij investeringen t.b.v. eigen inwoners en de wenselijkheid van investeringen op een snelfietsverbinding tussen buurgemeenten. Wethouder Tack geeft o.a. aan dat de snelfietsverbinding zich in de afronding van de voorbereidingsfase bevindt en nog niet op de collegetafel is geweest, het college eerst de voorbereiding wil afwachten alvorens een standpunt in te nemen, dat hetgeen nu is opgenomen ter veilig stelling van de subsidie van de provincie is en dat het snelfietspad ook voor het college niet bovenaan het wensenlijstje staat. De RVP-fractie geeft aan eerst het voorstel van het college af te willen wachten over de fietsroute, het bedrag ook op RVP vrij hoog overkomt, maar niet op de zaken vooruit wil lopen. 20. Raadsvoorstel Beschikbaar stellen van een bijdrage voor de realisatie sociale huurappartementen aan de Vijverstraat 15 in St. Willebrord (locatie De Kwast) Besluit: Unaniem akkoord.

[Sprekers: de leden Vermunt en Clercx, wethouder Tack] Besproken: De RVP-fractie is blij met de nieuwe invulling op deze locatie, geeft aan het jammer te vinden dat hier alleen in sociale huur wordt voorzien, waardoor veel jongeren buiten de boot vallen en verzoekt in de toekomst beter te kijken naar de behoefte van de eigen inwoners. De FVD-fractie is blij met de toezegging van de wethouder om een zorgvuldig participatietraject zal worden doorlopen en dat Thuisvester ook de eerste stappen daartoe al heeft gezet. Weth. Tack geeft o.a. aan dat in de nabije omgeving ook zeker voor andere doelgroepen gebouwd zal gaan worden. 21. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027, Jaarstukken 2025 en beleidsplan 2027-2030 GGD West-Brabant Besluit: Unaniem akkoord. Stemverklaring FVD: kritische zaken blijft een heikel punt [Sprekers: de leden Van Kalmthout en Clercx, wethouder Matthijssen] Besproken: De CDA-fractie gaat in op de behandeling van dit voorstel in de commissievergadering, waarbij werd aangegeven dat de invloed van de gemeente beperkt is en dat vragen rechtsreeks bij de GGD weggelegd kunnen worden, het in het kader van de kaderstellende rol van de raad van belang is om vooraf inzicht te hebben welke inzet van onze gemeente wordt verwacht, welke financiële gevolgen dit heeft en op welk moment de raad invloed heeft.

De FVD-fractie gaat in op de macht van de GGD en vindt het zorgelijk dat de gemeente vrijwel geen inspraak heeft en dat dit op met name op belangrijke momenten wel gewenst is. Weth. Matthijssen, gaat in op de inbreng van de sprekers en geeft o.a. aan dat de GGD uitvoering geeft aan wettelijke taken op het gebied van jeugdgezondheidszorg (wet op de gezondheidszorg) voor onze gemeente, voor de plustaken kijken we altijd heel kritisch, begrijpt de zorgen, maar sturing en meegeven van financiële kaders is lastig, omdat het een wettelijke taak betreft en dat taken wel bij een andere organisatie ondergebracht kunnen worden.

5

22. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2027 en Jaarstukken 2025 Werkplein Hart van WestBrabant Besluit: Voor: RVP – PVV – CDA – VVD – GL|PvdA Tegen: FVD [Sprekers: de leden Brans en Clercx, wethouder Matthijssen] Besproken: De RVP-fractie stelt nadere vragen met betrekking tot de groeiende bestanden en specifiek bestand c, de invloed hiervan op andere bijdragen die vanuit Rucphen gevraagd worden de komende jaren. De FVD-fractie uit zorgen om de kostenstijging van het werkplein en het inburgeringsprogramm en komt hier bij perspectievennota op terug. Wethouder Matthijssen legt uit dat een opeenstapeling van factoren oorzaak is van de kostenstijging: met het stijgen van de minimumlonen stijgen ook de uitkeringen, ook mensen met alleen AOW een beroep op bijzondere bijstand doen en dat geïnvesteerd wordt op trajecten voor mensen die aan het einde van de arbeidsmarkt zitten. 23. Vragen ingevolge artikel 42 Reglement van Orde Er zijn geen vragen ingediend. 24. Moties over niet op de agenda opgenomen onderwerpen Motie PVV - Versnelling IHP-Focus op Schijf Vanwege stakende stemmen in de raadsvergadering van 11 maart 2026, wordt deze motie opnieuw in stemming gebracht. Besluit: Aangenomen.

Voor: CDA – PVV – RVP (10) Tegen: VVD – FVD – GL|PvdA (7) ‘Constateert dat: • uit beantwoording van technische vragen is gebleken dat de uitvoering van het Integraal Huisvestingsplan (IHP) momenteel aanzienlijke vertraging oploopt; • stilstand in grote bouwprojecten binnen onze gemeente in het verleden heeft geleid tot explosieve kostenstijgingen; • de ervaringen met de schoolhuisvesting in St. Willebrord ons de harde les hebben geleerd dat uitstel direct resulteert in miljoenennota’s extra door indexatie en stijgende bouwkosten. Overweegt dat: • het vasthouden aan een stagnerende planning in het dorp Rucphen momenteel zorgt voor onzekerheid en financieel risico; • de realisatie van de Vindplaats in Schijf de volgende logische stap op de lijst is; • het project in Schijf minder complex, minder ingrijpend en aanzienlijk goedkoper is om op korte termijn te realiseren; • door nu Schijf naar voren te halen, de vaart in het IHP blijft en er tegelijkertijd extra tijd en financiële ruimte (spaarcapaciteit) ontstaat om de plannen voor Rucphen-dorp financieel gezond te krijgen. Draagt het college op om: • niet langer te wachten op de volledige afwikkeling van de huidige knelpunten in Rucphendorp, maar de focus te verleggen naar de volgende prioriteit op de lijst; • de voorbereiding en uitvoering van de Vindplaats in Schijf direct op te pakken en naar voren te halen in de planning;

6

•

de vrijgekomen tijd te benutten om een solide financieel fundament en reserve op te bouwen voor de latere aanpak in Rucphen, zodat we niet opnieuw geconfronteerd worden met tekorten zoals in St. Willebrord. en gaat over tot de orde van de dag. A. van Meel, PVV.’ Motie 1 FVD - Geen opvang van asielzoekers in een kleinschalige woonvorm, in een AZC of sociale huurwoning in gemeente Rucphen Besluit (hoofdelijke stemming): Stakende stemmen, wordt volgende vergadering opnieuw in stemming gebracht. Voor: leden Van Meel, Vissenberg, Leijs, Heeren, Spijkers, Hereijgers, Boden, Clercx, Mathijssen (9) Tegen: leden Van Kalmthout, Van Trijp, Wagemakers, Vermunt, Roks, Brans, Vos, Van den Beemd, Vergouwen (9) Besproken: Het lid Clercx geeft aan dat de verkiezingsuitslag laat zien dat er geen draagvlak is voor huisvesting van asielzoekers in welke vorm dan ook, de impact groot is en dient daarom een motie in. Het lid Brans zet vraagtekens bij de wettelijke uitvoering en vraagt of de indiener bereid is om de tekst ‘en andere woonvormen’ te laten vervallen, waarop de indiener ontkennend antwoord.

‘Constateert: • dat de grenzen van ons land volledig open blijven; • dat de uitrol van de Spreidingswet in volle gang is • dat asielzoekers in onze gemeente gehuisvest moeten gaan worden; • dat de verkiezingsuitslag duidelijk was en er geen draagvlak is onder onze inwoners; • dat de druk op ons sociale domein groter wordt; • dat de veiligheid van onze inwoners niet geborgd kan worden; • dat de culturele verschillen te groot zijn; • dat statushouders / vergunninghouders nog steeds een voorrangspositie hebben betreffende toewijzing van een sociale huurwoning op onze eigen Rucphense inwoners; • dat onze inwoners geen sociale huurwoning kunnen bemachtigen en de wachtlijst lang is; • dat hierdoor nog minder woningen beschikbaar zullen zijn voor eigen inwoners; • dat bestuurders zich tegenwoordig verschuilen achter “het moet” en “het is de Wet”. Overweegt dat: • dat onze inwoners voorrang zouden moeten krijgen op een sociale huurwoning in onze gemeente in plaats van asielzoekers / statushouders / vergunninghouders; • dat onze inwoners duidelijk aangeven geen AZC of andere woonvormen voor asielzoekers te willen in onze gemeente; • er geen draagvlak is om deze doelgroep te huisvesten; • dat de leefbaarheid in onze dorpen gewaarborgd blijft.

Verzoekt het college: • geen huisvesting te bieden in onze gemeente voor asielzoekers in een AZC, in een alternatieve kleinschalige woonvorm, in een sociale huurwoning of welke andere woonvorm dan ook. en gaat over tot de orde van de dag. B. Clercx, Forum voor Democratie.’

Motie 2 FVD - Referendum verordening Besluit (hoofdelijke stemming): Aangenomen. Voor: leden Clercx, Mathijssen, Wagemakers, Vermunt, Roks, Brans, Vos, Vergouwen, Van den Beemd, Van Meel, Vissenberg (11) Tegen: leden Van Kalmthout, Van Trijp, Leijs, Heeren, Spijkers, Hereijgers, Boden (7)

7

Besproken: Het lid Clercx geeft aan dat inwoners niet alleen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen invloed moeten kunnen hebben, maar bij alle grote thema’s die in de gemeente spelen en dient daartoe een motie in met het verzoek om hoofdelijke stemming. Het lid Vergouwen stelt nadere vragen over de noodzaak van de motie in relatie tot de vastgestelde participatieverordening. ‘Constateert dat: • communicatie met onze inwoners een speerpunt is voor alle partijen in de gemeente Rucphen, waarbij met name de participatie hoog in het vaandel staat; • inwoners daadwerkelijk invloed moeten hebben en voorgenomen besluiten van de gemeenteraad kunnen beïnvloeden; • daarom een referendumverordening met maximale mogelijkheden mogelijk zou moeten zijn; • er in onze gemeente nog geen referendumverordening is. Overweegt dat: • onze inwoners bij grote thema's een raadgevend referendum moeten kunnen organiseren om hun mening te kunnen geven; • de raad bij grote thema's in de gelegenheid moet zijn via een raadplegend referendum de inwoners formeel te bevragen. Verzoekt het college: • een raadsvoorstel voor een referendumverordening voor onze gemeente voor te bereiden waarin zowel een raadgevende als een raadplegende component is verwerkt. en gaat over tot de orde van de dag. B. Clercx, Forum voor Democratie.’

Motie 3 FVD - Schrappen voorrang statushouders/vergunningshouders en prioriteit voor Rucphense inwoners Besluit: Stakende stemmen, wordt volgende vergadering opnieuw in stemming gebracht. Voor: FVD – VVD – PVV (9) Tegen: RVP – CDA – GL|PvdA (9) Besproken: Het lid Clercx geeft aan dat sociale huurwoningen met voorrang worden toegewezen aan statushouders in onze gemeente, is van mening dat prioriteit gegeven moet worden aan de eigen inwoners en dient daartoe een motie in. Het lid Vermunt merkt op dat alle raadsleden de eed of belofte hebben afgelegd om zich te houden aan de wet en vraagt of de indiener bereid is de motie aan te passen, zodat deze juridisch houdbaar is. De indiener reageert ontkennend omdat de inhoud van belang is voor de achterban die de fractie vertegenwoordigt en juist essentieel is. Het lid Wagemakers merkt op dat wanneer meer statushouders gehuisvest zouden kunnen worden, er juist minder azc’s nodig zijn.

Constateert dat: • statushouders/vergunninghouders een voorrangspositie hebben betreffende toewijzing van een sociale huurwoning op onze eigen Rucphense inwoners; • in onze gemeente teveel inwoners te lang op wachtlijsten staan voor toewijzing van een sociale huurwoning; • jongeren genoodzaakt zijn bij hun ouders te blijven wonen en geen gezin kunnen stichten; • jongeren vertrekken uit Rucphen en de vergrijzing toeneemt; • de leefbaarheid van dorpen in het geding kan komen; • bestuurders zich tegenwoordig verschuilen achter “het moet” en “het is de Wet”. Overweegt dat: • onze inwoners voorrang zouden moeten krijgen op een sociale huurwoning in onze gemeente in plaats van statushouders/vergunninghouders;

8

• de leefbaarheid in onze dorpen gewaarborgd blijft. Verzoekt het college: • direct actie te ondernemen om de wachtlijst in te korten en bindende afspraken met Thuisvester hierover te maken zodat onze inwoners als eerste een sociale huurwoning toegewezen krijgen; • de voorrangspositie van statushouders/vergunninghouders op de sociale huurwoningen te schrappen; en gaat over tot de orde van de dag. B. Clercx, Forum voor Democratie.’

Motie 4 FVD – Transparantie in proces asielzoekersopvang Besluit: Stakende stemmen, wordt volgende vergadering opnieuw in stemming gebracht. Voor: PVV – VVD – FVD (9) Tegen: CDA – RVP – GL|PvdA (9) Stemverklaring RVP: de RVP-fractie neemt afstand van uitspraken over achterkamertjespolitiek en integriteit, spreekt vertrouwen uit dat het college conform het bestuursakkoord de raad tijdig informeert en vertrouwt op dat traject en de participatie die daarbij hoort. Stemverklaring CDA: de CDA-fractie vindt transparantie richting raad en inwoners vanzelfsprekend belangrijk, echter kan in sommige fasen van een proces vertrouwelijkheid en bestuurlijke ruimte noodzakelijk zijn om zorgvuldig te kunnen handelen, heeft er vertrouwen in dat het college de raad tijdig informeert binnen de bestaande afspraken en bevoegdheden en ziet geen meerwaarde in deze motie. Besproken: Het lid Clercx geeft aan dat de fractie vragen heeft gesteld over correspondentie van en met de gemeente over asielopvang, dat dit een beladen onderwerp is in de gemeente, besluitvorming transparant moet zijn en dient hiertoe een motie in. Het lid Roks geeft aan dat inwoners veelal negatief tegenover dit onderwerp staan, maar dat geheimhouding op bepaalde momenten juist van belang kan zijn voor de openbare veiligheid en dus ook voor onze inwoners.

Indiener is van mening dat wanneer inwoners beter en tijdig geïnformeerd worden kan dit de veiligheid juist ten goede kan komen, door inwoners het gevoel te geven dat ze gehoord worden en inspraak hebben. ‘Constateert dat: • asielzoekersopvang bij veel inwoners een beladen onderwerp is, zeker als het gevestigd wordt in hun eigen straat, woonwijk of dorp; gemeentelijke besluitvorming over de opvang van asielzoekers vaak weinig oog heeft voor de inwoners en hun belangen (zie bijvoorbeeld gemeente Wijdemeren afgelopen maand); • besluitvormingsprocessen zo worden ingericht dat het besluit voor inwoners een voldongen feit is; • er daadwerkelijk ruimte en tijd moet zijn voor gesprekken en afspraken; zowel het college als de gemeenteraad een rol moet hebben in een proces dat niet alleen door ambtenaren of het college, maar ook door het presidium van de raad bepaald moet worden; een goede en werkelijk serieuze inspraak van inwoners van groot belang is in dit proces. Overweegt dat: • besluitvorming over asielzoekersopvang zorgvuldig moet plaats vinden met gelegenheid voor échte inspraak van inwoners waar de gemeente ook wat mee doet (“geen voldongen feiten voor onze inwoners”); • de raad als hoogste orgaan van de gemeente verantwoordelijk is voor het geven van sturing aan het proces van besluitvorming en alle afspraken die in dat kader gemaakt worden;

9

•

de raad daarom op de hoogte moet zijn van de afspraken over de besluitvorming over asielzoekersopvang in Rucphen; • transparantie in het besluitvormingsproces uitgangspunt is (geen besloten vergaderingen of geheimhouding). Verzoekt het college: • de raad op korte termijn te informeren over de plannen voor de opvang van asielzoekers in Rucphen; • de raad tijdig te informeren indien plannen betreffende asielzoekersopvang ter sprake komen en vervolgstappen nodig zijn ter voorbereiding op besluitvorming door de gemeenteraad o.a. wanneer, waar en met wie (binnen en buiten de gemeente) gesprekken gevoerd zijn en worden en daarbij het doel van elk van deze gesprekken aan te geven; • geen toezeggingen te doen of afspraken te maken die onomkeerbaar zijn, totdat de raad een besluit heeft genomen of zich op andere wijze heeft uitgesproken; • de raad blijvend te informeren over alle onder punt 2 genoemde stappen; • geen geheimhouding op te leggen op aan de raad te verstrekken informatie, zodat het proces transparant is voor alle inwoners; en gaat over tot de orde van de dag. B. Clercx, Forum voor Democratie.’

Motie 5 FVD - Verkeerssituatie OL Vrouwestraat, Lage Zegstraat en Spiekestraat te Zegge Besluit: Unaniem aangenomen. Besproken: Het lid Clercx geeft aan dat ondanks de genomen maatregelen nog steeds veel verkeersoverlast wordt ervaren, dat inwoners zich hierover zorgen maken en dient een motie in. Ondanks de genomen maatregelen is er nog steeds veel verkeersoverlast en dient een motie in. Het lid Brans geeft aan zich niet te kunnen vinden in enkele constateerpunten, dat wel degelijk is geluisterd naar input inwoners, dat de evaluatie al is aangekondigd door de wethouder, maar de motie wel kan steunen. ‘Constateert dat: • er ondanks genomen maatregelen nog steeds veel verkeersoverlast is in de Onze Lieve, Vrouwestraat, Lage Zegstraat en Spiekestraat; • de input van inwoners onvoldoende is meegenomen in het bestuurlijke besluitvormingstraject dat heeft geleid tot die verkeersmaatregelen; • dit aanleiding is geweest voor verontruste inwoners om zich te verenigen. Overweegt dat: • een veilige verkeerssituatie een prominent onderdeel uitmaakt van de leefbaarheid van onze kernen; • de ervaringen van inwoners moeten worden meegenomen in bestuurlijke besluitvorming om zo voldoende draagvlak te krijgen onder die inwoners.

Verzoekt het college: • de genomen verkeersmaatregelen in Onze Lieve Vrouwestraat en de Lage Zegstraat te evalueren; • bij die evaluatie de inwoners te betrekken waarbij gebruik wordt gemaakt van participatietrede adviseren; • deze evaluatie inclusief participatie voor het einde van 2026 af te ronden; • de gemeenteraad hierover in Q1 2027 per brief te informeren. en gaat over tot de orde van de dag. B. Clercx, Forum voor Democratie.’

10

25. Sluiting van de raadsvergadering De voorzitter sluit de vergadering om 21.35 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Rucphen in zijn openbare vergadering van 8 juli 2026, De griffier,

De voorzitter,

J.J.H. Lahaije.

mr. M. van der Meer Mohr.