25.2 Bijlage Eindrapport Rheden onderzoek toegang Wmo en Jeugdhulp.pdf
Tekst van het document
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
79
wisten niet wie hun consulent was ten tijde van het interview, waardoor zij niet konden zeggen of ze langdurig dezelfde consulent hebben gehad. Bij de tijdige hulp / kwaliteit van de hulp staat centraal of de juiste hulp volgens de bewoner op tijd kwam, hoe het contact met de zorgaanbieder verliep en of de hulp de verergering van problemen wist te voorkomen. Bovendien is gevraagd of de cliënten een inschatting konden maken van de mate waarin bewoners met dezelfde vragen en problemen (tijdig) worden bereikt en geholpen. Groen betekent dat dit element van toepassing is, zo is te zien dat volgens casus 1 de juiste hulp op tijd werd aangeboden. Oranje geeft aan dat dat de juiste hulp volgens de bewoner gedeeltelijk op tijd op gang kwam, zo geven casus 5, casus 9, casus 11 en casus 14 aan dat een gedeelte van de hulp snel werd aangeboden, maar dat er ook lang moest worden gewacht op een ander gedeelte van de hulp. Rood geeft aan dat de juiste hulp volgens de bewoner niet op tijd kwam. Voor casus 13 kwam de hulp te laat, hier was vanwege lichamelijke ongemakken direct hulp nodig met het huishouden en persoonlijke verzorging. Deze hulp kwam na 6 weken op gang. Grijs betekent dat de client de vraag niet kon beantwoorden. Casus 1 gaf aan geen inschatting te kunnen maken of andere bewoners met hulpvragen door de gemeente worden bereikt en/of tijdig worden geholpen.
Deze client gaf aan alleen te kunnen spreken voor zichzelf.
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
80
Tabel 1: casusonderzoek Wmo
Casus 1
Casus 2
Casus 3
Casus 4
Casus 5
Casus 6
Casus 7
Casus 8
Casus 9
Via website gemeente / informatieboekje Via familie, vrienden, kennissen Toegankelijkheid: hoe kwam je bij de Wmo terecht?
Huisarts/arts verwees door Hulpinstantie verwees door Maakte al gebruik van hulp nog voor decentralisatie Wist waar terecht kon met hulpvraag
Toegankelijkheid en vindbaarheid
Kon goed terecht met hulpvraag Denkt dat bewoners weten waar ze terecht kunnen met hulpvraag Goed contact met consulent
Kwaliteit vraagverheldering/ ervaring met de gemeente
Het lukte de consulent om hulpvraag helder te krijgen Consulent deed brede uitvraag, vroeg of er nog meer hulp/ondersteuning nodig was op andere vlakken Lange tijd dezelfde consulent Gemeente maakte volgens bewoner juiste beslissing over de te ontvangen hulp Na afgeving beschikking nam consulent nog contact op Juiste hulp kwam volgens bewoner op tijd Goed contact met zorgaanbieder
Tijdige hulp / kwaliteit hulp
Hulp wist verergering problemen te voorkomen Bewoners met dezelfde vragen en problemen worden bereikt Bewoners met dezelfde vragen en problemen worden tijdig geholpen
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
81
Casus 10
Casus 11
Casus 12
Casus 13
Casus 14
Casus 15
Bevindingen casusonderzoek (Jeugdhulp) Toelichting Er is in totaal met 15 Jeugdhulp-cliënten gesproken. Deze cliënten hebben verschillende vormen van ondersteuning ontvangen binnen de Jeugdhulp. Sommige cliënten ontvingen persoonlijke begeleiding, anderen dagbesteding, begeleid wonen en/of vervoer. Hieronder is een verdeling te zien van de cliënten die gesproken zijn. Doelgroep Chronisch lichamelijk ziek Gedragsproblemen / schulden / tienermoederschap Autisme, ADHD en/of verstandelijke beperking Begeleid wonen / pleeggezin / onveilige thuissituatie Eindtotaal
Aantal respondenten 2 3 6 4 15
Elke client (hierna casus) heeft een nummer gekregen. Dit nummer is zichtbaar bovenaan in tabel 2. De bevindingen uit de interviews zijn per casus gescoord aan verschillende factoren en kenmerken. De scores (kleuren) staan in onderstaande tabel. In onderstaande alinea’s volgt een uitleg waar de verschillende kleuren mee corresponderen inclusief voorbeelden uit het casusonderzoek. De kleur grijs geeft aan dat een onderdeel niet van toepassing is in de casus of dat hier geen gegevens over zijn omdat de cliënt de vraag niet kon beantwoorden. De toegankelijkheid in de onderstaande tabel komt voort uit de gesprekken die we hebben gevoerd met de cliënten. De vraag die hier werd gesteld is hoe de client bij de Jeugdhulp terecht is gekomen. Ook is gevraagd of er al gebruik werd gemaakt van jeugdhulp voorafgaand aan de decentralisatie. Hier betekent Groen dat dit element van toepassing is. Zo kwam casus 10 bij de jeugdhulp terecht via de website van de gemeente en casus 3 via de huisarts. Verder is te zien dat veruit de meeste casussen bij de jeugdhulp terecht kwamen omdat zij in beeld waren bij school, jeugdzorg, jeugdreclassering of jeugdbescherming. Zij zijn vanuit deze instanties doorgestuurd naar de gemeente. Grijs betekent dat dit onderdeel niet van toepassing is. Zo kan je aflezen dat de helft van de casussen na de decentralisatie gebruik maakte van de jeugdhulp.
Bij de toegankelijkheid en vindbaarheid is te zien in hoeverre bewoners weten waar ze hun hulpvragen neer kunnen leggen. Ook is aan de cliënten gevraagd of ze goed terecht konden met hun hulpvraag en of ze verwachten dat andere bewoners weten waar ze met hun hulpvragen terecht kunnen. Groen laat zien dat dit element van toepassing is, 11 van de 15 casussen wisten waar ze met hun hulpvragen terecht konden. Oranje geeft aan dat dat dit element gedeeltelijk van toepassing is, zo geeft casus 13 aan dat gezinnen die al in beeld zijn bij instanties de weg wel weten te vinden richting de gemeente, maar dat dit voor de rest voor de gezinnen wel lastiger is. Casus 13 geeft aan regelmatig mensen uit de eigen omgeving naar de gemeente door te verwijzen. Rood geeft aan dat dat dit element niet of zeer beperkt van toepassing is. Zo was casus 7 wel in beeld bij de gemeente, maar kwam door personeelstekort de hulp niet op gang. De begeleider van casus 7 gaf aan dat door gebrek aan hulp van de gemeente sprake was van een zeer onveilige situatie. Grijs betekent dat de client de vraag niet kon beantwoorden. Casus 11 kon bijvoorbeeld geen antwoord geven op de vraag of bewoners weten waar ze terecht kunnen met hun hulpvraag, omdat de betreffende cliënt hier zelf geen zicht op had.
Bij de kwaliteit van de vraagverheldering / ervaring met de gemeente wordt aangegeven hoe de vraagverheldering, het proces tot en met de beschikking en het contact met de consulent is verlopen. Hier betekent Groen dat dit element van toepassing is, zo was casus 8 zeer tevreden over het contact met de consulent, de verheldering van de hulpvraag, de beslissing van de gemeente. Bovendien had casus 8 lange tijd contact met dezelfde consulent. Oranje geeft aan dat dat dit element gedeeltelijk van toepassing is, zo is casus 14 grotendeels tevreden over de geboden hulp van de gemeente, maar zeer ontevreden over de beslissing om over te stappen naar een nieuwe aanbieder. Casus 14 geeft aan dat het overstappen naar een
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
82
andere aanbieder voor kinderen/jeugdigen een grote impact kan hebben. Bij casus 2 kleurt ook veel oranje vanwege wisselende ervaringen met de consulenten en wijze van vraagverheldering. Jarenlang was sprake van een vaste deskundige consulent waar goed contact mee was en waar de vraagverheldering ook goed bij verliep, na het wisselen van de consulent heeft deze client overwegend negatieve ervaringen gehad. Rood geeft aan dat dat dit element niet of zeer beperkt van toepassing is, zo is er bij casus 11 nooit iemand over de vloer geweest en was de naam van de consulent bovendien niet bekend. Grijs betekent dat deze vraag niet van toepassing was. Bij casus 9 was sprake van eenmalig contact met een consulent bij het vaststellen van de hulpvraag. Daarna verliep bij casus 9 al het contact met de gemeente via de reclassering. Ook voor casus 15 geldt dat al het contact met de gemeente via de zorgaanbieder verliep, deze client heeft nooit contact gehad met een consulent. Alle vragen die betrekking hadden op het contact met de consulent waren voor casus 9 en casus 15 dus niet van toepassing en daarom Grijs gekleurd. Bij de tijdige hulp / kwaliteit van de hulp staat centraal of de juiste hulp volgens de bewoner op tijd kwam, hoe het contact met de zorgaanbieder verliep en of de hulp de verergering van problemen wist te voorkomen.
Bovendien is gevraagd of de cliënten een inschatting konden maken van de mate waarin bewoners met dezelfde vragen en problemen (tijdig) worden bereikt en geholpen. Groen laat zien dat dit element van toepassing is, zo is te zien dat volgens casus 6 de juiste hulp op tijd werd aangeboden. Deze client geeft aan dat problemen op school goed werden gesignaleerd en de hulp vervolgens snel op gang kwam. Oranje geeft aan dat dat dit element gedeeltelijk van toepassing is. Zo geeft casus 4 aan dat de problemen wel gesignaleerd werden maar het lang duurde voordat binnen de toegewezen instelling de juiste hulp/ondersteuning werd gevonden. Dit kwam gedeeltelijk doordat de hulpvraag complex was. Bovendien geven casus 3, casus 10, casus 12 en casus 13 aan dat het contact met de hulpaanbieder soms goed verliep en soms minder goed. Meerdere keren wordt benoemd dat het grote verloop binnen organisaties goed contact in de weg kan staan. Rood geeft aan dat volgens de bewoner de juiste hulp niet op tijd kwam. Casus 7, 10, 12 en 15 zijn van mening dat de hulp te laat kwam. Grijs betekent dat de client de vraag niet kon beantwoorden, of dat deze niet van toepassing was. Zo geldt voor casus 11 dat er alleen sprake was van een financiële vergoeding voor geboden pleegzorg. Er was dus geen sprake van contact met een zorgaanbieder.
Daarnaast gaf casus 11 aan geen zicht te hebben op de vraag of bewoners met dezelfde vragen en problemen tijdig worden geholpen.
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
83
Tabel 2: casusonderzoek Jeugdhulp
Casus 1
Casus 2
Casus 3
Casus 4
Casus 5
Casus 6
Casus 7
Via website gemeente / informatieboekje Via familie, vrienden, kennissen Huisarts/arts verwees door Toegankelijkheid: hoe kwam je bij de jeugdhulp terecht?
Hulpinstantie verwees door In beeld bij school/jeugdzorg/reclassering/jeugdbescherming Maakte al gebruik van jeugdhulp nog voor decentralisatie Decentralisatie/overgang naar gemeente verliep soepel Wist waar terecht kon met hulpvraag
Toegankelijkheid en vindbaarheid
Kon goed terecht met hulpvraag Denkt dat bewoners weten waar ze terecht kunnen met hulpvraag Goed contact met consulent Het lukte de consulent om hulpvraag helder te krijgen
Kwaliteit vraagverheldering/ ervaring met de hulp
Consulent deed brede uitvraag, vroeg of er nog meer hulp/ondersteuning nodig was op andere vlakken Lange tijd dezelfde consulent Gemeente maakte volgens bewoner juiste beslissing over de te ontvangen hulp Na afgeving beschikking nam consulent nog contact op om te vragen hoe het ging/of er iets extra's nodig was Juiste hulp kwam volgens bewoner op tijd Goed contact met zorgaanbieder
Tijdige hulp / kwaliteit hulp
Hulp wist verergering problemen te voorkomen Bewoners met dezelfde vragen en problemen worden bereikt Bewoners met dezelfde vragen en problemen worden tijdig geholpen
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
84
Casus 8
Casus 9
Casus 10
Casus 11
Casus 12
Casus 13
Casus 14
Casus 15
Bijlage 1: Geraadpleegde bronnen
85