Stuk1 reclamant11 MvdBroek ExterneVeiligheid-Orientatiewaarde-GR 2feb21

Opmerking reclamant 11 n.a.v. haar zienswijze-punten en reactie gemeente omtrent onderwerp Externe Veiligheid 1. Constatering groepsrisico-berekening niet correct en niet volgens UOK-afspraak met minister van Infrastructuur en milieu In het Onderzoek Externe Veiligheid en verantwoording groepsrisico dd 10 december 2020, bijlage Ontwerpbestemmingsplan RCD, maar ook in vele andere bestemmingsplannen en rapporten over externe veiligheid en verantwoording groepsrisico wordt over de orientatiewaarde van de groepsrisico gemeld dat “Door de Ministerie van i&M is op 3 februari 2011 desgewenst aan Rotterdam schriftelijk medegedeeld dat indien Basisnet wettelijk wordt vastgelegd, het groepsrisico valt binnen de UOK afspraak.”. Daarbij wordt gesteld bij ‘uitgangspunten voor de risicoberekening’: “….de parameters in de Regeling basisnet zijn voorgeschreven voor dit spoorvak, belangrijk hierbij is dat de rijsnelheid overal kleiner dan 40 km/h, behalve op het spoortraject tussen het Schiekadeblok en de ingang van de Willemspoortunnel waar de toegestane snelheid groter is dan 40 km/uur.” Zie op de volgende pagina printscreentjes van deze tekst. Bezwaarmaker heeft helaas moeten constateren – naast alle andere punten in haar zienswijze – dat de gemeente – sinds het ingaan van Basisnet op 1 april 2015 – al bijna 6 jaar de afspraak met het ministerie consequent onjuist weergeeft.

En daarmee zijn ook al die jaren de berekeningen van de oriëntatiewaarde van het groepsrisico (GR) voor verschillende bestemmingsplannen e.d. niet correct geweest. Wij baseren dit op de opgevraagde brief van 3 februari 2011 (zie volgende pagina’s). In die brief stelt minister daarbij het volgende:

M.a.w. alléén als de rijsnelheid op het spoor van Schiekadeblok naar Willemspoortunnel wordt verlaagd valt het GR binnen de UOK-afspraak. Dat de gemeente de treinen op dit goederenspoor juist vrijgesteld heeft van max. snelheid van 40 km/u is een grove schending door de gemeente t.a.v. de UOK-afspraak en verzaakt daarbij haar zware verantwoordelijkheid omtrent externe veiligheid. Het lijkt erop dat het “belang van de ontwikkelingen”, zoals verwoord in het onderzoek op pag. 12, voorop gesteld wordt i.p.v. de veiligheid van mens en dier. Conclusie Er mag alleen met een lager risico gerekend worden wanneer de snelheid op een baanvak ook werkelijk middels een snelheidsgebod naar beneden is gebracht. Door de onjuiste weergave van de afspraak is hier geen sprake van verlaging en dus van een aanmerkelijk groter groepsrisico en valt het groepsrisico niet binnen de afspraken van de UOK Rotterdam. Daarmee kunnen verder risico-verhogende activiteiten geen doorgang vinden.

2. Gemeente voldoet niet aan haar verplichting o.b.v. regelgeving Basisnet, wet

Veiligheidsregio’s en Wet milieubeheer Zie printscreen hiernaast omtrent zienswijze 11.10 en reactie gemeente. Weer verzaakt de gemeente haar zware verantwoordelijkheid en wettelijke verplichting omtrent Externe Veiligheid. Zie printscreen Risicokaart.nl hieronder. Daarbij lijkt er toch op dat al sinds start Basisnet en Bevt (zie onderste printscreen) in 2015 toch iets niet goed is gegaan met het toestaan van nieuwe kwetsbare objecten, namelijk dat er na 2015 bijv. het verzorgingstehuis Provenier en een kinderdagverblijf in het Groothandelsgebouw zijn vergund. Beiden vallen in het risicogebied waar géén kwetsbare objecten ingericht mogen worden. Conclusie: de gemeente heeft de externe veiligheid jarenlang niet goed in het oog gehouden en bewijsbaar veronachtzaamd. Om dit bij de nieuwbouw te voorkomen moeten de risico’s op de feitelijke omstandigheden transparant opnieuw berekend worden alvorens de oriëntatiewaarde correct te kunnen bepalen.