Schema ingediende zienswijzen bestemmingsplannen Cool, Ceintuurbaan 133 en Tarwewijk hoorzitting 2 maart

Schema ingediende zienswijzen bestemmingsplannen Cool (20bb17094), Ceintuurbaan (21bb1147) en (21bb619) t.b.v. hoorzitting subcommissie bestemmingsplannen d.d. 2 maart 2021 Bestemmingsplan Cool(20bb17094) Reclamant 1 – Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) te Schiphol Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

1.Toetsingsvlak luchtvaart

Gegrond

Subcommissie

BWB

Reclamant 2 – M.Y.C.L. de Wit (Straatman Kosters Advocaten) namens BPD Ontwikkeling B.V. te Amsterdam Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

2.1 Niet opnemen de Maasbode

Gegrond

2.2 Schrappen uitbreidingsmogelijkheid huurpand

Ongegrond

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Reclamant 3 – Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

3. Tattooshop

Gegrond

Reclamant 4 – Stichting Oogziekenhuis Rotterdam en Stichting voor Ooglijders te Rotterdam Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

4.1 Grond en opstallen Schiedamse Vest 180 zijn zeer beperkt bestemd

Ongegrond

4.2 Grond en opstallen Schiedamse Vest 160 in overeenstemming brengen met geldende bestemming

Gegrond

4.3 Dubbelbestemming “Waarde Cultuurhistorie - 2”

Ongegrond

Subcommissie

BWB

Reclamant 5 - K. van Ettekoven (Nauta Dutilh Advocaten) namens Pathé Theaters B.V. te Amsterdam Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

Subcommissie

BWB

1

5.1 Meer dan voldoende bioscopenaanbod

Ongegrond

5.2 Specifieke bioscoopbestemming Cinerama

Gegrond

Reclamant 6 - J.H. Ultee namens Ultee Bouw en Management B.V., Bodin Vastgoed B.V. en De Vijf Heeren B V. te Rotterdam Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

6.1 Vernieuwing bestemmingsplan voor de wijk Cool

Ongegrond

6.2 Bestemmingsplan als kader biedt onvoldoende rechtszekerheid

Ongegrond

6.3 Cooltoren niet helemaal in overeenstemming met wijzigingsplan

Gegrond

Subcommissie

BWB

Bestemmingsplan Ceintuurbaan (raadsvoorstel 21bb1147) Reclamant 1 Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

1.1 Toenemende parkeerdruk

Ongegrond

1.2 Verlies van uitzicht

Ongegrond

1.3 Verdwijnen bomen

Ongegrond

1.4 Toename verkeersstromen

Ongegrond

1.5 Planschade

Ongegrond

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Reclamant 2 Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

2.1 Hek (wat wordt ermee gedaan?)

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

2.2 Balkons (diepte) 2.3 Locatie ingang parkeerterrein

2

2.4 Heien (op welke wijze? 2.5 Waardevermindering woning

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen (wordt verwezen naar 1.5 en die is ongegrond)

Reclamant 3 Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

3.1 Fundering woningen omgeving (negatieve gevolgen)

Ongegrond

3.2 Stedenbouwkundige uitgangspunten verwerken in bestemmingsplan

Gegrond

3.3 Galerijen en brandtrappen geluidsoverlast en privacy

Ongegrond

3.4 Schaduwwerking

Ongegrond

3.5 Parkeernormen (handhaven norm huidige bestemmingsplan)

Ongegrond

3.6 Parkeerplaatsen (handhaven huidige aantal is onduidelijk)

Ongegrond

3.7 Huren parkeerplaats achterterrein

Ongegrond

3.8 Arbeidsmigranten (niet huisvesten)

Ongegrond

3.9 Compensatie groenvoorzieningen

Ongegrond

3.10 Sportschool (functieaanduiding ‘Sport’ groter deel)

Ongegrond

3.11 Archeologisch onderzoek (conclusie onduidelijk)

Gegrond

3.12 Inspraak (geen inspraakprocedure)

Ongegrond

3.13 Transformatie Ceintuurbaan

Ongegrond

3.14 A20-zone (invulling)

Ongegrond

Subcommissie

BWB

Reclamant 4 Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

Subcommissi e

BWB

3

4.1 Diepte woningen (nieuwe woningen zijn dieper)

Ongegrond

4.2 Noodtrap (dient te vervallen)

Ongegrond

4.3 Parkeerdruk (25 parkeerplaatsen is onvoldoende)

Ongegrond

4.4 Heien

Ongegrond

Reclamant 5 – Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

5.1 Geluidoverlast en overlast uitlaatgassen

Ongegrond

5.2 Parkeerdruk

Ongegrond

5.3 Toename verkeersstromen

Ongegrond

5.4 Afname lichttoetreding

Ongegrond

5.5 Bouwschade

Ongegrond

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Reclamant 6 Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

6.1 Correctie op basis artikel 110g Wet geluidhinder

Gegrond

6.2 Geluidsbelasting

Gegrond

6.3 Maatregelen ten aanzien van geluid rijksweg

Gegrond

6.4 Onderbouwing ontheffingenbeleid gemeente

Gegrond

6.5 Cumulatieve geluidsbelasting

Gegrond

Bestemmingsplan Tarwewijk (raadsvoorstel 21bb619) Reclamant 1 – BMD Advies Rijndelta B.V namens KPN N.V. Onderwerp Zienswijze

Voorstel college

1.1 KPN-pand Wevershoekstraat 89 niet

Ongegrond

Subcommissie

BWB

4

aanwijzen als beeldbepalend object

5