Reclamant 7 - inspreekbijdrage

Subcie bestemmingsplannen dd 18.1.2022 Reclamant 7, inspreekbijdrage

Rinkelend servies in de kasten, trillende deuren in sponningen, kinderen die niet kunnen slapen. Zo even wat effecten aan de Vroesenlaan bij een festival zoals het Vrije Volk Festival. Als bewoner kan je niet normaal thuis zijn tijdens zo’n evenement. In het kader van dit bestemmingsplan gaat het telkens over ‘maatschappelijk aanvaardbaar’. Dat is een vage term. Het betekent kennelijk in elk geval dat de bewoners aan de Vroesenlaan ten minste één dag per jaar niet thuis kunnen zijn. Ik vind dat niet maatschappelijk aanvaardbaar. Rotterdam heeft al jaren evenementen georganiseerd zonder een ruimtelijk kader. Pas met dit bestemmingsplan wordt dit hersteld. In het bestemmingsplan en de beantwoording van de zienswijzen wordt regelmatig verwezen naar gemaakte afwegingen. Deze afwegingen hebben altijd plaatsgevonden vanuit het kader van openbare orde en veiligheid en nooit vanuit een goede ruimtelijke ordening. Dat is een heel ander kader, waar niet te lichtzinnig over moet worden gedacht en juist de ruimtelijke impact op de omgeving goed meegewogen moet worden. De motivering in hoofdstukken 4 en 5 van de toelichting zijn in dat licht erg karig. Overigens lijkt uit de annotatie bij de stukken voor vanavond dat de noodzaak voor deze bredere afweging ligt in een arrest van de Raad van State uit 2018.

Ik wijs graag op een uitspraak van de Raad van State uit 2005 (ECLI:NL:RVS:2005:AT3708). Hieruit komt al duidelijk naar voren dat evenementen ook ruimtelijk mogelijk gemaakt moeten worden. Er is een volledige willekeur in aantallen evenementen en de hoogte in geluidsbelasting op de verschillende locaties. Een gedegen motivering waarom omwonenden op de ene locatie een hogere geluidsbelasting moeten dulden dan op een andere locatie is onderdeel van een goede ruimtelijke ordening en zou opgenomen moet zijn in de toelichting. Dan de geluidsbelasting. Die is te hoog. Bij eerdere evenementen was altijd een geluidsbelasting van 72 dB(A) op de gevels toegestaan. Dat is nu 75 dB(A). Dat lijkt misschien weinig. Maar door de logaritmische schaal die dB is, betekent dat in de praktijk een verdubbeling van het geluid. Ter vergelijking. Bij een nieuwe woning is de uiterste grenswaarde van een weg 63 dB(A). 75 dB(A) is dus 4 keer een verdubbeling. 2 x 2 x 2 x 2 = 16 keer meer geluid. Dat verklaart ook de kinderen die niet kunnen slapen. En dan hebben we het over gevelwaarden. De 63 dB(A) geldt voor nieuwbouwwoningen die veel beter zijn geïsoleerd dan de jaren ’30 woningen aan de Vroesenlaan.

In het verlengde hiervan wordt in het bestemmingsplan uitgegaan van een gevelwering van 25 dB(A), omdat wordt aangesloten bij de redenering uit de Nota 'Evenementen met een luidruchtig karakter' uit Limburg van 1996. We hebben in de afgelopen tijd wat rondgebeld langs wat geluidexperts en iedereen zegt dat jaren ’30 woningen een lagere geluidswering zullen halen. De schattingen lopen uiteen van zo’n 10 dB(A) tot iets meer dan 20 dB(A). Een gedegen onderzoek hiernaar zou logisch zijn, als zelfs experts het hierover niet eens zijn. Overigens hebben wij in het verleden het college al eens aangeboden dat ze ook bij ons binnen mochten komen om geluid te meten. Dit aanbod is afgewezen, maar blijft uiteraard gelden. In de toelichting van het bestemmingsplan staat dat afgeweken kan worden van de genoemde Nota. Jurisprudentie van de Raad van State bevestigt dit bij de Gay Pride in Amsterdam, omdat hier sprake is van een evenement van nationale schaal met een groot maatschappelijk belang. Deze redenering is wellicht door te trekken naar het Zomercarnaval, of wellicht de marathon. Niet bij een dancefestival in het Vroesenpark voor een maar paar duizend bezoekers.

En dan de bastonen, die tot uitdrukking komen in de dB(C). Die zijn helemaal angstaanjagend hard en trillen door in je lijf. Hierover bestaat nog weinig jurisprudentie. Het is daarom logisch hiernaar beter onderzoek te laten doen door onafhankelijke experts. Het college beweert dat niet gekeken hoeft te worden naar alternatieve locaties. Dat bestrijd ik. Zie de uitspraak van de Raad van State over het Integraal Kind Centrum (ABRS 20 mei 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1264). Park Zestienhoven is uitermate geschikt. Het Melanchtonpark biedt mogelijkheden. En waarom kan het niet gewoon in Ahoy? Zo zijn er nog wel meer plekken in Rotterdam die geschikt zijn voor evenementen. Een betere afweging dient hierin te worden gemaakt. Ik wijs u er graag op dat ook in heel Blijdorp zware evenementen met ongelooflijk hoge geluidsbelastingen zijn toegestaan. Het is volledig onduidelijk waarom dit wordt toegestaan. Vanwege de grote onzekerheid waar dit kan plaatsvinden, verzoek ik u de geluidsmogelijkheden hiervoor drastisch aan te passen. Het lijkt ons goed het college huiswerk mee te geven om gedegen onderzoek te doen en een volledige goede ruimtelijke afweging te maken ten aanzien van de hoge geluidsbelasting, waarbij de locaties onderling worden vergeleken en waarbij goed naar alternatieven wordt gekeken. Zo kan een evenwichtiger bestemmingsplan opnieuw de procedure doorlopen.