Reclamant 27 - inspreekbijdrage

Subcommissie Bestemmingsplannen van de gemeenteraad van Rotterdam Parapluherziening evenementen Datum: 18 januari 2022 te 20.30 uur Inspraakreactie van:

Skihut Holding B.V. e.a. (de Skihut) gevestigd te Rotterdam reclamant advocaat-gemachtigde: mr. M.R. Plug

Mijnheer, mevrouw de Voorzitter, geachte commissieleden,

1. Vanavond spreek ik in over de Parapluherziening evenementen. Hoewel het parapluplan het grootste gedeelte van het gemeentelijk grondgebied van Rotterdam omvat, geldt de parapluherziening volgens de plantoelichting ook voor de gronden, gelegen binnen de rode plancontouren1.

2. Uit de verbeelding volgt dat het parapluplan betrekking heeft op het volledige Stadhuisplein, inclusief de terrassen van onder andere de Après Skihut, Get Back en het nog te openen Cool63. De vraag die ik u vanavond voorleg luidt als volgt: kunnen er op grond van het parapluplan op het Stadhuisplein eigenlijk nog evenementen plaatsvinden en zo ja, waaruit kunnen die bestaan? Ik zal u het antwoord maar meteen geven: op het Stadhuisplein kan met enig kunst en vliegwerk hooguit een vlooien- of boekenmarkt worden georganiseerd. Daarmee houdt het wel zo’n beetje op. Ik zal dat uitleggen.

3. Aan het Stadhuisplein is in het parapluplan de Gebiedsaanduiding ‘overige zone – evenemententerreinen 16’ toegekend. De regels voor het Stadhuisplein zijn opgenomen in artikel 5.1.16 van de planregels. In deze regels staat dat er jaarlijks twee grote evenementen mogen plaatsvinden, twee middelgrote evenementen en twaalf kleine evenementen. Per evenement geldt een maximale geluidbelasting, te weten 70 dB(A), 85 dB(A) voor een groot evenement, 65 dB(A), 80 dB(A) voor een middelgroot evenement en 60 dB(A), 75 dB(A) voor een klein evenement.

1

Niet duidelijk is wat onder ‘rode plancontouren’ wordt verstaan.

DMS_20210381-295415550-40/v 0.8

1/3

4. Uit metingen, en die heb ik gemakshalve in mijn spreekaantekingen opgenomen, volgt dat het geluidniveau van de terrassen van de horecabedrijven op het Stadhuisplein in de reguliere situatie al substantuieelbeduidend veel hoger zijn dan de 70, 65 en 60 dB(A) die op grond van artikel 5.1.16 van de planregels zijn toegestaan voor ‘grote’ evenementen. Dat wordt uitgegaan van een maximale geluidbelasting van 70 dB(A) bij een groot (!) evenement, is volstrekt onrealistisch en gespeend van iedere realiteit; uit metingen die ter plaatse zijn uitgevoerd blijkt namelijk dat geluidniveaus van circa 80 tot 100 dB(A) naar voren komen in de zomersituatie als gevolg van stemgeluid. Weliswaar wordt in de samenvatting en beantwoording zienswijzen voorgesteld om ter zake van de twee grote evenementen een hoger geluidsniveau toe te staan, maar dan wordt er in feite niets meer toegestaan dan in de reguliere bedrijfssituatie op de terrassen al aanwezig is. Bovendien zijn middelgrote en kleine evenementen, met geluidniveaus van 65 dB(A) en 60 dB(A) sowieso niet mogelijk.

5. Het parapluplan is mede gebaseerd op de door het college vastgestelde locatieprofielen, waarin voor 20 locaties spelregels en grenswaarden zijn opgenomen, zoals het aantal evenementen, het aantal bezoekers, de maximale geluidbelasting en de rust- en hersteltijden.

6. In het locatieprofiel, behorende bij het Stadhuisplein, wordt vermeld dat luidsprekers naar de horeca-inrichtingen moeten worden gericht, waarbij de studentenwonignen achter de luidsprekers liggen. De locatieprofielen zijn vastgesteld door het college op 24 maart 2020, dus voordat de Raad van State op 20 augustus 2020 het bestemmingsplan LijnbaankwartierCoolsingel vernietigde. De raad van Rotterdam staat voor de opgave om dit bestemmingsplan opnieuw vast te stellen, waarbij de horeca niet onevenredig mag worden geschaad en waarbij een goed woon- en leefklimaat voor de studenten moet worden gewaarborgd. Om deze functies te kunnen combineren zullen de studentenwoningen zwaar moeten worden geïsoleerd. Dat geldt overigens ook voor de beoogde woningen in het project Cool 75. Uit de plantoelichting blijkt niet dat hier op enigerlei wijze rekening mee is gehouden. Dat klemt bovendien te meer nu, anders dan de plantoelichting in paragraaf 4.1.1 suggereert, onvoldoende rekening is gehouden met Nota evenementen met een luidruchtig karakter. Deze Nota vermeldt bijvoorbeeld dat een

DMS_20210381-295415550-40/v 0.8

2/3

goed geïsoleerde gevel aanleiding kan vormen om van de maximale gevelbelasting af te wijken en dat alleen specifiek locatie-onderzoek het daartoe noodzakelijke inzicht kan verschaffen. De plantoelichting noch de bijlagen wijzen erop dat dit onderzoek heeft plaatsgevonden. Gelet hierop is het parapluplan onvoldoende zorgvuldig voorbereid en kan dit niet worden vastgesteld.

7. Ik meen dat in het kader van het parapluplan pas echt een besluit over het Stadhuisplein zou moeten worden genomen als definitief duidelijk is dat de studentenwoningen en Cool 75 planologisch aanvaardbaar zijn. Het is zeer twijfelachtig of dat juridisch mogelijk is. Door op deze toekomstige onzekere gebeurtenissen vooruit te lopen staan in elk geval twee dingen vast: 1. de horeca wordt met het parapluplan onevenredig en volstrekt onnodig in haar belangen geschaad. 2. het ‘uitgaansplein van het centrum’ van Rotterdam is alleen nog geschikt voor een vlooien- of boekenmarkt.

8. Kortom, zoals het parapluplan er nu ligt kan dat niet worden vastgesteld. Dank voor uw aandacht. Den Haag, 18 januari 2022, Advocaat-gemachtigde

Deze zaak wordt behandeld door mr. M.R. Plug, Cees Advocaten N.V. Laan van Nieuw Oost-Indië 25, Postbus 80504, 2508 GM Den Haag, tel. 088 336 88 07

DMS_20210381-295415550-40/v 0.8

3/3