Inspreekbijdrage dhr. Twigt

Inspreekdocument 10 februari 2021. Geachte commissie Bouwen Wonen Buitenruimte Mijn dank voor de inspreekruimte. Ik ben Aad Twigt en spreek hier namens de Stichting Groen Parkhaven. Graag wil ik uw aandacht vestigen op het oneigenlijk gebruik van de “Visie Hoboken 2030” als fundament om het plan te realiseren. En op het minachten van het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier en het negeren van het advies van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed. Visie Hoboken 2030 is geschreven in 2008 met de medewerking van onder meer de bouwwereld ( van Eesteren ), Project ontwikkelaars ( de Wilgen ) en andere belanghebbenden. Vervolgens is het stuk in 2009 wel behandeld in het College, maar heeft nooit een status verkregen door de Raad. Wie dit stuk goed leest moet trouwens ook concluderen dat de bouw van 630 woningen op de Parkhavenstroken wordt uitgesloten. Wat echter wel status heeft is het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier dat door de Raad van State bekrachtigd is in september 2014 en hierover het volgende: In 2011 heeft op verzoek van de gemeente dhr. Adriaan Geuze van ontwerpbureau West 8 een planvisie geschreven voor de invulling van het Park en het gebied grenzend aan dit Park. Deze visie is verwerkt in het bestemmingsplan van 2014. Het bestemmingsplan is wat betreft bebouwing van de Parkhavenstroken overduidelijk.

Ik citeer : “Het bestemmingsplan Scheepvaartkwartier zet in op bescherming van het rijksmonument het Park en de waarden van het beschermd stadsgezicht Scheepvaartkwartier. Het bestemmingsplan maakt bebouwing op de Parkhavenstrook niet mogelijk.” Het bevreemdt ons zeer dat de wethouder zich niets aantrekt van het vigerend bestemmingsplan dat in 2018 nog maar 4 jaar oud is en dat bebouwing op deze groenstroken pertinent uitsluit. Zonder zich af te vagen of bebouwing wel toegestaan is gezien de rijksmonumenten in dit gebied. De wethouder beroept zich desgevraagd op een zogenaamde disclaimer in het bestemmingsplan, waardoor bebouwing wel gerechtvaardigd zou zijn. Nu is zo’n disclaimer gebruikelijk in alle bestemmingsplannen die in ons land gemaakt zijn. Soms is de visievorming voor een gebied nog niet ver genoeg gevorderd. Dit kan dan niet afgewacht worden omdat dan een bestemmingsplanprocedure te veel tijd zou kosten. Een disclaimer geldt naar algemeen gebruik slechts voor kleinere en/of onvermijdelijke ingrepen. Dit is het planvoornemen , om 630 woningen te bouwen op deze recreatieve groene strook met zijn in-en aanliggende culturele erfgoederen van grote waarde, zeer zeker niet.

1

Ons inziens had de wethouder al in de zomer van 2018 de projectontwikkelaars hier op moeten wijzen en dat de door hen voorgestelde woningbouw niet te realiseren zou zijn op grond van het geldend bestemmingsplan en op grond van de aanwezigheid van de rijksmonumenten. Echter in plaats daarvan is hij vol enthousiasme en samen met de gemeentelijke dienst Stadsontwikkeling mee gaan werken tot het verwezenlijken van de bouwplannen. En nu drie jaar verder moeten we vaststellen dat de wethouder, tegen alle negatieve adviezen in, probeert het bouwproject door de raad heen te jassen. Mede gebaseerd op een verwijzing naar de Visie Hoboken 2030, die zoals gezegd ook geen bebouwing van een woonwijk van 630 woningen toestaat. In een brief, gisteren aan ons verzonden, bevestigt de wethouder dat het juist is dat in het Masterplan Het Park wordt gepleit voor een groen- en recreatief programma, maar vindt dat de initiatiefnemers erin geslaagd zijn om beide belangen, groen- en recreatief programma en woningbouw in 1 plan te verenigen. Deze mening van de wethouder druist volledig in tegen het vernietigend advies van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed, een advies waar 90 % van de raad om gevraagd heeft.

En tegen de negatieve adviezen van de gebiedscommissies Delfshaven en Centrum, het negatief advies van de vereniging Bewoners Oude Scheepvaartkwartier, de goed onderbouwde argumenten van onze stichting en de tientallen burgerbrieven die ageren tegen de plannen van deze bebouwing. Ook de stichting Roffanum en de stichting de Bomenridders hebben grote bedenkingen. Helaas is de vijf minuten inspreektijd te kort om ook de omstreden procedure van de Unsolicited Proposal en andere omstreden handelswijzen in de aanvraag tot bouwen toe te lichten. Maar het ontbreken van transparantie in het hele proces vinden wij zeer verontrustend. Zeker in deze gemeente die zegt belang te hechten aan burgerparticipatie. Vast staat wel, dat als de bouwplannen doorgaan, er een stuk onvervangbaar recreatief groen voor de Rotterdammers en de monumentale uitstraling van de rijksmonumenten in dit uniek stukje Rotterdam voor altijd verloren zullen gaan.

2