Inspreekbijdrage dhr. Hendriksen

Pagina 1 van 8

Inspreekmoment Commissie BWB Wob (Wet openbaarheid bestuur) Igor Hendriksen

Pagina 2 van 8

Geheel in stijl van de Wob verzoeken die in Nederland in 80% van de gevallen niet of te laat worden beantwoord heb ik mijn schriftelijke bijdrage niet aangeleverd. U mag ‘m trouwens alsnog ontvangen. Niet zwart gelakt of incompleet, dat dan weer niet. Ik schaam me daar trouwens niet voor, wetende dat duizenden recreanten al maanden op concrete antwoorden op Wob verzoeken wachten. Bovendien, ook zij ontvingen vooraf geen enkele communicatie over het besluit tot de voorgenomen verkoop. Wij kochten in 2016 ons huisje van een bekende NRC fotograaf bijgenaamd 'de fotograaf van de macht'. Nogal ironisch om hier dan nu tegenover u te zitten. De Wob garandeert de mogelijkheid om informatie over een bestuurlijke aangelegenheid op te vragen. Dit heet in de volksmond ook wel ‘Wobben’. De overheid hoort die informatie trouwens uit eigen beweging te geven. Maar dat hangt natuurlijk af van de mentaliteit van de bestuurders in kwestie. De Wob is al jaren een wassen neus; een kleurboek voor inspiratieloze kinderen. Een zoethoudertje voor het volk met een valse schijn van openbaarheid en talloze uitvluchtmogelijkheden voor bestuurders om maar geen openbaarheid te hoeven geven. Zwart lakken, wit maken, of kwijt raken.

Nederland staat dan ook niet voor niets slechts 73e op de wereldranglijst van landen met zo’n ‘Recht op Informatie.’ Nergens moet je zo lang wachten op openbaring van stukken of zulke lage kwaliteit als in Nederland. Wobstructie lijkt de norm. Zo ook bij de Gemeente Rotterdam. N.a.v. de voorgenomen verkoop van het Recreatieoord zijn er in 2020 in totaal 14 Wob verzoeken ingediend met inhoudelijk verschillende verzoeken tot informatie. 13 daarvan zijn allen op 10 december jl. in bulkafhandeling in één klap onder het mom van efficiency en uniformiteit afgehandeld en deels afgewezen. In alle gevallen werd verwezen naar meer dan 50 bijlagen. Maar 25 daarvan waren al openbaar en 26 zijn en blijven geheim. De 25 openbare documenten betroffen openbare gespreksverslagen van overleg tussen Gemeente en de RAR en hadden weinig tot niets te maken met de Wob-verzoeken. Het 14e verzoek is later met dezelfde argumentatie afgewezen.

Pagina 3 van 8

Feitelijk is er nu sinds de start van de voorbereidingen tot verkoop in april 2019 bijna twee jaar lang geen enkel relevant document openbaar gemaakt. Zelfs niet zwart gelakt. Maar toch was daar dan op 1 april – hoe kan het ook anders – een gefabriceerd exploitatie overzicht als antwoord op – inmiddels – Wob verzoek 15 of 16 (je raakt de tel kwijt). Ik heb in mijn leven als Verkoop Manager serieus duidelijkere overzichten op een bierviltje voorbij zien komen; Over moeilijkere onderwerpen. Enorme onverklaarbare stijgingen in onderhoudskosten in de laatste jaren en onduidelijke versleuteling van kosten. We hebben er geen gouden daken of Titanium straatbordjes voor teruggekregen. Elk willekeurig bedrijf zou normaal gesproken van fraude worden beticht. Toevallig ook is dat de slechte exploitatie jaren samenvallen met de periode dat de heren Kasmi en Kurvers aantraden in 2018 en daaropvolgende de start van de voorbereidingen tot verkoop in 2019. Trouwens, de Wob hoort te gaan over informatie die reeds vastgelegd is. De heren Kasmi en Kurvers fabriceren nu cijfertjes jaren achteraf om het Wob verzoek slinks af te doen én tegelijkertijd hun eigen voordelige waarheid te kunnen presenteren. Kasmi & Kurvers, u komt mij over als de firma List & Bedrog.

U opereert al 2 jaar lang in het geniep terwijl het duizenden mensen betreft die soms nietsvermoedend investeringen doen en hun eigendom en stukje geluk dreigen te verliezen. Het dossier is en blijft in nevelen gehuld. De geest van de Rutte-doctrine waart rond. De heren wethouders creëren simpelweg een sterfhuisconstructie van het exploitatie bedrijf om straks met de grond in de achterzak een flinke zak geld op te strijken. Ik pleit voor volledige openheid zonder Wobstakels; Dus inzage in alle onderhoudsplannen, begrotingen, marktverkenningen, voorbereidende onderzoeken en andere communicatie. Iedere recreant en Rotterdammer heeft daar recht op. Een diepgaand onafhankelijk onderzoek naar die wankele zogenaamde exploitatie begroting en het karakter van voorbedachte rade door de heren wethouders zou ook niet misstaan. Dank u. Pagina 4 van 8

1. Hoe is de communicatie gegaan, alleen maar mail of ook mondeling? a. Wob verzoeken zijn vooral schrifetelijk online/breifg. Zo ook RAR. Echer RAR kan ook ambetlijk nivo spreken gedurende afgelopen maanden. Specifiek om mondeling om documenten gevraagd. Ook die niet verkregen. Dus wat op schrift staat is ook mondeling gevraagd. 2. Voelt u zich serieus genomen? a. Als het aankomt op vrijgeven van info nav Wob; dus niet. Als je serieus zou worden genomen om kritisch mee te mogen denken. Nee 3. Als u afgezien meer stukken openbaar, als advies Gemeente over hoe Wob verbeteren? a. Waar liggen mogelijkhedne om zaken wel vrij te geven. Ieder Wob verzoek wordt gezien als aanval om te voorkomen kritiek te krijgen. Zie dat als niet aanval. Meedenkende burger. Brugfucntie 4. Bundelen van de Wob verzoeken tot 1 onder mom van efficiency; Is er ook uitleg gegeven over wettelijke grondslag; Gesproken met u over de wenselijkheid daartoe. Dan wordt er nl. een vervolgvraag gespecificeerd. Is die vraag ook u gesteld? a. De uitleg gegeven is de uitleg per mail. Zaken gebundel omwille efficiencu. Geen specificatie vragen gesteld om Wob te verhelderen of te kijke waar wel info kan worden vrijgegeven. Niet aan de RAR in ieder geval. b. In ons geval een mededeling geeest’; Geen vraag gesteld. 5. Heeft inspreker een idee waarom Rdam zo moeilijk doet met inwilligen van Wob verzoeken? a.

Volens mij wordt het gezien als een aanval. Daar het dat niet is. Pur om begrip te krijgen en info te krijgen. Als je er zo krijgt dan wordt samenwerking burger gemeente een stuk soepeler.

Pagina 5 van 8

Pagina 6 van 8

Pagina 7 van 8

ONDERHOUDKOSTEN Onderhoudswerkzaamheden Exploitatie Beheer RO door MO Onderhoudswekrzaamheden Gebouw SR Onderhoudswerkzaamheden gebouw Onderhoudswerkzaamheden Gebouw incidenteel Technisch advies SR uitbesteedde werkzaamheden Projecten eco cat 3.43 SR Doorberekende uren Totaal Gemeentelijke Onderhoudslasten Delta (Eur) Delta (%)

EXPLOITATIE RESULTAAT Baten Lasten WINST/VERLIES Delta (Eur) Delta (%)

Pagina 8 van 8

2016

2017

2018

2019

2020 Totaal

102.646

165.492

208.458

95.480

105.108

312.895

245.659

1.032.201

843.298

152.033 722.390

11.900

2.814

2.526

2.431

8.400 160.800

128.433

66.570

60.058

642.911

611.542 -31.369 -5%

1.840.787 1.949.892 1.822.854 1.204.894 17.933 744.998 727.065 4054%

17.209 1.243.473 631.931 103%

949.704 -293.769 -24%

999.171 49.467 -5%

2.105.918 1.989.301 2.173.967 10.059.865 1.840.421 2.211.723 2.648.583 9.728.475 265.497 -222.422 -474.616 331.390 -479.501 -487.919 -252.194 -64% -184% -113%