Concept-verslag hoorzitting van 27 september 2022

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok

Voorzitter

:

T. de Haan

Aanwezig

:

N. Akhatab (Denk), G.G. van Dijk (CU-SGP), D. van Dommelen (VVD), A. Kockelkoren (GroenLinks), J.G. Rozema (Partij voor de Dieren), M. Verhoef (Leefbaar Rotterdam), P.J.H.D. Verkoelen (50Plus), M.M. Vlasblom (Bij1), H. Wempe (Volt)

Tevens aanwezig

-

Ambtelijke ondersteuning:

M. Craenen, J.H. Ekkelenkamp, G.J. de Jong, A.J.S.M. Lushtaku-Smedts, C. van Orschot, M. Zee

College van B&W:

-

Griffie

1.

:

N. Ferreira (commissiesecretaris), M.R.D. Binda (commissiegriffier), Demisec (notulist)

Opening en agenda

De voorzitter opent de openbare hoorzitting van de Subcommissie Bestemmingsplannen en heet allen welkom. Bij de hoorzitting Bestemmingsplan Schiekadeblok heeft reclamant 12 verzocht de zienswijze van bewonersvereniging Provenierswijk met meerdere personen te mogen toelichten en daarvoor iets meer tijd te krijgen. De voorzitter stelt voor dat te honoreren waarbij op de inhoud en de tijd wordt gelet en stelt vast dat dit akkoord is. 2.

Hoorzitting Bestemmingsplan Hoek van Holland Voorduin

Reclamant 2: Reclamant 2 heeft een schriftelijke reactie ingestuurd. Reclamant 1: De heer Geelhoed van EBH Legal behartigt de belangen van de exploitanten en eigenaren van Het Jagershuis. Hij reageert op de beantwoording van de

pagina 1

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok zienswijze inzake de vastlegging van de toekomstige en bestaande bouwmogelijkheden alsmede het gebruik van het perceel waarin staat dat vanwege de monumentale en landschappelijke waarden van het plangebied ervoor is gekozen om de aanwezige bebouwing en de bestaande situatie als uitgangspunt te nemen en vast te leggen in het bestemmingplan. Deze duidelijke standpunten kloppen niet. Alleen het hoofdgebouw is bestemd en heeft een bouwvlak toegekend gekregen. Aan de andere gebouwen op het perceel is geen bouwvlak toegekend waardoor deze zijn wegbestemd in dit bestemmingsplan. Dat is strijdig met de motivering in de beantwoording van de zienswijze en met de aanwijzing als gemeentelijk monument waarvan zijn cliënten geen voorstander zijn. Er loopt nog een rechtbankprocedure over de aanwijzing als monument. Als het een monument moet zijn, dan moet het consequent zijn en moeten ook de bestaande legale gebouwen die belangrijk worden geacht vanwege hun ensemblewaarde op de kaart staan. Door de aanwijzing als gemeentelijk monument worden de ontwikkelmogelijkheden beperkt.

Als een dergelijk gebouw wordt gefixeerd in de bestaande gebouwen moeten de gebruiksmogelijkheden voldoende ruim zijn om de gebouwen perspectief te laten hebben. Het stelt zijn cliënten teleur dat het hoofdgebouw alleen de bestemming restaurant heeft gekregen zonder de normale breedte van een horecabestemming en zonder rekening te houden met het gemeentelijk beleid ten aanzien van een vierseizoenenbadplaats en het willen ontwikkelen van Hoek van Holland als deel van Rotterdam. Aan het overgrote deel van het erf is de bestemming verkeer toegekend. Daar had een normaal perspectief moeten worden geboden, ook voor het bestaande badhuis. Als erf is er geen enkel reële gebruiksmogelijkheid voor. Met de huidige bestemming is er onvoldoende toekomst voor het perceel en de bedrijfsvoering. Voor eventuele opvolgers moet het een volwaardig en goed doordacht bestemmingsplan zijn zowel als het gaat over de consequentie van het ensemble en de aanwijzing van het monument als voor wat betreft het reële toekomstperspectief voor gebruik als horeca. In de gemeentelijke beleidsnota met betrekking tot horeca en het horecagebiedsplan Hoek van Holland wordt benadrukt dat verblijfsrecreatie in Hoek van Holland en het belang van een vierseizoenenbadplaats cruciaal zijn. Juist deze locatie zou meer kunnen en moeten hebben dan alleen de nu toegekende maatbestemming voor het hoofdgebouw.

De heer Van Dijk vraagt wat de heer Geelhoed voorstelt. De heer Rozema vraagt hoe de heer Geelhoed de samenhang ziet tussen het bestemmingsplan en de aanwijzing tot gemeentelijk monument. Waarom wordt die koppeling zo nadrukkelijk gelegd? Als er geen gemeentelijke aanwijzing was tot monument, zou reclamant dan uit de voeten kunnen met de nu al geldende regels? Mevrouw Kockelkoren hoort van de heer Geelhoed dat een aantal gebouwen ten onrechte niet op de kaart staan. Is dat met ambtenaren gecommuniceerd of is dat een nieuw punt? Als het niet bekend is op het stadhuis, kan het dan bekend worden gemaakt zodat de raad een oordeel erover kan vellen? De heer Verhoef vraagt of de bijgebouwen bij het oorspronkelijke Jagershuis pagina 2

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok horen of later zijn toegevoegd. De heer Geelhoed antwoordt dat vanwege de waardering van het ensemble en de rechtspraak over bestaande legale gebouwen de feitelijk en legaal aanwezige gebouwen op de kaart moeten staan. Dat betreft onder meer het badhuis en de bestaande bij- en aanbouwen aan het hoofdgebouw. Voor het gebruik lijkt het logisch om aansluiting te zoeken bij de normale bestemming horeca en horeca in de volle breedte toe te kennen aan het hoofdgebouw en aan een groter deel van het bijbehorende erf. Gebouwen met een bestemming erf en verkeer zijn onbruikbaar. Ten aanzien van de verhouding tussen de goede bestemming en de aanwijzing tot gemeentelijk monument heeft hij op de consequenties van het argument van het college gewezen. Over de aanwijzing tot gemeentelijk monument loopt een procedure bij de rechtbank. Dit gebouw heeft niets bijzonders qua wetenschappelijke waarde, schoonheid en dergelijke en is niet meer origineel. Als iets als monument wordt aangewezen, moet het toekomst hebben en moeten voldoende gebruiksmogelijkheden worden geboden. De bijgebouwen horen bij het oorspronkelijke gebouw. Ook het badhuis is een historisch gebouw. Er is een bunker op het perceel.

De aan- en bijgebouwen zijn voor een deel al vijftig jaar aanwezig. In de aanwijzing als gemeentelijk monument zijn ook de bijgebouwen en het badhuis meegenomen en daaraan is ensemblewaarde toegekend. Derhalve behoren zij op de kaart te komen en niet van de kaart te worden geveegd. Vragen aan ambtelijke ondersteuning De heer Van Dijk vraagt of er gebouwen zijn verdwenen. Zo ja, hoe wordt dat opgelost? De procedure tegen de aanwijzing tot monument loopt. Waarom is gekozen voor de maatwerk horecabestemming en niet voor een breder perspectief? Mevrouw Kockelkoren leest in de reactie op de zienswijze dat ervoor is gekozen voor de aanwezige gebouwen de bestaande situatie als uitgangspunt te nemen. Reclamant heeft een andere kijk daarop. Kan daarop worden ingegaan? De heer De Jong bevestigt dat een groot deel van de grond de bestemming verkeer/erf heeft gekregen. De betreffende gebouwen zijn daarin op de plankaart opgenomen als bouwvlakken. Hij begrijpt niet wat inspreker bedoelt. De heer Van Dijk maakt uit de inspraak op dat niet alles op de plankaart staat. Als bouwvlakken ontbreken, moet dat wellicht worden gecorrigeerd. De heer Geelhoed wijst erop dat op de verbeelding alleen een bouwvlak staat bij het hoofdgebouw en niet bij de andere gebouwen. Als dit wordt hersteld, is dat punt gedekt.

De voorzitter vraagt de ambtelijke ondersteuning dit na te gaan en er op een later moment contact over te hebben. De heer De Jong vervolgt. De bestemming horeca is om het monument te verankeren. De gebruiks- en bouwmogelijkheden zijn beperkt tot het bestaande pagina 3

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok en kunnen niet worden verbreed tot een andere categorie horeca. Als een andere functie gewenst is, moet een andere procedure worden gevolgd. De heer Van Dijk wijst op het Toeristisch Recreatief Ontwikkelperspectief (TROP) waarin men naar een vierseizoenenbadplaats toe wil. Vormt dat geen aanleiding om hier naar een ruimere bestemming te kijken? De heer De Jong antwoordt dat in het TROP dit gebied is aangewezen als zoeklocatie voor een verdedigingspark. Ideeën van alle eigenaren zijn geïnventariseerd. Deze worden gebundeld in een ambitiedocument. Dat traject loopt parallel aan dit bestemmingsplan. Daaruit zal blijken of andere bouwopties nodig zijn. De voorzitter vraagt of er naar aanleiding van de schriftelijke reactie van reclamant 2 nog vragen zijn aan de ambtelijke ondersteuning. Mevrouw Kockelkoren leest in de reactie op de zienswijze dat belanghebbenden en bewoners betrokken worden bij een op te stellen ambitiedocument voor het Voorduin dat wordt vastgesteld door het college. Wat is de rol van de raad daarbij? De heer De Jong antwoordt dat het een uitwerking van de TROP is. Uit de opgehaalde ideeën volgt een ambitiedocument.

De heer Ekkelenkamp weet het niet, maar vermoedt dat de raad op de hoogte wordt gesteld. 3.

Advisering zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Hoek van Holland Voorduin

De voorzitter stelt dat de vlakkendiscussie is beslecht en dat contact wordt gehouden met reclamant. Aan de raad wordt teruggekoppeld dat dit technisch in orde is. Reclamant 1

Reclamant 2

Het merendeel is geadviseerd 'ongegrond', behalve 1.3 'Planschade' voor kennisgeving aannemen. De commissie gaat akkoord. Alle drie de zienswijzen zijn geadviseerd 'voor kennisgeving aannemen'. De commissie gaat akkoord.

Mevrouw Kockelkoren wijst erop dat de advisering zienswijzen niet in iBabs staat. De voorzitter meldt dat wordt gezorgd dat dit alsnog wordt toegevoegd. In het raadsvoorstel moet eenmaal 'dijk' worden vervangen voor 'duin'. Hiervoor volgt een aangepast raadsvoorstel. Dit advies wordt als hamerstuk doorgeleid naar de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte van 5 oktober a.s.

pagina 4

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok 4.

Hoorzitting Bestemmingsplan Schiekadeblok

Reclamant 5: De heer Derikx spreekt namens de eigenaren van de Delftsestraat 17/19. In de reactie op de zienswijze is gemeld dat de 'Wetgevingszone – moderniseringsgebied' een bevoegdheid is van de gemeente. Reclamanten hebben niet de ambitie richting een onteigeningsprocedure te gaan, maar willen meedenken over hoe dat vorm kan krijgen en vervolgens een afweging maken in hoe daarmee wordt omgegaan. Reclamanten hebben verzocht om ruimere planologische mogelijkheden, waaronder horeca. In de reactie op de zienswijze is aangegeven dat dat een omissie was op de verbeelding. Deze is aangepast, waarmee horeca 1 is hersteld. Reclamanten hebben verzocht om een shortstay-/hotelfunctie. Dat is overgenomen op de verbeelding, maar het aantal van 180 kamers is blijven staan. Met de ruimere mogelijkheden zou dat aantal moeten meebewegen. Reclamanten hebben gevraagd ruimer om te gaan met de functie wonen en de kantoorgelegenheid. Er is een nijpend tekort aan woningen en de vraag naar kantoorpanden is weerbarstig. Reclamanten maken zich zorgen over de toekomstbestendigheid van de kantoorverhuur en zien graag dat een wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan wordt opgenomen met de toevoeging van de functie wonen. Als aantoonbaar sprake is van teruglopende bezetting en/of leegstand kan dan met inachtneming van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat de functie wonen worden toegevoegd.

Optopping uitbreiding aan de zijde van de Delftsehof is niet mogelijk vanwege het wegnemen van het zicht op de karakteristieke wederopbouwgevels. In reactie op een andere reclamant is aangegeven dat er een extra bouwaanduiding karakteristiek wordt opgelegd, waardoor de waarden nog meer worden gewaarborgd in het bestemmingsplan. Tevens is aangegeven dat eventuele plannen worden getoetst door de commissie Welstand en Monumenten. Dan zou ook de mogelijkheid moeten worden geboden voor een extra bouwlaag als deze aantoonbaar aan de kwaliteitseisen voldoet. Huurders moeten hun panden te allen tijde kunnen bereiken. Reclamanten hopen dat de overlast van bouwwerkzaamheden minimaal zal zijn. Met de bouwplaatsvergunning en de omgevingsvergunning Activiteit Bouwen is dat goed onder controle. Reclamanten maken zich zorgen over de cumulatie van geluid producerende activiteiten. In het plan zijn minder parkeergelegenheden voorzien dan in de huidige situatie. Dat kan problemen geven als werkzaamheden moeten worden verricht aan de bebouwing. Reclamanten pleiten voor bepaalde vrijheden voor eigenaren of aanpalende gebruikers zodat dichtbij kan worden geparkeerd. Volgens reclamanten blijft in het binnenhof een perkje over van slechts 1.000 m2 terwijl daar veel ambities voor zijn.

Is het niet verstandiger dit perkje in beheer te geven van de terrasexploitanten zodat wordt voorkomen dat het onbeheerd blijft en daar overlast kan ontstaan? De heer Van Dijk vraagt of dit betekent dat reclamant geen publieke ruimte wenst. Reclamant zoekt ruimere mogelijkheden, maar stelt dat de kwaliteit voorop moet staan. Wil reclamant het pand volledig kunnen transformeren naar wonen omdat onduidelijk is of het pand toekomst heeft als kantoor? pagina 5

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok

Mevrouw Verkoelen vraagt welke afspraken met de gemeente zijn gemaakt over de verruiming van de 180 ruimtes, de extra bouwlaag en het optoppen zodat het in overeenstemming blijft met het plan. Mevrouw Kockelkoren constateert dat de zienswijze ten aanzien van de hotelkamers gegrond is verklaard. Waarom moet het aantal van 180 hotelkamers ook nog worden opgehoogd? De heer Derikx licht toe dat als de oppervlakte van de terrassen en voor verkeersdoeleinden van de totale ruimte wordt afgehaald, er weinig openbare ruimte overblijft. Het is de vraag of de ambities dan realistisch zijn en of het geen hangplek wordt. Het zou mooi zijn de omliggende terrassen de bevoegdheid te geven om het binnenhof te exploiteren en beheren. Het is niet de bedoeling het hele pand direct om te katten naar woningen, maar met een wijzigingsbevoegdheid kan daar eenvoudiger toe worden overgegaan. In het totale plangebied is ruimte voor 180 hotelkamers voorzien. Dat was al voordat reclamanten de aanduiding hotel kregen. Als een andere exploitant 180 hotelkamers wil realiseren, kunnen reclamanten niets meer met de bestemmingaanduiding. Volgens de heer Van Dommelen wordt de rest niet voor terrasbezetting beschikbaar gesteld vanwege de overlast van de terrassen.

Speelt dat volgens reclamant dan niet meer? De heer Derikx stelt dat, juist als er geen functie op rust, de locatie uitnodigt om overlast te veroorzaken als er geen toezicht is. Als er een functie aan wordt toegekend, worden er partijen verantwoordelijk voor en is er toezicht, zodat Handhaving & Toezicht minder nodig zijn. Vragen aan ambtelijke ondersteuning Volgens mevrouw Vlasblom neigt het naar willekeur dat het bestemmen van hotel/short stay wel gegrond wordt verklaard en woningen niet. Waarom wordt op deze manier geadviseerd? Mevrouw Verkoelen vraagt een toelichting op de toegestane 180 kamers. Zit daar ruimte in? De heer Rozema verwijst naar reactie 5.9 waarin het Reken- en meetvoorschrift geluid 2012 wordt opgevoerd terwijl volgens reclamant horecageluid niet in de cumulatie van geluidsoverlast zit. Is dat gemeentelijk of rijksbeleid? Voorgeschreven is hoe geluid moet worden gemeten. Hoe is een kwalitatieve afweging gemaakt? De heer Van Dommelen vraagt hoe de 180 hotelkamers worden toegedeeld. Mevrouw Kockelkoren vraagt hoe in generieke zin wordt omgegaan met het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid. In welke gevallen is dat een goed idee en waarom hier niet?

pagina 6

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok De heer Van Dijk vraagt hoe de openbare ruimte wordt beheerd. Hoe denkt men over het voorstel van reclamant voor een soort gezamenlijk beheer? De heer Verhoef vraagt of dit de enige locatie is waar een hotelfaciliteit aanwezig kan zijn. Het zou zuur zijn voor reclamant als zijn zienswijze gegrond is verklaard en hij vervolgens achter het net vist. Mevrouw Craenen wijst erop dat het hotelbeleid uitgaat van gecontroleerde groei. 180 kamers zijn passend bij de omvang van het Schiekadeblok, ondanks de verruiming van de mogelijkheden voor de locatie. Er zijn meer bestemmingen waarin een hotel is toegestaan, maar in de meeste bestemmingen passen geen 180 kamers. Het is een beetje: wie het eerst komt, die het eerst maalt. Voorgesteld wordt een hotel wel toe te staan maar woningen niet, omdat een hotel voor niet-permanente bewoning is. Een hotel hoeft niet te voldoen aan milieuregels voor wonen of te toetsen op geluid en andere zaken en is derhalve eenvoudiger toe te kennen dan een plek voor woningen. Mevrouw Vlasblom vraagt hoe short stay wordt gedefinieerd, want shortstaycontracten kunnen ook betrekking hebben op woningen voor maximaal twee jaar.

Mevrouw Craenen geeft aan dat short stay nooit wordt gebruikt in de regels van een bestemmingsplan, omdat het een onduidelijke term is. Iemand mag zijn hele leven in een hotel gaan wonen. Als men een eigen adres heeft, is het een woning. Een woning moet voldoen aan de milieuregels en een hotel niet. Het Reken- en meetvoorschrift geluid komt uit de Wet milieubeheer. Daarin staan de regels waarop geluid moet worden berekend voor bepaalde bronnen. Horeca wordt op een andere manier berekend en heeft een ander effect. Ze kunnen niet in één model worden samengevoegd om op één getal dB-belasting op een gevel te komen. De isolatiewaarde is bepaald voor de meest dominante bron. De terrassen hebben een bepaalde omvang met een bepaald toegestaan aantal mensen. Daarmee kan de geluidsoverlast van het terras worden berekend. Het beheer van het binnenterrein is voor na het bestemmingsplan. Mevrouw Zee stelt dat een wijzigingsbevoegdheid voor wonen na invoering van de Omgevingswet niets meer waard is, omdat niet is voorzien in overgangsrecht. Mevrouw Lushtaku licht toe dat voorafgaand aan het inrichtingsplan voor de publieke ruimte een Programma van Eisen wordt opgesteld. De wens is dat dit een ontmoetingsplek wordt met groen en bomen. Dat is anders dan het exploiteren van terrassen. Reclamanten 6 en 7: De heer Bäcker spreekt namens LSI Participations BV en Schiestraat Ontwikkeling B.V.

(LSI). Deze discussie leent zich niet voor een toelichting van vijf minuten. Het geschil kent een zeer lange voorgeschiedenis die ten onrechte wordt afgedaan als niet relevant. Van het college had mogen worden verwacht dat de raad volledig zou zijn geïnformeerd over de totstandkoming van de vaststellingsovereenkomst in 2015 en het bereiken van overeenstemming in 2013 over de stedenbouwkundige uitgangspunten (Eindrapport Tafelsessies pagina 7

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok 2013). Dat eindrapport is vandaag aan de griffier gezonden. Op de parkeerstrook is een bovengrondse parkeergarage voorzien waaroverheen een kantoorgebouw wordt gerealiseerd van circa 75.000 m2. Daarmee vormde de parkeerstrook een belangrijk onderdeel van de integrale ontwikkeling van het Schiekadeblok. In de vaststellingsovereenkomst is vastgelegd dat de integrale herontwikkeling van de parkeerstrook het uitgangspunt zou zijn. Een deelafspraak daarbij was een onvoorwaardelijk recht van LSI en haar rechtsopvolgers om een bovengrondse parkeervoorziening te realiseren op de parkeerstrook. Door de gekozen structuur wordt het reclamanten onmogelijk gemaakt de ontwikkelingen op de parkeerstrook en het Schiekadeblok volgens de uitgangspunten van het Eindrapport Tafelsessies 2013 te realiseren. De raad heeft in 2020 in strijd met de vaststellingsovereenkomst een nota van uitgangspunten vastgesteld die strijdig is met het Eindrapport Tafelsessies 2013 zonder contact met LSI of Remise010. Mogelijk komt dit doordat het college in het raadsvoorstel van 2020 niets heeft opgenomen over het Eindrapport Tafelsessies 2013.

Over de ondermaatse informatieverschaffing door het college zijn eerder al kritische opmerkingen gemaakt door de Rekenkamer. In de Nota van Zienswijzen wordt gesuggereerd dat het ontwerpbestemmingsplan niet in strijd zou zijn met de vaststellingsovereenkomst, terwijl aan de parkeerstrook de bestemming 'gemengd-5' is toegekend waarmee wordt voorzien in kantoren, bedrijven tot en met categorie 2, horeca en detailhandel. Met de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan wordt in strijd gehandeld met de vaststellingsovereenkomst op grond waarvan een gebouwde bovengrondse parkeervoorziening kan worden gerealiseerd. Daarnaast wordt de beoogde stedenbouwkundige structuur zonder toelichting verlaten waardoor de beoogde hoogwaardige kantooromgeving niet meer kan worden gerealiseerd. De raad heeft onderkend dat LSI rechten heeft ten aanzien van de spoorstrook, aangezien daarnaar wordt verwezen op pagina 50 van de nota van uitgangspunten (NvU) april 2020. Er staat ook dat de ambitie hoger ligt, maar dat een parkeergarage niet wordt uitgesloten, omdat het een bestaand recht is. In de Nota van Zienswijzen staat dat de vaststellingsovereenkomst de eigenaar van de parkeerstrook slechts zou verplichten met de gemeente te overleggen over een eventuele herontwikkeling van de parkeerstrook.

De voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam heeft onder meer geoordeeld dat door de vaststellingsovereenkomst een duidelijke verplichting op de gemeente rust om bepaalde publiekrechtelijke bevoegdheden op een bepaalde manier uit te oefenen. Indien aan de voorwaarden is voldaan, moet de gemeente zorgdragen voor het verlenen van de omgevingsvergunning en goedkeuring van het plan voor de bouw van een gebouwde parkeervoorziening op de parkeerstrook. LSI wil voorkomen dat het college geen omgevingsvergunning meer kan verlenen conform de vaststellingsovereenkomst als de raad het bestemmingsplan waarin geen bovengrondse parkeervoorziening is opgenomen, vaststelt. De gemeente zal dan een forse schadevergoeding aan LSI moeten betalen. De raadsheer-commissaris van het gerechtshof heeft de gemeente daarvoor gewaarschuwd. Dat nog geen gebruik is gemaakt van het recht om een bovengrondse parkeervoorziening te realiseren, betekent niet dat dit recht is komen te vervallen en dat het de gemeente en de raad vrijstaat om dit recht te negeren. Het college heeft zich niet goed verdiept in de huidige rol van LSI, die als pagina 8

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok samenwerkingspartner van de huidige grondeigenaar een groot financieel belang heeft bij behoud van de huidige planologische bouw- en gebruiksmogelijkheden op grond van de 'planologische witte vlek'. Met de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan worden de bouw- en gebruiksmogelijkheden enorm beperkt met financiële schade van dien. Vaststelling van het bestemmingsplan brengt een oplossing van het geschil niet dichterbij. De raadsheer-commissaris van het gerechtshof heeft LSI en de gemeente bewogen het gesprek te voeren over mogelijke oplossingen. Het zou van weinig fatsoen getuigen en financieel nadelig zijn voor de gemeente als het ontwerpbestemmingsplan in de tussentijd wordt vastgesteld. Reclamanten roepen de raad op de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan van de raadsagenda te schrappen. De heer Verhoef heeft gelezen dat is opgeroepen tot een gesprek tussen de gemeente en LSI. Komt dat gesprek er? Zo ja, wanneer? De heer Rozema leest in de brief van het college aan de raad dat reclamant heeft gehandeld in strijd met de vaststellingsovereenkomst.

Hoe reageert reclamant daarop? Mevrouw Kockelkoren vraagt of het niet een keer tijd wordt dat een richtinggevend plandocument wordt vastgesteld om voor alle partijen de zaak helder te krijgen. Die lange geschiedenis is er ook omdat het al zo lang onduidelijk is. De heer Van Dijk vraagt of reclamanten nog steeds parkeerplekken willen realiseren naast een hoogwaardig OV-knooppunt. Is wat destijds is bevroren nog steeds het uitgangspunt? Reclamanten hebben een uitgebreide zienswijze met veel bijlagen ingediend. Waar zitten de 'paaseieren'? De heer Bäcker heeft de brief aan de raad gelezen op de zwart gelakte passages na. Het gesprek heeft vandaag plaatsgevonden. Dat leidt tot een vervolgoverleg eind volgende week. LSI zou de vaststellingsovereenkomst hebben geschonden door een samenwerking aan te gaan met Remise010/J.P. van Eesteren. In de vaststellingsovereenkomst staat dat LSI geen zeggenschap mag hebben in de partij die eigenaar is van de grond, maar niet dat LSI geen samenwerking mag aangaan met een gerenommeerd bouwbedrijf dat tevens eigenaar is van de grond. LSI heeft niet gehandeld in strijd met de vaststellingsovereenkomst. De gemeente heeft op meerdere punten gehandeld in strijd met de vaststellingsovereenkomst. De vraag of het geen tijd wordt om het bestemmingsplan vast te stellen, is lastig te beantwoorden.

Een planologische witte vlek betekent dat veel mag worden gerealiseerd. Het maken van concrete afspraken met de eigenaar over een initiatief, is geen reden om een bestemmingsplan vast te stellen met negatieve consequenties voor de grondwaarde. Het is niet de insteek om parkeerplekken te realiseren. In 2013 zijn afspraken gemaakt, wat heeft geleid tot het Eindrapport Tafelsessies 2013. Er is een stedenbouwkundig model ontwikkeld waarin is gezocht naar een adequate parkeeroplossing. Die is gevonden in het realiseren van een bovengrondse parkeervoorziening aan de zijde van het spoortalud. Daar overheen komt pagina 9

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok kantoorbebouwing. Die stedenbouwkundige structuur is onderdeel van de afspraken uit 2015 welke de gemeente moet respecteren. Er is veel gezegd en geschreven in dit dossier. Het college zal niet alle stukken met de raad hebben gedeeld. LSI wil dat de gemeente de vaststellingsovereenkomst respecteert. Vragen aan ambtelijke ondersteuning De heer Van Dijk vraagt of het Eindrapport Tafelsessies is betrokken in het stedenbouwkundig model dat is ontwikkeld. De heer Rozema vindt het verwarrend dat in de zienswijzenrapportage wordt verwezen naar niet-openbare stukken. Gaan publiekrechtelijke besluiten boven privaatrechtelijke besluiten? Als een ander planologisch kader wordt aangenomen, vervalt dan het derde beding waarnaar wordt verwezen? Als een raadsbesluit deze ontwikkeling onmogelijk maakt, vervalt de vaststellingsovereenkomst dan van rechtswege? In de brief van het college aan de raad staat niet dat geen samenwerkingsovereenkomst mag worden gesloten, maar dat de spoorstrook slechts juridisch is geleverd.

Wat houdt dat in? Heeft dat met de scheiding tussen juridisch en economisch eigenaarschap te maken? De heer Verhoef vraagt of de raad wel een besluit mag nemen als publiekrechtelijke besluiten boven privaatrechtelijke besluiten gaan? Mevrouw Lushtaku meldt dat er verschil van inzicht is over de status van een tafelsessie. Volgens de gemeente is dat het inzicht op dat moment. In de loop der jaren is men tot andere inzichten gekomen. Er is een nota van uitgangspunten vastgesteld waarop is doorgewerkt. In de tussentijd is ook met G&S aan een plan gewerkt dat lijkt op de nota van uitgangspunten. Wat privaatrechtelijk is afgesproken is nooit een raadsbesluit geweest. De raad gaat over de gebiedsontwikkeling en het vaststellen van het bestemmingsplan. Over de levering van de spoorstrook verschillen partijen van inzicht. De spoorstrook is verkocht, maar de zeggenschap over wat ermee gebeurt ligt bij LSI. Dat is in strijd met de vaststellingsovereenkomst. Ten aanzien van de vaststellingsovereenkomst en de acte waarmee Remise010 de grond heeft gekocht, is de bepaling dat de gemeente zou meewerken aan een parkeergarage ten gunste van de gemeente. De eigenaar van de grond moet met de gemeente in overleg over de gebiedsontwikkeling. De eigenaar is aangesproken toen met andere plannen werd gekomen voor dit gebied. Dat loopt nog.

Mevrouw Zee reageert op de vraag of het besluit mag worden genomen. Voor het bestemmingsplan wordt gekeken of het economisch en praktisch uitvoerbaar is. Dat is het geval. De gemeente heeft voldoende mogelijkheden om dit plan uit te voeren. De heer Van Orschot bevestigt dat bepaalde documenten niet inzichtelijk worden gemaakt, omdat ze onderdeel zijn van de prijsbepalingsprocedure waarin de gemeente met Remise010 in overleg is over de verwerving van de spoorstrook. Op beider verzoek is bij de rechtbank een procedure gestart waarin stukken pagina 10

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok worden gewisseld. Er kan slechts worden verwezen naar deze stukken en er kan niet op worden gereageerd. Het ging de heer Rozema om de leesbaarheid van de zienswijzenrapportage. Gaat een publiekrechtelijk besluit boven een privaatrechtelijk besluit? Mevrouw Lushtaku kan deze vraag niet beantwoorden. Reclamant 8: De heer De Waal spreekt in namens VvE Weena/Hofplein/Delftsestraat. De overgrote meerderheid van de VvE-leden is uiterst tevreden met de tot nu toe bekende bouwplannen. In de lange aanloop naar dit ontwerpbestemmingsplan hebben zij niet alleen een luisterend oor geboden aan de gemeentelijke plannen maar ook op kritische wijze willen meedenken over het helpen slagen van dit project. Hun gebiedskennis is ingegeven door hun woonervaring. Zij hebben intensief contact met de gemeente en met de horecaondernemers wat leidde tot een goede, harmonieuze en blijvende samenwerking. Er zijn zienswijzen ingediend om zeker te zijn dat het projectplan op de juiste wijze doorgang kan vinden door vertragende hindernissen op voorhand weg te nemen. Het Schieblokproject wordt als een eiland voorgesteld.

De commissie wordt gevraagd de zienswijzen op alle punten ter harte te nemen en er zo voor zorg te dragen dat de Weenaflats, het Schieblok en de binnenstad een geïntegreerd geheel worden voor wonen, werken en uitgaan op een harmonieuze en handhaafbare manier in een mooie en prettige omgeving. De commissie wordt veel wijsheid en voortvarendheid gewenst om dit mooie project te doen slagen. Vragen aan ambtelijke ondersteuning De heer Rozema vraagt of zienswijze 8.6 'Luchtkwaliteit' wordt geregeld in het ruimtelijk spoor. Wordt in het bestemmingsplan opgenomen dat er grenswaarden te vermelden zijn? Kan in de toelichting worden opgenomen dat op grond van bepalingen grenswaarden niet worden overschreden? Mevrouw Kockelkoren onderschrijft het pleidooi om het Schiekadeblok niet als een eiland voor te stellen. In de reactie op zienswijze 8.8 'stedelijke opwarming' staat dat stedelijke opwarming en het voorkomen van hittestress niet zijn onderzocht omdat dat niet verplicht is. In het ontwerpbestemmingsplan is wel opgenomen dat gebouwen mogen worden voorzien van een groen dak. Dat is weinig grond om hittestress te voorkomen. Hoe wordt dat gezien? Mevrouw Craenen reageert dat dit plan onder het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) valt.

In dat programma komen ontwikkelingen in de binnenstad en ontwikkelingen op het gebied van verkeer en mobiliteit die uiteindelijk ertoe zouden moeten leiden dat er geen overschrijdingen zijn. Er zijn jaarlijkse monitoringsrapportages dat er geen overschrijdingen zijn. Als het toevoegen van vervuilende zaken wordt afgewogen tegen minder of schonere mobiliteit, is er geen overschrijding. Dat kan voor dit specifieke gebied niet worden onderbouwd met cijfers. De grenswaarden zijn niet berekend. pagina 11

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok In het bestemmingsplan kunnen zaken worden verplicht en toegestaan. Er is geen regelgeving over hoe hittestress in beeld wordt gebracht of wat (te) veel is. De ambities om te vergroenen kunnen voor een deel via de tenderprocedure worden gevraagd. Er zijn mogelijkheden geboden om daken te vergroenen en het binnenhof groener te maken, maar er zijn geen concrete eisen gesteld aan het voorkomen van hittestress. De heer Verhoef constateert dat vragen over verkeer, mobiliteit en ontsluiting beperkt worden beantwoord. Is er zicht op hoe het zich in het totaal gaat verhouden in de binnenstad? De heer Van Orschot antwoordt dat dat in dit bestemmingsplan is meegenomen in de gebruikte verkeerscijfers. Er wordt in ruimer verband gekeken naar vervoersbewegingen en de milieugevolgen daarvan. Dat is niet eenvoudig terug te vinden in de tekst van het bestemmingsplan. Voor de herinrichting van het Hofplein wordt gekeken naar de effecten van het versmallen of verminderen van rijbanen op de overige wegen voor autoverkeer. Ook wordt gekeken naar wat wordt toegevoegd voor fietsers en voetgangers. Dat wordt in een breder kader geplaatst. Mevrouw Kockelkoren is voorstander van het ruimere verband.

Dat kan op een ander moment worden geïllustreerd. Er wordt vergroend in een ruimer gebied. Hittestress heeft aandacht, maar is niet specifiek verwerkt in dit bestemmingsplan. Reclamant 9: Mevrouw Awadalla vertegenwoordigt Big Room B.V., Club Reverse. Niet iedereen kan tevreden worden gesteld, maar de raad moet zorgvuldige afwegingen maken die leiden tot een eindresultaat waarin iedereen zich kan vinden. Hoe zijn bepaalde keuzes tot stand gekomen? Waarom wordt gekozen voor het toekennen en behouden van slechts één nachthorecabestemming en vervolgens door de herziene plannen voor een nog niet bestaande tweede nachthorecabestemming? Waarom is de keuze niet gevallen op het behoud van de evenementenlocatie Reverse aan de Delftsestraat 21? De gevolgen van de nieuwe plannen zijn zeer ingrijpend voor haar cliënt. De continuïteit van zijn onderneming kan niet worden gewaarborgd. De nachthorecavergunning 4 wordt gedegradeerd naar daghorecavergunning 1. Haar cliënt exploiteert sinds 2011 nachtclub en evenementenlocatie Reverse en heeft daarvoor een 24-uursexploitatievergunning. Reverse vervult een belangrijke verbindende rol. Het publiek is een afspiegeling van de Nederlandse samenleving. Culturen, geloven en seksuele geaardheden komen samen. Als de bedrijfsactiviteiten moeten worden beëindigd is dit een enorme domper voor haar cliënt en de vele bezoekers.

Reverse trekt elk weekend 750-1000 bezoekers. In de zienswijzenrapportage wordt hieraan geen aandacht besteed. Haar cliënt mocht nergens op rekenen vanwege zijn tijdelijke exploitatievergunning en tijdelijke huurcontract. Dat is juridisch onjuist. Is sprake van een tijdelijk contract na ruim elf jaar? Het getuigt van weinig besef van de rol die Reverse vervult in het nachtleven. Het staat haaks op de in december 2021 vastgestelde omgevingsvisie. Het huidige geluid/de huidige geluidsoverlast zijn niet onderzocht op basis van feitelijke omstandigheden, maar gebaseerd op de nieuwe situatie. Op dit moment is geen sprake van geluidsoverlast door Reverse voor de woontorens. Haar cliënt heeft onlangs een gedegen akoestisch pagina 12

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok onderzoek laten uitvoeren door dB Brothers. Er worden geen overschrijdingen verwacht en er kan aan de geluidsnormen worden voldaan. dB Brothers heeft gebruikgemaakt van eenzelfde rekenmethode als Peutz. De geluidsrapportage is aan de commissie gezonden. Het argument van geluidsoverlast houdt geen stand. Hoeveel daghoreca en/of restaurants moeten er in het gebied rondom de woontorens komen? Is daar überhaupt behoefte aan en waarop is dat gebaseerd? Er is een enorme schaarste aan nachthoreca. Bij nachthoreca gaat het alleen om het weekend. Op de overige dagen kan Reverse dan ook niet voor geluidsoverlast zorgen. Haar cliënt is ervaren op verschillende vlakken. Hij organiseert diverse evenementen in Reverse. Reverse trekt een zeer divers publiek. Verschillende doelgroepen, culturen en leeftijden voelen zich thuis. Als Reverse wordt wegbestemd is er geen locatie meer voor dergelijke evenementen. In de plannen ontbreken een zorgvuldige belangenafweging en een integratie van nachthoreca. Er wordt met twee maten gemeten. Er zijn geen valide argumenten gegeven waarom Reverse wordt weg bestemd. Dat is pure willekeur. Dat past niet in een stad als Rotterdam.

Ook hier moet sprake zijn van gelijke monniken, gelijke kappen. De behoefte aan nachthoreca blijft ook bestaan na het herontwikkelen van het Schiekadeblok. Een mix van horeca-activiteiten is wenselijk in een ontwikkelingsgebied waarbij horeca wordt geïntegreerd en wordt gezorgd voor een prettig woon- en leefklimaat. Haar cliënt verzoekt de raad met klem aan de Delftsestraat 21-23 een horecabestemming toe te kennen in overeenstemming met de 24-uurshoreca- en exploitatievergunning waarover hij nu beschikt. Dit doet recht aan de wens diversiteit en inclusiviteit te stimuleren en is in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening. De heer Akhatab vraagt wat de maatschappelijke functies van club Reverse zijn. Wat zijn de gevolgen als de vergunning van 4 naar 1 gaat? Wat voor soort evenementen organiseert club Reverse en wat is de doelgroep? Mevrouw Vlasblom is het ermee eens dat een bruisend nachtleven belangrijk is voor de stad. Zijn er gesprekken met de gemeente gevoerd? Hoe zijn deze verlopen? Heeft de gemeente club Reverse een andere locatie geboden? Zou reclamant dat willen? Wat houdt een zorgvuldige geluidsmeting in? In welke zin staat dat haaks op wat de gemeente heeft gecommuniceerd? De heer Rozema vraagt of reclamant zijn nachthoreca in het Schiekadeblok zou willen organiseren.

Is een nachthoreca-exploitatievergunning op perceel of op naam? Kan een horeca 4-vergunning worden meegenomen naar een andere locatie? De heer Van Dommelen vraagt wat is toegezegd en afgesproken toen reclamant begon in 2011. Was de duur van de exploitatie van de nachtclub duidelijk voor reclamant? De heer Wempe heeft nog geen kennis kunnen nemen van de geluidsrapportage. Wat is daaruit gekomen? De heer Van Dijk vraagt reclamant toe te lichten waarom van tijdelijkheid juridisch gezien geen sprake meer zou kunnen zijn. In hoeverre is in het geluidsonderzoek rekening gehouden met het pagina 13

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok stedenbouwkundig model onder dit bestemmingsplan? Mevrouw Awadalla antwoordt dat het akoestisch onderzoek door d Brothers vergelijkbaar is met het onderzoek van bureau Peutz. Gebleken is dat club Reverse onder 107 dB(A) blijft en derhalve aan de geluidsnormen kan voldoen. Haar cliënt staat ervoor open als aanpassingen noodzakelijk worden geacht. Na elf jaar exploiteren is er geen sprake meer van tijdelijke aard. In beginsel is dat wel in de huurovereenkomst aangegeven. In eerste instantie zou alles worden gesloopt en weer worden heropgebouwd. Later zijn deze plannen in de voorliggende ontwikkeling veranderd. Haar cliënt is zeer slecht betrokken. Hij is pas later betrokken bij de klankbordsessies, werd slecht geïnformeerd en had niet het gevoel te worden gehoord als grote speler. Hij is een belangrijke speler op de Delftsestraat. Er worden regelmatig workshops, bruiloften, galafeesten, grotere evenementen en clubavonden, DJ-avonden georganiseerd voor een zeer divers publiek. Club Reverse heeft een maatschappelijke functie. De gevolgen van een vergunningswijziging van horeca 4 naar horeca 1 zijn immens groot. De onderneming moet volledig worden verbouwd en er moet daghoreca worden gecreëerd.

Haar cliënt heeft gekozen voor nachthoreca. Club Reverse is tot iets groots uitgegroeid. Club Reverse trekt vele autochtone en allochtone doelgroepen aan. Er is geen mogelijkheid geboden om club Reverse elders te exploiteren. Haar cliënt is niet in de plannen meegenomen en er is geen oplossing geboden. De nachthorecavergunning staat op naam van club Reverse. De heer Wempe vraagt of in het geluidsonderzoek ook de geluidsoverlast van bezoekers die komen en gaan is meegenomen. Mevrouw Awadalla antwoordt dat op geen enkel moment sprake zal zijn van geluidsoverlast. Vragen aan ambtelijke ondersteuning De heer Akhatab vraagt hoe wordt bepaald welke club wel of niet kan doorgaan. De gevolgen voor club Reverse zijn immens. Denkt de gemeente daarin mee? Wordt een deel van de gevolgen door de gemeente gefinancierd? De heer Verhoef vraagt of is meegedacht over een nieuwe locatie voor club Reverse. Is het initiële tijdelijke huurcontract afgegeven op grond van feit dat het pand gesloopt zou worden? Heeft de gemeente akoestisch onderzoek gedaan om te beoordelen of daar 24-uurshoreca kon worden toegestaan? Zijn de verkeersstromen van het publiek reden om daar geen 24-uurshoreca toe te staan? Mevrouw Vlasblom las in de zienswijze dat voor € 400.000,00 is verbouwd.

Is dat destijds met de gemeente besproken, zodat duidelijk zou zijn dat hier geen plaats meer zou zijn voor een nachtclub? Reclamant is pas later betrokken bij de klankbordgroep. Is dat bewust? Zo ja, waarom? De heer Wempe vraagt of en hoe de verschillen van de geluidsonderzoeken kunnen worden verklaard. De heer Van Dijk vraagt of er verplichtingen uit voortvloeien als tijdelijkheid wat pagina 14

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok langer duurt dan aanvankelijk voorzien. Is de ambtelijke ondersteuning al bekend met het geluidsonderzoek van reclamant? Kan dat impact hebben? Reclamant sprak over 'gelijke monniken, gelijke kappen'. Hoe is de aanwijzing van de nachthoreca tot stand gekomen? In het AD stond een artikel: 'een hardere roep om zachter geluid'. Kan dat impact hebben op de horecacategorieën en dergelijke? De heer Van Dommelen vraagt of de commissie de huurovereenkomst kan inzien in verband met de tijdelijkheid en de gemaakte afspraken. In het Schiekadeblok is deze horecafunctie wel mogelijk. Hoe wordt bepaald wie die exploitatie uiteindelijk gaat doen? Mevrouw Verkoelen vraagt of tijdelijkheid nader kan worden gedefinieerd. Wanneer is sprake van tijdelijkheid, wanneer van gedogen en wanneer van rechten? Een aantal reclamanten klaagt over de communicatie. Hoe is de communicatie met de huidige gebruikers van de panden verlopen? Mevrouw Zee wijst erop dat aan dit gebied maximaal 650 woningen worden toegevoegd. Het moet een levendig gebied blijven waar horeca op zijn plaats is. Gezocht wordt naar een optimum voor een prettig woon- en leefklimaat voor de mensen in de woontorens en een levendig gebied op de begane grond.

Er is nagedacht over geschikte locaties voor nacht-, avond- en daghoreca. Daarbij is gekeken naar het geluid van binnen naar buiten de horeca, het stemgeluid van de terrassen en de loopstromen van bezoekers en wat de overlast daarvan is voor huidige en toekomstige bewoners. Daaruit is niet gebleken dat er ruime mogelijkheid is voor nachthoreca, aangezien dat gepaard gaat met overlast. De afweging is terug te lezen in het ontwerpbestemmingsplan. Het onderzoek dat reclamant heeft ingebracht, is nog niet bestudeerd. Zodra dit is gedaan, wordt daarop teruggekomen. De heer Verhoef vraagt hoeveel klachten er zijn geweest over overlast van club Reverse. Mevrouw Zee kan deze vraag niet beantwoorden. De heer Van Orschot licht toe dat in een bestemmingsplan wordt geregeld wat maximaal wordt toegelaten. Naast een aanduiding in het bestemmingsplan is er een opname in het horecagebiedsplan met een bepaalde categorie. Dat is hier zo veel mogelijk gelijkgeschakeld. Dat wil niet zeggen dat, als de huidige exploitant de zaken goed regelt, een eventuele opvolger geen overlast veroorzaakt. Alleen in dit bestemmingsplan kan worden aangegeven waar en in welke omvang horeca kan worden toegestaan. De heer Wempe heeft vernomen dat de gebouwen geluidsdicht worden gebouwd.

Hoe aannemelijk is het dan dat men in huis mensen hard hoort spreken? De heer Verhoef stelt dat het een aanname blijft of er wel of geen overlast zal zijn.

pagina 15

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok Mevrouw Craenen geeft aan dat overlast moeilijk is te definiëren en geen onderdeel is van het akoestisch onderzoek. De Directie Veiligheid heeft geadviseerd op bepaalde principes en daar is zeker naar geluisterd bij het bepalen waar de horecazaken het beste kunnen komen. Voor het akoestisch onderzoek is de locatie bepaald. Een horecavergunning is in het bestemmingsplan locatiegebonden. In de nota van uitgangspunten is opgenomen dat daar één nachthoreca gewenst is en die is gekoppeld aan club Annabel. De avondhoreca is gepositioneerd in de nieuwbouw, zodat het goed kan worden geïsoleerd. Dat is anders dan in de bestaande bouw langs de Delftsestraat. Mevrouw Lushtaku meldt dat juridisch gezien alle ondernemers in gemeentelijke panden tijdelijke contracten hebben. Die tijdelijkheid duurt inmiddels lang. Van een tijdelijkheid van elf jaar heeft een ondernemer ook profijt gehad. Er worden panden gesloopt, waarbij sprake is van herontwikkeling. Dan wordt gekeken wat waar komt. Men wil dat breed doen samen met de ondernemersvereniging. Met deze en andere ondernemers is gesproken. Het is niet fijn om te horen dat men weg moet. De gemeente blijft in gesprek.

De heer Verhoef informeert of alle ondernemers in het Schiekadeblok zijn aangesloten bij de ondernemersvereniging. Wordt ook gesproken met de ondernemers die dit niet zijn? Mevrouw Lushtaku antwoordt dat niet alle ondernemers zijn aangesloten bij de ondernemersvereniging. De ambitie is samen op te trekken om het bereik groter te maken. Er wordt gebouwd aan een creatief innovatief ecosysteem, maar dat is niet alleen een taak van de gemeente. Veel ondernemers hebben contact met de verhuurders. Als interactie gewenst is, wordt hen gevraagd de huurders te informeren. Mevrouw Craenen reageert op 'een hardere roep om zachter geluid'. Er is gerekend met een aanname van het type muziek en het aantal decibellen dat gewenst is in een club. Als het geluid in de club lager is, zijn er andere mogelijkheden en opties. Het is dan de vraag of de gewenste exploitatie mogelijk is. De voorzitter wijst erop dat zaken als geluid en inspraak in de commissie kunnen terugkomen. De heer Wempe vraagt aandacht voor de willekeurige verdeling van de horeca. In de reactie staat dat Club Annabel een visitekaartje is voor de stad en nachthoreca mag blijven. Club Reverse is wellicht ook een visitekaartje voor de stad, maar mag geen nachthoreca blijven. Dat neigt naar willekeur. De argumenten in de reactie kunnen voor club Reverse net zo goed gelden.

De voorzitter vindt dit een politieke vraag die in de commissie aan de wethouder moet worden gesteld. De heer Akhatab vroeg of de gemeente ook meedenkt en of een deel wordt gefinancierd bij een eventuele verplaatsing. pagina 16

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok

De heer Verhoef vraagt zich af of niet alle huurcontracten van de gemeente tijdelijk zijn aangezien ze elke vijf jaar worden verlengd. Mevrouw Vlasblom heeft gevraagd naar de communicatie tussen de gemeente en reclamant ten tijde van de verbouwing van € 400.000,00. Waarom is reclamant pas laat bij de klankbordgroep betrokken? De heer Van Dommelen wil het huurcontract graag inzien. Mevrouw Lushtaku weet niet of dat mogelijk is en gaat dat na. De heer Van Orschot weet van de verbouwing van € 400.000,00. Daarover is een aantal maal met reclamant gesproken. Hij is gewezen op zijn tijdelijke huurcontract en op het feit dat de gemeente eigenaar is van het pand. Reclamant heeft geen toestemming gevraagd voor de verbouwing en is gewezen op het risico. Partijen zijn regelmatig met elkaar in gesprek, zowel formeel als informeel. Reclamant is nooit uitgesloten van de klankbordgroep. Wellicht zijn uitnodigingen niet altijd bij alle ondernemers terechtgekomen. Alle huurcontracten zijn tijdelijk, maar hier gelden specifieke bepalingen. De panden waren oorspronkelijk van LSI en zijn in 2015 naar de gemeente gekomen. De gemeente heeft toen contracten overgenomen. Mevrouw Lushtaku vult aan dat alle huurcontracten zijn gericht op de herontwikkeling. Geprobeerd wordt de ondernemers zoveel mogelijk perspectief te geven.

De heer Van Orschot geeft aan dat kan worden geprobeerd iemand elders onder te brengen, maar voor een definitieve situatie moet een selectieprocedure worden gestart om een gelijk speelveld te creëren waarin meerdere partijen belangstelling kunnen tonen. De heer Verhoef vraagt in het geval van reclamant wanneer het huurcontract wordt beëindigd. Mevrouw Lushtaku antwoordt dat dit is als de bouw bij zijn pand aan de Delftsestraat begint. De voorzitter schorst de vergadering. Schorsing De voorzitter heropent de vergadering. Reclamant 10 De heer Koreman spreekt in namens Vereniging RCD/District East. Hij geeft aan dat zijn dochter veertien jaar geleden werd geboren in het antikraakgebied Schieblok, waar schietpartijen, wietkwekerijen en louche clubs het beeld bepaalden. In plaats van sloop voor nieuwbouw die er voorlopig toch niet zou komen, koos de gemeente voor permanente tijdelijkheid. Dat leidde tot een uniek pagina 17

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok ecosysteem, gedreven door creativiteit, innovatie en experimenteerlust. Juist het rauwe, onaffe karakter heeft tal van initiatieven mogelijk gemaakt: Perron, Roodkapje, Dakakker, Annabel, HipHopHuis, Schieblok, Biergarten e.v.a. Het gebied kent 150 ondernemers en staat wereldwijd bekend, zelfs bovenaan de Lonely Planet-lijstjes, als innovatief urban district. Voor velen is het een veilige en bruisende plek geworden waar jeugd, starters en anderen komen werken en ontspannen. Juist mensen die vanwege afkomst en geaardheid elders in de stad moeilijk terechtkunnen. Het Schiekadeblok is meer dan stenen en mensen. Het is een springplank naar de grote wereld. Overdag, maar juist ook in de avond en nacht. Unieke clubs en podia zorgen voor een dwarsdoorsnede van de samenleving, van salsa tot hiphop, van techno tot rock. Voor dit ecosysteem zouden andere steden een moord doen. Dit laat zich moeilijk plannen. Helaas is het wel eenvoudig de nek om te draaien, door het aan te harken en de huur te verhogen. Dit ecosysteem is cultureel-sociaal én economisch van grote waarde. Zaken op het vlak van betaalbaarheid dienen geborgd te worden en mogelijk gemaakte worden zodat de creativiteit er blijft.

Het gaat over het behoud van nachtcultuur, dus minimaal twee nachtvergunningen (Annabel en Schieblok) en heel specifiek voor Roodkapje een categorie 3A-vergunning met achtergrondmuziek. Ook moet worden geborgd dat door het succes van het blok geen generieke ketens hun intrek gaan nemen waardoor het blok ongeloofwaardig wordt. Dit kan worden geborgd in een bestemmingsplan, zodat de huidige en de volgende generaties kunnen genieten van dit eigenwijze stukje Rotterdam. Als laatste dient een expliciete beschrijving van de bedrijvigheid op creatief en cultureel vlak plaats te vinden, zoals dat ook in bijvoorbeeld de Minervahaven in Amsterdam gebeurt. Mevrouw Vlasblom vraagt of het volledig honoreren van de ingediende zienswijze alle problemen oplost. Zij vraagt of voor Roodkapje is gesproken over de mogelijkheid de nachthoreca in de kelders onder te brengen. Gevraagd wordt wat het aflopen van enkele vergunningen binnen de werkgroep betekent voor de bestaanszekerheid van betrokken ondernemers. Mevrouw Kockelkoren begrijpt dat aan het verzoek om minimaal twee nachtvergunningen wordt tegemoetgekomen. Zij vraagt of Annabel daarbij wordt meegeteld en of bezwaarde nog steeds beperkingen ziet. Over de betaalbaarheid geeft zij aan dat voor de borging daarvan passages zijn opgenomen in de nota van uitgangspunten. Het is jammer dat er kennelijk toch weer een zienswijze voor nodig is.

Zij vraagt of het Amsterdamse voorbeeld meer zekerheid biedt. De heer Koreman geeft aan dat het bestemmingsplan een aantal zaken borgt. Daarna komt nog het proces van aanbesteding. Als de panden worden verkocht, is het zaak dat de uitgangspunten in de tenders goed worden verwerkt. Dat vraagt om een scherpe omschrijving van wat er kan en mag komen en is afhankelijk van het grondbod van de afdeling Vastgoed. Als wordt gekozen voor de hoogste prijs, heeft dat direct gevolgen voor de betaalbaarheid. Het omschrijven van de soort bedrijvigheid heeft zin omdat dit stuurt op het type

pagina 18

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok ondernemer. Het borgt niet de betaalbaarheid. Als de vraagprijs op gespannen voet staat met de motiemeters gaat het alsnog mis. Dat vraagt onderzoek. De vraag over Roodkapje zal ambtelijk beantwoord moeten worden. Binnen wordt het geluid goed geïsoleerd, de herrie op straat zal wellicht niet in het stedenbouwkundig plan passen. De tweede nachtvergunning betreft de kelder van het Schieblok. Die is 2,30 meter hoog. Dat is voor een club te laag. Het woord ‘kelder’ moet worden geschrapt. De toepassing moet breder zijn. Het gebruik is al twintig jaar tijdelijk. Bezwaarden hebben daar hun kans in gezien om te experimenteren. Ondernemers hebben echter wel moeite met investeringen vanwege die blijvende onzekerheid. Gelukkig is er nu zicht op een permanente situatie. De tussentijd duurt nog jaren. Het pleidooi is die periode heel serieus te nemen. Vragen aan ambtelijke ondersteuning Mevrouw Vlasblom vraagt de ambtelijke ondersteuning naar het verschil tussen gebruik van de kelder of de plint als de ervaren geluidsoverlast vooral betrekking heeft op geluid van buiten.

De vraag over de mogelijkheid om avondhoreca categorie 3 op Roodkapje van toepassing te laten zijn, wordt op aangeven van reclamant ook ambtelijk gesteld. De heer Verhoef vraagt naar de visie van de gemeente op de tussenperiode, die zoals reclamant verwoordt nog jaren zal duren. Dit om te voorkomen dat waardevolle initiatieven uit het gebied verdwijnen. Mevrouw Kockelkoren stelt de vraag over de vergelijking met de Minervahaven in Amsterdam ook ambtelijk en wil weten hoe de wens de huren laag te houden gestalte heeft gekregen in de nota van uitgangspunten in het bestemmingsplan. Mevrouw Vlasblom vraagt of er voor de tussenperiode voor zowel gebouwbeheer als community management een plan is en of daar middelen voor worden uitgetrokken. Mevrouw Craenen antwoordt dat nu aan de raad wordt voorgesteld één extra vergunning voor nachthoreca in de kelder van het Schieblok mogelijk te maken. De meest geschikte plek in overleg met DCMR en Directie Veilig is een kelderlocatie omdat die nu zonder al te veel onderzoek kan worden vergund. De 103 dB zal er makkelijker worden gedempt dan in de plint. Daar zijn enorme aanpassingen vereist om het geluid binnen te houden. De opties zijn niet uitgebreid bestudeerd omdat is voortgeborduurd op de nota van uitgangspunten. Of horeca in de kelder van Roodkapje constructief en brandveilig mogelijk is, valt nu niet in te schatten.

Omdat een bestemmingsplan haalbaar en uitvoerbaar

pagina 19

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok moet zijn en dat nu niet is te bepalen, wordt nu geen extra vergunning voor nachthoreca toegevoegd. De heer Verhoef vraagt of dit in de toekomst, als het wel bekend is, wel mogelijk is. Mevrouw Craenen geeft aan dat een bestemmingsplan op basis van een goed uitgewerkt plan altijd kan worden aangepast. Mevrouw Zee is niet bekend met de situatie bij Minerva in Amsterdam. De betaalbare huren worden bij de verkoop meegenomen. In de verkoopprijs wordt het als verplichting meegenomen. Op die manier is sprake van borging. Mevrouw Lushtaku voegt toe dat het ook in de motie verwoorde uitgangspunt van een derde lage huur wordt meegenomen, evenals het creatieve, innovatieve ecosysteem. Dat betekent dat de panden minder waard zijn dan wanneer ze gewoon in de markt worden gezet. Dat wordt meegenomen in de tenderdocumenten. De heer Van Orschot geeft over de tijdelijke invulling aan dat met de Vereniging RDC/District East wordt overlegd over de formulering van uitgangspunten. Aanstaande donderdag 29 september 2022 vindt een gesprek plaats over de invulling van het ecosysteem in de tussentermijn én op de langere termijn. Het staat nog niet op papier, maar met de betrokken ondernemers wordt overlegd.

Er is niet per se voor iedere ondernemer die er nu zit in de toekomst plek. Er wordt verkocht, er wordt gesloopt. Met uitvoering van de motie ‘een derde lage huur’ wordt een deel van het ecosysteem behouden in de nieuwe situatie. Er is nooit gesteld dat iedereen die er nu zit op dezelfde wijze terug kan komen. De heer Rozema geeft aan dat er ook een horecagebiedsplan voor het centrum is. Hij vraagt of een samenhang kan worden geschetst. In het horecagebiedsplan voor het centrum mag worden uitgebreid tot categorie 2 voor de horeca. Hij verzoekt het ambtelijk apparaat de commissie BWB hier enige duidelijkheid over te verschaffen. Mevrouw Craenen reageert dat deze horecabestemming is afgestemd met Directie Veiligheid, waarbij de kans op een exploitatievergunning in de toekomst is meegewogen. De heer Van Orschot geeft aan dat tweejaarlijkse herziening van het bestemmingsplan de volgende stap is. Mevrouw Vlasblom begrijpt dat als verder onderzoek in de kelder van Roodkapje uitwijst dat hier geluiddicht en veilig kan worden gewerkt een herziening van het horecabeleid kan leiden tot alsnog een vergunning, die door dit bestemmingsplan niet kan worden tegengehouden. Mevrouw Zee geeft aan dat als een ondernemer met een concrete aanvraag tot wijziging van het bestemmingsplan komt, met een invulling die de eigenaar/huurder wenst, deze zal worden beoordeeld op ruimtelijke aspecten.

pagina 20

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie bestemmingsplannen op 27 september 2022 Hoorzitting Bestemmingsplannen Hoek van Holland Voorduin en Schiekadeblok Als de bestemming is gewijzigd, is een exploitatievergunning op basis van de nieuwe bestemming nodig. Aan een gewenste wijziging van het bestemmingsplan kan het bestemmingsplan zelf niet in de weg staan. Reclamant 11 Mevrouw Provoost geeft aan dat de Independent School for the City die sinds vier jaar op de Delftsestraat is gehuisvest al sinds de start met de gemeente in gesprek is over mogelijke aankoop van het pand en enkele naastgelegen panden. Het plan komt overeen met het in stand houden en verder intensiveren van het bestaande ecosysteem. Het betreft hier kunstenaars die schrijven over de stad en ontwerpen maken die op de stad betrekking hebben. Eerder was men onderdeel van de coöperatie Delftsestraat. Reclamant is van huis uit architectuurhistoricus en zodoende blij met het behoud van de Delftsestraat. Wederopbouw is een belangrijke periode voor de Rotterdame identiteit. De nu algemeen erkende waarde is tegenstrijdig met wat in het stedenbouwkundig plan en bestemmingsplan wordt toegestaan en met de cultuurhistorische waarde. De Delftsestraat is een karakteristieke straat. Dat is niet te verenigen met de maximalisatie die het bestemmingsplan toestaat.