Bijlage 2 behorende bij 21bb2295 over Zienswijzenrapportage

G2. Strijd met omgevingsvergunningen Cooltoren, bouwroute en bouwvoorschriften Een zienswijze met betrekking tot dit onderwerp is ingediend door reclamant 2. Samenvatting van de zienswijze Het college van burgemeester en wethouders heeft met de omgevingsvergunningen aan reclamant een bouwroute voor het bouwverkeer opgelegd. Het bouwverkeer dient, om de bouwplaats van de Cooltoren te bereiken van de Blaak af te slaan naar de Schiedamse Vest. Op de Schiedamse Vest wordt linksaf geslagen naar de Blekerstraat waarna rondom het project kan worden gereden via de Hoornbrekerstraat, de Ketelaarstraat en de Baan. Daarbij is een aantal bijzondere afspraken gemaakt:

Blad: 23/25 Datum: 16 februari 2021

-

-

Het bouwverkeer van reclamant rijdt niet over het gedeelte van de Schiedamse Vest dat basisschool ’t Landje passeert, in verband met overstekende kinderen. In geval van exceptioneel transport is hiervan uitzondering mogelijk, na overleg met de basisschool. Specifieke regelingen zijn getroffen in verband met de nabijheid van brandweerkazerne Baan. Zo mag de uitrit van de kazerne nooit worden geblokkeerd. Er is overleg geweest met het Oogziekenhuis en er zijn afspraken gemaakt ter voorkoming van trillinghinder.

Reclamant stelt vast dat in het logistieke plan van Stebru geen rekening is gehouden met de voorschriften uit het Bouwveiligheidsplan voor de Cooltoren. In de meest recente versie van het Bouwveiligheidsplan van 20 november 2019 zijn bovendien nadere afspraken over de rijroutes voor het project Cooltoren opgenomen. De uitvoerder van het project Downtown lijkt voornemens om andere transportroutes van- en naar de bouwplaats te hanteren dan de bouwroutes die de gemeente Rotterdam aan Ballast heeft opgelegd voor de Cooltoren. De in het logistieke plan opgenomen aanrijroute is verder praktisch niet mogelijk en zeer beperkend voor het project Cooltoren. Zo is in het logistieke plan voor Downtown geen of onvoldoende rekening gehouden met groot transport. Bovendien lijkt de uitvoerder van het project Downtown het gedeelte van de Schiedamse Vest waar basisschool ’t Landje wordt gepasseerd als onderdeel van de vaste afvoerroute te willen gebruiken. Reclamant maakt zich zeer ongerust dat de afspraken die voor het project Cooltoren zijn gemaakt niet zijn meegewogen in de ontwerpbesluiten. De met omliggende partijen gemaakte afspraken om overlast van bouw- en sloopwerkzaamheden zoveel mogelijk te beperken worden doorkruist, aldus reclamant. Reactie Wij verwijzen naar onze (algemene) reactie onder E2.

G3. Strijd met Bouwbesluit, algemeen Een zienswijze met betrekking tot dit onderwerp is ingediend door reclamant 2. Samenvatting van de zienswijze Reclamant is van mening dat de aanvraag en verstrekte documenten voor het project Downtown strijd opleveren met bepalingen in het Bouwbesluit. De aanvraag van het project Downtown heeft betrekking op de activiteit ‘bouwen’. Volgens het kader in artikel 2.10, eerste lid onder a van de Wabo moet de omgevingsvergunning worden geweigerd indien niet aannemelijk is dat wordt voldaan aan het Bouwbesluit. Op grond van artikel 8.1, eerste lid van het Bouwbesluit moet de uitvoering van bouw- en sloopwerkzaamheden zodanig zijn dat voor de omgeving een onveilige situatie of voor de gezondheid of bruikbaarheid nadelige hinder zoveel mogelijk wordt voorkomen. Daarbij moeten maatregelen worden getroffen die op aanwijzing van het bevoegd gezag worden vastgelegd in een bouwveiligheidsplan. Dat in de ontwerp omgevingsvergunning als enige voorwaarde is gesteld dat een definitief veiligheidsplan uiterlijk drie weken voor de start van de werkzaamheden moet worden ingediend bij de gemeente Rotterdam, baart reclamant zorgen vanwege de complexiteit en de lange bouwtijd. Bovendien bevat het logistieke plan zodanige gebreken en leemten ten

Blad: 24/25 Datum: 16 februari 2021

aanzien van de bouwveiligheid en transportroutes dat dit in ieder geval niet ten grondslag kan worden gelegd aan de borging van de veiligheid ter plaatse. Reactie Wij verwijzen naar onze (algemene) reactie onder E2.

G4. Strijd met Bouwbesluit, inrichting van de bouwplaats en bouwveiligheidszone Een zienswijze met betrekking tot dit onderwerp is ingediend door reclamant 2. Samenvatting van de zienswijze Reclamant merkt op dat de uitvoerder van het project Downtown kennelijk de voorkeur heeft om een gezamenlijke bouwplaats te realiseren met Ballast. Gewezen wordt op een afbeelding en drie scenario’s die worden geschetst voor de in te richten bouwveiligheidszone. In scenario 3 wordt de mogelijkheid beschreven de bij het project Cooltoren te realiseren daktuin af te sluiten, daarvoor dient wel te worden berekend of de parkeergarage voldoet aan de ‘50N eis’. Reclamant stelt dat waarschijnlijk een meer eenvoudige constructie wordt gerealiseerd die niet voldoet aan de ‘50N eis’. Uit het document volgen verder duidelijk de overlap tussen de bouwplaats inrichtingen en de overlap in de aangewezen transportzones op de bouwplaatsen en hijszones. Reclamant is van mening dat geen van de in het logistieke plan opgenomen scenario’s uitvoerbaar is, althans niet zonder nadelige gevolgen voor het project Cooltoren. Zo worden de aanrijroutes doorkruist, gaat de beoogde draaicirkel van de hijskraan over de bij het project Cooltoren te realiseren parkeergarage en overlapt de ingetekende transportzone die van de Cooltoren gedeeltelijk.

Verder worden de transportzone aan de noordkant en de buffer/opslagzone aan de zuidkant gedeeltelijk op de openbare weg gerealiseerd, terwijl daarvoor op grond van artikel 2.10 van de APV geen vergunning is verleend. Daarnaast wordt opgemerkt dat geen formele afstemming heeft plaatsgevonden tussen Ballast en de uitvoerders van het project Downtown. Er hebben gesprekken plaatsgevonden maar er zijn geen concrete afspraken gemaakt. Naast het feit dat reclamant van mening is dat geen van de scenario’s uitvoerbaar is, is voor de uitvoering bovendien medewerking van reclamant nodig. Gelet op het feit dat gelijktijdige realisatie zeer nadelige gevolgen zal hebben, behoudt reclamant zich alle rechten voor om medewerking te weigeren. Reclamant merkt ten slotte op dat hij zich niet aan de indruk kan onttrekken dat de gemeente de problematiek omtrent de bouwlogistiek en de veiligheid bij de uitvoerende partijen van de projecten Cooltoren, Baantoren en Downtown legt. Het is echter de verantwoordelijkheid van de gemeente om één en ander deugdelijk op elkaar af te stemmen. Reactie Wij verwijzen naar onze (algemene) reactie onder E2.

Blad: 25/25 Datum: 16 februari 2021

Conclusie Gelet op het voorgaande wordt besloten: - de zienswijzen ongegrond te verklaren; - de omgevingsvergunning te verlenen

Met vriendelijke groet,

drs. A.F.C.M. Mulder afdelingshoofd Bouw- en Woningtoezicht *Dit document is digitaal opgesteld en daarom niet ondertekend