Alternatieve inspreekbijdragen bundeling

Alternatieve inspreekbijdragen Inspreekmoment Verkoop Recreatieoord Hoek van Holland 6 en 7 april 2021

Goedemorgen

Ik kan zeker akkoord gaan dat een ander ook voor mij spreekt. Hoek van Holland het recreactieoord. Ik kom hier eigenlijk heel mijn leven al 59 jaar maar mijn familie nog langer , mijn moeder, grootouders ooms en tantes. Nu heb ik zelf een huisje met mijn gezin en we genieten er allemaal volop van. Ik zou graag mijn kleinkinderen hier ook zien opgroeien. Wat een plezier hadden hebben we en willen we graag houden. Een plaats waar geen rangen of standen zijn waar iedereen gelijk is waar we elkaar nog helpen. Een plaats waar de reclame spotjes over eenzaamheid niet bestaan. Waar je elkaar nog groet en aardig bent tegen elkaar. Een plaats waar je ieder moment denkt: ik heb vakantie. Waarom zou ik naar het buitenland gaan als ik hier een geweldige plaats heb. Waar je ieder jaar weer naartoe gaat even alles er voor inzet om het netjes te krijgen en dan gaat genieten. Ik moet er niet aan denken om al die mini vakanties te moeten missen . De plaats waar je energie op doen. Heerlijk dicht bij het stand. Ik moet er niet aandenken om dit kwijt te raken. En wat verbaasde het mij : op 11 oktober nog contact gehad met de gemeente over de vergunningen, afmetingen en voorwaarden. Met nadruk gevraagd of de gemeente Rotterdam nog plannen met het recreatieoord heeft, niets van dit alles. En dan op 3 november een brief thuis krijgen over de toekomst. Natuurlijk maakt mij dat ongerust .

We willen het niet kwijt en een modern park zie ik al helemaal niet zitten, wat is hier mis mee. Eerder is er sprake van geweest dat het verkocht moest worden gelukkig is het toen teniet gedaan. Verkoop gaat ten kosten van alles Prijzen gaan dan vast omhoog, er zullen huisjes(lees gezinnen) moeten verdwijnen. Mensen die hun ziel en zaligheid erin hebben gelegd zullen alles onder hun voeten zien verdwijnen. Is dit echt wat de gemeente Rotterdam wil? Alstublieft gemeente Rotterdam. Met vriendelijke groet Marielle v. d. B.

Beste, Ik hoop dat het niet te laat is en anders heb ik pech: •

•

Wij zouden graag eisen aan de wederpartij willen stellen (en overeenkomen) alvorens de camping door deze wederpartij overgenomen wordt. In hoeverre is dat mogelijk? Is het in eigen beheer houden middels een VVE (nog steeds) een mogelijkheid?

•

• • •

Hoe dachten jullie dat de 1.100 huisjes- en campingeigenaren zouden reageren indien op achterbakse wijze de verkoop gecommuniceerd wordt en achter de schermen is voorbereid? Waarom is de RAR nooit betrokken geweest? Waarom hebben jullie zoveel kosten opgevoerd de laatste tijd? Waarom worden onze WOB-verzoeken niet gehonoreerd?

Groet, Mitchel

Als mede-eigenaar van een huisje op het recreatieoord heb ik een aantal vragen. Ons huisje op het recreatieoord Hoek van Holland hebben wij in juni 2019 gekocht. Achteraf bleek de gemeente Rotterdam al vanaf april 2019 bezig om te onderzoeken of het terrein verkocht kon worden. Ik had dit graag gehoord vooraf aan het tekenen van een huurovereenkomst. Ik denk dat ik mij dan wel twee keer had bedacht. Bijna had ik nog meer kosten gemaakt. Ik had het plan om een nieuw schuurtje + overkapping voor de fietsen te laten plaatsen. De toestemming van Bouw- en woningtoezicht had ik 13 oktober 2020 gekregen. Daar het terrein 1 november sloot was mijn plan om dit in maart van dit jaar te laten plaatsvinden. Ik heb nog geluk gehad dat ik de vergunning niet een paar weken eerder had gekregen. Anders had ik voor een paar duizend euro kosten gemaakt, die mogelijkerwijs in een diep gat waren gevallen. Ik begrijp niet waarom wij, niet alleen mijn vriendin en ik, maar vele mede-recreanten, niet gewaarschuwd werden om a. een huisje te kopen terwijl er plannen waren om het terrein te verkopen en b. om nog investeringen te doen terwijl het onzeker is dat je het plekje nog voor lange tijd kan huren. Nu wij in dit schuitje zitten, het bezitten van een huisje op een terrein dat mogelijkerwijs verkocht gaat worden, moeten wij er mee dealen. Misschien is verkoop onvermijdelijk.

Echter waarom zou de gemeente het terrein aan een partij willen verkopen die bij voorgaande overnames de bewoners na afloop van het jaarlijks huurcontract op straat zet. Van Texel tot Zeeland zijn er voorbeelden van deze praktijken. Als de gemeente dit willens en wetens aan zo’n partij verkoopt, dan vraag ik mij af wat goed bestuur is. Naast wat ons persoonlijk overkomt, vraag ik mij af wat een vier seizoenen badplaats precies inhoudt. Hoek van Holland is geen badplaats met een klimaat zoals aan de Costa del Sol, de Canarische eilanden of Curacao. Denkt men dat er in de winter, behalve tussen Kerst en Oud & Nieuw, meer overnachtingen komen. Is er wel eens onderzoek gedaan naar de bezettingsgraad in de winter van de LARGO Beach Villa's Hoek van Holland en de nabij gelegen vakantieparken Vlugtenburg en Duynparc De Heeren van 's-Gravensande? John B

Aan College en Gemeenteraad van de Gemeente Rotterdam, In afschrift aan de Ombudsman van de Gemeente Rotterdam.

Rotterdam, 2 maart 2021 Betreft: Garantiefonds inzake de voorgenomen verkoop van het Recreatieoord Hoek van Holland

Tijdens de raadscommissievergaderingen van o.a. 18 november en 10 december is mij gebleken dat de meeste partijen van Rotterdam positief staan ten opzichte van de verkoop van het Recreatieoord Hoek van Holland. Toch heb ik vertrouwen in een goede afloop waarbij de verkoop wordt stopgezet op basis van overleg met onze vertegenwoordigers en er duidelijk wordt vastgelegd dat wij nog voor vele tientallen jaren op ons Recreatieoord mogen vertoeven. Anders is verzetten tegen de verkoop vechten tegen de bekende bierkaai. Blijven voor mij over voorwaarden waaronder de raad zou kunnen instemmen met deze verkoop. Artikel 17.1 en 17.2 van de voorwaarden gekoppeld aan het huurcontract: “De huurovereenkomst kan in ieder geval door verhuurder worden opgezegd op grond van dwingende wetgeving en indien dit naar het oordeel van verhuurder noodzakelijk is op grond van het algemeen belang. Indien de huurovereenkomst eindigt door opzegging door verhuurder op een grond als vermeld in 17.1, heeft huurder het recht op vergoeding van de marktwaarde van het economisch eigendomsrecht van de opstallen direct voorafgaand aan het moment dat de grond voor opzegging voorzienbaar was.” Naast de billijkheid voor wat betreft de belangenbehartiging door het College van de omstandigheden van de huidige huisjeseigenaren van het Recreatieoord Hoek van Holland, wil ik U een heel eenvoudige rekensom voorleggen.

De Wethouders Kurvers en Kasmi hebben in hun verkoopmotivatie aangegeven dat er afgelopen jaren niet is gehandhaafd op brandveiligheid, er achterstand is in onderhoud en modernisering en er een (niet aantoonbaar) tekort op de exploitatie bestaat. Redenen waarop zij nu de conclusie trekken dat de Gemeente Rotterdam na 100 jaar niet de instrumenten heeft om het Recreatieoord te beheren. Wij als recreanten krijgen bij de aankoop van een huisje een huurcontract, daaraan gekoppelde voorwaarden en een huishoudelijk reglement. Daarin staan duidelijke bepalingen vermeld en als deze bepalingen waren toegepast door de verantwoordelijke ambtenaren, had ik bijvoorbeeld mijn huisje in 2016 nooit kunnen/mogen kopen. Toen ik in 2018 een klein stukje gevel wilde gelijktrekken mocht dat niet want ik was al in overtreding met de bestaande situatie, terwijl ik het huisje in 2016 met ambtelijk toestemming/begeleiding had gekocht. Alles bij elkaar liggen mismanagement en wanbeheer ten grondslag aan de door het College gewenste verkoop en, om zichzelf niet met kosten op te zadelen, wil het College dit beheer nu

verkopen aan een partij die al langer en vaker met dit bijltje hakt met de slogan “Verkoop breekt geen huur". Het resultaat zal onmiskenbaar zijn dat het terrein wordt leeggemaakt en er nieuwe bungalows komen, hoe mooi het College dit ook probeert te weerleggen. Als het College verwacht dat bijna alles blijft zoals het is, hoe wordt het door de Wethouders genoemde probleem, dat de helft van de huisjes te dicht op elkaar staan, dan opgelost? Dit zou toch betekenen dat er minimaal 400 huisjes moeten worden gesloopt. Wie gaat dat voor de getroffenen oplossen/vergoeden? De nieuwe eigenaar? Die wordt door de Gemeente verplicht in te grijpen en kan dus niet anders en zal dit voor de rechter kunnen verdedigen. Ik las ook iets van natuurlijk verloop… hoe denkt men dat te regelen? Verhogen van de kosten? Straatjes waar straks nog 1 of 2 huisjes staan? Vallen we terug op de AWB (Algemene Wet Bestuursrecht) dan heeft de Gemeente Rotterdam naast de plicht om ontwikkelingen te stimuleren ook de plicht de burgers daarin te beschermen. En dan komt de eenvoudige rekensom aan de orde. Ik heb mijn huisje in 2016 gekocht en gemoderniseerd, de waarde tot 3 november 2020 was rond de € 45.000. Ook mijn buren hebben recent gekocht, aanpassingen gedaan en onderhoud gepleegd. In oktober heb ik en de meeste buren de nieuwe opstalverzekering op € 35.000 gesteld.

In mijn vorige brief van 15 november 2020 heb ik U voorgerekend dat wij als huisjeseigenaren voor tientallen miljoenen (laag ingeschat rond de € 40.000.000) hebben geïnvesteerd. Het terrein zelf staat blijkbaar voor € 1.000.000 in de boeken? Mijn verwachting is dat de nieuwe eigenaar/investeerder, na aankoop van het terrein voor € 1.000.000, binnen 2 jaar rond de € 5.000.000 zal investeren voor een leeg terrein en het op orde brengen van de infrastructuur. Dan gaat hij naar schatting 400 eenvoudige bungalows voor € 100.000 en 300 luxe bungalows voor € 150.000 neer zetten die hij met € 100.000 tot € 250.000 winst gaat verkopen. Grond is erfpacht geworden en wordt gewoon rechtstreeks doorberekend aan de eigenaren of in de verkoopprijs gecalculeerd. Verder gaat na verkoop van deze bungalows de 4 seizoenen verhuur plaatsvinden waarbij een gedeelte ook weer naar de investeerder gaat. Kassa toch voor de nieuwe eigenaar? Met welke verkoopprijs wil het College instemmen? Investering in aanleg en bouw en 1e winst ga ik uit van een bouwer die zijn ervaring en organisatie heeft en marktconforme prijzen: Aankoop en Infrastructuur

€ 6.000.000

400 Bungalows met € 100.000 marge

Winst € 40.000.000

300 Luxe bungalows met € 250.000 marge

Winst € 75.000.000

Netto is de winst na 3 jaar al bijna € 110.000.000 !!! Geen wonder dat deze bedrijven/investeerders zo makkelijk door kunnen stomen met nieuwe projecten. Is het dan met deze bedragen niet meer dan billijk dat de Gemeente Rotterdam de huidige eigenaren indekken voor het verlies van hun bezit/investering door een juiste vergoeding in zowel materiële als

immateriële zaken? Want U is ook duidelijk dat de immateriële kant soms nog zwaarder weegt. Ik kan met mijn hypotheek, A.O.W. en pensioen geen nieuw avontuur meer aan. Het is toch niet van deze tijd met onrecht door de overheid richting de gewone burger dat wij onze duur verdiende centen kwijtraken en zo’n investeerder in verhouding voor een habbekrats het terrein kan kopen en woekerwinsten maken. College en Raad zouden bij verkoop moeten zorgdragen voor een verkoopprijs van terrein incl. opstallen waarin een bedrag is opgenomen overeenkomstig de waarde van onze huisjes/caravans voor 3 november 2020. Daarmee kan de Gemeente voldoen aan de voorwaarden, gekoppeld aan het huurcontract, zoals vastgelegd in art 17, de onzekerheid bij ons weghalen en een leegstaand terrein overdragen. Zoals eerder geconcludeerd: de verkoop gaat hoe dan ook door, doe het dan netjes! Of aan de huidige huurders overdragen met garanties voor de toekomst of bij verkoop aan een investeerder met een bedrag ten gunste van de huisjeseigenaren.

Dan is die winst na 3 jaar “nog” maar € 70.000.000, of de bungalows worden gewoon nog wat duurder, maar nog steeds is die investering de moeite waard voor de investeerder! Mocht het College overtuigd zijn dat het Recreatieoord blijft zoals het nu is en ook op korte/lange termijn geen veranderingen in negatieve zin voor de huidige eigenaren zullen plaatsvinden, dan zou het totale waarde bedrag als een Garantiefonds moeten worden vastgelegd in de verkoop. Mocht de investeerder toch overgaan tot uitvoering van onze nachtmerrie, dan wordt dat Garantiefonds gebruikt om de huurders enigszins schadeloos te stellen. Met vriendelijke groet, Hans v B Beste Dank je wel voor je bericht! Ik ga er zeker mee akkoord dat een andere sprekers het verhaal gaan doen. Denk ook dat heel erg veel verhalen elkaar overlappen en uiteindelijk dezelfde strekking hebben. Ik heb dus alle vertrouwen in de door jullie gemaakte keuzes. Wat mijn prangende vraag steeds is geweest: Welke voorbeelden heeft de gemeente in gedachte als ze het hebben over verkopen uit het verleden die voor alle partijen gunstig zijn uitgepakt? Zou graag willen dat B&W daar eens een concrete uitspraak over zou doen zodat de rest van de coalitie ziet wat nou eigenlijk de bedoeling is volgens B&W.

Alle voorbeelden die ik toe nu toe heb gezien waren ronduit dramatisch voor de zittende recreanten … Volgens mij zijn er al heel veel voorbeelden verzameld en daar een statement mee maken. En … Wat bedoeld men met moderniseren? Als je een beetje om je heen kijkt zie je de vooral de nieuwe behoefte om dichter bij de natuur te komen in de vrije tijd. Geen golfslagbad, maar een natuurlijke zwemvijver. Geen midgetgolf baan, maar een gemeenschappelijke vuurplaats waar verhalen verteld kunnen worden.

Geen a-la-cart restaurant, maar zelf pizzaatjes maken bij diezelfde vuurplaats. Geen treintjes naar het strand, maar kippen die los over het terrein lopen … En hoe mooi en vooral modern zou het zijn als het Recreatieoord HvH, als oudste park van Nederland, de eerste wordt die geheel zelfvoorzienend, off-grid is. Dus van de gas af en zonnepanelen op de daken. Kijk, dan heb je het pas over moderniseren! Veel succes met alle voorbereidingen voor de verdere strijd! Hartelijke groet, Marieke B Beste Uiteraard ga ik akkoord met de vraag of het behandelt en meegenomen kan worden . Kort en goed dit zijn mijn vragen , 1 Hoe het kan dat in 2020 nog gewoon vergunningen zijn verleend zonder enige opmerkingen t.a.v. de volgens de wethouders vergevorderde plannen tot verkoop. 2. Is de gemeente raad van mening dat er een juist participatie beleid is gevoerd om zonder enig overleg met de belanghebbende enig overleg te plegen.(Het ziet er nu wat beter uit dankzij uw vragen ) 3. Kan de raad aangeven hoeveel procent van de 1100 bezitters van woningen en sta caravans er volgens de Wethouder voor upgraden van het park zijn. 4 . Kunt U als raad inzage geven in het door de wethouder vermelde te kort van € 350.000,Dit ook omdat er diverse WOB. verzoeken zijn gedaan en nauwelijks enig licht geven op deze zaak 5.

Hoe staat de gemeente raad tegenover de geïnvesteerde projecten op het park van het afgelopen jaar Is dit verspilling van belasting geld of om de te korten op te voeren ? hoe ziet U dit ! 6. Gaat indien tot verkoop word overgegaan er een mogelijkheid bestaan om als eigenaar van de huisjes De grond tegen redelijke prijs te kopen of gaat het naar de hoogste bieder. Gr. jan d b

Geachte dames en heren, de gemeente Rotterdam wil Recreatieoord Hoek van Holland verkoopen en geeft hiervoor de volgende reden: 1. De operatie van de Recreatieoord dekt geen kosten Feiten: De gemeente heeft, ongeveer geschat, een jaarinkomen van 2,5 tot 3 Mio € (minimum)

Naast het inkomem van 900 huisjes (ca. 1,35 Mio €) en 200 StaCaravans (ca. 0,32 Mio €), krijgt de gemeente omzet uit Mobile Caravans, Camping, dagelijkse toewijzing van parkeerplaatsen,… en, niet de minste, uit toeristenbelasting (bij 40% Niet-Rotterdamers en mobiele Kamperders respectievelijk dagelijkse kamperders van jaarlijks minimum ca. 30 k €). De gemeente verklaart hoe dan ook een kostentekort voor de Recreatieoord in totaal van 350 k €. De gemeente kan deze extra kosten niet onderbouwen, ook niet volgens de richtlijnen van een goede boekhouding of met het presenteren van de factuuren. Deze kosten zijn dus niet geloofwaardig. Bovendien rijst de vraag, waarom niet de gemeente, zoals contractueel overeengekomen met de recreanten, een aanpassing heeft gemaakt aan de jaarlijkse factuurering – voor zover meerkosten kunnen worden aangetoond. Conclusie: Dit verkoopargument is volledig ongeldig! 2. De Recreatieoord moet worden gemoderniseerd. Met name is er een gebrek aan sanitaire voorzieningen. Feiten: De vraag naar modernisering wird niet gedaan door de recreanten of de inwoners van Hoek van Holland. Hun argument dat er een gebrek aan sanitaire voorzieningen is, blijkt onjuist te zijn: alle 900 huisje en de meeste jaarlijkse kamperders hebben hun eigen faciliteiten. Er zijn ook gemeenschappelijke voorzieningen.

Opgemerkt moet worden dat sanitaire voorzieningen voor saizoensgebruikers niet het probleem zijn van permanente recreanten. Conclusie: Dit verkoopargument is onhoudbaar en daarom ongeldig! 3. Brandbeveiliging op de Recreatieoord is niet gegarandeerd. De huizen zijn te dicht bij elkaar. Feiten: Elke bouwmaatregel moet worden ingediend bij de gemeente (Inkomen ca. 50 € per aanvraag voor het gemeendefonds!). De gemeente controleert de naleving van de huidige brandbeveiligingsvoorschrift en geeft een vergunning af. Keen bouwwerkzaamheden zonder toestimming. Fouten uit het verleden: Er zijn de afgelopen jaren meerdere audits uitgevoerd, werden de huiseigenaren niet gevraagd om brandbeveiliging te garanderen, bijvoorbeld door demontage? Hiervoor zorgen is een van de primaire taken van de gemeente om dit op korte termijn te waarborgen. Blijkbaar is dit tot dusverre niet nodig geweest. Er mag dus van worden uitgegaan dat de brandbeveiliging op de locatie voldoende is gegarandeerd. Conclusie: Dit verkoopargument is onhoudbaar en daarom ongeldig! 4. Het is niet een van de kerntaken van de gemeente om de recreatieoord te runnen. Feiten: De afdeling 'Sport, Recreatie en Cultuur' van de stad Rotterdam is pas een paar jaar geleden opgericht, om precies deze taken op te waarderen en professioneel uit te voeren.

Inmiddels zijn veel culturele centra geprivatiseerd (bv t'Klooster Fejenoord, Musica Overschie, Hoekstee in Hoek van Holland,...). Verdere privatiseeringen zullen volgen. Nu wordt de Recreatieoord geprivatiseerd, omdat de operatie ‚geen kerntaak‘ is. Als dit geen van de kerntaken van de afdeling zijn, wat zijn dan de kerntaken? Conclusie: Dit verkoopargument is meer dan twijfelachtig! Uw aanvullende argument: 40% van de recreanten zijn geen Rotterdammers. Dit kan waar zijn. Dit betekend echter ook dat de gemeente hiervoor een extra jaarlijkse toeristenbelasting in rekening brengt. Waarvoor? Voor de recreatieoord of voor de stadskas? Conclusie: Dit argument is onbegrijpelijk en heeft positieve economische effecten voor de stad Rotterdam. 5. Een particuliere operator kan de recreatieoord het hele jaar door beter bedienen. Dit ondersteunt het plan om HvH te vestingen als badplaats voor 4 seizoenen is goed voor de economie van het dorp en zorgt voor meer banen.

Feiten: a) Waarom kan een particuliere operator de Recreatieoord beter bedienen? De gemeente runt de recreatieoord al 100 jaar. Deze ervaring is nog niet genoeg? Heb je in 100 jaar niets geleerd of is het te danken aan de verantwoordelijke en handelnde mensen? b) Uw aanvullende argument: een pariculiere exploitant kan 12 maanden werking garanderen. Waroom kan de gemeente dat niet doen? De meerderheid van de recreanten zou dit toejuichen. Wat hindert de gemeente naast zichzelf? c) Uw aanvullende argument: Particuliere investeerders en meer solvabele (betere) recreanten/toeristen dan de vorige klanten bevorderen de economie in HvH en banen worden gecreeerd. Het tegenovergestelde is het geval: 1.100 gezinnen hebben tot dusver aanzienlijk bijgedragen aan de economie van HvH.- 8 maanden iedere jaar en regelmatig. Een particuliere exploitant biedt geen 1.100 wooneenheden aan, maar maximaal de helft. Bij een bezetting van ca 35% met gemiddeld 4 personen en het hele jaar open (Quelle: Roompot), betekent dit ca. 356 k Persoonsdagen. Dat is minder dan de helft van de verblijv van de huidige recreanten (met slechts 3 Personen Bewoning gedurende 8 maanden en een bezettingsgraad van 75%). Banen? – Volgens verklaringen van de verantwoordelijke zijn er momenteel 15 medewerkers in dienst (administratie, bewaken, onderhouden van de faciliteit,...).

Deze gemeentelijke banen vallen met de verkoop! Nieuwe Banen zullen voornamelijk in de Low-Level-zone worden gecreeerd en als bijbanen worden aangeboden of vervangen door buitenlandse arbeitskrachten (kijk b.v. Roompot en andere parken van particuliere ondernemers) Conclusie: Het argument 'positieve economische voordelen voor HvH‘ is aantoonbaar weerlegbaar en onhoudbaar! Resumee: Het enige argument dat overblijft om een verkoop te rechtvaardigen is de verwachte verkoopopbrengst. Dit mag volgens de gemeente echter niet het doorslaggevende criterium zijn. Onze vraag aan de verantwoordelijken in de gemeente Rotterdam: Is het echt de will van de gemeente om het gemeentelijke inkomen te maximaliseren dat is aangekocht door een quasi-compensatievrije onteigening van de recreanten? Dit is een economisch verlies van ca. 50 Mio € (postulaat: 50 k € per Huisje, 25k € per StaCaravan inkl. inbouw, hekken, schuurtjes, andere voorziningen op de kavels, vergroening,…). 60% zijn van originele Rotterdamers! Dat is nog steeds 30 Mio.

€ financiele verliezen voor mensen, waarvoor u de gekozen vertegenwoordiger bent! U kunt bevestigen dat u dit bewust accepteert? Denkt u dat dit de will van de Bevolking is? Cui bono? – Wie heeft dat voordeel? De recreanten? - Nee! Hoek van Holland? - Nee! Grote investeerders? - Ja! De gemeente Rotterdam? – Slechts in beperkte mate, door met de verkoopopbrengst budgetgaten op te vullen van andere niet economische projecten.

Handelen gemeente Rotterdam m.b.t. mogelijke verkoop Recreatieoord Hoek van Holland. Wij hebben meerdere jaren een huisje gehuurd in het park, zo ook in juli 2020. Wij hadden wel interesse in het huisje, waarin wij verbleven, echter, het werd onder onze neus verkocht en wij besloten te kijken naar andere mogelijkheden tot koop in het park.

Zo kwamen wij op de sta-caravan op Kaag 353, die wij kochten op 29 juli 2020. Wij gingen aan de slag om alles aan te passen aan onze wensen en hadden en hebben nog meer wensen voor de komende tijd, zo ons dat nog gegund wordt. Ook kregen wij een brief van de gemeente Rotterdam om ons t.z.t. te vervoegen in het administratiegebouw aan de Wierstraat 101 voor officiële registratie. Begin oktober 2020 lieten wij ons registreren en de ambtenaren wensten ons nog jaren plezier met onze nieuwe aanwinst. Geen woord over plannen m.b.t. mogelijke verkoop. Wij hebben veelvuldig de receptie aan de Wierstraat 100 gesproken, veel bewoners van het park gesproken en nooit is er iets gezegd of gesuggereerd m.b.t. de verkoopplannen van B&W Rotterdam. Op 3 november 2020 ontvingen wij de brief van de gemeente Rotterdam m.b.t. de voorgenomen plannen het Park in de verkoop te zetten, gebaseerd op zeer discutabele redenen. Deze brief krijgen, 1 maand nadat de gemeente je doodleuk veel plezier wenste, is te bizar voor woorden. Hoe durf je als overheid zo je burgers te behandelen? Zo te handelen is een vorm van onbehoorlijk bestuur, dit mag niet en zo doe je het niet.

100 jaar heeft de gemeente het Park in beheer gehad en nu opeens is het geen kerntaak meer? Er wordt gezegd, dat het Park verlieslijdend is: hoeveel, op welk onderdeel, gedurende welke periode, wat is er aan gedaan dit tegen te gaan? Daar hoor je niets over, bedroevend. Waarom geen overleg hierover met de bewoners en waarom zijn en worden bewoners niet geraadpleegd over het heden en toekomst van het Park? Er zijn genoeg redenen om samen naar oplossingen te zoeken, het Park te koop zetten is de makkelijkste oplossing, je bent dan van alles af en je laat de bewoners stikken. Mocht het zover komen, dat het Park inderdaad te koop gezet wordt, vanaf dat moment (eigenlijk nu al) zal niemand meer geïnteresseerd zijn een huisje of caravan te kopen. M.a.w. de waarde ervan zal enorm zakken en je kunt fluiten naar het geld, wat je erin gestoken hebt. Realiseert de gemeente zich, dat bij een gemiddelde waarde van ca 35.000 euro en in totaal zo’n 1100 bewoners, de gemeente een schade aanricht van tegen de 40.000.000 euro! Moet je als gemeentebestuur er trots op zijn de burgers voor tientallen miljoenen euro’s te benadelen? Theo t E / Ylva d B Geachte heer, mevrouw Wij hebben sinds 8 jaar een huisje op recreatieoord Hoek van Holland, kortweg bij ons in de familie genoemd: de Hoek. Wij zijn enorm geschrokken van de voornemens van de gemeente om de Hoek te gaan verkopen.

En wat een timing: de hoek net dicht en dan stuur je mensen zo’n onheilstijding. Van enige compassie hebben die twee wethouders weinig begrip. Bij ons was het in ieder geval totale paniek en stress want wat nu? Ons fijne huisje gekocht van ons spaargeld voor onze oude dag en bedoeld om van een heerlijke oude dag te kunnen genieten na een leven van hard werken en 5 kinderen te hebben opgevoed.

Mijn grootste zorg is het verlies van sociaal contact, het gevoel van een dorp waar mensen voor elkaar zorgen, op elkaar letten en of er hulp nodig is. De laatste 20 jaar wonen wij in Hoogvliet, onze ervaring is dat je daar meer binnen leeft, ook al schijnt de zon in het voorjaar, je gaat niet zo gauw buiten zitten terwijl je in de hoek zodra het droog is buiten bezig bent. Even in de tuin rommelen, even een wandeling over het strand, een praatje met de buren. Buren heb ik in Hoogvliet ook wel maar die zeggen als je geluk hebt goedendag en verder heeft niemand hier tijd. Iedereen is druk bezig met overleven in de ratrace van meer en groter In Rotterdam ooit de stad van niet lullen maar poetsen, en samen zijn we sterk. Nou dat gevoel is al lang zoek in Rotterdam Nu is het ieder voor zich en Aboutaleb voor ons allen. Iedereen leeft in zijn eigen wereld. Toen mijn fiets uit de tuin werd gestolen midden in de nacht en mijn man het hoorde en er al roepend achteraanging, bleek achteraf dat de hele buurt het had gezien en gehoord, maar niemand kwam helpen. Dat is in de Hoek wel even anders, daar let je op elkaars spullen, op elkaars huisjes, de kinderen en zorgen we voor elkaar, vaak hoor ik weet jij of die mevr. naar huis is gegaan, we hebben ze vandaag nog niet gezien er zal toch niets gebeurd zijn en dan ga je even checken of alles goed is.

In Hoogvliet kan ik dood in bed liggen zolang er geen van mijn kinderen komt kijken lig ik goed en ruikt niemand onraad. Ouderwetse oubolligheid heeft denk ik in deze tijd zeker zijn charme. De kleinkinderen maken onder elkaar ruzie wie wanneer mag komen logeren, wanneer is de vossenjacht, het schatgraven, het doodgewone knutselen vaak met waardeloos materiaal, simpele activiteiten die toch zeer bij de jeugd in de smaak vallen. Van 1 april tot ongeveer half oktober wonen wij in de hoek. Daar kijk ik de hele winter naar uit. Ik ben nog niet met pensioen, sta voor een klas met 30 kleuters, als ik na school naar huis rijd voel ik de druk van mij afglijden. Op de dijk voel ik mij al thuis en zodra de auto geparkeerd is heb je het gevoel thuis te zijn op ons veilige plekje. Voor mij is het recreatie oord een dorp met nabuurhulp en dat midden in een grote stad als Rotterdam. Daar moeten we zuinig op zijn vooral in deze tijd van Covid, de mensen hebben het al moeilijk genoeg. In de hoek is het altijd een feest zingen de kleinkinderen als ze bij Oma en Opa zijn geweest. Maar nu heeft deze oma slapeloze nachten van het idee de Hoek straks kwijt te zijn. En waarom bedenkt iemand dit? Het bleek al gauw dat er iemand was die modernisering hoog in het vaandel heeft staan zonder te begrijpen dat verbeteringen niet altijd perse beter zijn.

Ik denk aan de vuilstort op de camping, goed geregeld je kon er van alles kwijt, er werd gedaan aan hergebruik want de een gooide het weg en de ander haalde het er weer uit en nam het mee om te gebruiken, je maakt een praatje, heel belangrijk er was sociaal contact. Maar toen bedacht iemand vanachter zijn bureau dat ondergrondse afvalcontainers beter waren. Nou dat hebben we gezien, je groot vuil en snoeiafval moest worden weggebracht op een tijd dat de meeste mensen nog onder weg waren naar de camping. Dus er verdween van alles in de container wat er niet thuis hoorde. Op zondag ochtend waren de meeste containers meestal al helemaal vol en werden de zakken ernaast gezet, heerlijk een feestmaal voor de meeuwen met alle overlast van dien. Als er een beetje research was gedaan had men dit kunnen weten want dit zie je nl ook terug bij de wisselingen van de grote vakantieparken. Dan nog een punt van modernisering: Een zwembad, het grootste zwembad van Nederland ligt voor onze deuren.

En als je graag in een gewoon zwembad wil zwemmen om baantjes te trekken bv kun je terecht in Hoek van Holland zelf (maar daar wil de gemeente dan weer ineens van af) of in s’ Gravenzande Wie wil er trouwens in de buurt van zo’n zwembad een huisje hebben? Ooit wel eens in Landall of zo geweest wil je niet naast het zwembad je huisje zitten, de hele dag fietsen kris kras voor je deur en op de straat en veel geluidsoverlast en over de lucht van Chloor nog maar te zwijgen vreselijk. Nee lekker in de zee zwemmen, heerlijk goed voor je lijf en voor je gezondheid.

Een midgetbaan dan? Moet je wel heel fanatiek zijn om daar per verblijf meer dan een keer gebruik van maken. Midgetgolf is iets uit onze jeugd daar maak je de jeugd van tegenwoordig niet blij mee. Die gaan allemaal liever voor digitaal, terwijl ook de jeugd van het recreatieoord, druk gebruik maakte van de speciale avonden die voor hen werden georganiseerd. Kortom ik hoop van ganser harte dat dit plan nog eens goed bekeken gaat worden, dat er rekening gehouden wordt met de mensen die er al jaren met veel plezier verblijven en hopen er nog jaren te kunnen verblijven. Met vriendelijke groeten Marion v d E en als je inderdaad dit hele stuk gelezen hebt, petje af, weet dan dat je altijd welkom bent een kop koffie te komen drinken.

Goede morgen, sorry voor de late reactie. Natuurlijk vind ik goed als iemand anders inspreekt, ikzelf zou dit ook kunnen maar de reden dat ik er vanaf zie is meer dat ik niks nieuws kan melden dan de meeste mensen. Alles valt dan in herhaling en is dan, denk ik, niet interessant meer om er naar te luisteren. Mijn verhaal zou zijn dat mijn ouders na jaren op de wachtlijst te hebben gestaan 40 jaar geleden een nieuw huisje hebben geplaatst, beide zijn inmiddels overleden en het huisje is al lang voor deze tijd op mijn naam gezet. Ik ben nu bijna 3 jaar met pensioen en geniet samen met mijn man van deze vrijheid ook omdat wij in een bovenwoning wonen en dus geen tuin hebben. Onze kinderen met vrienden en onze kleinkinderen (die ook al bij opa en oma in de Hoek kwamen) komen gezellig op visite en blijven regelmatig logeren. We gaan met zn allen heerlijk naar het strand, bbq-en, noem maar op en genieten van kleine simpele dingen, ook onze kinderen wonen in een bovenwoning. Wij zijn al jaren het huisje ed aan het opknappen zodat wij een soort van klaar zijn voor de rest van ons leven om in de Hoek te kunnen blijven genieten. Ik vind het prima dat dit gebruikt gaat worden.

Met vriendelijke groet, Marianne E Gudrun F, in het bijzonder aan D66-partijgenoten Brief van een onthutste partijgenoot Met een angstig hart en ongeloof volg ik de gang van zaken rondom de aangekondigde verkoop van het recreatieoord Hoek van Holland. Als eigenaar van een klein huisje en betrokken bewoner benader ik jullie. Ik schrijf jullie op eigen titel, maar na talloze gesprekken met buren en vrienden. Ik weet dat Said als wethouder verantwoordelijk is en de verkoop steunt, maar ook dat dit niet vanzelfsprekend het standpunt van de fractie weergeeft. Ik wil jullie graag vertellen wie wij, de recreanten zijn, wat voor ons belangrijk is en waar we bang voor zijn.

Niet alleen wij, de recreanten worden gemanipuleerd, we denken dat de gemeente ook uitgespeeld wordt door charmante vastgoedbonzen en ambtenaren die kans schoon zien om alsnog oud gelijk te halen. Wij geloven niet dat we hier mogen blijven na verkoop, er is namelijk geen huisjescomplex waar dat na verkoop goed is gegaan. En al koop je ons uit, wat moeten we met dat geld? We krijgen er geen stekje voor terug, alleen stad, steen en stank. Om nu in coronatijd, zonder kans om bij elkaar te komen, met een belachelijk korte deadline zo over een life changing gebeurtenis geïnformeerd te worden - dat voelt als kwalijke opzet, dat is dominant en intimiderend. Wat we nu nodig hebben: het zwaard van Damokles boven ons hoofd moet weg en dan gaan we alsnog het gesprek aan. Onze recreanten zouden nog een brief moeten krijgen met daarin : sorry dat we overijld hebben gehandeld, we gaan graag met jullie het gesprek aan. Wij willen gehoord worden. We zijn alleen achterhaald en ouderwets als we geen ruimte krijgen om ideeën te uiten en om te zetten. En die ideeën hebben niets te maken met een nieuw zwembad tussen de voorziening in het dorp en de zee. We geloven niet dat een vastgoedondernemer op de eisen van de tijd een antwoord zal formuleren, die heeft en ander belang dan wij en de Rotterdammers.

De afgelopen jaren is door bewoners waaronder mij steeds weer geïnformeerd naar mogelijkheden voor verduurzaming (zonnepanelen), vergroening, aanpak brandveiligheid, Tiny-house experimenten, toepassing bouwnormen etc. Ik heb daar niet een gesprek over kunnen voeren, we hebben hier geen groenvisie en geen duurzaamheidsbeleid. De relatie recreanten – beheer (van de dienst sport en cultuur ) is op zijn best lauw en zakelijk. Wie zijn wij: noem ons de sociaal economisch zwakkeren van de steden in de Rijnmond, ja er zijn uitzonderingen, maar zonder onze huisjes gaan de meesten van ons nergens heen met vakantie. Velen van ons hebben hier onze roots: waar we door de stadsvernieuwing van wijk naar wijk en uiteindelijk de vinex in zijn geschoven, hebben we hier onze banden. We weten wat we aan elkaar hebben, we voelden ons hier veilig, dat maakt dat we open en tolerant naar nieuwkomers kunnen zijn. De werkelijkheid in ons dorpje is net wat minder hard dan het gevecht om je plekje in de stad. Dat houdt ons gezond en gelukkig. Velen van ons wonen ten zuiden van de Maas. Daar snoepen ze nu al 6 jaar van onze levenskwaliteit af, die halen we terug door hier te recreëren. Onze kinderen hebben te weinig speelruimte in de stad, ze mogen zo weinig vanwege de drukke wegen, hier kunnen ze veilig naar buiten.

En waar moeten wij heen? De stadsparken zijn zo druk dat je er niet eens meer mag komen! Laat ons daar niet ook nog doorheen banjeren. We wouden dat Rotterdam ons potentieel zag en we niet tot een probleem waren gemaakt door slimme boekhouders en ondernemers (die het strand al verkwanselt hebben met huisjes aan de meestbiedende). Er wordt gezegd: het recreatieoord leidt verlies, maar wie heeft inzage in de boeken? Sinds wanneer is dat en waardoor is dat ontstaan? Toch zeker niet sinds 1923. Wie heeft dit huishoudboekje zo laten gaan? Luister naar onze kennis, visie en ervaring, laat ons mee beslissen. Hoe had het kunnen gaan: op de manier waar Rotterdam sterk in is! Door participatie, gesprekken met en door bewoners, verkenning van kansen – waaronder ook verkoop, maar ook zelfbeheer! We dachten dat de tijd van politieke top down voorbij was!

Leer ons kennen voordat je het kind met het badwater weggooit. Waarom weet het stadhuis niet wie wij zijn maar kent men wel de ondernemers die op ons azen? Besef dat als ze vrij spel krijgen het hier een aalglad quasi-duurzaam rijke mensen happyfew dorp wordt. Wij zijn niet zo glad, we zijn niet zo rijk. Maar we verdienen beter dan dit! Onze kinderen, onze ouderen, onze leraressen, verpleegkundigen en onze buschauffeurs. We zijn strijdbaar en leggen ons hier hoe dan ook niet bij neer, hoe sneller dit onheilspellende traject richting besluit gemeenteraad in december van tafel is, hoe beter. En daarna gaan we, zodra dat weer kan, een fatsoenlijk gesprek aan en een proces in over wat wel kan en hoe. Hartelijke groet en ik hoop dat jullie iets kunnen doen!

Goedemiddag, Wij zijn André & Inge G, Wij wonen in Rotterdam en ik ben werkzaam in de Automotive branche wat een hele drukke baan is. Gezien onze leeftijd wilden wij heel graag een huisje dicht bij strand en zee hebben zoals alle andere 1100 bewoners om tot rust te kunnen komen Ook met het oog op de toekomst om van onze oude dag te te kunnen genieten Wij staan op de Galei no. Wij wilden het inspraakmoment gebruiken om onze zware teleurstelling te kunnen uiten over de gang van zaken m.b.t. tot aanpassen van ons in 2016 gekochte huisje en hoe de gemeente je dus van je zuurverdiende centen afhelpt zonder (Zoals het er nu naar uitziet) ook maar enige garantstelling Hieronder een geschat bedrag van gedane investering Rekenen de heren van de gemeente even even mee ? 2016 Aanschaf huisje €.16000.2016 opknapkosten 3500,2017 Nieuw terras v&a 4800,2018 Nieuw terras zij 2x 1600,2018 Nieuwe heg 1400,2019 Keuken & douche 4000,- (Vorstschade) 2021 Renovatie 2 zijden 9300,2022 Renovatie (gepland)11500,Totaal geschat

€.52.100,-

De heren van de gemeente mogen van ons dat park in eigen beheer geven dan laten wij met allen zien hoe je deze unieke stek wel rendabel kan maken, zonder een begrotingstekort te creëren met onzinnige investeringen en zelfs winst te maken waar de gemeente ook weer van profiteert door de noodzakelijke belastingen te kunnen heffen !

Op 21 december is er een overleg geweest met de wethouders. Doel van dit overleg was om ons als recreanten de tijd en ruimte te geven om mee te denken in het proces dat uiteindelijk zal gaan leiden tot verzelfstandiging van het Recreatieoord. We hadden nl het idee dat de Wethouders een conceptvoorstel in het vooruitzicht hadden gesteld om samenwerking en participatie in het proces te garanderen. Daar kwamen ze echter in een 2e gesprek op terug heb ik begrepen. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat een gemeentebestuur die participatie zo hoog in het vaandel heeft ons voor een voldongen feit plaatst en een onbespreekbaar principebesluit tot verkoop, op tafel heeft liggen.

We kunnen nu alleen nog maar dweilen met de kraan open en proberen de gemeenteraad nog wat beloftes te ontfutselen om de schade te beperken. Maar hoe weten we dat de gemeenteraad zich hier ook niet onderuit wurmt als het puntje bij paaltje komt. Wat wij willen is inspraak en niet achteraf besluiten horen waar wij niet bij betrokken zijn. Jullie weten echt niet wat dit allemaal betekent voor de mensen op het Recreatieoord. Mensen die op dit oord zijn opgegroeid. Hun kinderen hebben hier gespeeld en nu willen de kleinkinderen ook een huisje kopen. Voor veel ouderen is dit het kleine beetje vreugde wat zij nog hebben om naar uit te kijken als ze s, winters 3 hoog achter zitten te wachten tot ze weer naar Hoek van Holland mogen. Het zijn niet allemaal rechtsgeleerde die op het Recreatieoord komen en zo’n besluit van de Gemeente geeft voor hen een zeer onzekere toekomst en vele slapeloze nachten. Dit had ook anders gekund als er meer informatie was gekomen van de gemeente en als we meegenomen waren in dit proces. Wat we nu nog kunnen doen is zoveel mogelijk de schade beperken en de bewoners van het Recreatie oord, keiharde afspraken meegeven zodat we wel weer iets van vertrouwen krijgen in een goede afloop van dit proces.

We eisen dan ook voordat er een koper in zicht is, geen tegen verkoop zonder garanties van: Langdurige verblijfsgarantie; Beperking van de stijging van de kosten; We zijn nu al minstens € 2.000 per huisje kwijt per jaar aan huur energie en water Behoud van investering / economische waarde; ( en niet met een taxateur van de Gemeente aankomen zetten) Behoud maatschappelijk karakter.

Geachte college, Sinds begin 2013 zijn wij eigenaar van een huisje op het recreatieoord Hoek van Holland. Het huisje dat wij gekocht hebben was van een nicht van mij en is inmiddels een jaar of 20 in de familie. Niet zo lang als vele andere, maar het geeft ons gezin een veilige vluchtplek uit de hectiek van ons werkzame leven. Nu onze kinderen wat groter zijn gaan zij niet meer mee en ontsnappen wij ieder weekend aan de drukte door ons in de buitenlucht te verpozen bij ons huisje. Dit naar volle tevredenheid en u zult begrijpen dat in de hele Covid19-pandemie het nog meer een

toevluchtsoord is geworden. Als je nergens naar toe kunt, maar wel gewoon een plek hebt waar je op voldoende afstand van iedereen buiten kunt zijn. Samen en toch alleen of inderdaad alleen, de keuze is aan ons. Het was dus al een hele aderlating dat het park in 2019 6 weken dicht moest, ondanks dat alle maatregelen zeker naleefbaar waren. Vervolgens de wintersluiting, in de pandemie staat dat gelijk aan quarantaine in je eigen huis, nu ik ook inmiddels bijna 1 jaar thuis aan het werk ben. Uitkijkend naar 1 maart wanneer het park weer open mag. Dan valt er een brief of de mat en wordt alles anders. Het park moet verkocht omdat het niet tot de kerntaak van de gemeente behoort, geld kost en gemoderniseerd moet worden. Voor wat de kerntaak van de gemeente betreft. Het zal geen kerntaak zijn, maar de gemeente heeft het beheer al 100 jaar gedaan en weet als geen ander hoe het park, ook sociaal maatschappelijk, in elkaar zit. Daar kan dus geen probleem zitten. Dat het geld kost, danwel dat er geld bij moet dat kan. Maar dan moet er wel gekeken worden naar de manier van beheer. Groenvoorziening wordt uitbesteed, voorheen liep de reclassering rond. Straatnaambordjes worden geplaatst. In de winter wordt er aan het riool gewerkt enz. Het kost allemaal geld en als het niet uit de lengte kan dan maar uit de breedte en dan moet de huur maar wat omhoog.

Liever iets meer betalen dan onze investering en plezier kwijt doordat er een groot. Log commercieel bedrijf binnenstapt met een bulldozer en we binnenkort met lege handen staan. Qua modernisering kan het natuurlijk altijd beter, maar op zich zijn de voorzieningen uitstekend. Een buitenbad hoeft niet, het grootste buitenbad van Nederland ligt op 5 minuten lopen. Een midgetgolfbaan lijkt me wat overdreven en daar zijn de recreanten niet van. De recreanten willen gezellig, samen, klussen en tuinieren, genieten van de buitenlucht en lekker een borrel met elkaar drinken. De krant in de tuin lezen enz. Die bowlingbaan in het centrale ontvangstcentrum hoeft niet. Sterker nog wanneer je de boel zou verkopen en commercialiseren is er minimaal iedere vrijdag en maandag verkeersoverlast in verband met komende en vertrekkende huurders. Die brengen hun eigen boodschappen mee en halen anders hun boodschappen in de kampwinkel en als er in een restaurant gegeten moet worden is er wel een pizzeria in het centrale gebouw. Niemand zal een cent uitgeven in de Hoekse economie, terwijl de huidige recreanten hun boodschappen in het dorp doen en gebruik maken van de lokale horeca. Veelal is het zelfs zo dat de mensen in maart komen met hun auto en deze tot oktober sporadisch van het park afkomt, er wordt wat afgefietst, nog beter voor het milieu ook. Nog even terugkomend op de tekorten.

Er is een brief van Wethouder Karakus van 14 oktober 2013 waarin wordt gesteld dat er per 2014 sprake zal zijn van kostendekkende huur, daarnaast is in de nieuwe verhuurvoorwaarden per 2015 de mogelijkheid geschapen om eens in d e5 jaar de huur aan te passen. Van beide lijkt tot op heden gaan sprake en om dat het tekort op het beheer in de schoenen van de recreanten te schuiven vindt geen pas. Ook is een van de argumenten voor verkoop dat het oord niet Rotterdams meer is, nu meer dan 50% gaan Rotterdammer zou zijn. Dit levert echter wel toeristenbelasting op dus extra inkomsten voor de gemeente, die ten gunste gebracht zou moeten worden aan het park. Overigens gaat de opmerking dat de recreanten geen Rotterdammer zouden zijn niet op, denk ik. Ik lees van Duitse mensen die als sinds 1960 in Hoek van Holland komen, en als ik naar mijzelf kijk. Ik ben in Rotterdam geboren en voor mij geld eens een Rotterdammer altijd een Rotterdammer. Als ik zo naar het geheel kijk dan maakt de gemeente een grote vergissing door het voornemen te hebben om het recreatieoord te verkopen. Men stelt 3000 mensen teleur, dat is in de zomer gelijk aan 30% van de bevolking van Hoek van Holland. Laten die nou eens 20% extra uitgeven in de Hoek, dat levert een positieve bijdrage aan de economie. In goed vertrouwen heb ik in 2015 een nieuw huurcontract getekend.

Helaas pakt het anders uit en als het allemaal doorgaat, wat we natuurlijk niet hopen en daarom heeft u zoveel strijdbare recreanten en de politiek tegenover u, kan ik in de loop van 2022 een container laten komen om mijn huisje daarin af te voeren.

Als u een hart heeft voor de bevolking, en het goed voor heeft met de recreanten in het recreatieoord dan gaat u met hen in gesprek hoe e.e.a. anders kan worden opgelost. Als de gemeente er dan perse vanaf wil geef ons dan de mogelijkheid om het beheer op te pakken, zorg voor verblijfszekerheid tegen een acceptabele prijs, die best wat hoger mag zijn dan nu. Ik dank u voor uw aandacht, Met vriendelijke groeten, Cor H

Geachte Raadsleden, Ik schrijf u over de verkoopplannen voor het Recreatieoord Hoek van Holland van de gemeente Rotterdam. Het Recreatieoord Hoek van Holland ook wel “de Houtenstad aan zee” genoemd, is het oudste vakantiepark van Nederland. In de jaren twintig van de vorige eeuw geschonken door Koningin Wilhelmina aan de Rotterdammer. Een bonte verzameling van 900 veelal zelfgebouwde houten huisjes en 200 stacaravans, een micromaatschappij waar buren elkaar nog gedag zeggen en elkaar helpen daar waar nodig is. Kortom een uniek stukje sociale cohesie aan zee, niet ver van de grote stad. De gemeente Rotterdam wil het park verkopen omdat het geen “kerntaak” van de gemeente zou zijn. Een Eurovisiesongfestival organiseren voor 15 miljoen euro is dat kennelijk wel. Ook zegt de gemeente Rotterdam een exploitatie tekort te hebben van € 350.000 per jaar op het park, waarop dit gebaseerd is weet alleen de gemeente, de cijfers zijn niet publiekelijk inzichtelijk. Wij, mijn partner en ik, maken pas sinds kort deel uit van deze gezellige bonte gemeenschap. Wij kochten ons huisje (via de site van de gemeente, voor € 50.000!) in september 2020. Op 1 november ging het park dicht voor de wintersluiting en op 3 november viel de brief van de gemeente met de verkoopplannen bij ons op de mat. Met deze brief was ons huisje en onze investering meteen niets meer waard.

Toen wij het contract met de gemeente afsloten verzekerde de manager (ambtenaar in dienst van de gemeente Rotterdam) van het park ons dat er absoluut geen verkoopplannen waren. Ons contract is voor onbepaalde tijd echter met een opzegtermijn van één jaar. Bij een commerciële partij hadden wij nooit zo’n enorm bedrag geïnvesteerd met een soortgelijk contract. Omdat het gemeentebezit is en al bijna honderd jaar bestaat hadden wij er vertrouwen in. Vertrouwen in onze overheid, hoe naïef! Wanneer de gemeente Rotterdam de verkoopplannen doorzet is de kans zeer groot dat straks 1100 gezinnen hun eigendom met een gezamenlijke waarde van zo’n 40 miljoen euro kwijt zijn, het park gebulldozerd gaat worden en er een dertien in dozijn Europarcs of Roompotpark uit de grond gestampt wordt. Modernisering noemt de gemeente dat. Afbraak noem ik het. Afbraak van sociale cohesie, van zuur verdiend spaargeld en pensioenopbouw van menig kampbewoner. Afbraak van een uniek stukje Nederland aan zee. Voor veel gewone hardwerkende Rotterdammers is er dan geen plek meer op het Recreatieoord, simpelweg omdat het dan niet meer te betalen is. Het hart en de ziel van de “Houten stad aan zee” wordt zo de nek omgedraaid. De casus van het Rotterdamse Recreatieoord staat niet op zich, de afgelopen jaren zijn talloze vakantieparken in heel ons land overgenomen door commerciële partijen.

“Vaste bewoners” worden steevast van de parken gejaagd, hun investeringen en oudedagvoorziening waardeloos. Bij veel volkstuincomplexen gebeurt hetzelfde.

Raadsleden, ik vraag u om tegen de verkoopplannen te stemmen, stop de vercommercialisering van dit prachtige recreatieoord. Geef ons als bewoners van dit park dezelfde rechten als huurders op de woningmarkt. Geef ons een poot om op te staan! Vriendelijke groeten, Maurice H Rotterdam

Beste Bij deze wil ik u vragen, waarom ik niet gewaarschuwd ben dat het plan was deze camping te verkopen. Ik ben een alleenstaande vrouw, mijn man is helaas 6 jaar geleden overleden. Hij heeft 42 jaar bij de gemeente Rotterdam gewerkt bureau buitenruimte. Ik kwam op de camping en voelde mij hier erg gelukkig. Ben naar de receptie gegaan en heb gevraagd of het mogelijk is als er een kavel vrij komt ik deze zou kunnen huren. Zij hebben mij vriendelijk uitgelegd hoe dat ging Kreeg een maand later een kavel toe gewezen. Heb toen een goede 2e hands caravan gekocht. Mijn caravan is 2 september 2020 geplaatst Ik was hier ontzettend blij mee en heb het nodige aangeschaft en het terras betegeld. Kinderen, familie en bewoners die om mij heen staan hebben mij fijn geholpen. Ik voelde mij hier echt thuis en gelukkig. En hoopte hier de komende tijd heerlijk van te genieten met mijn kleinkinderen. Daar ik volgend jaar met pensioen ga. Mijn spaargeld is op. Waarom moet alles nog mooier/luxer? Warmte en klaar staan voor elkaar dat is het belangrijkst en dat vond ik hier op de camping. Ik begrijp echt wel dat er mensen zijn die hier de mooiste badplaats van Nederland van willen maken, maar we hebben nu toch ook wel door dat weelde een mens niet gelukkiger maakt. Nu zeker in deze Corona tijd beseffen we toch steeds meer waar het om gaat? Mensen missen de warmte, liefde en aandacht voor elkaar.

Daarom vraag ik u STOP de verkoop! Met vriendelijke groeten, Annet van der Hor- Ferdinandus

Goededag, Ik ben Nel van IJperen en wij hebben sinds het jaar 2000 een huisje op het recreatieoord in Hoek van Holland. Sinds 2020 zijn wij beiden met pensioen en verheugden we ons er op om nu het hele seizoen daar te verblijven, wat vorig jaar al niet doorging vanwege de corona sluiting. De plannen om het recreatieoord te verkopen weegt heel zwaar op ons,echt een slechte film waar we in zitten.

Iedereen weet wat er gaat gebeuren wanneer daar een commerciële partij de boel overneemt. Één jaar contract is wat we hebben,dus reken maar uit hoelang het duurt voordat we eraf moeten. Ik en met mij,zullen vele mensen vinden dat we meer rechten zouden moeten hebben om daar te mogen blijven. Al ons geld zit in het huisje,2jaar geleden hebben we het asbestdak vervangen voor een nieuw dak. Vorig jaar een nieuwe keuken plus de badkamer vernieuwd. Dat allemaal om op onze oude dag daar goed te kunnen verblijven. Het is ons 2de thuis en dat willen we graag zo houden. Met vriendelijke groet Nel van IJperen

Nieuwe bewoners sinds oktober 2020: Wij zijn Michiel en Jin, familie Houdijk-Chen, ouders van twee kleine kinderen van 4 en 2. Ons huurovereenkomst is op 27 oktober 2020 jl. totstandgekomen. Expliciet hebben wij gevraagd over de toekomst van het recreatieoord. Er is geen enkel geluid geweest over potentiële verkoop. Wij hebben ons huisje voor EUR 65.000 gekocht en al ons spaargeld uitgegeven hiervoor. Hier hebben wij helaas maanden slapeloze nachten van. De manier van communicatie en de kilheid van besluitvorming is werkelijk niet normaal. Zeker ten tijde van zo'n crisis waar steun vanuit de Gemeente juist wordt verwacht. Daarom betalen we met zijn allen toch belasting? De overheid moet ons helpen en niet ons leven moeilijker maken dan dat het is. Dit gedrag vanuit de Gemeente doet ons denken aan de Toeslagenaffaire. De onschuldige burgers versus de machtige overheid. Cultureel erfgoed van Rotterdam: Het recreatieoord is een cultureel erfgoed door haar bijna 100 jarig bestaan. Hier zijn hele twee mooie boeken over geschreven. Zo'n authentiek hout dorpje aan het strand kan alleen ontstaan doordat elk gezin 100 jaar lang continu tijd, geld en liefde investeert om hun huisje te verbeteren en te onderhouden. Ieder op zijn eigen manier. Elk huisje is daarom anders gebouwd en heeft een authentiek karakter. Materiaal en spullen worden onderling geruild en weggegeven.

Dit zorgt ervoor dat er zoveel immateriële waarde kleeft aan het recreatieoord wat voor een buitenstaander niet meteen zichtbaar is. Kom naar het recreatieoord en ervaar de sfeer voor jezelf. Wellicht zijn wij wel de meest authentieke tiny house community ter wereld? Europese aanbesteding: Het recreatieoord is door koningin Wilhelmina aan de Rotterdammers geschonken. Waarom zou je een Nederlands cultureel erfgoed verkopen aan een grote buitenlandse investeerder? Europese aanbestedingen zijn gevaarlijk. Zonder duidelijke en expliciete voorwaarden op te nemen om de huurders te beschermen (bijvoorbeeld over het behoud van recht van opstal voor de huidige bewoners voor onbepaalde tijd), kunnen bewoners na 1 jaar op straat worden gezet. Dan zijn we niet alleen in 1 keer EUR 65,000 armer, maar ook ons huisje en het sociaal netwerk kwijt. Zonder de huurders input te laten leveren in de voorwaarden gesteld voor de Europese aanbesteding is dus niet menselijk en onacceptabel.

Komt er dan alweer een commercieel huisjespark waar alle huisjes geen ziel en historie hebben? De recreanten zullen komen en gaan. Huisjes worden afgeschreven en zullen zeker niet 100 jaar meegaan omdat er geen liefde en tijd in wordt geïnvesteerd. Zo'n buitenlandse investeringsmaatschappij denkt alleen maar aan commerciële uitbuiting en zal zeker geen rekening houden met de lokale cultuur.

Potentiële imagoschade Gemeente Rotterdam Door de onrust wat er nu is ontstaan (Facebook groep/media/youtube/kranten/lokaal aandacht etc) en de Corona crisis, lijkt het de slechtste beslissing en timing om tot verkoop te gaan. Juist door de rijke historie van het recreatieoord moet er zorgvuldig worden omgegaan met de bewoners. Als de verkoop wordt doorgezet zonder met de bewoners samen tot een oplossing te komen, zal de Gemeente Rotterdam nog meer imagoschade oplopen als stad. Niet alleen op nationaal niveau, maar ook op internationaal niveau. Wat voor signaal geef je af door deze beslissing door te zetten? Gaan we Giethoorn straks ook verkopen als stad? Of Texel als eiland? Of de Rijksmuseum? De Gemeente heeft nu nog de kans om hun beslissing recht te draaien. Alternatieve opties en geef de bewoners de kans om 'het probleem van de Gemeente' zelf op te lossen: 1. Verkoop kavels aan de huidige huurders of biedt recht van opstal/erfpacht grond aan huidige bewoners; en 2. Biedt de bewoners de optie om een professionele VVE op te richten. Vier seizoenenbadplaats Een aantal van de huisjes worden al af en toe aan toeristen verhuurd. Juist door het authentieke karakter van het Recreatieoord komen ze er graag. Laat bewoners dit zelf regelen en reguleren via een professionele partij. Hartelijke groet, Familie Houdijk-Chen

Goedemorgen. Mijn verhaal gaat niet alleen over emotie maar ook over geld. Mijn oma kwam hier al met haar tenthuisje wat ieder jaar opnieuw opgebouwd moest worden en aan het eind van het seizoen weer afgebroken moest worden. In 1947 kon er eindelijk een huisje gebouwd worden. Onze hele fam. is hier grootgebracht. Mijn oudste broer en zussen zijn hier in de zomer naar school gegaan zodat ze het hele seizoen hier konden zijn. Het huisje en plekje is naar mijn vader gegaan. Zodat ook zijn kleinkinderen hier konden zijn, wat ook heel vaak gebeurde.

Mijn vader had het begin van Alzheimer in 1990 zodat er toen al geregeld werd dat het huisje op mijn naam kwam zodat er geen herrie zou ontstaan als mijn vader te ver heen zou zijn. Tot 2003, het jaar waarin mijn vader overleed, hebben mijn ouders hier het seizoen doorgebracht. Sinds 2003 breng ik hier de weekenden en vakanties door. Het huisje was toe aan vervanging. Iets wat mijn man en ik al jaren aan het bespreken waren. Mijn man had zelfs al tekeningen gemaakt. Maar helaas ging dat niet door omdat mijn man in 2001 kwam te overlijden. En ik kon dat zelf alleen niet betalen. De kinderen , kleinkinderen en ik hebben desondanks nog jaren plezier beleeft aan het oude huisje. In 2018 hadden een vriend en ik eindelijk genoeg gespaard om een nieuw huisje neer te zetten. Wat wij ook hebben gedaan. Je moest wel een nieuw contract tekenen anders mocht er niet gebouwd worden. Dat hebben wij dan met tegenzin gedaan. Nu is het helemaal klaar. Ook de tuin enzo. En dan krijg je twee dagen na het seizoen te horen dat de investering van 60 a 65 duizend euro die wij hebben gedaan dalijk gewoon weggegooid is. Zelden heb ik zo een verdrietige winter gehad. Niet alleen vanwege het geld maar alle voetstappen van onze hele fam. die hier liggen alle herinneringen die brengen enorm veel emoties los. Ik hoop echt dat het voor de verblijvers hier goed opgelost gaat worden.

Vriendelijke groeten Gusta Kanselaar Turkenburg Rotterdam 17-02-2021 Geachte heer/mevr., Wij staan met heel veel plezier sinds 8 jaar op recreatieoord Hoek van Holland. In april 2020 (tijdens de sluiting wegens corrona)is er, tot ons grote verdriet, in ons huisje ingebroken en brand gesticht. Helaas hebben wij het huisje moeten slopen. Wij besloten ,daar het park ons zo nou aan het hart ligt wegens zijn gezellige ,eenvoudige,normale Rotterdamse ,karakter tot nieuwbouw. Verschillende tekeningen bij de gemeente ingediend,welke telkens afgekeurd werden. Dhr de Koning (manager)verwees ons toen naar het op 29 juni 2020 geopende telefoonnummer,voor vragen over bouw/verbouw met de bouwinspecteur van de gemeente Rotterdam. Na een gesprek te hebben gehad met dhr Gulsun(bouwinspectuer) hebben wij weer een nieuwe tekening laten maken door het bouwbedrijf en kregen wij eindelijk in augustus ,van hem en later van dhr.de Koning toestemming om te plaatsen. Wat waren we blij en hebben direct opdracht gegeven tot bouw van het nieuwe huisje. Op 27 oktober is ons huisje geplaatst en we keken uit naar het nieuwe seizoen,om het huisje in te richten,de tuin aan te laten leggen e.d.

U begrijpt wat de brief die wij op 3 november over de verkoopplannen van het oord met ons heeft gedaan Zien wij onze investeringen voor onze oude dag in duigen opgaan.? Hoe kan het dat de gemeente Rotterdam nog vergunningen heeft afgegeven in 2020 voor bouw/verbouw? Terwijl ze allang bezig waren met de verkoop van het park. Waarom nog een speciaal telefoonnummer geopend voor bouw/verbouwplannen Is dit geen handelen met voorkennis. Ik hoop dat de wethouders op hun plan en op deze ondeugdelijke manier van handelen terug komen en ons en alle mede recreanten nog vele jaren op het oord laten verblijven Mvg Lida en Hans Kegel

Beste raadsleden, Gedragscode : artikel 15 lid 3 van gemeentewet. Respect en vertrouwen, dienstbaarheid, openheid betrouwbaar en zorgvuldigheid. Kernbegrippen: Een raadslid houdt geen informatie achter * Het recht om onderzoek te doen naar het bestuur van college van Burgermeester en wethouders. U neemt alle beslissingen die voor de gemeente en de inwoners van BELANG zijn. * Helaas wethouder B.Kurvers VVD is waarschijnlijk niet op de hoogte van openheid mbt het dossier verkoop recreatieoord HvH. Uitspraak Dhr. B. Kurvers : Hoe ga je om met de belangen van de bewoners !!! Niet zo volgens mij: - Bestaande contracten (onder dwang) omzetten naar jaarcontracten. - Informatie naar recreanten mbt verkoop na wintersluiting. - De RAR nooit op de hoogte gebracht van plannen verkoop. - Verzoek WOB ( bewust ) onbeantwoord houden. - Aanloop participatietraject vertragen. Bovenstaand een kleine opsomming van de naar mijn mening ondemocratisch op de rand van asociale beleidsvoering van dhr. Kurvers in de aanloop mbt verkoop recreatieoord HvH Mijn verzoek aan u raadsleden van Rotterdam om het dossier verkoop recreatieoord hvh nog eens door te nemen en u zelf eens achter de oren te krabben en na te denken over het feit of u kunt, en wil meegaan in deze ondemocratische en dubieuze gang van zaken mbt het Rotterdams beleidsplan tov verkoop recreatieoord HvH. met vriendelijke groet, M.de Kievit