Advisering zienswijzen Lumière

Advisering ingediende zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Lumière Hoorzitting subcommissie bestemmingsplannen d.d.10 december 2024 Ontwerpbestemmingsplan Lumière (raadsvoorstel 24bb007668) Reclamant 1 - Villa Thalia c.s. Onderwerp zienswijze 1.1 Terrasgeluid 1.2 Gehanteerd model 1.3 Overgangsrecht 1.4 Alternatieven uit het MER 1.5 Uitgangspunten George 1.6 Akoestische voorzieningen Villa Thalia c.s. 1.7 Cumulatie met wegverkeer 1.8 Cumulatie horeca Stadhuisplein 1.9 Onjuiste aannames op basis van geluidbelasting Manhaveflat 1.10 Relatie met bp Lijnbaankwartier-Coolsingel 1.11 Geluidbelasting op overige projecten 1.12 Verwijzing naar rapporten Kupers & Niggebrugge 1.13 Woon- en leefklimaat 1.14 Algemene beginselen van behoorlijk bestuur 1.15 Bezonning terrassen 1.16 Overlast tijdens bouwperiode 1.17 Effecten van verkeerstoename op horecainrichtingen 1.18 Effect Lumière op verkeersdoorstroming 1.19 Gezondheidsklachten door geluidbelasting 1.20 Kwalificatie horecageluid in MER

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 2 –Cornelis c.s. Onderwerp zienswijze 2.1 Terrasgeluid 2.2 Gehanteerd model 2.3 Overgangsrecht 2.4 Alternatieven uit het MER 2.5 Uitgangspunten George 2.6 Uitgangspunten Cornelis c.s. 2.7 Cumulatie met wegverkeer 2.8 Cumulatie horeca Stadhuisplein 2.9 Onjuiste aannames op basis van geluidbelasting Manhaveflat

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

2.10 Relatie met bp Lijnbaankwartier-Coolsingel 2.11 Geluidsbelasting op overige projecten 2.12 Verwijzing naar rapporten Kupers & Niggebrugge 2.13 Woon- en leefklimaat 2.14 Algemene beginselen van behoorlijk bestuur 2.15 Bezonning terrassen 2.16 Overlast tijdens bouwperiode 2.17 Effecten van verkeerstoename op horecainrichtingen 2.18 Effect Lumière op verkeersdoorstroming 2.19 Gezondheidsklachten door geluidbelasting

Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 3 – Het Hart van Rotterdam Onderwerp zienswijze 3.1 Maatwerkvoorschriften en exploitatievergunning

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond

Reclamant 4 – Skihut Exploitatie c.s. Onderwerp zienswijze 4.1 Milieueffectrapport 4.2 Verwijziqinq naar rapporten Kupers & Niggebrugge 4.3 Uitgangspunten horeca-inrichtingen MER 4.4 Planregel i.s.m. rechtszekerheidsbeginsel 4.5 Cumulatie horeca Stadhuisplein 4.6 MER onderzoek 4.7 Renovatie De Après Skihut en Get Back 4.8 Maatwerk 4.9 Voetbalevenementen Stadhuisplein

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 5 – Ale Property B.V. en Grolsche Bierbrouwerij Nederland B.V Onderwerp zienswijze 5.1 Bestemmingsplan "Liinbaankwartier-Coolsinqel" 5.2 Normen milieuwetgeving 5.3 Bestaande overschrijding horeca-inrichtingen 5.4 Gevolgen aanpak horeca Stadhuisplein 5.5 Borging gebouwgebonden maatregelen Reclamant 6 – Hilton Rotterdam

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

Onderwerp zienswijze

Voorstel college

6.1 Algehele zorgen over impact

Ter kennisgeving aannemen

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 7 –OMA Onderwerp zienswijze

Voorstel college

7.1 Toegankelijkheid Lijnbaanhof

Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond

7.2 Bestemming Lijnbaanhof 7.3 Nooduitgang 7.4 Privacy 7.5 Overlast door de daktuinen 7.6 Bedrijven en Milieuzonering

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 8 – ASR Levensverzekeringen N.V. Onderwerp zienswijze

Voorstel college

8.1 Windhinder - uitgangspunten 8.2 Windhinder – integraal onderzoek 8.3 Windhinder – onvoldoende representatief 8.4 Windhinder – resultaat t.p.v. Weena 70 8.5 Windhinder- buitenruimtes Weena 70

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

8.6 Windhinder – resultaten onderzoek 8.7 Bezonningsonderzoek 8.8 Uitzicht en privacy 8.9 Referentiekader MER 8.10 Verkeersgegevens

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 9 – Stichting Rotterdam Natuurlijk! Onderwerp zienswijze

Voorstel college

9.1 Gezondheid

Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen

9.2 Klimaatbestendigheid leefomgeving 9.3 Vertrouwen burger overheid

Definitief oordeel (sub)commissie

9.4 Ambtenarenapparaat 9.5 Burgers transparant informeren 9.6 Tegenspraak gemeenteraad 9.7 EVRM 9.8 Emissievrije nieuwbouw 9.9 MER varianten 9.10 Toenemende emissies 9.11 Aantal parkeerplaatsen 9.12 Europese m.e.r.-richtlijn 9.13 Herinrichting Hofplein 9.14 Participatie en Verdrag van Aarhus 9.15 Subsidies 9.16 Marketingteam Stadsontwikkeling 9.17 Doorschuiven problemen toekomstige generaties 9.18 Toetsbare doelen kwaliteit leefomgeving 9.19 CO2 budget 9.20 Ambtenaren 9.21 Slopen van bioscoop

Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond

Reclamant 10 – Bewonerscommissie Behoud Pompenburg en reclamant 11 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

10.1 Invloed van Lumière op Pompenburgflat 10.2 Strijd met Woonvisie 10.3 Terinzagelegging

Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond

10.4 Referentiekade van het MER 10.5 Effecten bezonning op RISE 10.6 Geluidonderzoek Hofplein/Weena-Zuid 10.7 Bezonning Hofplein

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 12 – Vervalt Reclamant 13 Onderwerp zienswijze 13.1 Bezonning 13.2 Daglichttoetreding 13.3 Gezondheid afname bezonning

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

13.4 Stookkosten 13.5 Planschade

Ongegrond Ter kennisgeving aannemen

Reclamant 14 - Vervalt Reclamant 15 - Bewonersvereniging Provenierswijk en reclamant 18 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

15.1 Belangen van Provenierswijk 15.2 Wandvorming tegen afspraken met wethouder 15.3 Participatie 15.4 Terinzagelegging 15.5 Belangenverstrengeling 15.6 Participatie en Verdrag van Aarhus 15.7 Strijd met Woonvisie 15.8 In strijd met NOVI 15.9 Onleesbaarheid tekst NOVI

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond

15.10 Sociale veiligheid 15.11 Nota van Uitgangspunten 15.12 Fouten in het MER 15.13 Nut van zienswijzenprocedure 15.14 Geen beoordeling MER voor kleiner plan 15.15 Belangenverstrengeling MER 15.16 Onjuiste resultaten MER 15.17 Wegpoetsen negatieve effecten 15.18 Europese mer-richtlijnen 15.19 Verouderde gebouwen in het MER 15.20 Cumulatieve effecten MER 15.21 Verbloemen van worst-case 15.22 Rekenmethode MER 15.23 Cumulatief effect van alle ontwikkelingen 15.24 Provenierswijkregel 15.25 Bezonning Provenierswijk 15.26 Bezonningsonderzoek ondeugdelijk 15.27 Bezonningeffecten van Lumière en RISE op elkaar 15.28 Mobiliteitsrapport onleesbaar 15.29 Aantal parkeerplaatsen 15.30 Parkeerplaatsen op eigen terrein 15.31 Parkeerplaatsen op stand in verkeersonderzoek 15.32 Parkeren in Provenierswijk 15.33 Verkeer over Statenweg 15.34 Tegenstrijdige conclusies MER en milieuonderzoeken 15.35 Kengetallen

Ongegrond Ter kennisgeving aannemen

Definitief oordeel (sub)commissie

15.36 Verstopping kruispunten 15.37 Integraal verkeersonderzoek 15.38 Luchtkwaliteit berekening 15.39 Luchtkwaliteit spoor 15.40 Elektrische auto’s 15.41 Cumulatieve geluidonderzoek 15.42 Ernstigere geluidsoverlast dan berekend 15.43 Extra verkeer in Provenierswijk 15.44 Geluidreflectie torens 15.45 Willekeur hoogtebeperkingen 15.46 Grondwater 15.47 Waterafvoer 15.48 Inklinken bodem 15.49 Onbenutte planologische ruimte in MER

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen

Reclamant 16 Onderwerp zienswijze 16.1 Stedenbouwkundige samenhang 16.2 Bezonning 16.3 Zonnepanelen 16.4 Gezondheid afname bezonning 16.5 Stookkosten 16.6 Extra wandelaars in Provenierswijk 16.7 Duurzaamheid 16.8 Groen 16.9 Hittestress 16.10 Toename verkeer Provenierswijk 16.11 Toename verkeer door herinrichting van het Hofplein

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 17 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

17.1 Referentiekader MER 17.2 Noodzaak en behoefte

Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen

17.3 Financiële uitvoerbaarheid 17.4 Technische uitvoerbaarheid

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 19 Onderwerp zienswijze 19.1 Bezonning 19.2 Gezondheid afname bezonning 19.3 Stookkosten 19.4 Zonnepanelen 19.5 Provenierswijkregel 19.6 Effecten Lumière 19.7 Norm Gedeputeerde staten Zuid-Holland 19.8 Woonvisie agenda 2020 19.9 MER schaduw 19.10 Parkeerplaatsen elders niet in (verkeers)onderzoek 19.11 Maatregelen parkeerplaatsen 19.12 Overschrijding WHO-waarden 19.13 Maatregel fijnstof

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen

Reclamant 20 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

20.1 Internationale afspraken

Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ter kennisgeving aannemen Ongegrond Ter kennisgeving aannemen

20.2 BREEAM/ LEED 20.3 ROER 20.4 Binnenstadsplan 20.5 Architectuur 20.6 Contact medebewoners in Hoogbouw 20.7 Noodzaak en behoefte commerciële functies 20.8 Noodzaak en behoefte kantoor en hotel 20.9 Tegenstrijdigheid verdichting en afname verkeersvoorzieningen 20.10 Parkeerplaatsen op eigen terrein 20.11 Parkeerdruk 20.12 Dissipatie geluid 20.13 Participatie

Reclamant 21

Definitief oordeel (sub)commissie

Onderwerp zienswijze 21.1 Noodzaak en behoefte woningen 21.2 Strijd met Woonvisie 21.3 Woningbouwprogramma niet duurzaam 21.4 Behoefte hotelkamers en kantoren 21.5 Strijd met Omgevingsverordening Zuid-Holland 2019 21.6 Nachthoreca 21.7 Cumulatie geluidsemissie horeca en verkeer 21.8 Hittestress 21.9 Klimaatbestendigheid 21.10 Bezonning Hofplein 21.11 Gezondheid 21.12 Verdichting 21.13 Coördinatieregeling

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 22 - Vervalt Reclamant 23 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

23.1 Bouwen voor lagere inkomens

Ter kennisgeving aannemen

Definitief oordeel (sub)commissie