Advisering zienswijzen BP Oranjebonnen

Schema ingediende zienswijzen bestemmingsplan BP Oranjebonnen - ten behoeve van hoorzitting subcommissie bestemmingsplannen d.d. 31 augustus 2021

Bestemmingsplan BP Oranjebonnen (raadsvoorstel 21bb6419) Reclamant 1 Onderwerp zienswijze

Conclusie zienswijze 1 1.a Agrarisch bedrijf en veehouderij 1.b Bestemming (eigen en aangrenzende) gronden 1.c Overige problemen door wijzigen bestemmingsplan 1.d Nieuw bestemmingsplan in overleg met kansen voor continuering bedrijf

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ter kennisname Deels gegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 2 Onderwerp zienswijze 2.a Goedkeuring bestemmingsplan

Voorstel college Ter kennisname

Reclamant 3 – Kwekerij Meerlos Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 3 3.a Geen draagvlak natuurbegraafplaats 3.b Doorwerking in grondwater, effecten op aangrenzende (glastuinbouw) gebieden 3.c Veiligheid zwemwater omgeving 3.d Geen rioolaansluiting, ringsloot of drainage 3.e Uitvoering eerder ontwikkelplan

Reclamant 4 – INGETROKKEN

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 5 – Stichting Achmea Rechtsbijstand Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 5 5.a Aantasting landbouw 5.b Tegenstrijdigheid ontwikkeling 5.c Agrarische bestemming eigen grond 5.d Aanpassing bestemmingsplan zonder natuurbegraafplaats

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Deels gegrond Deels gegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 6 – Duijsens & Van der Klei & Zwijnenberg, namens VOF Van der Knaap-Overkleeft Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 6 6.a Ontwikkelplan 2016 6.b Bestemmingsregeling aangrenzende gronden 6.c Piëteitszone 6.d Strijdigheid Omgevingsverordening 6.e Ceremonieruimte en parkeergelegenheid 6.f Inrichting gebied 6.g Effecten stikstofemissie op Natura2000gebieden 6.h Locatie natuurbegraven 6.i Verkeersontsluiting (transport) 6.j Waardedaling en gevolgen voor bedrijfsvoering 6.k Stiltegebied 6.l Toegang Dwarshaak 6.m Effect bebossing en uitzichtbelemmingen voor bedrijfsvoering (lichtval, kas, schade) 6.n Effect uitgestrooid as op tuinbouw 6.o Toename verkeersstromen (OV, recreatieverkeer, effecten uitstoot) 6.p Ophogen grond 6.q Waterpeil Dwarshaak en Haakwegsloot 6.r Behoud als landschappelijk waardevol agrarisch gebied, licht recreatief gebied (geen bebossing) 6.s Rekenkamerrapport 2015 6.t Bestemmingswijziging 6.u Bodemverstoring, effecten 6.v Belangen reclamanten, schade bedrijfsvoering 6.w Landelijk belang behoud landbouwgrond

Voorstel college Deels gegrond Gegrond Gegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Ongegrond Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

6.x Komst plattelands-/streekproductenwinkel, detailhandel 6.y overnemen zienswijze Stichting Natuurbegraafplaats.

Ongegrond Ter kennisname

Reclamant 7 – Actiegroep Zorgen om de Bonnen Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 7.a Aankoop ha door Natuurbegraven Nederland B.V. 7.b Draagvlak natuurbegraven 7.c Hoeveelheid begraafplaatsen 7.d Effecten bodemverstoring (grootte ha) 7.e Diepte graven, gevolgen poldergrond 7.f Effecten natuurbegraven op grond- en oppervlaktewater 7.g Functies begraven, agrarisch en recreatie 7.h Effect natuurbegraven op omliggende tuinbouw 7.i Strijdigheid ontwikkelplan met landschappelijk en agrarisch gebied 7.j Toekomstig eigendom en beheer 7.k Doelstellingen ontwikkelplan 7.l Toegevoegde waarde

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ter kennisname Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 8 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 8 8.a Inleiding reclamant 8.b Geen begraafplaats in Bonnenpolder (inpasbaarheid) 8.c Parkeergelegenheid 8.d Sanering 8.e Natuurbehoud 8.f Optimalisering plan

Voorstel college Deels gegrond Ter kennisname Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond

Reclamant 9 - Stichting Natuurbegraafplaats-waaromniet.nl Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 9 9.a Wettelijk conflict natuurbescherming met natuurbegraven 9.b1 en 9.b2 Terugdringen van de stikstofuitstoot

9.c Doelstellingen mbt. Natura2000, stikstof, woningbouw 9.d Draagvlak begraafplaats 9.e Grootte begraafplaats (toekomst) 9.f Afvalstoffen in grondwater 9.g Schijngrondwaterspiegel (klei onder zand) 9.h Handhaving en spreiding begrafenissen 9.i Behoefte aan natuurbegraafplaatsen 9.j Regionaal karakter 9.k Geen doorgang in Noord-Holland 9.l Milieubelasting 9.m Geen goede afwegingen

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ongegrond Ongegrond, met uitzondering van 9.b2h Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 10 - Burgemeester en wethouders van gemeente Westland Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 10 10.a Piëteitszone Staelduinse Bos 10.b Vrijwaringszone – dijk 10.c Situering natuurbegraafplaats 10.d Standpunten rekening houden

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Gegrond

Reclamant 11 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 11 11.a Bestemming glastuinbouw 11.b Toekomstige problematiek, noodzaak natuurbegraafplaats

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 12 - Initiatiefgroep Tiny house Hoek van Holland Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 12 12.a Initiatief tiny house project in Oranjebonnen

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Ongegrond Ongegrond

Reclamant 13 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

13.a Voedselbos aangrenzend aan perceel

Ongegrond

Reclamant 14 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 14 14.a Landschappelijke waarde polder 14.b Agrarische exploitatie

Voorstel college Deels gegrond Ongegrond Gegrond

Reclamant 15 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 15 15.a Landschappelijke waarde polder 15.b Agrarische exploitatie

Voorstel college Deels gegrond Ongegrond Gegrond

Reclamant 16 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 16 16.a Inleiding 16.b Ontwikkelingsmogelijkheden 16.c Bestemming natuurbegraven 16.d Inrichting fietsververbinding Bonnenpad 16.e Inrichting verkeer Bonnenweg 16.f Verkeersbewegingen horeca 16.g Verbreding Bonnenweg

Voorstel college Ongegrond Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 17 - Mede namens leden Manege de Nieuwe Oranje Hoeve Onderwerp zienswijze

Voorstel college

17.a Aanleg ruiterpaden

Gegrond

Subcommissie

BWB

Reclamant 18 - Lingeman/ Ritsema Rentmeesters en Makelaars, namens het college van diakenen van de Diaconie van de Protestantse Gemeente te ‘s-Gravenzande Onderwerp zienswijze

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Conclusie zienswijze 18

Deels gegrond Ter 18.a Inleiding zienswijze kennisname 18.b Motivatie locatie Gegrond 18.c Wijziging bestemming eigendom Diaconie Ongegrond

Reclamant 19 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 19 19.a Landschappelijke waarde polder 19.b Agrarische exploitatie

Voorstel college Deels gegrond Ongegrond Gegrond

Reclamant 20 - INGETROKKEN Reclamant 21 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 21 21.a Voedselbos en outdooractiviteiten 21.b Ontwikkeling natuur, educatieve functie 21.c Onduidelijkheid camping 21.d Bezwaren camping en recreatie 21.e Tips 21.f Contact

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 22 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 22 22.a Ambities gebied (raad, gemeente) 22.b Vertrouwen in bestuur 22.c Werkwijze rondom gebiedsontwikkeling Oranjebonnen 22.d Gebeurtenissen rondom integrale gebiedsvisie 22.e Voorgeschiedenis en inzet reclamant 22.f Kritiek op gebiedsontwikkelingsproces en besluitvormingsproces 22.g Dossier en voorgeschiedenis voorontwerpbestemmingsplan 22.h Bescherming Bonnenpolder ipv. aantasting 22.i Toetsing omgevingsverordening 22.j Ambities Natuurnetwerk Nederland (NNN) 22.k Welstandsparagraaf Oranjebonnen 22.l Unieke gebiedsidentiteit 22.m Ambitiedocument Oranjebonnen 22.n Ontwikkelplan en landschapsvisie 22.o De Rel 22.p Polderlandschap de Bonnenpolder 22.q Benaming boerderijen 22.r Hippische activiteiten nav. § 4.3 22.s Bestemming loonbedrijf 22.t Geen samenspraak in behoud karakteristieken polderlandschap 22.u Inleiding mbt. Hoeve Rijckevorsel 22.v Hoeve Rijckevorsel 22.w Uitbreiding Staelduinen (bos) 22.x Eigendom percelen natuurbegraafplaats 22.y Herstel van de waterlopen 22.z Verbetering waterhuishouding 22.aa Natuurvriendelijke oevers 22.ab Vervangen tuinbouwkassen door woningbouw 22.ac Bouwontwikkelingen en prioriteit

Voorstel college Deels gegrond Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Ter kennisname Ongegrond Ter kennisname Ter kennisname Gegrond Deels gegrond Ter kennisname Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ter kennisname

Subcommissie

BWB

22.ad Polderhaakweg 29, Bonnenweg 50, verharding begraafplaats 22.ae Afvoer hemelwater, herinrichting Bonnenweg, zonnepark, doelstellingen Wet Natuurbescherming 22.af Financiële uitvoerbaarheid en maatschappelijke participatie 22.ag Ambitiedocument en Ontwikkelplan Oranjebonnen, voorontwerpbestemmingsplan 22.ah Inspreken, bestemmingsregels, landschapsvisie 22.ai Inrichtings- en beheerplan natuur 22.aj Betrokkenheid, toekomst Bonnenpolder

Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname Ter kennisname

Reclamant 23 – Stichting De Bonnen Voorstel college

Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 23 9.a Doorlopen proces, inpassing natuurbegraven en natuurontwikkeling, strijdigheid ambities en waarden agrarisch natuur- en landschapsbeheer

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond

Ongegrond

Reclamant 24 – Advocatenkantoor Zwinkels Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 24 24.a Inleiding zienswijze 24.b Glastuinbouwbestemming ten onrechte Vervallen, compensatiewoningen 24.c Bezwaar natuurbegraven 24.d Stikstofnormen 24.e Effect op waterkwaliteit 24.f Effecten natuurbegraven op Glastuinbouwbedrijf (grond-/gietwater) 24.g Effecten natuurbegraven op kwaliteit grondwater 24.h Geen natuurbegraven in omgeving van glastuinbouwbedrijf 24.i Wateroverlast, verharding 24.j Effect op waterkeringen en waterveiligheid 24.k Stofoverlast 24.l Voortbestaan glastuinbouwbedrijf 24.m Conclusie zienswijze

Voorstel college Deels gegrond Ter kennisname Gegrond Ter kennisname Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond

Reclamant 25 – Hoogheemraadschap van Delfland Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 25 25.a Inleiding zienswijze 25.b Watercompensatie voedselbos/outdoor 25.c Uitwerking zonnepark 25.d Vuilwater 25.e Watersysteem 25.f Peilwijzigingen 25.g Vispasseerbare stuw 25.h Beheer en onderhoud 25.i Klimaat(kansen) 25.j ‘Belofte aan Europa’

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ter kennisname Ongegrond Gegrond Deels gegrond Deels gegrond Gegrond Deels gegrond Deels gegrond Gegrond Gegrond

Reclamant 26 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 26 26.a Doorlopen proces 26.b Locatie natuurbegraafplaats vs. effecten omgeving 26.c Recreatieve functie bos verdwijnt (piëteitszone) 26.d Draagvlak natuurbegraafplaats 26.e Locatie natuurbegraafplaats 26.f Schade aangrenzende tuinbouwbedrijven 26.g Recreatieve functie bos

Voorstel college Deels gegrond Deels gegrond Ongegrond Deels gegrond Ongegrond Deels gegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 27 - URL Rotterdam B.V. Onderwerp zienswijze

Voorstel college

27.a Zonnepark Spuidijkje

Ongegrond

Reclamant 28 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

28.a Bestemming paardenonderkomen

Ongegrond

Reclamant 29 – Glastuinbouw Nederland, mede namens LTO Glaskracht Westland Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 29 29.a Inleiding zienswijze 29.b Bezwaar vanwege voedsel- en sierteeltproductie 29.c Effecten op grondwater, gebruik door naastgelegen gebruiksfuncties 29.d Toename afvalwater 29.e Waterhuishoudkundig plan 29.f Onvolledige afwegingen voor realisatie natuurbegraafplaats

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ter kennisname Ongegrond Ongegrond Deels gegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 30 Onderwerp zienswijze 30.a Gelijkluidend als zienswijze 7

Voorstel college Deels gegrond

Reclamant 31 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

31.a Reactie op advies Kennisgroep Gebiedscommissie

Ongegrond

Reclamant 32 Onderwerp zienswijze

32.a Voorstander bestemmingsplan

Voorstel college Ter kennisname

Reclamant 33 - Firma Arjan de Zeeuw Onderwerp zienswijze

Voorstel college

33.a Schapenschuur op locatie Voedselbos/Outdooractiviteiten

Ongegrond

Reclamant 34 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 34.a Opnemen uitbreidingsmogelijkheid voedselbos/recreatie/outdoor 34.b Ontsluitingswege

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 35 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 35 35.a Samenwerking met belanghebbenden 35.b Recreatieve functie bos 35.c Draagvlak 35.d Inpassing natuurbegraafplaats, locatie 35.e Effecten op grondwater aangrenzende tuinbouwbedrijven 35.f Gevolgde procedure, recreatieve functie

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 36 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 36 36.a Opnemen uitbreidingsmogelijkheid voedselbos/recreatie/outdoor 36.b Ontsluitingsweg

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 37 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

37.a Outdooractiviteiten op eigen terrein

Ongegrond

Reclamant 38 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

38.a Effecten voedselbos op eigen gewas

Ongegrond

Reclamant 39 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

39.a Bestemming agrarisch en recreatie

Ongegrond

Subcommissie

BWB

Reclamant 40 - Stichting Menno van Coehoorn voor Vestingwerken Onderwerp zienswijze

Voorstel college

40.a Toevoegen aan cultuurhistorische waarde fundering drakentandenversperring,

Gegrond

Subcommissie

BWB

Reclamant 41 - Stichting Vesting Hoek van Holland (Atlantikwall-museum) Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 41 41.a Inleiding zienswijze 41.b Bunkercomplex WN40 Haakweg Bonnenpad 41.c Bunkercomplex WN32 Oranjedijk 41.d Versperring en tracé anti-tankgracht 41.e Oude Spui niet verbreden 41.f Zichtlijnen bunkers, dijk (bomen, struiken) 41.g Foutieve bronvermelding

Voorstel college

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Subcommissie

BWB

Deels gegrond Ter kennisname Gegrond Gegrond Gegrond Ongegrond Deels gegrond Gegrond

Reclamant 42 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 42 42.a Concurrentie landwinkel 42.b Ontwikkeling Polderhaakweg 29 42.c Effect vernatting agrarisch gebruik

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 43 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 43 43.a Park Oranjebuitenpolder 43.b Indiening Masterplan

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 44 Onderwerp zienswijze Conclusie zienswijze 44 44.a Inleiding zienswijze 44.b Regels (goot- en nokhoogte) 44.c Bestemming tuin Polderhaakweg 15 44.d Bestemming Polderhaakweg 13

Voorstel college Deels gegrond Ter kennisname Ongegrond Gegrond Gegrond

Subcommissie

BWB