Advisering ingediende zienswijzen bestemmingsplan HvH - Bedrijventerrein Oost

Schema ingediende zienswijzen bestemmingsplan BP Hoek van Holland Bedrijventerreinen Oost’ - ten behoeve van hoorzitting van de subcommissie bestemmingsplannen d.d. 18 mei 2021 Bestemmingsplan BP ‘Hoek van Holland Bedrijventerreinen Oost’ (raadsvoorstel 21bb2940) Reclamant 1 Onderwerp zienswijze

1.1 Woning toestaan aan Slachthuisweg 1 1.2 Huidige bebouwing toestaan binnen het bouwvlak 1.3 Groen ook gebruiken voor weiden van dieren

Voorstel college

Gegrond Gegrond Gegrond

Subcommissie

BWB

Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college

Reclamant 2 – Stichting beheer Loswal de Bonnen Onderwerp zienswijze 2.1 Grond- en slibbank bestemmen als bedrijventerrein 2.2 Veiligheidszone – munitie is niet langer nodig (gebiedsaanduiding (betrof slechts een tijdelijke functie)

Voorstel college

Subcommissie

Ongegrond

Conform voorstel college

Gegrond

Conform voorstel college

BWB

Reclamant 3 – Kranenburg & De Weerd namens J.C. Bol & Zn en Nieuwland Hoek van Holland B.V. Onderwerp zienswijze 3.1 Lijst bedrijfsactiviteiten aanvullen met Potgrondbedrijf 3.2 Geen woning op Nieuw Oranjekanaal 115b, maar bedrijventerrein (bedrijvenbestemming ter plaatse uit te breiden met perceel waar de woning staat) 3.3 Verhoog toegelaten milieucategorie bedrijventerrein 3.4 Verhoog toegelaten bouwhoogte naar 17 meter 3.5 Maximale inhoud van huidige bedrijfswoning (540 m3) toestaan

Voorstel college

Subcommissie

Ongegrond

Conform voorstel college

Gegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond

BWB

Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college

1

(ontwerp voorziet van bebouwingsnorm van maximaal 250m3) 3.6 Zorg voor goede, moderne voorzieningen, infrastructuur en ontsluiting (in gebied)

Ter kennisname

Conform voorstel college

Voorstel college

Subcommissie

Ongegrond

Conform voorstel college

Reclamant 4 Onderwerp zienswijze 4.1 Bedrijf – 3 en nabijgelegen woningen (geluid en milieuzonering, behouden woongenot)

BWB

Reclamant 5 – Hoogheemraadschap van Delfland Onderwerp zienswijze 5.1.1 Munitiezeverij (Waterbelang onvoldoende geborgd) (zie zienswijze 2.2.) 5.1.2 Composteringsbedrijf (Waterbelang onvoldoende geborgd) 5.1.3 Potgrondbedrijf (Waterbelang onvoldoende geborgd)

Voorstel college

Ter kennisname

Conform voorstel college Conform voorstel college Geen advies van subcie, doorgeleiden naar cie BWB Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college

Voorstel college

Subcommissie

Ongegrond Gegrond

Ongegrond 5.2 Onduidelijk is of onverhard terrein gebouwen toestaat 5.3 Merendeel van de ontwikkelingen heeft invloed op watersysteem 5.4 Een deel van "vrijwaringszone – dijk" ontbreekt op verbeelding 5.5 Gemeente heeft zorgplicht bij inzameling (bedrijfsmatig) afvalwater

Subcommissie

Gegrond Gegrond Gegrond

BWB

Reclamant 6 – Mustang Beheer B.V Onderwerp zienswijze 6.1 Functieaanduiding wonen is in strijd met de provinciale verordening (volgt ambtelijke aanpassing) 6.2 Maximum bouwhoogte van gebouwen verhogen naar 16 meter 6.3 Niet minimaal 33% onverhard aanhouden 6.4 Specifieke gebruiksregels opnemen voor ontsluiting terrein (reclamant verzoekt om

Ongegrond Gegrond Gegrond Ongegrond

BWB

Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college

2

extra ontsluiting van Nieuw Oranjekanaal 73-75)

Reclamant 7 – Renewi Nederland B.V Onderwerp zienswijze 7.1 Bestemmingsomschrijving aanpassen aan verleende vergunning 7.2 Solitaire woning past totaal niet binnen dit gebied (zie zienswijze 3.2) 7.3 Toelichting over ‘Geur’ aanpassen omdat situatie verbeterd (omschrijving § 6.6 wijkt af van § 3.3.6 en bijlage 5)

Voorstel college

Subcommissie

Gegrond

Conform voorstel college Conform voorstel college

Gegrond

Conform voorstel college

Voorstel college

Subcommissie

Gegrond

BWB

Reclamant 8 Onderwerp zienswijze 8.1 Grond- en slibbank niet bestemmen als bedrijventerrein 8.2 Een munitiezeefinrichting is volstrekt ongepast in dit gebied (zie zienswijze 2.2) 8.3 Groenstrook rond compostbedrijf is nodig als buffer 8.4 Bebouwing grond- en slibbank geeft onaanvaardbare schaduw 8.5 Een financiële onderbouwing ontbreekt (mbt. gevolgen van omzetting agrarisch gebied naar bedrijventerrein, compensatie)

Ter kennisname

Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college Niet conform voorstel college, advies is: ongegrond

Voorstel college

Subcommissie

Ongegrond Ter kennisname Gegrond Ongegrond

BWB

Reclamant 9 Onderwerp zienswijze 9.1 Grond- en slibbank niet bestemmen als Bedrijventerrein (categorie 4) 9.2 Groenstrook rond grond- en slibbank bestemmen als groen (zie zienswijze 8.3) 9.3 Een watergang ter voorkoming van wateroverlast ontbreekt 9.4 Bebouwing grond- en slibbank geeft

Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond

BWB

Conform voorstel college Conform voorstel college Conform voorstel college Conform

3

mogelijk schaduw 9.5 Geluidhinder van bedrijven grond- en slibbank verstoort woonklimaat (vraag naar toegestane geluidsnorm die bedrijven opgeteld mogen uitstoten mbt. leefbaar woonklimaat) 9.6 Uitstoot geur en schadelijke stoffen hindert Leefklimaat (vraag naar regels bedrijven milieucategorie 4 bedrijventerrein)

voorstel college

Ter kennisname

Ter kennisname

Geen advies van subcie, doorgeleiden naar cie BWB Conform voorstel college

4