[26bb000568] Presentatie Toelichting onderzoek verkeersveiligheid MHEK 210126

Toelichting door Sjoerd Keulen MHEK 21 januari 2026

aanleiding • Rotterdammers maken zich zorgen over verkeersveiligheid • Jaarlijks 9 tot 14 doden en circa 1.400 gewonden

• Licht stijgende trend verkeersslachtoffers • Gemeente als wegbeheerder verantwoordelijk voor veilige infrastructuur

vraag en aanpak hoofdvraag: In hoeverre heeft de gemeente inzicht in verkeersveiligheid in Rotterdam en in hoeverre draagt het verkeersveiligheidsbeleid bij aan verbetering van de verkeersveiligheid?

aanpak: • Steekproef 11 infrastructurele en 3 niet-infrastructurele maatregelen • Locatieschouwen door extern gespecialiseerd bureau

• Documentstudie voor niet-infrastructurele maatregelen • Interviews betrokken ambtenaren • Expertsessies

conclusies 1. Bij een risicogestuurde aanpak is inzicht in verkeersveiligheid essentieel. 2. Inzicht in de verkeersveiligheid is onvolledig. • Data over veel fietsongevallen ontbreken • Geen koppeling met ziekenhuisdata • Veiligheid fietsinfrastructuur en risicovolle locaties niet goed in beeld • Wel voldoende inzicht in subjectieve veiligheid

conclusies 3. Er zijn geen concrete, meetbare doelen die het beleid richting geven. • Gemeente wil niet “afgerekend” worden op factoren buiten de eigen invloedssfeer • Hierdoor mist samenhang in het beleid en is het onduidelijk welke grote en overkoepelende verkeersveiligheidsrisico’s het college wil aanpakken

conclusies 4. De benodigde stappen bij opzet en uitvoering van maatregelen worden niet altijd allemaal genomen. • Probleemanalyses bij infrastructurele maatregelen zijn soms beperkt • Afwijkingen van richtlijnen en van het ontwerp worden niet altijd onderbouwd • Bij niet-infrastructurele maatregelen wordt monitoring niet structureel vastgelegd

conclusies 5. Gemeente kan verbetering verkeersveiligheid niet aantonen. • Locatieschouwen: bij 8 van de 11 onderzochte locaties hebben de genomen maatregelen niet of beperkt bijgedragen aan verkeersveiligheid • Gemeente heeft slechts 1 van de 11 onderzochte infrastructurele maatregelen geëvalueerd • Niet-infrastructurele maatregelen soms wel geëvalueerd op bereik en uitvoering, niet op beoogde

gedragsverandering

aanbevelingen 1. Vergroot het inzicht in de verkeersveiligheid van fietsers

2. Zorg voor een meer gestructureerde aanpak en uitvoering van het

verkeersveiligheidsbeleid

3. Evalueer structureel de opbrengsten van de maatregelen

collegereactie aanbeveling

overgenomen

1a koppeling ziekenhuisdata

ja

1b uitbreiding Verkeersveiligheidsprikker

ja

1c veiligheid fietsinfrastructuur in beeld brengen

ja

2a concrete beleidsdoelen stellen

nee

2b gedegen probleemanalyse

grotendeels

2c onderbouwing niet-infrastructurele maatregelen

grotendeels

2d afwijkingen ontwerp en richtlijnen vastleggen

ja

2e monitoring niet-infrastructurele maatregelen

ja

3a evalueer verkeersveiligheidsrisico’s

ja

3b evaluatieonderzoek niet-infrastructurele maatregelen

grotendeels

aandachtspunten gemeenteraad • Concrete beleidsdoelen • Collegetargets kunnen helpen bij stellen doelen • Bij een gebrek aan overkoepelende doelen bestaat risico dat kwetsbare groepen als fietsers buiten beeld blijven.

• Bij ieder project passende aandacht voor analyses en evaluatie • Zicht op effectieve maatregelen vergroten • Voorkomen dode hoek van onbewezen maatregelen • Bredere toepassing analyse- en evaluatieprotocol collegetarget

dank voor uw aandacht • Nog vragen?

• www.rekenkamer.rotterdam.nl