[24bb006972] Reclamant 19 - Inspreekbijdrage Merwe-Vierhavens

Reactie op Nota Zienswijzen Bestemmingsplan Merwe-Vierhavens 1.

Inleiding

Deze reactie heeft betrekking op het gestelde in de Nota Zienswijzen over zienswijze 19, het plan van SCP RE 1 BV (SCP) om de FTR locatie aan Galileistraat op korte termijn te ontwikkelen in plaats van de bestaande bedrijvigheid (Acces World) en de functie fruitterminal tot 2050 te handhaven. Een herontwikkeling op korte termijn maakt het mogelijk de bestaande woningbouwplannen in het plangebied goedkoper en beter te realiseren en draagt bij aan de realisatie van de gestelde beleidsdoelen voor het gebied, met name de doelstellingen ten aanzien van woningbouw, huisvesting van havenarbeiders en maakindustrie. In plaats van de ambities voor M4H naar beneden bij te stellen (Algemeen Dagblad 14 september 2024) kunnen deze worden gerealiseerd en zelfs versneld. Het college heeft het concrete initiatief van SCP getoetst en oordeelt dat het initiatief op een aantal punten niet strookt met lokale, regionale of landelijke beleidsregels en wetgeving. SCP heeft hierin aanleiding gezien het initiatief nog eens kritisch tegen het licht te houden en het initiatief aangescherpt. SCP leest de beoordeling door het college verder zo dat het initiatief van SCP welkom is en behoudens de gemaakte opmerkingen passend en wenselijk is op deze locatie. Het aangepaste initiatief is als bijlage 1 bijgevoegd.

Op grond van vaste rechtspraak moet dat gewijzigde initiatief worden beoordeeld en betrokken bij de besluitvorming. Zie bijvoorbeeld: Het indienen van een verzoek in een zienswijze is een passende en gebruikelijke manier om een ruimtelijk initiatief kenbaar te maken. De raad moet van concrete initiatieven die tijdig kenbaar zijn gemaakt en waarvan de ruimtelijke aanvaardbaarheid kan worden beoordeeld bezien of die in het (ECLI:NL:RVS:2020:374, r.o. 9.5)

plan

als

zodanig

kunnen

worden

bestemd .

Alvorens een overzicht te geven van de wijzigingen waarmee het initiatief aan alle vereisten voldoet wordt ingegaan op de opmerkingen vooraf die het college in de zienswijzennota heeft gemaakt. De indeling van de Nota Zienwijzen wordt gevolgd. 1.1

Reactie context

SCP is verheugd te constateren dat het gemeentebestuur blij is met het getoonde initiatief en de uitgebreide toelichting. Dat neemt niet weg dat de op 8 november 2023 en 5 april 2024 gevoerde gesprekken niet hebben geleid tot enige inhoudelijke reactie voorafgaand aan de Nota Zienswijzen. De gesprekken gingen vooral over de afwijzende houding van het Havenbedrijf dat naar het gevoelen van SCP leidend is, terwijl de gemeente(raad) de planwetgever is. Het aanpassen en verder uitwerken van het initiatief hadden veel eerder kunnen plaatsvinden als eerder inhoudelijk was gereageerd. 1.2

Samenhang met Zienswijzen 21 en 27

De huidige gebruiker AWR en de huidige houder van het erfpachtrecht op de locatie dringen in de zienswijzen 21 en 27 aan op een positieve bestemming voor AWR. Die wordt blijkens de Nota Zienswijzen gegeven naast een bestemming ‘fruitterminal’. Als houder van een optie op het erfpachtrecht kan SCP bewerkstelligen dat de locatie nu al, en niet pas in 2050 beschikbaar is voor herontwikkeling. 1.3

Erfpachtsituatie

Het Havenbedrijf maakt exploitatie van gronden onmogelijk door te weigeren het huidige gebruik voort te laten zetten en aan te blijven sturen op onrealistisch gebruik als ‘fruitterminal’. De memo van Buck (bijlage 13 bij de stukken) die suggereert dat er behoefte zou zijn aan de locatie als fruitterminal is in strijd met algemeen bekende feiten en het beleid van het Havenbedrijf en de

1 van 9

gemeente om fruit elders te accommoderen, fruit op Zuid en de Kop van Beer. Zie (onder meer) onderstaande publicatie:

Figuur 1- https://www.groentennieuws.nl/article/9652469/haven-rotterdam-gaat-nieuwe-agrofoodterminal-bouwen/

Ook al zou je de ontwikkeling van de FTR locatie pas in 2035 willen, dan nog is het geven van een bestemming ‘fruitterminal’ in strijd met het beleid en alles behalve conserverend.. Het daarnaast publiekrechtelijk geven van de bestemming op- en overslag van non-ferro materialen betekent dat dit privaatrechtelijk ook niet meer kan worden geweigerd, want in de erfpachtakte staat: “Het terrein en de opstallen mogen zonder een naar deze bepaling verwijzende schriftelijke toestemming van het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam slechts worden gebruikt voor de op- en overslag van fruit in de ruime zin van betekenis. Het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam zal toestemming tot een ander gebruik voor handels- of industriële doeleinden verlenen indien daartegen naar zijn oordeel, gelet op de belangen van de omgeving in de ruimste zin des woords, geen bezwaar is.” De strategie van het Havenbedrijf, vasthouden aan de plicht tot gebruik als fruitterminal, dient niet het belang van de stad en zal nog los van de bedenkelijke aard van deze strategie niet werken. Dee gemeenteraad zou zich er niet voor moeten laten lenen.

2 van 9

Dat neemt niet weg dat het Havenbedrijf in zijn algemeenheid een belang bij behoud van deze gronden voor zeehaven gerelateerde bedrijvigheid kan hebben. Als nader moet worden onderzocht welke die belangen zijn en hoe deze met de ambities van de stad te verenigen zijn dan ligt het in de rede nu niet in te grijpen in de toegelaten bestemmingen op basis van de geldende verordeningen. In ieder geval behoort dan een ruimere en neutralere bestemming (zeehaven gerelateerde bedrijvigheid, handel, vervoer, industrie) te worden toegekend zodat de keuze voor de ontwikkelingsrichting ook daadwerkelijk open blijft. Het toekennen van een bestemming ‘fruitterminal’ is in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Iedereen weet dat er geen fruitterminal komt. 2.

Reactie op de beoordeling van het initiatief en toelichting op het aangepaste initiatief1

2.1

Visie op het gebied

2.1.1

Het Ruimtelijk Raamwerk bevat nog geen concreet programma voor de locatie, alleen de hoofdstructuur is vastgelegd.

Reactie: Er is wel een programma in het Ruimtelijk Raamwerk opgenomen, namelijk het verschil tussen de programmatische bandbreedte tot 2035 en tot 2050

Figuur 2 – programmatische bandbreedte 2035 en 2050 Vastgesteld wordt dat het initiatief daaraan beantwoord en ook de hoofdstructuur respecteert. Vastgesteld moet ook worden dat met het voorliggend bestemmingsplan het minimum van 3400 woningen tot 2035 bij lange na niet wordt gehaald. Medewerking aan het initiatief kan ertoe leiden dat de ambities wel binnen bereik komen. 2.1.2

Omdat er nog geen visie op de FTR-locatie is, is het niet opportuun om nu mee te werken.

Reactie: Gebrek aan visie kan geen reden zijn medewerking te weigeren. Er is bovendien een plicht om het initiatief aan de geldende kaders te toetsen (zie de reeds aangehaalde jurisprudentie). Als er geen visie is kan dat ook geen weigeringsgrond zijn. Zie ook de daarop betrekking hebbende rechtspraak ECLI:NL:RVS:2024:3600: “Dat betekent nog niet dat de raad op het moment, waarop het bestemmingsplan werd vastgesteld, niet kon beoordelen of het initiatief ruimtelijk aanvaardbaar is. De raad had namelijk op basis van het ter zake ten tijde van de vaststelling van het plan geldende beleid kunnen beoordelen of dat beleid in de weg stond aan het planologisch mogelijk maken van dat initiatief.”

1

onderstreept de indeling in paragrafen conform de Nota Zienswijzen, cursief de kritiek op het initiatief, gevolgd door de reactie daarop

3 van 9

2.1.3

Het initiatief past niet goed in de algemene ambitie om M4H te ontwikkelen tot gemengd gebied met wonen en een innovatiemilieu voor de maakindustrie, met volop ruimte voor maakbedrijven en daaraan ondersteunende functies.

Reactie: Het programma is hierop aangepast, een innovatief werkmilieu voor de maakindustrie is leidend geworden en daarbij wordt gemikt op circulaire maakindustrie. De logistiek is beperkt tot logistiek die dienstbaar is aan de circulaire maakindustrie en de kantoormeters zijn omgezet naar een mix van wonen, ateliers, kantoor en werkruimten. Er bestaan mogelijkheden het woonprogramma (aanzienlijk) uit te breiden. Dat is nu geen onderdeel van het initiatief maar de mogelijkheden zijn er! 2.2

De stedenbouwkundige inpassing

2.2.1

Een grootschalige logistieke hub sluit (qua korrelgrootte) niet aan bij de ambities van het naastgelegen deelgebied Galileipark om een innovatiemilieu te ontwikkelen.

Reactie: Het initiatief is hierop aangepast. Daarbij is de hoofdstructuur van het Ruimtelijk Raamwerk als uitgangspunt genomen en de logistieke hub is niet het vetrekpunt, maar de innovatieve maakindustrie. De korrelgrootte van de gebouwen is aangepast doordat deze nu flexibel en deelbaar zijn, van klein tot groot, zodat optimaal op beginnende, maar ook groeiende bedrijven in de maakindustrie kan worden ingespeeld en de bij deze bedrijven behoren logistiek kan worden ondergebracht.

2.2.2

Het plan introduceert een ongekende schaalvergroting in M4H.

Reactie: In het Ruimtelijk Raamwerk is wel degelijk sprake van grote aaneengesloten bouwvlakken, zowel langs de westzijde als in het middengedeelte. Desalniettemin is de korrelgrootte teruggebracht zoals onderstaande verbeelding laat zien.

Figuur 3 - verbeelding

4 van 9

2.2.3

De omvang van de bebouwing heeft een negatieve invloed op de visuele beleving, zowel vanaf het water als vanuit het nieuwe woongebied Merwehavens.

Reactie: Ook hierop is het initiatief aangepast, zoals voorgaande afbeelding laat zien. In bijlage 1 is de stedenbouwkundige onderbouwing, tot stand gekomen in samenwerking tussen Apto en Kuiper Compagnons, opgenomen. Daarnaar wordt verwezen. Dat het beeld aanzienlijk verbetert en passend is binnen het Ruimtelijk Raamwerk volgt uit onderstaande impressie.

Figuur 4 - Ruimtelijk raamwerk 2.2.4

Er is weinig aandacht besteed aan de aansluiting op de rest van Galileipark

Reactie: Ook hier is het initiatief op aangepast, zie bijlage 1 voor de (visuele) onderbouwing. 2.2.5

De voorgestelde afmetingen van het park lijken niet voldoende om van betekenis te kunnen zijn voor heel Rotterdam West.

Reactie: Het park is aanzienlijk groter geworden en er is ook middels de groenstructuur een aansluiting op de rest van het Galilepark opgenomen. Het wordt een park van betekenis voor heel Rotterdam West (ook al blijkt die ambitie niet uit het Ruimtelijk Raamwerk). 2.3

Verkeersaantrekkende werking

2.3.1

Door het initiatief stijgt het aantal verkeersbewegingen met ca. 3000 mvt/etmaal ten opzichte van de verkeersgeneratie van de planologische mogelijkheden van het ontwerpbestemmingsplan. Het kruispunt aan de Franselaan – Tjalklaan raakt daarmee overbelast.

Reactie: In de praktijk, ook in Rotterdam, worden cyclustijden langer dan 120 seconden incidenteel aanvaard. Dat geldt zeker voor de spits. In de verkeersparagraaf is vermeld dat de I/C waarde van 0,85 voor VRI’s op kruispunten niet als grenswaarde (overbelasting) wordt gehanteerd, maar als signaalwaarde, nu gesteld wordt dat de praktijk veelal afwijkt van de berekeningen. Het in dit bestemmingplan neergelegde beleid is dat het ontwerpen en uitvoeren van maatregelen volgend is. Dat geldt dan ook voor het initiatief. Feit is dus dat ook het bestaande plan leidt tot mogelijke knelpunten in de verkeersafwikkeling en dat hoe dan ook verkeersmaatregelen nodig zullen zijn als de praktijk die knelpunten uitwijst. Niet valt in te zien waarom dat niet ook voor het initiatief kan gelden. Daarbij wordt opgemerkt dat de verkeersgeneratie aanzienlijke bandbreedtes kent en de praktijk vaak anders is. Zeker in Rotterdam waar sterk wordt ingezet op deelmobiliteit, fiets en goede verbindingen met omliggende OV-knooppunten, juist ook in M4H (zie paragraaf 5.2 van de toelichting).

5 van 9

2.4

Beleid

2.4.1

Anders dan SCP stelt is het initiatief in strijd met beleid. Het gaat om de volgende beleidsdocumenten:

• •

•

Detailhandel Provinciaal en gemeentelijk detailhandelsbeleid staat geen detailhandel toe op deze locatie Kantoren De kantoormeters passen binnen de regionale kantorenvisie, maar hierdoor blijven er geen kantoormeters over voor het Marconi- en Keilekwartier. Op grond van de Kantorenkoers voor het Makers District is een gefaseerde uitbreiding van de kantoorvoorraad met kleinschalige kantoorplannen gewenst. Horeca Het gemeentelijk horecabeleid gaat niet uit van nieuwe horeca op deze locatie

Reactie: Op het onderdeel horeca is de bewering dat sprake is van strijd met het horecabeleid niet te rijmen met het document Bestemmingplan M4H, Galileipark – innovatieve werkwijk, ruimtelijke structuur. Daarin staat onder meer:

Het initiatief voorziet enkel in horeca die gerelateerd is aan de opgave een innovatief werkmilieu te maken, waarbij het thema circulariteit is gekozen. Dat is één van drie benoemde toegelaten thema’s. Naast ondersteunende horeca gaat het om horeca gerelateerd aan de parkfunctie en de ontmoetingsfunctie voor de innovatieve maakindustrie. Er is dus geen sprake van strijd met het beleid op dit punt. Voor de kantoren geldt dat voor Galileipark in het Ruimtelijk Raamwerk is bepaald dat in de mix indicatief 10-20% van het programma voor kantoren is bestemd. Met de planaanpassing waarbij de kantoren in de mix zijn gebracht met wonen en voorzieningen wordt hieraan voldaan. De kantoren zijn bovendien in de eerste plaats te relateren aan de maakindustrie. Voor zelfstandige kantoren (tot 1.000 m2) zal beperkt ruimte worden geboden. Daar komt bij dat de plantoelichting laat zien dat wel degelijk behoefte bestaat aan kantoorruimte die moet worden ingevuld (paragraaf 2.1.3.4 plantoelichting):

Detailhandel is beleidsmatig wel degelijk toegestaan. In dit geval is gekozen voor detailhandel die raakt aan de maakindustrie en daaraan gerelateerd is. Het gemeentelijk beleid zegt:

6 van 9

Ook provinciaal beleid laat kleinschalige detailhandel en ondergeschikte detailhandel toe. Dat is de detailhandel die het initiatief op het oog heeft.

2.4.2

Het akkoord met de provincie voor omzetting van watergebonden industrieterrein en compensatie zou alleen van toepassing zijn op het ontwerp bestemmingsplan.

Reactie: Met de ontwikkeling in Zuid en op de Kop van Beer is sprake van meer dan voldoende compensatie. Dat het akkoord aan het ontwerp bestemmingsplan is gekoppeld en niet aan het initiatief dat nog niet bekend was, is logisch maar niets staat in de weg aan verruiming van het akkoord. Achtergrond van de bemoeienis van de provincie is dat geen bedrijventerreinen verloren gaan waaraan dringend behoefte bestaat. Met de alternatieven fruit op Zuid en de Kop van Beer behoudt en versterkt Rotterdam de positie in de fruit op- en overslag, zodat ruimschoots aan de doelstelling van de provinciale bemoeienis wordt beantwoord. Er is geen behoefte aan een conventionele fruitterminal zodat niet valt in te zien dat de provincie aan een dergelijke bestemming zou vasthouden. Er is voldoende tijd geweest de vraag aan de provincie voor te leggen maar dat is kennelijk niet gebeurd, zodat het geen weigeringsgrond kan zijn. 2.5

Milieuaspecten

2.5.1

Een nader milieuonderzoek is hoe dan ook noodzakelijk, de aannames in de zienswijze zijn kort door de bocht.

Reactie: Iedere nadere onderbouwing van deze beoordeling ontbreekt, zodat slechts kan worden verwezen naar de ingediende zienswijze. Daarin is op alle relevante onderdelen ingegaan op de reeds beschikbare onderzoeken en beoordelingen die op het gehele plangebied inclusief de FTR locatie betrekking hebben.

7 van 9

2.5.2

In algemene zin geeft het akoestisch onderzoek een beperkt inzicht in wat daadwerkelijk is beschouwd bij de berekening, onder andere invoergegevens over verkeersgeneratie, modellering van het verkeer en aantallen schepen en uren ontbreken

Reactie: Dit inzicht wordt nu gegeven met het aanvullend verrichte geluidonderzoek (bijlage 2). 2.5.3

De deelresultaten per bron missen, zodat de reductie niet kan worden teruggevoerd naar daadwerkelijke verandering vanwege alternatieve invulling

Reactie: Ook dit inzicht wordt nu gegeven, waarvoor wordt verwezen naar de bijlagen bij het akoestisch onderzoek. 2.5.4

De vergunde situatie van Access World is niet individueel vergeleken met de alternatieve invulling. Hoe komt de reductie van 5 tot 8 dB tot stand? In het gunstigste geval levert het opheffen van de noordelijkste ligplaats 4 dB reductie op.

Reactie: Hoe de reductie tot stand komt is nu duidelijk uit het geluidrapport (bijlage 3) op te maken. Niet de vergunde situatie van Access World is als uitgangssituatie genomen, maar de situatie zoals deze voor wat betreft de FTR-locatie in het bestemmingsplan is beschouwd, te weten: een situatie met geluidreservering tot 64,5 dB(A)/m2 en locatie gebonden nestgeluid. Gelet op de reactie op zienswijze 21 van AWR en de conclusie (zie paragraaf Samenhang met zienswijzen 21 en 27) dat daarover enkel detailopmerkingen zijn gemaakt en dat de vergunde activiteiten op hoofdlijnen in het bestemmingsplan past, is dit uitgangspunt een juiste keuze. De reductie is 5 tot 8 dB. Cumulatief berekend op de toekomstige woningbouw levert dat voor het grootste gedeelte van die woningbouw een halvering van de geluidbelasting op en een verwachte kostenbesparing van miljoenen. Aanvullend wordt opgemerkt dat verdere reductie vanwege het nestgeluid ook kan worden bewerkstelligd door de aanleg van walstroom voor de resterende ligplaats(en). 2.5.5

Tot slot zijn piekgeluiden niet genoemd, de impact daarvan is dus niet inzichtelijk

Reactie: De piekgeluiden zijn opgenomen, zie paragraaf 3.3 van het aanvullende geluidrapport (bijlage 4). Daarbij is een worst case benadering gekozen die zich waarschijnlijk niet voor gaat doen, containerhandelingen op de westelijke kade, maar ook in dat geval past het. 3.

Resumerend

Het initiatief is aangepast en kan de stedenbouwkundige, beleidsmatige en milieukundige toets doorstaan. Het initiatief heeft ook meerwaarde voor de stad, doordat de ontwikkeling van M4H wordt versneld en de door Rotterdam opgelopen achterstand in de ambities voor het gebied en de woningbouw kan worden ingelopen. Aansturen op de realisatie van een fruitterminal mist realiteitszin en is in strijd met het voor Zuid en de Kop van Beer ingezette beleid en in alle opzichten contraproductief voor de stad. Dat er geen privaatrechtelijke toestemming zou komen van het Havenbedrijf voor het voorliggende initiatief blijkt nergens uit. Het is niet goed voorstelbaar dat het Havenbedrijf dat de opdracht heeft in samenwerking met de gemeente M4H tot stand te brengen dit initiatief op privaatrechtelijke gronden zal of zelfs kan blokkeren. Het is de gemeente(raad) die met haar publiekrechtelijke instrumentarium bepaalt wat er in M4H gebeurt en niemand anders. Het is dus ook de gemeente(raad) die met de beslissing omtrent vaststelling van het bestemmingsplan bepaalt of de ambities voor M4H overeind blijven of dat men liever op- en overslag, handel en industrie ten behoeve van de haven ziet en daarmee de opties voor deze locatie openhoudt. Een fruitterminal zet gebied langjarig op slot en is geen optie, dat weet iedereen . mr. D.H. Nas Postbus 1126 6501 BC Nijmegen d.nas@pvdb.nl

8 van 9

9 van 9

BIJLAGE 1

Kansen voor M4Havens Aanvulling programma & programmatische volume impressie 08-10-2024

Ruimtelijk concept - oud

Page No.

2/26

Ruimtelijk concept - kansen onderbouwd

Page No.

3/26

Ruimtelijk concept - kansen onderbouwd

Page No. 4/26

Méér 4H

Page No.

5/26

HAVEN

HUB

Méér Testing & producing

Méér mobiliteitshub voor het gebied

HART

HOTSPOT

Méér Marconiroute en koppenroute

Méér Keilekwartier & Gustoweg

Ruimtelijk concept - kansen FRUITTERMINAL LOGISTIEK

MAAKINDUSTRIE

PARK

HAVENGERELATEERDE MAAKINDUSTRIE Page No.

6/26

PARKEREN

MIX KAVEL

Structuur plan Delva

Page No.

7/26

Testing & producing

Hubs

Koppenroute & Marconiroute

Keilekwartier

Aansluiting plan Delva

Page No. 8/26

Testing & producing

Hubs

Koppenroute & Marconiroute

Keilekwartier

Meer hub & haven

Page No.

9/26

Meer hub & haven

Page No. 10/26

Meer park 40.000 m2 park

Page No. 11/26

Meer stad: Park XL & stadsicoon

Page No. 12/26

Meer stad: Tijdelijke woningen

Page No. 13/26

Meer 4 Haven

Page No. 14/26

Meer stad: Sport & park?

Page No. 15/26

Meer verbinding

Page No. 16/26

Page No. 17/26

Project Title

programma kader

programma voorstel Op basis van het plan delva stellen wij een mix van haven gerelateerde activiteiten die overeenkomstig zijn met de ambities van de haven gemengd met creatieve bedrijvigheid en ondersteunende functies. wij sluiten met ons programma voorstel aan op de visie van de M4H Page No. 18/26

Circulair Groot Handels Gebied

Horeca

Dag horeca ondersteunend bij de retail

Park paviljoen horeca in het park en aan het water

Horeca De horeca is ter ondersteuning van de kantoren en vormt daarnaast een bestemming in het park.

Daghoreca (tot 500 m ): - foodcourt - grand cafe - restaurant / bar 2

Kleinschalige horeca (< 100 m2): - park paviljoens Page No. 19/26

Food court kleinschalige horeca onder één dak

Daghoreca studie cafe, restaurant

Circulair Groot Handels Gebied

Bedrijfsruimte

& maakindustrie

Repair cafe; een tweede leven voor producten

Bedrijfsruimte met productie facaliteit

Bedrijfsruimte & maakindustrie: De bedrijfsruimte en maakindustrie is geplaatst in een aantal losse bouwvolumes langs de centrale as. In elk volume is plaats voor een scala aan verschillende bedrijfsruimtes voor alle facetten van de maakindustrie.

Grootschalige bedrijfsruimtes (> 1.000-1.500 m2): - bedrijfsruimte met productie facaliteiten met een korrelgrootte tot maximal 10.000 m2

Kleinschalige bedrijfsruimtes (200 m2): - bedrijfsverzamel gebouw met ruimte voor kleinere (startup) bedrijven met ruimte voor gespecialiseerde productiefacaliteiten - repair cafe voor een tweede leven van producten Page No. 20/26

Kleinschalige productie en product ontwikkel locaties

Circulair Groot Handels Gebied

Kantoren Ondersteunende kantoren bij maakindustrie Start ups & shared offices

Kantoren De kantoren zijn gepositioneerd op de plint met retail en horeca. Het volume bestaat uit een viertal lagen waarop twee hoogte accenten zijn geplaatst, als landmark langs het park.

Corporate kantoor (< 1.000 m2): - de corporate kantoren hebben de voorkeur aan grote horizontaal georienteerde vloervelden. Het lage volume biedt ruimte voor deze gebruikers. in loft omgevingen met creative of haven gerelateerde activiteiten. Ondersteunende kantoren: - Dit type kantoren zijn direct gekoppeld aan de bedrijvigheid van d maakindustrie in het gebied. Start ups & shared office (100m2 ): - In het gebied is veel ruimte voor start ups en bedrijven die kantoorruimte delen. Dit zorgt voor een dynamiek in het gebied en doorstroom mogelijkheden van startup tot corporate. Page No. 21/26

Corporate werkomgevingen

Corporate werkomgevingen

Circulair Groot Handels Gebied

Stadspark Een plek om te ontstpannen met uitzicht naar de stad Het karakter van de oude haven in het landschap

Stadspark Aan de rand van het water op het einde vande centrale as ligt het stadspark. Een plek met ruimte, lucht en uitzicht. Het park is geladen met verschillende culturele bestemmingen als een buiten theater en horeca paviljoens.

Park: Het park behoudt het karkateristieke karakter van de haven door elementen te behouden en te versterken. Buiten theater: Het theater vormt een bestemming in het park en geeft het de mogelijkheid tot voor optredens, voorstellingen en festivals. Paviljoens: Het park wordt verder geladen met voorzieningen als cafe’s en kleinschalige horeca in de verschillende paviljoens. Page No. 22/26

Buiten theater als culturele bestemming Zit elementen in het groen

Stadspark impressie

Page No. 23/26

Impressie

Page No. 24/26

Impressie

Page No. 25/26

Apto Architects B.V. Cruquiusweg 94 H 1019 AJ Amsterdam +31 (0)20 66 92 900 frontoffice@apto.nl www.apto.nl

BIJLAGE 2

FTR-locatie te Rotterdam

Akoestisch onderzoek herontwikkeling

Rapportnummer O 17031-4-RA-003 d.d. 10 oktober 2024

FTR-locatie te Rotterdam

Akoestisch onderzoek herontwikkeling

Opdrachtgever: SCP RE 1 BV Rapportnummer: O 17031-4-RA-003 Datum: 10 oktober 2024 Referentie: TKe/EBo/ /O 17031-4-RA-003 Verantwoordelijke: ir. A.C.R. Kessen Opsteller: ing. E.W. Boontje +31 85 8228615 e.boontje@peutz.nl

Peutz bv, postbus 66, 6585 zh mook, +31 85 822 86 00, info@peutz.nl, www.peutz.nl kvk 12028033, opdrachten volgens DNR 2011, lid Nlingenieurs, btw NL.004933837B01, ISO-9001:2015 mook - zoetermeer - groningen - eindhoven - haps - düsseldorf - dortmund - berlijn - nürnberg - leuven - parijs - lyon

O 17031-4-RA-003 2

Inhoudsopgave 1

Inleiding

4

2

Uitgangspunten

5

2.1

Bestaande situatie – FTR-locatie conform bestemmingsplan

5

2.2

Toekomstige situatie – na herontwikkeling FTR-locatie

5

Geluidbelasting vanwege FTR-locatie

8

3.1

Rekenmethodiek

8

3.2

Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau

8

3.3

Maximaal geluidniveau

9

Cumulatieve geluidbelasting

11

3

4 4.1

Rekenmethodiek

11

4.2

Uitgangssituatie (na 2032, vertrek van Van Uden)

12

4.3

Toekomstsituatie na herontwikkeling FTR -locatie

13

4.4

Consequenties voor woningbouwlocatie Merwepieren

13

5

Tijdelijke woningen FTP-locatie

17

6

Conclusie

20

Bijlage 1, rekenmodel geluid FTR-locatie Bijlage 2, rekenmodel cumulatief geluid Merwepieren Bijlage 3, rekenmodel cumulatief geluid tijdelijke woningen Bijlage 4, kencijfers verkeersgeneratie

O 17031-4-RA-003 3

1

Inleiding In opdracht van SCP RE 1 BV is een akoestische analyse uitgevoerd inzake de voorgenomen herontwikkeling van de FTR-locatie ter plaatse van de Merwe-Vierhavens te Rotterdam van zware industrie naar een mix van circulaire maakindustrie, daaraan gerelateerde circulaire logistiek, shared offices, creative spaces, ateliers, expositieruimten, ontmoetingsruimten, leefruimten en ondersteunende horeca en commerciële ruimten. De gemeente Rotterdam is voornemens om binnen hetzelfde gebied op korte afstand van de planlocatie woningbouw te realiseren op de Merwepieren 1. In figuur f 1.1 is de locatie van de te ontwikkelen FTR-locatie weergegeven met de daarnaast gelegen beoogde woningbouwlocatie.

f 1.1 Situering FTR-locatie (groen) en voorgenomen woningbouw Merwepieren (blauw)

In voorliggend rapport is onderzocht wat de effecten van een mogelijke herontwikkeling van de FTR-locatie zijn op de geluidbelasting ter plaatse van de woningbouw op de Merwepieren. De herontwikkeling op de FTR-locatie omvat mogelijk de realisatie van tijdelijke flexwoningen, met name gericht op de behoefte van concrete doelgroepen zoals arbeidsmigranten voor de haven. Het te verwachten akoestisch klimaat ter plaatse van deze tijdelijke woningen is eveneens inzichtelijk gemaakt.

1

Ontwerpbestemmingsplan Merwe-Vierhavens d.d. 11 mei 2023. O 17031-4-RA-003 4

2

Uitgangspunten

2 .1 B es ta and e si tua t ie – F TR- lo c at i e c onfo rm b es t emmingsp lan

In de bestaande situatie is ter plaatse van de FTR-locatie sprake van een gezoneerd industrieterrein met daarop gevestigde industrie. Uitgangspunt voor de in voorliggend onderzoek beschouwde bestaande situatie vormt het geluidonderzoek van RoyalHaskoningDHV dat als bijlage bij de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan Merwe-Vierhavens is gevoegd. De activiteiten op de FTR-locatie omvatten industriële activiteiten op het terrein en nestgeluid van aangemeerde schepen (zowel binnenvaart als zeevaart). Bij de ontwikkeling van de woningbouw op de Merwepieren zijn in het bestemmingsplan de activiteiten op de FTR-locatie beschouwd. Conform het bestemmingsplan worden deze activiteiten voortgezet, maar de geluidruimte voor de locatie wordt in verband met de woningbouwplannen met 2 dB(A) gereduceerd van 66,5 dB(A)/m2 tot 64,5 dB(A)/m2. Onderstaand volgt een overzicht van de in voorliggend rapport beschouwde bestaande geluidemissie behorend tot de FTR-locatie: - geluidemissie: 64,5 dB(A)/m2; - nestgeluid: - binnenvaartschepen: totaal ca. 54,5 uur in de dag-, 17 uur in de avond- en 34,5 uur in de nachtperiode; - zeeschepen: totaal ca. 6 uur in de dag-, 2 uur in de avond- en 4 uur in de nachtperiode. 2 .2 T o e ko ms tig e s itu at i e – na he ron t wi kkel ing F TR - lo ca tie

De toekomstige invulling bestaat uit een mix van circulaire maakindustrie, daaraan gerelateerde circulaire logistiek, shared offices, creative spaces, ateliers, expositieruimten, ontmoetingsruimten, leefruimten en ondersteunende horeca en commerciele ruimten. In figuur f 2.1 is een globale opzet van het plan weergegeven. Opgemerkt dient te worden dat in voorliggend onderzoek gewerkt is met een voorgaand ontwerp van het plan, dat enigszins afwijkt van het huidige ontwerp zoals weergegeven in figuur f 2.1. De afwijkingen zien met name op de stedenbouwkundige vormgeving. De gewijzigde functies zijn geheel meegenomen in het onderzoek. Op grond hiervan mag verwacht worden dat het effect van de wijziging op de in voorliggend onderzoek bij de woningen op de Merwepieren berekende geluidniveaus en de conclusies beperkt is.

O 17031-4-RA-003 5

f 2.1 Indicatieve toekomstige invulling FTR-locatie

Verkeersgeneratie

Voor de toekomstige situatie is de verkeersgeneratie vastgesteld op basis van CROWkentallen zoals opgenomen in de publicatie "Parkeerkencijfers, basis voor parkeernormering" en de Beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022. In tabel t 2.1 is de verkeersgeneratie voor het plangebied samengevat. In bijlage 4 wordt nader ingegaan op de kencijfers zoals gehanteerd bij het bepalen van de verkeersgeneratie. t 2.1 Verkeersgeneratie per onderdeel op basis van CROW-kentallen onderdeel

oppervlakte verkeersgeneratie (minimaal/maximaal) [mvt/etmaal]

circulaire maakindustrie inclusief circulaire logistiek

37.000 m2

1420 tot 1.800*

circulaire maakindustrie

2

4.200 m

270 tot 340

commerciële functies (o.a. bouwmarkt, woninginrichting en kringloop)

1.500 m2

250 tot 350

horeca, expositie-, ontmoetings- en evenementenruimten

6.500 m

ca. 2.550

mix (shared offices, creative spaces en leefruimten)

36.000 m2

1700 tot 2.050

TOTAAL *

2

6.190 tot 7.090

Dit betreft 60% van de totale verkeersgeneratie op basis van het CROW-kentallen. Dit kental is gebaseerd op een landgebonden locatie, terwijl in voorliggende situatie naar verwachting een relevant deel over water plaats vindt.

O 17031-4-RA-003 6

Binnen het onderzoek is worst-case uitgegaan van de maximale verkeersgeneratie van 7.090 voertuigbewegingen per etmaal. Deze totale verkeersgeneratie van 7.090 voertuigbewegingen bestaat uit ca. 673 bezoekende vrachtwagens per etmaal en ca. 2.872 bezoekende personenauto's per etmaal. Laden en lossen van de vrachtwagens vindt plaats bij de laad- en losdocks aan de westzijde van het terrein. Per bezoekende vrachtwagen is rekening gehouden met ca. 1 minuut manoeuvreren. Parkeren van personenauto's vindt inpandig plaats, voor het manoeuvreren van de personenauto's ter plaatse van de parkeerplaatsen zijn dan ook geen aanvullende geluidbronnen opgenomen in het rekenmodel. Laden, lossen en overslag kade

In tabel t 2.2 is een overzicht gegeven van de bronnen die gesitueerd zijn op en rond de kade in verband met het laden en lossen van schepen en overslag van goederen op de kade. t 2.2 Bedrijfstijden per bron, wal en kade bron

bedrijfstijden per periode [uur] dag avond (07.00 - 19.00 uur) (19.00 - 23.00 uur)

nacht (23.00 – 07.00 uur)

walkraan

9

0,5

0

reachstacker

4

0,5

0,5

heftruck (elektrisch)

4

0,5

0,5

Na de herontwikkeling van de FTR-locatie zullen er geen zeeschepen meer afmeren aan de kade. Verder is er na herontwikkeling sprake van een afname van binnenvaart ten opzichte van de bestaande situatie zoals momenteel beschouwd in het ontwerpbestemmingsplan. Aangehouden is dat het nestgeluid van binnenvaartschepen aan de kade van de FTR-locatie door de herontwikkeling afneemt met ca. 75%. Dakinstallaties

Aanvullend is er rekening gehouden met diverse dakinstallaties (luchtbehandeling, koeling etc.). Omdat in dit stadium nog onbekend is welke installaties er toegepast zullen worden is hiervoor een inschatting gemaakt op basis van ervaringsgegevens. Ter plaatse van de maakindustrie- en daarbij behorende logistiek-, horeca- en retailmix zijn in totaal 14 dakbronnen met een bronvermogen van 85 dB(A) opgenomen. Ter plaatse van de 'maakindustrie' is per vrijstaand bouwdeel rekening gehouden met een dakbron met een bronvermogen van 80 dB(A). Alle dakinstallaties zijn continu in bedrijf verondersteld.

O 17031-4-RA-003 7

3

Geluidbelasting vanwege FTR -locatie

3 .1 R e kenme t hod ie k

Op basis van de uitgangspunten zoals omschreven in hoofdstuk 2 zijn akoestische rekenmodellen opgesteld voor respectievelijk de bestaande en de toekomstige situatie. Met behulp van de rekenmodellen zijn de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus berekend vanwege de activiteiten op de FTR-locatie (industrie/nestgeluid). De beoordelingsniveaus zijn bepaald ter plaatse van de eerstelijnsbebouwing van de woningbouw op de dichtstbijgelegen Merwepier. Alle berekeningen zijn uitgevoerd conform de methode II van de “Handleiding meten en rekenen industrielawaai” d.d. april 1999 (HMRI 1999). Bij de berekeningen is de bodem van het bedrijventerrein en de omgeving grotendeels als akoestisch hard (B = 0) beschouwd, een en ander conform de geluidonderzoeken bij het bestemmingsplan. 3 .2 L ang ti jdg emidd eld b e oorde l ingsn ive au

In figuur f 3.1 en f 3.2 zijn respectievelijk de resultaten vanwege de bestaande situatie conform het bestemmingsplan en toekomstige situatie na herontwikkeling van de FTRlocatie weergegeven.

f 3.1 Resultaten bestaande situatie conform bestemmingsplan in dB(A) etmaalwaarde

O 17031-4-RA-003 8

f 3.2 Resultaten toekomstige situatie na herontwikkeling FTR-locatie in dB(A) etmaalwaarde

Uit figuur f 3.1 blijkt dat vanwege de bestaande situatie conform het bestemmingsplan sprake is van geluidbelastingen tot ca. 65 dB(A) etmaalwaarde vanwege de activiteiten op de FTR-locatie (industrie/nestgeluid). Uit figuur f 3.2 blijkt dat er vanwege de beoogde situatie na herontwikkeling van de FTRlocatie sprake is van geluidbelastingen tot ca. 59 dB(A) etmaalwaarde vanwege de activiteiten op de FTR-locatie. Geconcludeerd kan worden dat de geluidbelasting van de FTR-locatie ter plaatse van de woningbouw op de Merwepieren door de herontwikkeling met ca. 5 à 8 dB(A) afneemt ten opzichte van de bestaande situatie zoals beschouwd in het bestemmingsplan. 3 .3 M a xi ma a l ge lu idni veau

In de oplegnotitie zijn in hoofdstuk 5 de piekgeluiden van het bedrijf Access World op de FTR-locatie in beeld gebracht ter plaatse van de geprojecteerde woningen op de Merwepieren. Relevante piekgeluidbron betreft het neerzetten van containers op de kade van de FTR-locatie, met een geluidvermogen tot 121 dB(A). Hierdoor treedt bij de woningen op de Merwepieren in de bestaande situatie een maximaal geluidniveau op van ten hoogste ca. 67 dB(A). Dit maximale geluidniveau kan zowel in de dag- als avondperiode optreden. O 17031-4-RA-003 9

In paragraaf 5.6 van het akoestisch onderzoek bij het bestemmingsplan is aangegeven dat een geluidvermogen van 121 dB(A) voor containerhandelingen worst-case is en dat, uitgaande van een meer regulier geluidvermogen van 117 à 119 dB(A), voldaan kan worden aan een grenswaarde van 65 dB(A) voor het maximale geluidniveau in de avond. In de toekomstige situatie na herontwikkeling van de FTR-locatie zullen logistieke activiteiten gerelateerd aan de circulaire maakindustrie plaatsvinden, waarbij net als in de bestaande situatie in de dag- en avondperiode sprake zal kunnen zijn van containerhandelingen op de kade. Uit voorgaande blijkt dat de reguliere geluidpieken die hierbij optreden de grenswaarde van 65 dB(A) in de avondperiode niet overschrijden.

O 17031-4-RA-003 10

4

Cumulatieve geluidbelasting

4 .1 R e kenme t hod ie k

Om de invloed van de herontwikkeling van de FTR-locatie op de cumulatieve geluidbelasting (vanwege omliggende industrie, scheepvaart, wegverkeer en nestgeluid) ter plaatse van de woningbouw op de Merwepieren te bepalen, zijn de rekenmodellen zoals gehanteerd bij het bestemmingsplan voor wat betreft de FTR-locatie aangepast aan de toekomstige situatie na herontwikkeling. Hierbij is uitgegaan van de rekenmodellen zoals gehanteerd in het rapport “Oplegnotitie geluid MER M4H” d.d. 19 augustus 2024, met referentie BG9314-MI-RP-240228-1452 van RHDHV.2 Als uitgangssituatie is gehanteerd de in het bestemmingsplan en de oplegnotitie beschreven situatie na 2032, na het vertrek van Van Uden. Bijbehorende rekenmodellen hebben betrekking op: industrielawaai HNOF (gezoneerd en gedezoneerd deel), industrielawaai WEH, industrielawaai Gallileipark, nestgeluid, wegverkeerslawaai en scheepvaartlawaai. In verband met de herontwikkeling van de FTR-locatie zijn de rekenmodellen ten aanzien van industrielawaai HNOF (gezoneerd deel) en nestgeluid aangepast aan de gewijzigde situatie zoals beschreven in paragraaf 2.2. De overige rekenmodellen zijn niet gewijzigd. Met behulp van de rekenmodellen zijn de gecumuleerde geluidniveaus berekend ter plaatse van de dichtstbijgelegen Merwepier voor de situatie na herontwikkeling van de FTR-locatie.

Alle berekeningen zijn uitgevoerd conform de methode II van de “Handleiding meten en rekenen industrielawaai” d.d. april 1999 (HMRI 1999). Bij de berekeningen is de bodem van het bedrijventerrein en de omgeving grotendeels als akoestisch hard (B = 0) beschouwd, een en ander conform de geluidonderzoeken bij het bestemmingsplan. De ligging van de gehanteerde rekenposities OL103, OL104 en OL150 conform het bestemmingsplan is weergegeven in figuur f 4.1.

2

Rekenmodellen d.d. 25 september 2024 per e-mail verkregen van RHDHV. O 17031-4-RA-003 11

f 4.1 Ligging rekenposities OL103, OL104 en OL105 (bron: geluidonderzoek RHDHV)

4 .2 Ui tg angssi tua t ie (na 2032 , ve rt re k van Van Ud en)

Als uitgangssituatie is gehanteerd de in het bestemmingsplan en de oplegnotitie beschreven situatie na 2032, na het vertrek van Van Uden. In de oplegnotitie is het navolgende opgenomen met betrekking tot de cumulatieve geluidbelasting op de ontwikkellocatie Merwepieren.

O 17031-4-RA-003 12

In de uitgangssituatie na maatregelenpakket 2032 en vertrek Van Uden is met een geluidbelasting LCUM van 63 tot 66 dB aldus sprake van een ‘slechte’ tot ‘tamelijk slechte’ akoestische kwaliteit. 4 .3 T o e ko ms tsi tua t ie n a heront wi kkel ing F TR -l o ca ti e

Uit de berekeningen blijkt dat in de toekomstige situatie na herontwikkeling van de FTRlocatie in de rekenposities OL103, OL104 en OL105 een cumulatieve geluidbelasting optreedt zoals weergegeven in tabel t 4.1. t 4.1 Cumulatieve geluidbelasting LCUM op de Merwepier na herontwikkeling FTR-locatie

naam

omschrijving

hoogte [m]

cumulatieve geluidbelasting LCUM toekomstsituatie na maatregelenpakket 2032, vertrek Van Uden en herontwikkeling FTR-locatie

OL103

Merwehaven 11

30

63

OL104

Merwehaven 11

30

62

OL105

Merwehaven 11

30

62

In de toekomstsituatie na maatregelenpakket 2032, vertrek Van Uden en herontwikkeling FTR-locatie bedraagt de geluidbelasting LCUM ca. 62 tot 63 dB. De akoestische kwaliteit kan hiermee geclassificeerd worden als ‘tamelijk slecht’. 4 .4 C onsequ en ti es vo or won ingbou wlo ca t ie M er wep i er en Akoestisch klimaat

Door de herontwikkeling van de FTR-locatie wordt de cumulatieve geluidbelasting ten opzichte van de uitgangssituatie conform het bestemmingsplan verlaagd met 1 tot 3 dB. Een verlaging met 3 dB betekent een halvering van de geluiddruk. De hoogste verlaging van 3 dB treedt op ter plaatse van de meest geluidbelaste woningbouwlocatie (OL103). De akoestische kwaliteit op de meest geluidbelaste woningbouwlocatie wordt door de herontwikkeling van de FTR-locatie verbeterd, waardoor hier geen sprake meer is van de classificatie ‘slecht’. O 17031-4-RA-003 13

Een dergelijke reductie kan als significant/relevant aangemerkt worden in relatie tot de ontwikkelingsmogelijkheden van de woningbouwlocatie op de Merwepieren en het te bereiken woon- en leefklimaat ter plaatse. De geluidreductie is voor een belangrijk deel toe te schrijven aan de vermindering van nestgeluid na de herontwikkeling van de FTR-locatie. In paragraaf 5.3.2 van de toelichting van het bestemmingsplan is met betrekking tot nestgeluid het navolgende opgenomen: “Een belangrijke bron van de hoge cumulatieve geluidbelasting is het zogeheten nestgeluid van afgemeerde schepen. Ten behoeve van de gebiedsontwikkeling en een acceptabele of aanvaardbare leefomgeving is daarom een op dit moment meest haalbaar maatregelenpakket voor nestgeluid samengesteld (zie figuur 5.5). …” Figuur 5.5 van de toelichting is hieronder opgenomen.

In de huidige opzet van het bestemmingsplan zijn geen maatregelen genomen ten aanzien van nestgeluid ter plaatse van de FTR-locatie. Door de herontwikkeling van de FTR-locatie is het haalbaar het nestgeluid van de FTR-locatie te reduceren. Het in het bestemmingsplan beschreven “momenteel meest haalbare maatregelenpakket voor nestgeluid” kan aangevuld worden met maatregelen ter reductie van nestgeluid van de FTR-locatie, wanneer deze locatie wordt herontwikkeld. Bouwkundige voorzieningen

Conform de toelichting en regels van het ontwerpbestemmingsplan dienen de woningen op de Merwepieren ten minste te beschikken over een ‘gezonde’ of ‘acceptabele’ gevel. Een gezonde gevel heeft een cumulatieve geluidbelasting van maximaal 50 L den, een acceptabele gevel heeft een cumulatieve geluidbelasting van maximaal 55 L den. O 17031-4-RA-003 14

Indien er vanwege de ligging van de woning geen gezonde of acceptabele gevel aanwezig is kan deze gecreëerd worden met een loggia of vliesgevel. Relevant is dat een geluidbelasting van 62 à 63 dB, zoals berekend voor de situatie na herontwikkeling FTRlocatie, normaliter nog juist door middel van een ‘normale’ loggia of vliesgevel teruggebracht kan worden tot 55 Lden. Onder een normale loggia wordt hier verstaan een beglaasde loggia met spleet voor ventilatie en geluidabsorberend plafond. Uitgaande van een geluidbelasting van 66 dB (situatie bestemmingsplan) zullen kunstgrepen nodig zijn om in de loggia te komen tot 55 Lden. De ventilatie van de loggia dient in dat geval te verlopen via geluidgedempte roosters in de zijwangen of borstwering van de verder geheel gesloten beglaasde loggia. Het verschil in kosten tussen een ‘normale’ loggia en een loggia met geluidgedempte roosters wordt ingeschat op ca. 2.500 tot 5.000 euro. In het ontwerpbestemmingsplan is daarnaast opgenomen dat voldaan dient te worden aan een binnenwaarde van maximaal 33 dB voor het gezamenlijk geluid. Door de verlaging van het cumulatieve geluid als gevolg van de herontwikkeling van de FTR-locatie is derhalve een lagere geluidwering benodigd voor de woningen op de Merwepieren. In de praktijk betekent dit dat de beglazing van de woningen minder zwaar uitgevoerd hoeft te worden.

In dit kader is verder relevant dat na de herontwikkeling van de FTR-locatie er geen noodzaak meer is voor de aanleg van zeeschepen aan de kade. Dit betekent dat nestgeluid van zeeschepen in de directe omgeving van de geprojecteerde woningbouw op de Merwepieren komt te vervallen, zie figuur f 4.2.

f 4.2 Maatregelen nestgeluid per ligplaatsvak na herontwikkeling FTR-locatie

O 17031-4-RA-003 15

Conform hoofdstuk 6 van de oplegnotitie is nestgeluid van zeeschepen maatgevend voor laagfrequent geluid ter plaatse van de woningbouwlocatie op de Merwepieren. Na het vertrek van Van Uden in 2032 zou nestgeluid van zeeschepen bij Access World op de FTRlocatie nog leiden tot zware bouwkundige maatregelen, zie paragraaf 6.4 oplegnotitie. Het toepassen van een gevelpakket LFG met extra geluidwerende drievoudige beglazing (2zijdig gelamineerd met akoestisch pvb) is conform de huidige opzet van het bestemmingsplan noodzakelijk. Uitgaande van de herontwikkeling van de FTR-locatie liggen zeeschepen op meer dan 500 m van de woningbouw op de Merwepieren en kan er voor grote delen van het woningbouwplan uitgegaan worden van standaard drievoudig glas en voor de meest geluidbelaste locaties van geluidwerend drievoudig glas (1-zijdig gelamineerd met akoestisch pvb).3 Ingeschat wordt dat geluidwerend drievoudig glas ca. 2 keer zoveel kost als standaard drievoudig glas en dat extra geluidwerend drievoudig glas ca. 3 keer zoveel kost als standaard drievoudig glas. Uitgaande van een glasprijs van ca. € 100 tot € 150 per m2 voor standaard glas, ca.

15 m2 beglazing per woning en het aantal geprojecteerde woningen (maximaal 2.764), waarvan ongeveer 1.000 woningen 1 glasklasse terugvalt 4, zouden de bouwkosten van het woningbouwplan Merwe-Vierhavens indicatief 1,5 tot 2 miljoen euro minder bedragen, uitgaande van het verdwijnen van nestgeluid van zeeschepen op de FTR-locatie na herontwikkeling van deze locatie.

Zie punt 10 in paragraaf 6.2 en punt 5 in paragraaf 6.3 van de oplegnotitie. Terugval van extra geluidwerend drievoudig glas naar geluidwerend drievoudig glas of van geluidwerend drievoudig glas naar standaard drievoudig glas. 3 4

O 17031-4-RA-003 16

5

Tijdelijke woningen FTP -locatie Als onderdeel van de herontwikkeling van de FTP-locatie wordt beoogd tijdelijke flexwoningen te creëren, met name gericht op de behoefte van concrete doelgroepen zoals arbeidsmigranten voor de haven. Op tijdelijk afwijken voor de duur van maximaal 10 jaar zijn de Wet geluidhinder en de bruidsschatregels voor geluid in het omgevingsplan niet van toepassing. Tevens gelden de in het Bkl opgenomen instructieregels voor geluid door wegen, spoorwegen en industrieterreinen niet, met uitzondering van de regels dat rekening gehouden moet worden met het geluid door activiteiten en dat dit geluid aanvaardbaar moet zijn. In dit kader is onderzocht met welke cumulatieve geluidbelasting (vanwege omliggende industrie, scheepvaart, wegverkeer en nestgeluid) ter plaatse van de tijdelijke woningbouw op de FTR-locatie rekening dient te worden gehouden. Gebruik is gemaakt van de rekenmodellen voor de toekomstige situatie na herontwikkeling van de FTR-locatie, zoals gehanteerd in hoofdstuk 4. Met behulp van de rekenmodellen zijn de gecumuleerde geluidniveaus berekend in een aantal rekenposities gelegen ter plaatse van de FTR-locatie. Alle berekeningen zijn uitgevoerd conform de methode II van de “Handleiding meten en rekenen industrielawaai” d.d. april 1999 (HMRI 1999).

Bij de berekeningen is de bodem van het bedrijventerrein en de omgeving grotendeels als akoestisch hard (B = 0) beschouwd, een en ander conform de geluidonderzoeken bij het bestemmingsplan. De ligging van de gehanteerde rekenposities FTR01 t/m FTR05 is weergegeven in figuur f 4.1.

O 17031-4-RA-003 17

f 5.1 Ligging rekenposities FTR01 t/m FTR05

Uit de berekeningen blijkt dat in de toekomstige situatie na herontwikkeling van de FTRlocatie in de rekenposities FTR01 t/m FTR05 een cumulatieve geluidbelasting optreedt zoals weergegeven in tabel t 5.1. t 5.1 Cumulatieve geluidbelasting LCUM FTR-locatie na herontwikkeling FTR-locatie

naam

omschrijving

hoogte [m]

cumulatieve geluidbelasting LCUM toekomstsituatie na maatregelenpakket 2032, vertrek Van Uden en herontwikkeling FTR-locatie

FTR01

FTR-locatie

20

61

FTR02

FTR-locatie

20

61

FTR03

FTR-locatie

20

64

FTR04

FTR-locatie

20

64

FTR05

FTR-locatie

20

55

Uit tabel t 5.1 blijkt dat in de toekomstsituatie na maatregelenpakket 2032, vertrek Van Uden en herontwikkeling FTR-locatie bij tijdelijke woningen op de FTR-locatie in principe rekening dient te worden gehouden met een geluidbelasting LCUM van ca. 61 tot 64 dB. De akoestische kwaliteit kan hiermee geclassificeerd worden als ‘tamelijk slecht’. Positie FTR05 ligt in een binnenplaats omsloten door gebouwen. Hier is een geluidbelasting LCUM van ca. 55 dB berekend, waarmee de akoestische kwaliteit geclassificeerd kan worden als ‘redelijk’. Geconcludeerd kan worden dat de akoestische kwaliteit ter plaatse van de tijdelijke woningen op de FTR-locatie na de herontwikkeling vergelijkbaar is met de akoestische kwaliteit bij de woningen op de Merwepieren. Er wordt ruimschoots voldaan aan de door O 17031-4-RA-003 18

de gemeente in het plan Merwe-Vierhavens aangehouden grens voor gecumuleerd geluid van 70 dB. De geluidbelasting in rekenpositie FTR05 toont aan dat het zelfs mogelijk is een acceptabele gevel te realiseren. Hiermee is het realiseren van tijdelijke woningen op de FTR-locatie in overeenstemming met een ‘evenwichtige toedeling van functies aan locaties’.

O 17031-4-RA-003 19

6

Conclusie Geconcludeerd kan worden dat door de herontwikkeling van de FTR-locatie de geluidbelasting vanwege de FTR-locatie ter plaatse van de woningbouw op de Merwepieren met ca. 5 à 8 dB(A) afneemt ten opzichte van de bestaande situatie zoals beschouwd in het bestemmingsplan. De cumulatieve geluidbelasting op de Merwepieren vanwege industrie, scheepvaart, wegverkeer en nestgeluid neemt hierdoor af tot ten hoogste ca. 62 à 63 dB(A). De akoestische kwaliteit ter plaatse van de geprojecteerde woningen op de Merwepieren, die conform de huidige opzet van het bestemmingsplan ‘slecht’ is, wordt door de herontwikkeling van de FTR-locatie verbeterd tot ‘tamelijk slecht’. Voor wat betreft de meest geluidbelaste woningen op de Merwepieren is sprake van een halvering van de geluiddruk. Een dergelijke geluidreductie kan als significant/relevant aangemerkt worden in relatie tot de ontwikkelingsmogelijkheden van de woningbouwlocatie op de Merwepieren en het te bereiken woon- en leefklimaat ter plaatse. Tevens wordt het hierdoor eenvoudiger om de woningen op de Merwepieren uit te voeren met een ‘gezonde’ of ‘acceptabele gevel’, zoals voorgeschreven in het bestemmingsplan. In de meeste gevallen kan na de herontwikkeling van de FTR-locatie bijvoorbeeld volstaan worden met ‘normale’ beglaasde loggia’s, geventileerd via een open spleet.

Uitgaande van de huidige opzet van het bestemmingsplan zullen geheel beglaasde loggia’s benodigd zijn, waarbij de ventilatie verloopt via geluidgedempte roosters. Bovendien kunnen de woningen uitgerust worden met minder zware akoestische beglazing, te meer omdat er na de herontwikkeling van de FTR-locatie geen noodzaak meer is voor de aanleg van zeeschepen aan de FTR-kade, waarmee het laagfrequente nestgeluid bij de woningen op de Merwepieren sterk wordt teruggedrongen. De kostenbesparing voor de woningbouwontwikkeling op de Merwepieren loopt in de miljoenen euro’s en de verbetering van het leefmilieu is significant. Met betrekking tot het realiseren van tijdelijke woningen binnen de herontwikkeling op de FTR-locatie blijkt dat bij deze woningen ruimschoots voldaan wordt aan de door de gemeente aangehouden grens voor gecumuleerd geluid van 70 dB. Geconcludeerd kan worden dat het realiseren van tijdelijke woningen op de FTR-locatie in overeenstemming is met een ‘evenwichtige toedeling van functies aan locaties’.

Dit rapport bevat 20 pagina’s en 4 bijlagen O 17031-4-RA-003 20

Bijlage 1 Rekenmodel geluid FTR-locatie

O 17031-4-RA 1.1

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

bestaand conform BP AccesWorld Lijst van Gebouwen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL

Naam 1445 1446 1447 1448 1449

Omschr. Seabrex Tweested Seabrex Tweested Seabrex Tweested Akkulaadruimte Seabrex Acces World

X-1 88460,85 88370,68 88353,03 88290,88 88484,96

Y-1 435896,18 435677,85 435620,13 435486,57 435984,79

Hoogte 8,00 8,00 8,00 4,00 4,00

Maaiveld 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60

Cp 0 dB 0 dB 0 dB 0 dB 0 dB

Refl. 1k 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80

1470 1471

Seabrex; Nwe loods, Tweesteden Loods 3a Seabrex

88567,10 88511,60

435694,70 435551,91

8,00 8,00

3,60 3,60

0 dB 0 dB

0,80 0,80

Geomilieu V4.41

30-9-2024 14:14:44

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Puntbronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL

Naam Binnenvrt Binnenvrt Binnenvrt Binnenvrt Binnenvrt

Omschr. Z100/3/126 binnenvaart Z100/3/124 binnenvaart Z100/3/125 binnenvaart Z100/3/126 binnenvaart Z100/3/125 binnenvaart

X 88437,85 88292,19 88362,96 88450,25 88374,99

Y 435985,10 435616,48 435795,82 435980,70 435791,17

Hoogte 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00

Maaiveld 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Type Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron

Richt. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Hoek 360,00 360,00 360,00 360,00 360,00

Binnenvrt Zeevrt Zeevrt Zeevrt 21

Z100/3/124 binnenvaart Z100/3/125 zeevaart Z100/3/124 zeevaart Z100/3/126 zeevaart Walkraan

88302,75 88366,83 88294,99 88443,80 88444,63

435612,56 435775,18 435595,71 435962,21 435917,19

3,00 25,00 25,00 25,00 7,00

0,00 0,00 0,00 0,00 3,60

Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

360,00 360,00 360,00 360,00 360,00

26 27 28 29 62

Stationair draaien vrachtwagen Stationair draaien vrachtwagen nestgeluid (restschepen, 6000 DWT ton) nestgeluid (containerschip, 2750 DWT ton) Reachstacker (LAmax)

88620,38 88594,68 88270,06 88312,99 88466,21

435881,06 435725,97 435588,58 435700,34 435471,25

1,50 1,50 15,00 15,00 2,00

3,60 3,60 0,00 0,00 3,60

Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

360,00 360,00 360,00 360,00 360,00

63 64 65 66 67

Reachstacker (LAmax) Reachstacker (LAmax) Reachstacker (LAmax) Neerzetten container/metaal Neerzetten container/metaal

88304,27 88586,93 88450,88 88504,38 88580,25

435538,40 435881,55 435924,73 435948,49 435909,44

2,00 2,00 2,00 0,10 0,10

3,60 3,60 3,60 3,60 3,60

Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

360,00 360,00 360,00 360,00 360,00

68 69 70 71 72

Neerzetten container/metaal Neerzetten container/metaal Neerzetten container/metaal Neerzetten container/metaal Neerzetten container/metaal

88420,15 88282,78 88501,99 88551,40 88628,56

435859,23 435504,79 435486,82 435592,83 435886,52

0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

3,60 3,60 3,60 3,60 3,60

Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron Normale puntbron

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

360,00 360,00 360,00 360,00 360,00

Geomilieu V4.41

30-9-2024 14:21:53

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Puntbronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL

Naam Binnenvrt Binnenvrt Binnenvrt Binnenvrt Binnenvrt

GeenRefl. Nee Nee Nee Nee Nee

Cb(%)(D) 47,863 47,863 47,863 47,863 47,863

Cb(%)(A) 54,954 54,954 54,954 54,954 54,954

Cb(%)(N) 54,954 54,954 54,954 54,954 54,954

Lwr 63 78,00 78,00 78,00 78,00 78,00

Lwr 125 92,00 92,00 92,00 92,00 92,00

Lwr 250 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00

Lwr 500 94,00 94,00 94,00 94,00 94,00

Lwr 1k 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00

Lwr 2k 95,00 95,00 95,00 95,00 95,00

Lwr 4k 93,00 93,00 93,00 93,00 93,00

Lwr 8k 88,00 88,00 88,00 88,00 88,00

Lwr Totaal 101,50 101,50 101,50 101,50 101,50

Binnenvrt Zeevrt Zeevrt Zeevrt 21

Nee Nee Nee Nee Nee

47,863 16,982 16,982 16,982 81,283

54,954 16,982 16,982 16,982 12,503

54,954 16,982 16,982 16,982 --

78,00 94,00 94,00 94,00 88,20

92,00 101,00 101,00 101,00 96,90

90,00 104,00 104,00 104,00 97,30

94,00 106,00 106,00 106,00 99,60

95,00 107,00 107,00 107,00 99,40

95,00 103,00 103,00 103,00 96,90

93,00 97,00 97,00 97,00 90,30

88,00 88,00 88,00 88,00 76,90

101,50 111,93 111,93 111,93 105,42

26 27 28 29 62

Nee Nee Nee Nee Nee

10,423 10,423 100,000 66,681 --

10,617 10,617 100,000 ---

--100,000 ---

70,50 70,50 78,40 78,60 75,60

77,50 77,50 87,90 88,10 86,60

82,90 82,90 91,30 91,50 97,50

87,00 87,00 94,30 94,50 100,50

91,00 91,00 94,00 94,20 105,10

89,60 89,60 91,60 91,80 109,60

83,20 83,20 86,80 87,00 110,10

70,50 70,50 85,40 85,60 100,50

94,99 94,99 99,79 99,99 114,07

63 64 65 66 67

Nee Nee Nee Nee Nee

------

------

------

75,60 75,60 75,60 92,50 92,50

86,60 86,60 86,60 104,50 104,50

97,50 97,50 97,50 110,50 110,50

100,50 100,50 100,50 116,50 116,50

105,10 105,10 105,10 116,50 116,50

109,60 109,60 109,60 112,50 112,50

110,10 110,10 110,10 105,50 105,50

100,50 100,50 100,50 99,50 99,50

114,07 114,07 114,07 121,00 121,00

68 69 70 71 72

Nee Nee Nee Nee Nee

------

------

------

92,50 92,50 92,50 92,50 92,50

104,50 104,50 104,50 104,50 104,50

110,50 110,50 110,50 110,50 110,50

116,50 116,50 116,50 116,50 116,50

116,50 116,50 116,50 116,50 116,50

112,50 112,50 112,50 112,50 112,50

105,50 105,50 105,50 105,50 105,50

99,50 99,50 99,50 99,50 99,50

121,00 121,00 121,00 121,00 121,00

Geomilieu V4.41

30-9-2024 14:21:53

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

Naam 11 12 13 15

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Lijnbronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL Omschr. Reachstacker Terminal trekker Heftruck diesel Heftruck elektrisch

Geomilieu V4.41

X-1 88614,75 88613,71 88615,78 88343,01

Y-1 435865,52 435865,37 435865,93 435657,86

ISO_H 2,00 2,00 1,50 1,50

ISO M. 3,60 3,60 3,60 3,60

Lengte 1216,54 1213,15 1217,10 1217,34

Cb(%)(D) 45,814 50,003 33,343 33,343

Cb(%)(A) 12,503 12,503 12,503 12,503

Cb(%)(N) -----

Aant.puntbr 1 1 1 1

30-9-2024 14:22:17

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

Naam 11 12 13 15

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Lijnbronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL Lwr 31 73,60 62,40 62,50 44,50

Lwr 63 84,60 74,81 85,80 48,80

Geomilieu V4.41

Lwr 125 95,50 86,54 89,30 57,70

Lwr 250 98,50 92,75 99,90 66,90

Lwr 500 103,10 96,42 103,40 83,80

Lwr 1k 107,60 97,14 103,10 77,80

Lwr 2k 108,10 94,06 104,10 74,50

Lwr 4k 98,50 88,42 97,60 65,90

Lwr 8k 90,40 82,09 86,30 85,60

Lwr Totaal 112,09 101,86 109,30 88,46

30-9-2024 14:22:17

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Mobiele bron, voor rekenmethode Industrielawaai - IL

Naam 1 2 3 4 5

Omschr. Vrachtwagen route 1 Vrachtwagen route 2 Vrachtwagen route 3 Aankomst personenwagens route 1 Vertrek personenwagens route 1

X-1 88712,38 88712,47 88712,38 88712,02 88585,43

Y-1 435785,43 435785,52 435785,43 435785,28 435799,99

ISO_H 1,50 1,50 1,50 0,75 0,75

ISO M. 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60

Aantal(D) 15 8 7 15 15

Aantal(A) 5 3 2 -15

Aantal(N) ------

Gem.snelheid 10 10 10 30 30

6 7

Aamkomst personenwagens route 2 Vertrek personenwagens route 2

88712,58 88521,29

435785,52 435638,98

0,75 0,75

3,60 3,60

15 15

-15

---

30 30

Geomilieu V4.41

30-9-2024 14:23:02

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Mobiele bron, voor rekenmethode Industrielawaai - IL

Naam 1 2 3 4 5

Lwr 63 74,10 74,10 74,10 72,00 72,00

Lwr 125 82,10 82,10 82,10 77,00 77,00

Lwr 250 87,30 87,30 87,30 80,00 80,00

Lwr 500 92,50 92,50 92,50 81,00 81,00

Lwr 1k 96,30 96,30 96,30 84,00 84,00

Lwr 2k 94,90 94,90 94,90 82,00 82,00

Lwr 4k 87,90 87,90 87,90 80,00 80,00

Lwr 8k 75,20 75,20 75,20 71,00 71,00

Lwr Totaal 100,22 100,22 100,22 89,12 89,12

6 7

72,00 72,00

77,00 77,00

80,00 80,00

81,00 81,00

84,00 84,00

82,00 82,00

80,00 80,00

71,00 71,00

89,12 89,12

Geomilieu V4.41

30-9-2024 14:23:02

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

Naam Cat. 3.2 Cat. 3.2

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Oppervlaktebronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL Omschr. Cat. 3.2 Cat. 3.2

Geomilieu V4.41

Hoogte 3,50 3,50

Maaiveld 3,60 3,60

Oppervlak 16071,85 126609,65

Cb(%)(D) 100,000 34,277

Cb(%)(A) 31,623 10,814

Cb(%)(N) 10,000 4,539

Cb(D) 0,00 4,65

Cb(A) 5,00 9,66

Cb(N) 10,00 13,43

Negeer obj. Ja Ja

LwrM2 63 44,77 46,77

30-9-2024 14:25:35

Invoergegevens Bestaande situatie conform bestemmingsplan Model: Groep:

Naam Cat. 3.2 Cat. 3.2

bestaand conform BP (hoofdgroep) Lijst van Oppervlaktebronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL LwrM2 125 49,77 51,77

Geomilieu V4.41

LwrM2 250 53,77 55,77

LwrM2 500 57,77 59,77

LwrM2 1k 58,77 60,77

LwrM2 2k 56,77 58,77

LwrM2 4k 55,77 57,77

LwrM2 8k 53,77 55,77

LwrM2 Totaal 64,50 66,50

30-9-2024 14:25:35

Rekenresultaten Bestaande situatie conform bestemmingsplan Rapport: Model: Groep: Groepsreductie: Naam Toetspunt 10062_A 10068_A 10452_A 10454_A 10851_A

Resultatentabel bestaand conform BP LAeq totaalresultaten voor toetspunten (hoofdgroep) Ja

Omschrijving

Hoogte 22,50 55,50 49,50 22,50 22,50

Dag 56,2 55,7 58,1 57,9 57,8

Avond 54,4 53,4 55,8 55,7 55,5

Nacht 53,6 52,4 54,7 54,7 54,5

Etmaal 63,6 62,4 64,7 64,7 64,5

Li 70,1 69,3 72,4 72,4 72,1

11123_A 11317_A 11345_A 11353_A 11411_A

19,50 1,50 19,50 19,50 22,50

57,3 52,9 56,4 57,0 57,7

55,4 51,1 54,5 55,1 55,7

54,5 50,4 53,7 54,3 54,9

64,5 60,4 63,7 64,3 64,9

71,9 69,8 70,7 71,7 72,0

11436_A 11467_A

49,50 22,50

58,0 57,9

55,7 55,6

54,7 54,6

64,7 64,6

71,8 72,3

Alle getoonde dB-waarden zijn A-gewogen

Geomilieu V4.41

2-10-2024 12:08:20

Rekenresultaten Bestaande situatie conform bestemmingsplan Rapport: Model: LAeq bij Bron voor toetspunt: Groep: Groepsreductie: Naam Bron 11467_A Zeevrt Zeevrt Binnenvrt Binnenvrt Zeevrt

Resultatentabel bestaand conform BP 11467_A (hoofdgroep) Ja

Omschrijving Z100/3/126 zeevaart Z100/3/125 zeevaart Z100/3/126 binnenvaart Z100/3/126 binnenvaart Z100/3/124 zeevaart