[24bb006865] Inspreekbijdrage inspreker Pietermaat, Jeugdtheater Hofplein (4)

Geachte voorzitter, commissieleden, Wij zaten als culturele instelling vorige week ook bij het inspreken voor het Cultuurplan. Ons hart gaat uit naar al onze collega’s die hun verhaal deden. Deze 4-jaarlijkse cyclus is voor niemand een pretje en dat is een understatement. Zo ook niet voor ons. Want waar het bij onze collega-instellingen gaat over een beoordeling van de Adviescommissie – negatief of positief buiten budget – gaat het in het geval van Hofplein over een technische fout. En daarom zit ik vandaag ook bij u. Het is een fout gebaseerd op ongelijke behandeling en plots nieuwe voorwaarden. Tegen de fout hebben wij reeds bezwaar gemaakt bij wethouder Kasmi. En notabene gister nog, werden wij in het gelijk gesteld in ons gesprek met diezelfde wethouder en zijn ambtenaren. Wat is er aan de hand? Ik neem u mee. -

De subsidie voor Hofplein is in ‘22 opgehoogd vanwege de wettelijke verplichting van de CAO Kunsteducatie. Die tegen alle verwachtingen in, algemeen verbindend werd verklaard.

-

Aan deze ophoging is een uitvoerig en zorgvuldig proces vooraf gegaan. Een dialoog tussen de gemeente en Hofplein. En een berekening door het externe adviesbureau SiRM, in de persoon van .

-

Bij het collegebesluit van ‘22 zijn géén aanvullende voorwaarden aan Hofplein gesteld en is het nieuwe, opgehoogde subsidiebedrag per beschikking aan Hofplein toegekend.

-

Er is, zowel mondeling áls schriftelijk, aan ons bevestigd dat wij uit konden gaan van dit nieuwe subsidiebedrag als vertrekpunt voor de aanvraag van de nieuwe periode ’25-‘28.

-

Dat Hofplein dit vertrekpunt mocht hanteren, is dus gister, nog in ons gesprek met wethouder Kasmi bevestigd door van de afdeling Cultuur.

-

Oók werd gister bevestigd dat dit vertrekpunt door is gedeeld met de Adviescommissie.

Deze Adviescommissie heeft ten onrechte - en alleen bij Hofplein - het subsidieniveau ‘21 als vertrekpunt van de weging gehanteerd. Daarmee is het advies ondeugdelijk. Want wanneer het juiste én afgesproken vertrekpunt van ‘24 wél was gehanteerd, en de commissie haar eigen uitgangspunten had gevolgd, was Hofplein - net als andere positief, binnen budget beoordeelde instellingen - op het subsidieniveau van ‘24 uitgekomen. Hofplein heeft immers op alle onderdelen een positieve beoordeling van de Adviescommissie ontvangen. Had dit hele gedoe nou voorkomen kunnen worden? Ja! -

Toen in ‘21 bekend werd dat de CAO Kunsteducatie algemeen verbindend verklaard was, was er voor het college geen mogelijkheid om tussentijds de Cultuurplanmiddelen op te hogen. Dit was voorafgaand aan het Cultuurplan ’21-’24 wél gebeurd voor tientallen andere instellingen middels de aanvullende Fair Pay middelen van 2,75 miljoen.

-

Er is door het college in ‘22 door het college een andere oplossing gevonden voor Hofplein om de noodzakelijke ophoging vanwege de verplichte invoering van de cao, lopende het plan aan de structurele subsidie toe te voegen.

-

De 2,75 miljoen uit ’21-‘24 is wel toegevoegd aan het Cultuurplanbudget ‘25-‘28. Dit is niet gebeurd voor de bijdrage aan de Fair Pay middelen voor Hofplein. Hofplein heeft dit in de gesprekken met de afdeling Cultuur meerdere malen kenbaar gemaakt. Namelijk, dat voor de ontstane verplichtingen vanuit de CAO een structurele oplossing gevonden moest worden middels dekking in het Cultuurplanbudget net als voor de Fair Pay middelen voor de andere instellingen.

-

Het probleem wat nu is ontstaan, had dus voorkomen kunnen worden. Ofwel middels een verhoging van het Cultuurplanbudget. Ofwel middels het verdeelvoorstel van de Adviescommissie met een beoordeling voor Hofplein op basis van het subsidieniveau ‘24. Ofwel, middels opnieuw andere oplossing voor vier jaar.

Ongelijke behandeling, gebroken belofte In meerdere gesprekken in de afgelopen periode met de afdeling cultuur werden wij in het gelijk gesteld. Wij hebben er dan ook op vertrouwd dat de fout hersteld zou worden. We zien ons in deze zienswijze ook gesteund door het door ons ingewonnen juridische advies bij mr. , advocaat bij Van Doorne. Onze verbazing was dan ook groot toen in het collegevoorstel bleek dat de fout slechts ten dele is hersteld. Daarnaast komt het college nu met nieuwe voorwaarden, enkel en alleen voor Jeugdtheater Hofplein. Dit komt volledig uit de lucht vallen. Nergens blijkt uit stukken dat er sprake zou zijn van een afbouwscenario: niet in verslagen, niet in toetsrapporten en niet in beschikkingen. Ook in besprekingen tussen Hofplein en de gemeente is dit nimmer ter sprake gekomen, sterker nog: wij konden uitgaan van het verhoogde bedrag op onze structurele subsidie. zowel in onze bedrijfsvoering als voor de aanvraag van het nieuwe Cultuurplan. Hofplein wordt nu ten onrechte en onnodig in een onwenselijke uitzonderingspositie geplaatst. Wij worden met een positief advies ruim 6% gekort door het college, waar andere instellingen met een positief advies met nog geen 1% worden gekort. Los alstublieft deze fout op. Een fout waar we bezwaar tegen hebben gemaakt en waarin we al in het gelijk gesteld zijn.

Op een formele bezwaarprocedure zit echt niemand te wachten. Mocht de oplossing niet binnen het Cultuurplan gevonden kunnen worden, wilt u dan alstublieft het college aan te sporen om de belofte aan Jeugdtheater Hofplein na te komen, Hofplein gelijk te behandelen in deze procedure en - net als in 2022 - om met een andere oplossing te komen? Ik dank u hartelijk.

Bijlage 1. Subsidie Hofplein Cultuurplan ‘21-‘24 bedraagt € 1.378.000 (prijspeil 2021). 2. Hofplein komt niet in aanmerking voor middelen Fair Pay (2,75 mln uit voorjaarsnota’20) vanwege omzet groter dan 3 mln. 3. .... geeft bij latere controleberekeningen aan dat Hofplein hier wel in meegenomen had moeten worden. 4. Per 1 juli ’21 wordt de CAO Kunsteducatie van toepassing bij Hofplein. Vanwege de geheel onverwachte AVV-verklaring én dat jeugdtheaterscholen plotseling ook onder de werking vallen. 5. Lopende ‘21 bespreekt Hofplein met de afdeling cultuur diverse scenario’s. Om de impact van en verbinding tussen kunsteducatie in de vrije tijd, onderwijs en de wijken te kunnen houden, voegt de gemeente vanaf ‘22 jaarlijks € 875.000 toe aan de structurele subsidie van Hofplein. 6. De subsidiebeschikking 2024 bedraagt voor Hofplein € 2.513.000 en is hiermee “slechts” voor 40% afhankelijk van subsidie. Hofplein haalt zelf 60% uit de markt, wat veel hoger is dan vergelijkbare culturele instellingen. 7. Hofplein stemt met de gemeente zowel mondeling als schriftelijk af dat subsidieniveau 2024 het vertrekpunt is van waaruit plan ‘25-‘28 wordt gemaakt. Nogmaals bevestigd door de heer Verburg tijdens ons gesprek met wethouder Kasmi op 7 oktober’24. 8.

De Adviescommissie is zeer positief over de inhoudelijke en zakelijke kwaliteit van Hofplein, maar hanteert ten onrechte vertrekpunt ‘21 bij het verdelingsvoorstel. 9. In het collegevoorstel wordt deze fout voor € 750.000 gerepareerd. Een bedrag van € 130.000* wordt niet gerepareerd. Consequentie is een korting van 6,09% i.p.v. de kaasschaaf van 0,92%. 10. Bij subsidieniveau 2024 moet er – net als bij andere “positief en binnen budget beoordeelde” instellingen – al gesneden worden in activiteiten, vanwege de kaasschaaf en stijgende kosten. Dat treft 2 producties, 900 lesuren, 1.800 deelnemers en 3 fte werk. 11. Een extra korting van € 130.000, voor alleen Hofplein, betekent dat de binnenschoolse activiteiten volledig gestopt moeten worden. Dat treft 11.000 leerlingen extra, 9.000 lesuren en 11 extra fte. Dat is onevenredig en niet volgens afspraak. 12. De reden dat deze € 130.000 zo’n groot verschil maakt, hangt samen met de relatief lage subsidie-afhankelijkheid. Tegenover de subsidiebedragen (40%) staan 1,5x zoveel inkomsten (60%). Daarnaast is door de forse bezuiniging in 2017 de efficiency van onze organisatie reeds optimaal. 13. Verzoek van Hofplein: a. Nakoming afspraak dat subsidieniveau 2024 als vertrekpunt wordt genomen. b. Gelijke behandeling van Hofplein t.o.v. andere “positief en binnen budget” beoordeelde instellingen, in casu vertrekpunt subsidieniveau 2024. c.

Toevoegen van € 130.000 aan de reparatie, waardoor subsidiebedrag op € 2.490.000 komt. *Toelichting € 130.000 Subsidieniveau 2024: Kaasschaaf 0,92%: Totaal na kaasschaaf: Collegevoorstel: Tekort

€ 2.513.000 23.000 € 2.490.000 - 2.360.000 € 130.000