[24bb006668] Advisering zienwijzen bestemmingsplan Codrico

Advisering ingediende zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Codrico Hoorzitting subcommissie bestemmingsplannen d.d. 17 september 2024 Ontwerpbestemmingsplan Codrico (raadsvoorstel 24bb004640) Reclamant 1 - Port of Rotterdam Onderwerp zienswijze 1.1 Nestgeluid

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Gegrond

Reclamant 2 Onderwerp zienswijze 2.1 Bezonning 2.2 Aanleg park 2.3 Windhinder 2.4 Hoogte Veldblok 2.5 Afstand tussen Veldblok en Fenix I 2.6 Privacy

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 3 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

3.1 Uitzicht

Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

3.2 Bezonning en daglicht 3.3 Weerspiegeling zon in ramen 3.4 Hoogte bebouwing niet passend 3.5 Toename woningen leidt tot verkeersproblemen 3.6 Verdwijnen grasveld 3.7 Windhinder 3.8 Afstand Veldblok en Fenix I 3.9 Privacy

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 4 Onderwerp zienswijze 4.1 Uitzicht 4.2 Massaliteit

Voorstel college Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

4.3 Aanleg park 4.4 Toestaan horeca 4.5 Verdwijnen privacy 4.6 Bezonning 4.7 Verkeersafwikkeling 4.8 Toename verkeersdrukte en onveilige verkeerssituaties

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 5 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

5.1 Uitzicht

Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond

5.2 Aanleg park 5.3 Bezonning 5.4 Windhinder 5.5 Hoogte Veldblok 5.6 Rattenplaag 5.7 Afstand tot Fenix 1 5.8 Privacy

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 6 - VvE OS3 Fenix I Onderwerp zienswijze 6.1 Gevolgen voor kwaliteit en leefbaarheid omwonenden 6.2 Ruimtelijke indeling Nico Koomanskade 95 - 101

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond

Reclamant 7 Onderwerp zienswijze 7.1 Bezonning 7.2 Silogebouw met kubus 7.3 Bezonning en privacy 7.4 Parkeerbalans 7.5 Bereikbaarheid parkeergarage 7.6 Bereikbaarheid fietsparkeerplaatsen 7.7 Onvolledigheid analyse Goudappel Coffeng 7.8 Verkeersafwikkeling

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

7.9 Inzet deelmobiliteit 7.10 Onvolledigheid analyse Goudappel Coffeng 7.11 Inconsequente analyse Goudappel Coffeng

Ongegrond Gegrond Gegrond

Reclamant 8 Onderwerp zienswijze 8.1 Bezonningsonderzoek 8.2 Bouwregels monument 8.3 Monumentenanalyse Crimson

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 9 Onderwerp zienswijze 9.1 Beperkte beroepsmogelijkheden door coördinatiebesluit 9.2 Toename verkeersdrukte en onveilige verkeerssituaties 9.3 Belang ontwikkelaar 9.4 Negeren monumentale waarde met bijbehorend beeldbepalend ensemble 9.5 Hoogte bebouwing afwijkend 9.6 Bebouwing in groen aangewezen gebied 9.7 Woongenot bewoners oostzijde Fenix I

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 10 - Vereniging Bewoners Overleg Fenix (BOF) Onderwerp zienswijze 10.1 Beperkte beroepsmogelijkheden door coördinatiebesluit 10.2 Bebouwing in groen aangewezen gebied 10.3 Optopping Wandgebouw 10.4 Hoogte Wandgebouw 10.5 Monument verwijderen uit coördinatiebesluit 10.6 Uitstellen besluitvorming rondom Veldblok en verwijderen uit coördinatiebesluit 10.7 Noodzaak Veldblok 10.8 Woonprogramma Veldblok 10.9 Privacy 10.10 Uitzicht 10.11 Hoogte Veldblok 10.12 Afstand tussen Veldblok en Fenix I 10.13 Bezonning Veldblok

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

10.14 Monumentale en beeldbepalende bebouwing 10.15 Uitstellen besluitvorming rondom Silogebouw en verwijderen uit coördinatiebesluit 10.16 Optopping Silogebouw 10.17 Optopping Silogebouw veroorzaakt onttrekking aan zicht kubus 10.18 Bezonning Silogebouw

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Reclamant 11 - Huizenbeheer van Herk BV Onderwerp zienswijze 11.1 Wijze van bestemming Katendrecht 11.2 Wijzigingsbevoegdheid 11.3 Bestemmingsplan Codrico terrein in combinatie met Yamaha-strook 11.4 M.e.r.-beoordeling 11.5 Mobiliteit 11.6 Financiële en technische uitvoerbaarheid 11.7 Participatie 11.8 Detailhandelsprogrammering nog niet gereed 11.9 Strijdig besluit

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 12 Onderwerp zienswijze 12.1 Bebouwing in groen aangewezen gebied 12.2 Bezonning 12.3 Bereikbaarheid (hulpdiensten) en verkeersveiligheid 12.4 Monumentale en beeldbepalende bebouwing

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 13 Onderwerp zienswijze 13.1 Negatieve effecten van ontwikkeling op perceel reclamant 13.2 M.e.r.-beoordeling 13.3 Mobiliteit 13.4 Mobiliteit en parkeeraspecten 13.5 Vrijstelling parkeernormen 13.6 Parkeeroverlast

Voorstel college Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

13.7 Financiële en technische uitvoerbaarheid 13.8 Participatie

Ongegrond Ongegrond

Reclamant 14 - Botman Advocatuur namens omwonende Onderwerp zienswijze 14.1 Hoogte bebouwing niet passend 14.2 Aantal woningen per gebouw 14.3 Ontwerp in strijd met welstand 14.4 Begrippen ontbreken in planregels 14.5 Doelgroepen en prijsklassen van de woningen ontbreken 14.6 Privacy 14.7 Uitzicht 14.8 Geluidsoverlast 14.9 Akoestisch onderzoek 14.10 Windhinder 14.11 Uitgangspunten parkeeronderzoek 14.12 Notitie verkeersafwikkeling onvolledig 14.13 Onvolledigheid verkeerskundig onderzoek 14.14 Onvolledigheid analyse Goudappel Coffeng 14.15 Parkeerplaatsen 14.16 Stikstofdepositieberekening 14.17 Bezonning 14.18 Afbreuk van waardering en aanzicht monument 14.19 Aanleg park

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond

Reclamant 15 - Pathé Theaters BV Onderwerp zienswijze 15.1 Realisatie bioscoop 15.2 Toevoegen begrippen

Voorstel college Gegrond Gegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 16 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

16.1 Pro forma

Zienswijze wordt niet verder in behandeling genomen

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 17 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

17.1 Strijdigheid met Woonvisie 17.2 Bouwhoogte en -volume strijdig met regels

Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Gegrond

17.3 Verkeersaantrekkende werking 17.4 Verkeersafwikkeling: onderdeel 2 en 6 17.4 Verkeersafwikkeling onderdeel 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 en 10 17.5 Klimaatbestendigheid 17.6 Bebouwing in groen aangewezen gebied 17.7 Windhinder 17.8 Windhinderonderzoek 17.9 Windklimaat rondje Rijnhaven 17.10 Schaduwvorming 17.11 Bescherming monument en beeldbepalend gebouw 17.12 Participatie 17.13 Verzoek aanpassing plan 17.14 Noodzaak en motivering coördinatiebesluit ontbreekt 17.15 Crisis- en herstelwet

Reclamant 18 – is komen te vervallen

Ongegrond Ongegrond Ongegrond Gegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Voor kennisgeving aannemen

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 19 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

19.1 Woo-verzoek 19.2 Coördinatiebesluit

Ongegrond Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

Reclamant 20 Onderwerp zienswijze

20.1 Uitzicht 20.2 Bezonning 20.3 Strijdigheid met bestemmingsplan "Katendrecht-Pols" 20.4 Bouwhoogte

Voorstel college

Definitief oordeel (sub)commissie

Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 21 - Is komen te vervallen (ondergebracht onder 6) Reclamant 22 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

22.1 Gevolgen voor kwaliteit en leefbaarheid omwonenden

Voor kennisgeving aannemen

22.2 Ruimtelijke indeling Nico Koomanskade 95 10

Definitief oordeel (sub)commissie

Ongegrond

Reclamant 23 Onderwerp zienswijze

Voorstel college

23.1 Aantasting monumentale waarde 23.2 Hoogte bebouwing niet passend

Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Voor kennisgeving aannemen

23.3 Bezonning 23.4 Bebouwing in groen aangewezen gebied 23.5 Aantasting bomenrij 23.6 Beperkte beroepsmogelijkheden door coördinatiebesluit

Ongegrond

Definitief oordeel (sub)commissie

23.7 Verkeersafwikkeling 23.8 Plinten

Ongegrond Voor kennisgeving aannemen

Reclamant 24 Onderwerp zienswijze 24.1 Uitstellen besluitvorming en Veldblok uit coördinatiebesluit 24.2 Veldblok 24.3 Woonprogramma Veldblok 24.4 Privacy 24.5 Uitzicht 24.6 Bebouwing in groen aangewezen gebied 24.7 Bezonning 24.8 Mobiliteit 24.9 Hoogte Veldblok 24.10 Afstand tussen Veldblok en Fenix I 24.11 Monumentale en beeldbepalende bebouwing

Voorstel college Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Voor kennisgeving aannemen Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond Ongegrond

Reclamant 25 - Is komen te vervallen (ondergebracht onder 10) Reclamant 26 - Is komen te vervallen (ondergebracht onder 10) Reclamant 27 - Is komen te vervallen (ondergebracht onder 10) Reclamant 28 - Is komen te vervallen (ondergebracht onder 10)

Definitief oordeel (sub)commissie