[24bb005579] Reclamant 1 - Inspreekbijdrage Groot Handelsgebouw

Ro erdam, 27 augustus 2024 Hoorzi ng subcommissie bestemmingsplannen, Ontwerpbestemmingsplan Groot Handelsgebouw Beste commissieleden, raadsleden, Het inspreken is ook namens de Bewonersvereniging Provenierswijk. Een maand voor het publiceren van het ontwerpbestemmingsplan Ro erdam Central District (RCD) in augustus 2020 werd het Groot Handelsgebouw (hierna: GHG) uit het bestemmingsplan RCD geknipt. Een belangrijk excuus van het College is dat door de lockdown van Corona moeilijk met de nieuwe eigenaar (sinds 2019) te overleggen was en daarom meer jd nodig was. Maar hoe kan het dan dat tegelijker jd in 2020 wel een omgevingsvergunning voor extra 2500m2 detailhandel-ruimte verleend kon worden? Bij het publiceren van het ontwerpbestemmingsplan GHG komt nog extra 3500m2 detailhandelruimte bij, waarbij het totaal op 6000m2 komt. Maar door het eruit knippen van het GHG uit het bestemmingsplan RCD is er nu ook geknipt in het totaal aantal extra m2. Is dit niet bewijs van toegepaste salamitac ek? De informa ebijeenkomst RCD-XL van 11 april 2023 werd georganiseerd ná vaststelling van de meeste bestemmingsplannen in het RCD-gebied, echter vlak voordat het ontwerpbestemmingsplan GHG werd gepubliceerd. En toch werd het GHG – als ook de ontwikkeling The Modernist – nimmer genoemd en/of getoond op deze avond. Zie a eeldingen achterin.

Waarom? Als de ontwikkelingen van het GHG volgens College vooral conserverend is, wat is dan de reden om het GHG uit de bijeenkomst te knippen? Van belang is dat u begrijpt dat wij – bewoners van Provenierswijk –niet persee tegen ontwikkelingen in het Rijksmonument GHG zijn. Wat van ons belang is, is het niet-transparant communiceren, geen werkelijke par cipa e en de verdere salamitac ek van de totale optelsom aan milieueffecten van alle ontwikkelingen in het RCD-XL wat van nega ef invloed is op de lee waliteit en gezondheid van bewoners van Provenierswijk. De ontwikkelingen van het GHG maken daar ook onderdeel uit. Het mogelijk maken van 6000m2 extra detailhandelruimte (de kelders cq ondergronds parkeergarages worden ingericht voor gebruik), 180 hotelkamers en (nacht)horeca met maximale geluidbelas ng hee cumula ef extra impact op verkeer, luchtkwaliteit, riooloveroverstorten op de (Provenier- en Spoor)singels bij piekbuien (impact op kwaliteit water en dieren) en geluidoverlast. Hoe komt het dat het College dit als ‘conserverend’ beziet? Mogelijk maken van 180 hotelkamers is 180 toile en en badkamers en staat bijna gelijk aan 180 appartementen.

Daarnaast lezen wij niet terug in het vaststellingsdocument dat u volledig geïnformeerd wordt van het feit dat in het Rijksmonument een grote Albert Heijn gelokaliseerd wordt – ingang aan het Sta onsplein waardoor ook de beschermde gevel en andere delen aangepast dienen te worden. Misschien hee u daar ook een mening over? Zie a eeldingen achterin. In het Vaststellingsdocument lezen wij wel voor het eerst dat gedacht wordt aan een pakket-hub in het GHG waar alle pakke en voor geheel RCD-XL verzameld worden en dan verder verspreid. Wat betekent deze concentra e aan extra verkeer – inclusief geluid en luchtkwaliteit - over Statenweg en Weena als alle pakke en voor wel 7000 nieuwe woningen en 225.000m2 kantoor en bijna 2000 hotelkamers van het RCD-XL in het GHG afgeleverd gaan worden? Dit is niet onderzocht, als ook niet het verkeer over Schiekade en langs/door Provenierswijk. Zie a eelding achterin. In de MER Rise/Lumiere is het Groot Handelsgebouw verder ook niet meegenomen. Het belangrijkste betre voor ons het geluidsoverlast. Onze zienswijzepunt is gegrond verklaard. Er wordt echter vermeld dat op het dakterras geen live-muziek mag volgens het bestemmingsplan. Dit begrijpen wij niet, want wij lezen in de toelich ng het volgende: 4.2.1.4 Evenementen

Ter plaatse van de binnenhoven, het dak en de luchtbrug zijn evenementen toegestaan met een maximale geluidbelasting. Voor evenementen met een publiek karakter is het van belang om onderzoeken of een evenementenvergunning nodig is.

Wat gaat dit betekenen voor onze lee waliteit? Wij ervaarden met Engels al veel geluidoverlast. Het GHG s jgt namelijk boven de grote integrale CS-overkapping uit en deze reflecteert daarom het geluid hard over Provenierswijk heen. Ook ondertussen door DCMR beves gd. Dit geldt niet alleen voor muziek als ook voor stemmen. Verder ervaren we bijna wekelijks – soms wel 4 dagen in de week – harde geluidoverlast van het Schiekadeblok/Del sehof. Zo erns g dat DCMR zelfs 90dB(C) op de gevels van onze huizen hee gemeten. En wat gaan de 2 stadspodia van Treehouse – aan west- en oostzijde – (dagelijks) betekenen aan extra geluidbelas ng (stemmen en muziek) voor de bewoners van de Provenierswijk. Dit alles is niet cumula ef onderzocht. Ook niet met het GHG. Het College staat allerlei ac viteiten en evenementen toe aan de grens van de Provenierswijk, alsof het gehele spoortalud een buffer cq een geluidsscherm vormt. Maar het spoor en de CS-overkapping icm reflec e van hoogbouw werken juist als een megafoonwerking naar de woningen in Provenierswijk toe en dit weerkaatst via de pannendaken verder de wijk in. Als je op straat loopt weet je dan niet eens waar het geluid vandaan komt. Daarbij ervaren wij al dagelijks veel geluidsoverlast van het spoor en het sta on; dit piekt elke 5 minuten regelma g over 70dB. ’S Nachts is wel 105dB(A) gemeten.

Het College zegt toe dat bij toestaan van ac viteiten vooraf een geluidsonderzoek moet plaats vinden. Maar wat houdt dat in? Een werkelijk geluidsonderzoek bij onze huizen of een fic ef rekenmodel? Want dan zal nimmer de werkelijke overlast berekend worden omdat Peutz – in het akoes sch onderzoek – een 100 meter hoge fic eve scherm voor Provenierswijk hee geplaatst (zie a eelding achterin). De conclusie zal dan (incorrect) zijn: ‘Provenierswijk zal geen overlast ervaren’. Ook gee het College aan, dat als de decibellen van treingeluiden met 50dB(A) of hoger is dan het stemgeluid, de stemgeluiden gelijk getrokken mogen worden. Het College zegt hiermee dat er meer lawaai erbij mag als de omgevingslawaai al groot is! Dit zorgt voor een nog grotere verslechtering van onze lee waliteit en gezondheid. Stemmen hebben een andere frequen e dan treingeluiden en deze zijn tegelijker jd te horen waardoor het geluid één grote kakofonie wordt. Hoe kan de gemeente dit als regel opstellen? Dit gaat tegen de Omgevingsvisie, Ac eplan Geluid, WHO, Europese wetgeving, etc. waarin gesteld wordt dat er geluidsoverlast voor bewoners minder moet worden.

De optelsom van alle geluidsac viteiten van Schiekadeblok, Treehouse, GHG, Roel Langerak-park en laatst ook Van Nelle-fabriek zorgt ervoor dat bewoners van Provenierswijk wekelijks elke dag, avond, nacht en weekend – samen met het harde spoorlawaai – te hoge geluidbelas ng ervaren, wat ziekmakend is en je lee waliteit erns g verslechterd. Zeker nu de geluidsystemen zo hard mogen staat – 109dB – wat door muren en dubbelglas dringt. Deze opstelsom van geluidbelas ng is niet in het GHG onderzocht, als ook niet voor Treehouse en Schiekadeblok. Toestaan van teveel horeca op terassen en nachthoreca met grootste belas ng zorgt voor een te grote overlast naar de omgeving en is niet conform de Paraplu Evenementen; de balans van rust en reuring is erns g in het geding. Zoals geheel Provenierswijk en Noord afgelopen weekend ook ervaren hee toen 2 fes vals tegelijker jd waren en op de gevel 80dB(C) gemeten werd. De gemeente hee aangeven dat “een hoge geluidbelas ng slechts maatschappelijk aanvaardbaar is indien dit niet te vaak voorkomt, niet langdurig is en niet onaanvaardbaar hoog is”. En dat “uitgaande van een gemiddelde gevelwering is een geluidbelas ng van 70 dB(A) op de gevel van een geluidgevoelige func e aanvaardbaar als dit maar een enkele keren per jaar voorkomt.” Voor ons geldt dagelijks al over 70dB(A) en meer geluidbelas ng is maatschappelijk onaanvaardbaar.

Daarom verzoeken wij u om hogere waarden bij het GHG niet toe te staan en ook dat duidelijk omschreven wordt hoe een akoes sch onderzoek bij de woningen gaat plaats vinden. Dank u voor uw aandacht.

A eelding 1 – Plenaire presenta e op de infobijeenkomst RCD-XL waarin het west-gedeelte van het RCD-gebied (GHG en The Modernist) niet getoond worden. Als ook niet RISE, Lumiere, ASR.

A eelding 2 – De Maque e op de infobijeenkomst RCD-XL waarin het west-gedeelte van het RCD-gebied (GHG, The Modernist, Conradstraat en het Centraal sta on) niet getoond worden. De wand aan nieuwe torens zorgt ook voor extra reflec e naar de Provenierswijk. Deze maque e was eerst groter en is kleiner geknipt=> ZIE OOK VOLGENDE AFBEELDING. De groene omlijning om Treehouse zijn de 2 oost- en west-STADSPODIA die bij Treehouse gerealiseerd worden. Deze zijn akoes sch niet onderzocht.

A eelding 3 – De grote, complete maque e van Ro erdam en het RCD-gebied in het Timmerhuis op een ander moment. Het College hee voor de bijeenkomst RCD-XL van 11 april 2023 ervoor gekozen om het gehele westgedeelte van het RCD-gebied – inclusief The Modernist, GHG, Ro erdam CS en Contradstraat – eraf ‘te knippen’ voor de bijeenkomst over het RCD-gebied.

A eeldingen 4 – Pla egrond van het GHG uit de verleende vergunning van juli 2024 met in ZALMkleur de toevoeging van Albert Hein. Hiervoor dient een extra opening in de gevel van het GHG aan het Sta onsplein gemaakt te worden.

A eelding 5 – Satellie oto van geheel RCD-XL waarbij het GHG misschien als bestelhub gebruikt gaat worden. Deze toename en concentra e aan verkeersbewegingen is nimmer cumula ef onderzocht (ook niet voor Statenweg/Schiekade/Weena).

A eelding 6 – Het verkeersonderzoek van PEUTZ (geluid) voor het ontwerpbestemmingsplan GHG hee geen rekening gehouden met een pakkethub. En het knipt de extra bewegingen op Schiekade en Statenweg thv het spoor. Hierdoor is als gewoonlijk deze extra bewegingen bij en door Provenierswijk niet onderzocht.

A eelding 7 – Het GHG overs jgt de grote, glazen CS-overkapping waardoor al het geluid van het GHG (en het RCD-gebied) hard naar de Provenierwijk weerkaatst wordt. Ook via de grote open zijkanten. Veel mensen in Provenierswijk weten vaak niet waar het geluid vandaan komt omdat het tussen de daken en gevels van de huizen rond galmt. Cumula e van alle ac viteiten in het GHG, van de stadpodia Treehouse, Schiekadeblok, etc is nimmer onderzocht.

A eelding 8 – Peutz hee in het Akoes sch Onderzoek voor het GHG een fic eve 100m-hoge wand voor het Provenierswijk geplaatst. Dit zorgt ervoor dat bij akoes sche rekenmodellen het geluid niet verder komt dan het scherm. Bij berekeningen voor geluidoverlast voor Provenierswijk verbergt dit de werkelijke geluidoverlast dat we van het GHG via de reflec e van de CS-overkapping feitelijk krijgen. Uitkomsten van zulke onderzoeken betreffen dan al jd dat ‘de geluidbelas ng beneden de norm blijven’. Bovenstatand a eelding maakt zichtbaar de fic eve 100m-hoge scherm in deze rekenmodellen eruit ziet.

A eelding 9 – Afgelopen zaterdag had geheel noord erns g overlast van het evenement bij Van Nelle-fabriek (zie rood bolletje). In de Provenierswijk werd op de gevel 80dB(C) gemeten. Het geluid was van bijna 3km afstand en er zijn 300 klachten bij DCMR binnen gekomen. Dit zegt veel over de akoes ek in de omgeving en dat geluidac viteiten van GHG en andere RCD-ontwikkelingen een groter nega ef impact hee dan aangenomen wordt en/of berekend wordt (met fic eve geluidsscherm).

A eelding 10 – A eelding uit de Water-bijlage van het ontwerpbestemmingsplan GHG waarop zichtbaar de duiker die in verbinding staat met Provenierssingel en Spoorsingel. Wat toevoeging aan 180 hotelkamers betekent voor riooloverstorten is nimmer onderzocht. Dit geldt ook voor de optelsom met het RCD-XL-ontwikkelingen van 7000 nieuwe woningen, 225.000m2 kantoor etc. Deze lozen allemaal op dezelfde gemengde riolering.