[24bb003511] Bijlage 5 behorende bij 24bb003515 - (Geanonimiseerde) Zienswijzen PBP De Kaai

Aan: de Gemeenteraad van Rotterdam T.a.v. directeur van Stadsontwikkeling, mevr. H.M. van Bockxmeer, BWT/Bestemmingsplannen, Postbus 6575 3002 AN, Rotterdam Tevens verstuurd via bestemmingsplannenso(5)rotterdam.nl Datum: Rotterdam, 30 januari 2024 Betreft: Zienswijze (Bezwaarschrift) tegen het ontwerp bestemmingsplan De Kaai, Plannummer is NĽIMR0.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01. Bezwaarperiode 22-11-2023 tot 1-2-2024

Geachte mevrouw! Met grote interesse volg ik de plannen en veranderingen in mijn woonomgeving. De Kaai bevindt zich ^^■van mijn huis. De plannen laten nieuwe wijken zien met helicopterview. Wat er nog toegevoegd kan worden is de visie vanaf de grond, in de wijk, door de bril van de ervaring met het dagelijks leven in de wijk. Om bij te dragen aan de positieve ontwikkelingen en leefbaarheid in het gebied wil ik graag mijn zienswijze met u delen. Voorzieningen. In de huidige conceptplannen wordt vooral gesproken over horecagelegenheden, cultuur- en ontmoetingspunten. In de wijk is nu al een tekort aan huisartsen/medische centra (er ligt een complex met seniorenflats recht tegenover de Kaai), basisscholen, er is een groot tekort aan voorzieningen voor jongeren en met de toekomstige verdubbeling van het aantal inwoners in de wijk zullen ook winkels voor dagelijkse levensbehoeften, extra sportvoorzieningen, hondenuitlaatmogelijkheden e.d. noodzakelijk zijn in de buurt. Sociale woningbouw/sociale huurwoningen. Het plan voorziet volgens zeggen in 1096 sociale woningbouw. Het argument is dat er in de wijk al te veel sociale huurwoningen zijn, maar ik zie de laatste járen alleen maar afname van de sociale huurwoningen voor mensen met een lager inkomen. De provincie Zuid-Holland heeft percentages vastgesteld voor de hoeveelheid sociale huurwoningen per project.

Twee derde betaalbaar en de helft sociale huur. Daar voldoet dit project niet aan. Ik heb geen bezwaar tegen diversiteit in de wijk, maar hele woonblokken met sociale huurwoningen in de goedkoopste klasse zijn gerenoveerd/herbouwd of er heeft nieuwbouw plaatsgevonden waardoor het werkelijke aantal sociale huurwoningen sterk verminderd is. Bovendien verpauperen de bestaande sociale huurwoningen en is het wenselijk dat het aantal sociale huurwoningen toeneemt. Tenslotte groeit de bevolking nog steeds en moeten ook de volwassen kinderen een woning kunnen krijgen. Nu de 1

verhuurdersheffing is opgeheven kunnen de plannen hierop weer aangepast worden. Op wijkpofiel.rotterdam.nl is te zien dat de vraagdruk voor grotere sociale huurwoningen in de wijk zeer groot is. Positionering hoogbouw - opening naar de bestaande bouw Er is uitgegaan van een zeer dichte bouw in overeenstemming met de aanwezige compacte fabrieksbouw. Er is inderdaad op de luchtfoto's goed te zien hoe Unilever/van der Berg hebben gewoekerd met de ruimte. Laat dit alsjeblieft geen startpunt zijn voor een woonwijk, hou het luchtig, zodat je niet te dicht op eikaars lip zit. De maquette laat hoogbouw zien in het midden van de Kaai. Uit ervaring weet ik dat de woningen achter de hoogbouw veel zonlicht zullen missen. Ik zou de hoogbouw meer naar de punt verplaatsen zodat de hoogste gebouwen geen zon wegnemen van de overige bouw en groenvoorzieningen. Zoals ook gebouwd is in het Hefkwartier en het Koopvaardijhof. Daarmee breekt de hoogbouw dan ook het beeld van de pontificale 'Glasbak' (gebouw de Brug?), die daar nu een beetje verloren en massief over de gebouwen hangt gezien vanaf de Maasboulevard. Tevens opent dit de mogelijkheid om aan de Zuidelijke kant lagere bouw te realiseren met een opener karakter naar de wijk. Afgewisseld met pleintjes ontmoetings-groen, zodat de nieuwbouw goed aansluit en geen aparte elitewijk wordt. Bereikbaarheid.

Er wordt in de plannen uitgegaan van fietsende en lopende bewoners die met het OV verder reizen. Zelfs met het huidige aantal bewoners is er een groot tekort aan goed OV. De afstand naar de OVknooppunten Willeminaplein en station Zuid, zijn voor veel bewoners te groot. De verbinding met de binnenstad is zeer slecht, Zuidplein, Maasstad Ziekenhuis, Keizerswaard zijn moeilijk bereikbaar. De wegen in de wijk zijn na een voetbalwedstrijd compleet geblokkeerd en als een van de oeververbindingen het laat afweten verandert de wijk in een groot filefeest. Daar komt ook het verkeer van het verdubbelde inwoneraantal nog eens bij. Nu juich ik het autoloze karakter van de Kaai wel toe, maar de kans is groot dat er dagelijks honderden auto's meer door de wijk zullen rijden, met name door mijn straat. Ik zou graag zien dat er meer en betere busverbindingen komen van de uithoeken van de wijk naar de ov-knooppunten. En misschien een halte voor de waterbus als de waterbus ook overstapt op elektrisch varen. Verkeersveiligheid. In de plannen wordt gesproken van meer oost-west voetpaden. Ik verwacht een stevige toename van auto- en overig verkeer in de Roentgenstraat mede door de andere geplande nieuwbouw richting Piekstraat en Hunter Douglas.

De fietsstroken zijn te smal, er wordt vaak te hard gereden en met de toename van het (elektrische fiets-) verkeer (ook vanuit de Kaai), is de verkeerssituatie voor fietsers niet veilig. De kruisingen Nassauhaven/Roentgenstraat en Roentgenstraat/ Oranjeboomstraat zijn nog steeds onoverzichtelijk en een chaos als de Kuip leegloopt. Een aangepast verkeersplan voor de wijk ontbreekt nog. Parkeren In de plannen wordt uitgegaan van een bijna autovrij gebied. Er wordt beperkt parkeerruimte geboden in de parkeergarage. Nu zijn de Stampioendwarsstraten ook autovrij, dus parkeren de bewoners in de omliggende straten. Het is niet realistisch om aan te nemen dat mensen die genoeg geld verdienen om in de Kaai te wonen ineens veel minder auto's zullen hebben. Ook al is het (elektrische-) deelvervoersplan nog zo vooruitstrevend. In overige wijken van Rotterdam is de boosheid enorm van mensen die soms jarenlang op de wachtlijst staan voor een parkeervergunning. Ook in het Hefkwartier zijn er nieuwe bewoners die onverwachts geen recht blijken te hebben op een parkeervergunning. Dit veroorzaakt 2

enorme onvrede met de stad Rotterdam. Er is hen wel deelvervoer aangeboden, wat weer 2 parkeerplaatsen in beslag neemt, naast de 4 plekken voor laadpalen die er recent zijn bijgekomen. Krijgen alle huishoudens wel een bezoekersparkeervergunning? Waar gaat het bezoek parkeren? Groen. In de plannen wordt gesproken van getijdenoevers, groene kades, groene pleinen en daken. Dit groen is essentieel om dagelijkse op te laden in het drukke stadse bestaan. Een groene wandel­ en lounge-route langs de kade naar Wilhelminapier/Rijnhavenpark enerzijds en het Mallegatspark/Brienenoord eiland anderzijds, of een groen wandelrondje van zo'n 4 km door de wijk, is essentieel voor het woongenot in de wijk. Bouwoverlast Ik heb 'de glasbak' gebouwd zien worden voor mijn neus. En nu de bouw van het Hefkwartier. De plafondlamp schommelde af en toe heen en weer. De complete straat heeft zich 20cm verlegd, door het heien stonden de stoeptegels ineens rechtop aan de stoeprand. Hetzelfde zien we bij het heien in de persoonsstraat. En wat gebeurt er ondergronds met het riool en andere leidingen? Om 6:30u verlichten de bouwlampen nog steeds mijn woon-en slaapkamer. De chauffeur van de grote graafmachine heb ik een keer aangesproken, omdat hij iedere ochtend door een kuil reed waardoor de huizenrij schudde. Voortaan reed hij om de kuil heen. Er wordt 6 dagen per week vanaf 's ochtends vroeg gebouwd.

En dan de drukte in de straat tijdens de bouw door het bouwverkeer. Het grootverkeer van het Hefkwartier wordt nu via de kade geleid. Dat geeft rust in de straat. In de plannen is niet duidelijk hoe het bouwverkeer straks gaat rijden. Mijn voorstel is om de aanvoer over water te realiseren, zodat het woongenot in onze wijk daar niet door benadeeld wordt.

Met vriendelijke groet, Hoogachtend,

3

DocuSign Envelope ID: AFC240A0-9D85-406A-BA99-343FFAB89BDD

Gemeenteraad Rotterdam De directeur van Stadsontwikkeling BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam VERZONDEN PER EMAIL: bestemmingsplannensoťŞrotterdam.nl

Betreft: bezwaar tegen teveel woningen en functies op een kleine kavel in de stad, te midden van een bestaande woonwijk waar veel gezinnen met kinderen wonen. Het plan is te vol en te zwaar voor de plek. Rotterdam, 29 januari 2024

Geachte gemeenteraad, Wij waarderen het initiatief om van de unilever locatie een woonwijk met voorzieningen te maken. Wij vinden het plan echter veel te vol en daarmee in veel opzichten belastend voor de buurt en ons huis. Hierbij maken we onze zienswijzen en bezwaren bekend op het plan De Kaai waarvan het bestemmingsplan heden ter inzage ligt (NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01). Wij doen dit in de hoedanigheid van eigenaren van Nijverheidstraat 38B en betrokken burgers. De dichtheid is veel te hoog en daarmee belastend voor de bestaande woonbuurt in meerdere opzichten. Het bestemmingsplan voorziet in een zeer dicht stedelijk plan met 1100 woningen en 17.000 m2 aan voorzieningen. Het zal een van de dichtst bebouwde locaties in de stad worden. Dit staat haaks op het karakter van de wijk, waar door nieuwe ontwikkelingen in de afgelopen 20 jaar (waaronder de Dillenburgblokken, het Hefkwartier, de Nijverhoek en de waterwoningen) juist een wijk is ontstaan waar gezinnen zich hebben gevestigd. Het is dan ook geen centrumlocatie, maar een rustige woonwijk in de luwte van het stadscentrum.

DocuSign Envelope ID: AFC240A0-9D85-406A-BA99-343FFAB89BDD

De dichtheid is extreem veel hoger dan naastgelegen bestaande plannen

Wij hebben bezwaar tegen bestemmingsplan regel 5.3.1 waarbij maximaal 1.100 woningen mogelijk worden gemaakt en regel 5.3.3 waar 17.000 m2 overige voorzieningen mogelijk worden gemaakt. Onze zienswijze is dat de locatie op deze manier wordt "volgestampt", zonder dat er oog is voor het karakter van de bestaande wijk en zonder dat nut en noodzaak is bekeken in samenhang met de vele andere ontwikkel locaties in de stad. De dichtheid zou meer in lijn gebracht moet worden met de omliggende recente ontwikkel locaties Hefkwartier (300 woningen), Dillenburgblokken (250 woningen) en de reeds langer bestaande woonstraten rondom de locatie.

Laagbouw en spelende kinderen in de aansluitende blokken

Er kan niet over dit bestemmingsplan besloten worden zonder dit in samenhang te zien met andere (aankomende) bestemmingsplannen. Woningbehoefte is kwantitatief en kwalitatief onvoldoende aangetoond. Met tientallen grootschalige woningbouwlocaties in voorbereiding (o.a. Rijnhaven (3.000 woningen, Piekstraat/Hunter Douglas, Feyenoord City (3.500 woningen), de A tot Z as ) is niet aangetoond waarom juist hier zo'n hoog aantal woningen bereikt moet worden. Te meer omdat deze locatie ~ behoudens een bus - zeer matig ontsloten is met het OV. De afweging zou gemaakt moeten worden of dit hoge aantal woningen op deze plek nodig is, als andere ontwikkellocaties in datzelfde tijdsbestek of daaropvolgend ook tot ontwikkeling komen.

DocuSign Envelope ID: AFC240A0-9D85-406A-BA99-343FFAB89BDD

Ten onrechte wordt gesteld bijlage 18 (2,3.1.3) dat er organisatorisch, technisch en functioneel geen sprake is van samenhang. Maar voor het Eiland van Feijenoord en haar bewoners is het wel degelijk van belang om die samenhang te bezien. Zoveel woningen en voorzieningen toevoegen kan niet zondermeer. Dat blijkt ook uit het verkeerskundig onderzoek. Daarom moeten bij dit plan direct de effecten van het totaal van de plannen beschouwd worden. In strijd met beleid De woonvisie van Rotterdam wil meer aantrekkelijke woonmilieus realiseren. Enerzijds door een meer gedifferentieerd woningbestand aan te bieden. Anderzijds door woonmilieus te versterken met een duidelijke profilering met aandacht voor kindvriendelijkheid. Daar zou dit plan aan kunnen voldoen door een woonwijk te creëren a la Hefkwartier met de toevoeging van gezinswoningen (t.b.v. gedifferentieerd aanbod) en door versterking van het huidige profiel als kindvriendelijke wijk. In de bijlages worden veel beelden getoond van de stoere industriële gebouwen. Maar die bevonden zich achter gesloten hekken en hebben daarmee nooit het karakter van de wijk bepaald. Verdubbeling van verkeer in bestaande woonstraten Dit plan zal een negatief effect hebben op de veiligheid van de directe omgeving.

Met name de Nassau kade, Nassaustraat, maar ook uitwaaierend over de Nassau haven en de Nijverheidstraat/Piekstraat zal hinder ervaren worden. Al deze straten zijn woonstraten waar gezinnen wonen met kinderen. Die zullen overlast ervaren van de verdubbeling van het aantal voertuigen in de straten. Het aantal voertuigen per etmaal neemt toe van 1.480 naar 2.950 (zie par 5.1 van het verkeerskundig onderzoek). En dan zijn de effecten van de toekomstige ontwikkelingen Hunter Douglas/Piekstraat West nog niet eens meegenomen. In par. 5.2 van het verkeerskundig onderzoek staat duidelijk dat als we die ontwikkelingen ook mee rekenen, dat dit 'voor de straten in de wijk niet te verwerken zal zijn'. Daarom is het beter om dit plan voor te leggen in samenhang met de toekomst van Hunter Douglas en Piekstraat West. Te beginnen met het verlagen van het aantal woningen en functies op De Kaai.

Bestaande woonstraten worden j'arenlang belast met bouwverkeer en verdubbeling aantal voertuigen

DocuSign Envelope ID: AFC240A0-9D85-406A-BA99-343FFAB89BDD

Extreme langdurige overlast door bouw in woonstraten Door de forse omvang van het plan, zal de ontwikkeling en bouw vele járen duren. De globale planning in het stedenbouwkundig plan (2025 ~ 2029) is verre van realistisch. Kijk alleen maar naar de bouw van de Piekstraat toren, waar de buurt langjarig hinder van ondervindt. Maar ook de duur van de totstandkoming van het Hefkwartier, de eerste woningen gingen in 2010 in verkoop en nu wordt er nog steeds gebouwd. Het is veel realistischer om uit te gaan van een tijdsbestek van 10 -15 jaar om de gehele locatie te ontwikkelen en bebouwen, dus de periode 2025 - 2035/2040. De aanvoerroutes voor bouwverkeer zullen onvermijdelijk door bestaande woonstraten moeten gaan, zoals de Roentgenstraat, de Nijverheidsstraat of Nassauhaven en de Nassaukade. Hier wonen mensen in grondgebonden woningen waar kinderen spelen op de stoep. De impact van deze bouwlocatie zal heel groot zijn voor de buurt. Om die reden is het beter om een 'lichter en luchtiger' plan te maken, dat sneller gerealiseerd kan worden. Verdichting kan beter plaats vinden op minder bewoonde locaties zoals Feyenoord City.

De bouw zal zeker meer dan een decennium in beslag nemen en vele járen overlast geven in de bestaande woonwijk Parkeren: dit kan nog alle kanten op en geeft geen zekerheid over de oplossing. Er is nog geen definitieve parkeeroplossing gekozen. Er wordt nog gesproken over tenminste 3 scenario's. Scenario B gaat uit van nieuwe bovengrondse parkeervoorzieningen op de locatie die zullen worden ontsloten via de Roentgenstraat. Hier maken wij bezwaar tegen. Wij geloven niet dat deze straat die belasting aan kan, noch zien we dat dit is aangetoond. Het verkeerskundig onderzoek gaat niet eens in op deze situatie. Daarbij voorziet het stedenbouwkundig plan niet in duidelijkheid over dit B scenario en wat de betekenis daarvan is voor de buurt. Ook is niet bepaald in de stukken dat het parkeren uit zicht gerealiseerd moet worden, zoals op andere locaties de gebruikelijke norm is. Bezoekers parkeren is niet in beeld gebracht, maar duidelijk is dat de geplande functies een aantrekkingskracht zullen hebben op auto's die willen parkeren in de buurtstraten. Hoe meer woningen, hoe meer voorzieningen, hoe meer parkeerdruk voor de bestaande wijk. Slechte woningkwaliteit. Er is onvoldoende daglicht voor de lager gelegen verdiepingen. De lager gelegen verdiepingen (veelal bestaande uit 6 a 7 verdiepingen per gebouw, namelijk een plint met een 'stedelijke laag') krijgen veel te weinig daglicht.

Zie p 181 van het stedenbouwkundig plan. Een

DocuSign Envelope ID: AFC240A0-9D85-406A-BA99-343FFAB89BDD

groot deel van de woningen zal een hele matige kwaliteit hebben. Met name de naar binnen georiënteerde woningen in het plan. Ook hier is gekozen voor kwantiteit boven kwaliteit.

Kortom, wij hebben inhoudelijke bezwaren tegen de aard en omvang van dit plan, dat door het bestemmingsplan mogelijk gemaakt zou worden. Dit plan gaat over kwantiteit niet over kwaliteit. Dat er aan participatie is gedaan en veel wensen zijn opgehaald is op zich een startpunt. Maar de volle consequenties van dit plan, komen alleen maar in beeld na zorgvuldige bestudering van het plan. Het ziet er naar uit dat in de participatie bovenstaande punten niet aan de orde zijn geweest. Een lichter en luchtiger plan zou veel bezwaren wegnemen.

Hoogachtend,

IPCO POWER Postbus 1163,3300 BD Dordrecht (NL)

4

ŗ——————

De directeur van Stadsontwikkeling T.a.v. BWT/bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

V 'PSyľļivX

De directeur van Stadsontwikkeling T.a.v. BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

|f'mc()i;nniįjĮlniii,;il| . .... .nl imi.iin.Įn,į..;|if,1„i;r„|. Pr,| fiEG.NR:

3 1 JAN, 2024 Zienswijze op ontwerpbestemmingsplan “De Kaai”, plannummer NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01 ROUTE:

Geachte mevrouw Via deze weg willen wij graag onze zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan “De Kaai” kenbaar maken. Voor de leesbaarheid zullen we dat thematisch doen. Communicatie

Vanaf het begin heeft de ontwikkelaar aangegeven de omgeving te willen betrekken, en uitgebreid te communiceren. We zijn dan ook, op z’n zachtst gezegd, not amused dat er door de ontwikkelaar én de gemeente gezwegen is over het ter inzage leggen van het bestemmingsplan. In de tijdlijn op de website van de ontwikkelaar staat hierover niets vermeld In een nieuwsbericht op de website staat enkel dat op de bewonersavond van 22 januari jl. het bestemmingsplan wordt toegelicht, nergens wordt vermeld dat bewoners een zienswijze kunnen indienen In de uitnodiging voor 22 januari (die slechts een paar dagen daarvoor is bezorgd) wordt geen melding gemaakt van het ter inzage gaan van het bestemmingsplan Voor een ontwikkelaar die communicatie hoog in het vaandel heeft staan, zoals ze willen laten geloven in paragraaf 7.2 van de toelichting, echt een schande. Met het oog op de recent in werking getreden omgevingswet extra schande dat de gemeente hier niet op heeft ingegrepen. Geluid

Op diverse momenten is door ons en andere bewoners aangegeven dat we ons zorgen maken over het geluid. Onze ervaring is, als bewoners van het Koopvaardijhof, dat ons gebouw en de bebouwing aan de overkant, in combinatie met het water voor een enorme klankkast zorgt. Als er aan de zijde van voormalig Unilver een radio op de kade staat, kunnen wij de muziek letterlijk horen. Wij verzoeken u dan ook om - Aan te tonen dat het toevoegen van het voorgestelde bouwvolume met de voorgestelde bestemmingen zoals horeca, niet tot een verslechtering van de geluidsbeleving voor de woningen aan het Koopvaardijhof leidt In deze berekeningen rekening te houden met het effect van het water Horeca

Het toevoegen van horeca, inclusief terrassen, is nieuw op deze locatie. Om de overlast, met name van de terrassen, te beperken, verzoeken we u om in de regels 6.3.2 Terrassen een lid c toe te voegen, waarin wordt opgenomen dat terrassen tot maximaal 23:00 uur gebruikt mogen worden.

Bezwaar tegen categorie 3 horeca. 24 uurs-horeca of hardere achtergrondmuziek. Past niet op deze locatie. Geluidsoverlast in relatie tot het water. Toevoegen 17.000m2 voorzieningen

Grote zorg voor leegstand, zie resultaat entrepot gebied Bouwhoogten

We verbazen ons over de bouwhoogten in relatie tot het Noordereiland als beschermd stadsgezicht. Door het toevoegen van dit bouwvolume op de kop van de Nassaukade, is het Noordereiland niet meer zichtbaar vanuit de oostelijke kant van de inclusief. Ook zal de iconische brug niet meer zichtbaar zijn vanaf de oostelijke kant van de stad. Het zou beter passend zijn als de bouwhoogten van de historische fabriek (17 meter) wordt doorgezet naar de kop van de Nassaukade. In de tweede ring kan dan hogere bebouwing gerealiseerd worden. De voorgestelde bouwhoogten maken geen verbinding met de historische verbouwing, halen de iconische brug (voormalig Unilevergebouw) uit het zicht, en sluit ook niet aan bij de nieuwbouw van Het Hefkwartier. Voor de bouwhoogten wordt in de regels verwezen naar de verbeelding. In de toelichting wordt echter niet gesproken over een verbeelding. Wij gaan er vanuit dat hiermee figuur 3.16 uit de toelichting wordt bedoeld. We verzoeken u om in de regels expliciet te verwijzen naar figuur 3.16 uit de toelichting, zodat hier geen verwarring over kan ontstaan. Beter zou zijn om figuur 3.16 ook op te nemen in de regels. Verkeer

De conclusie dat het kruispunt Nassaukade/Oranjeboomstraat/ ook zonder de ontwikkeling van het plangebied aangepast moet worden, omdat de situatie problematisch is, betekent niet dat deze kwestie geen onderdeel meer moet zijn van de afweging in het bestemmingsplan. In de toelichting is opgenomen dat er samen met de gemeente gekeken wordt of aanpassing mogelijk is. Ons standpunt is dat er eerst aangetoond moet worden dat er een goede verkeerssituatie gerealiseerd kan worden. Pas daarna kan er ingestemd worden met een ontwikkeling van deze omvang. Nu kan er de situatie ontstaan dat er 1.100 woningen worden toegevoegd, de verkeerssituatie niet op een goede manier aangepast kan worden, en er sprake is van een dagelijks verkeersinfarct. We verzoeken u dan ook om aan het bestemmingsplan een bijlage toe te voegen met de studiebevindingen hoe dit kruispunt ook in de toekomst goed kan blijven functioneren. Geprojecteerde woningen

In de toelichting wordt viermaal gesproken over geprojecteerde woningen. Het is echter niet te achterhalen wat dit betekent of om welke woningen het gaat. Graag een toelichting daarop. Bouwoverlast

In de punten hiervoor is al diverse malen het thema geluid en geluidsoverlast voor de omgeving aan bod gekomen. Een onderwerp dat nu niet getoetst is in het ontwerpbestemmingsplan. Dat baart ons zorgen voor de bouwfase. We verzoeken u dan ook zeer dringend om hier afspraken over te maken met de ontwikkelaar. In deze afspraken moet worden opgenomen dat de ontwikkelaar alle mogelijke maatregelen treft om de geluidsoverlast zoveel mogelijk te beperken. Hierbij kan gedacht worden aan (niet limitatief):

-

Nieuwe damwanden ipv gebruikte Het plaatsen van geluidsschermen bij het intrillen van de damwanden, óók naar de waterkant toe Het boren van palen ipv heien Bouwlogistiek via stille(re) voertuigen Werken met prefab bouwmethode

We zien uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

PostNL Afz. 3071 JLS Procosmai)įiĮ)em»)Ml fkrfium Infuini.iiiolujishouiJiiitj - PUI REG NR:

C1,03 NEDERLAND 30.01.2024 NetSet MS 11II09

3 1 JAN. 2024 1 ROUTE:

1

Directeur Stadsontwikkeling BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

RS3CC ~ WKSĄxTXV-.WOOŵOOC.CŴ

,/flř JEX Technology Group B.V. Nassaukade 5 3075 JL Rotterdam

Directeur Stadsontwikkeling, BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN Rotterdam

Rotterdam, 30 januari 2024

Betreft: Zienswijze op ontwerpbestemmingsplan 'De Kaai' (NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01)

Geachte mevrouw/heer, Middels dit schrijven brengt JEX Technology Group B.V. haar zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan 'De Kaai' (hierna: het plan) naar voren, mede namens haar eveneens aan bovenvermeld adres kantoorhoudende groepsentiteiten JEX International B.V., JEX Finance II B.V., JEX Nederland B.V, JEX Finance B.V., JEX Works B.V., JEX Backoffice B.V., JEX Freelance B.V., JEX Personeel B.V., JEX IE B.V., Augias Flex B.V., FlexForces B.V., Mployment Brands B.V. en Augias Flex Personeel B.V., waarvan JEX Technology Group B.V. al dan niet middellijk bestuurder is. JEX Technology Group B.V. en voornoemd geroepsentiteiten worden hierna gezamenlijk in enkelvoud aangeduid als JEX. JEX is huurder van het markante (kantoor)gebouw 'De Brug' in het plangebied aan bovenvermeld adres. In de eerste plaats heeft JEX, met name om haar zichtbaarheid te vergroten, bewust het markante gebouw 'De Brug' betrokken. Het gebouw moest vanbinnen volledig worden gerenoveerd en omgebouwd om als kantoorruimte gebruikt te kunnen worden, hetgeen JEX grotendeels voor haar rekening heeft genomen. Het iconische gebouw, dat boven de bestaande bebouwing uittorent en zo van alle kanten van veraf zichtbaar is, zal tussen de voorgenomen relatief hoge bebouwing veel minder in het oog springen.

Het plan is funest voor de iconische uitstraling van De Brug en ontneemt bovendien JEX haar zichtbaarheid, terwijl JEX grote investeringen heeft gedaan om het gebouw te kunnen gebruiken als kantoorruimte. Door realisatie van het plan verliest Rotterdam een icoon en verliest JEX haar zichtbaarheid. JEX keert zich daarom

1/2

JEX tegen het ontwerp; zeker waar het gaat om bebouwing die (veel) hoger is dan de bestaande bebouwing. Verder vreest JEX dat de toekomstige bebouwing voor haar, althans haar medewerkers veel windhinder zal veroorzaken. JEX vreest dat de toekomstige bebouwing de stroming van de wind/lucht zodanig zal beïnvloeden dat turbulentie in De Brug hoorbaar en voelbaar zal zijn. Ook zal de voorgenomen hoge bebouwing een groot deel van het zon-7daglicht dat De Brug bereikt wegnemen. Een en ander zal van negatieve invloed zijn op het welbevinden en de prestaties van de medewerkers van JEX en daarmee op het succes van JEX. Hetzelfde geldt voor de realisatie/bouwperiode: door langdurige, luidruchtige werkzaamheden zullen medewerkers van JEX en JEX ernstige hinder ondervinden. De Brug wordt met andere woorden minder aangenaam en minder interessant om in te werken. Ten derde bestaat de gegronde vrees dat door realisatie van de bebouwing de verkeerssituatie in en om het plangebied en daarmee de bereikbaarheid van JEX zal verslechteren, althans dat onvoldoende maatregelen worden genomen om redelijke bereikbaarheid van haar kantoor tijdens en na de bouwVrealisatieperiode te garanderen. Verslechtering van de verkeerssituatie tijdens en na de realisatie van bebouwing zal nadeel voor medewerkers en klanten van JEX en daarmee voor JEX opleveren.

Ook voor hulpdiensten zal het gebouw minder goed bereikbaar zijn tijdens en na de realisatie van de plannen. In dit verband maakt JEX zich zorgen om de veiligheid van haar personeel, goederen en huurdersbelang. Tot slot spreekt JEX de wens uit dat zij nauw wordt betrokken bij beslissingen over het plan en met name over onderwerpen uit deze brief. Hoogachtend,

2/2

Uw zaak bij de Gemeente Rotterdam

Persoonlijke gegevens Voorletter(s): Achternaam: Adres:

Is dit adres ook het postadres?

ja

Contactgegevens

Door gebruik te maken van DigiD gaat u akkoord met de mogelijkheid om digitaal te corresponderen in het kader van de door u aangemelde zaak.

E-mailadres: Herhaal e-mailadres: Dient u het bezwaar voor uzelf of als gemachtigde in?

Eigen bezwaar

Het besluit waartegen u bezwaar maakt Onderwerp

Openbare orde en veiligheid (bijvoorbeeld exploitatievergunning)

Kenmerk van het besluit

NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01

Datum van het besluit

14-12-2023

Wie heeft het besluit genomen?

Het college van B&W

Waarover ging het besluit?

Het bestemmingsplan maakt het mogelijk om maximaal 1.100 woningen te realiseren. Een deel van het toe te voegen programma bestaat uit niet-woonfuncties. Dit betreft onder andere horeca aan de kade, werk- en bedrijfs/woonruimtes voor lokale ondernemers, startups en maakindustrie en kantoor­ ruimte in de bestaande bebouwing, mogelijke culturele of maatschappelijke invulling als stedelijke trekker en wijkgerichte winkels en/of dienstverlening.

Bezwaar te laat ingediend Reden van te late indiening:

Informatie over bezwaar

Zaaknummer: 69418-2024

Pas vorige week bekend gemaakt door projectontwikkelaar wat de de precieze planning is

Uw zaak bij de Gemeente Rotterdam

Is uw bezwaarschrift volledig gemotiveerd of heeft u meer tijd nodig voor het indienen van de motivatie?

Volledig gemotiveerd

Bezwaar ínhoud van het bezwaarschrift

Zaaknummer: 69418-2024

Bezwaar projectbouw de Kaai.pdf

De door de projectontwikkelaar gepresenteerde plannen voor de bouw zullen negatieve gevolgen voor het woongenot van directe bewoners. De gepresenteerde plannen zal uitzichten en natuurlijk zonlicht zwaar verminderen, waardoor de wijk duister zal worden.

From: Sent:

noreply@rotterdam.nl 31-01-2024 09:48:11

Subject: Gemeente Rotterdam - Ontvangstbevestiging - Zaaknummer: 69418-2024

Bezwaar voor burgers indienen

Geachte heer, mevrouw, Hartelijk dank voor het indienen van uw bezwaar. Dit bericht heeft het zaaknummer: 69418-2024 gekregen. Geef dit nummer aan ons door als u contact opneemt over deze zaak. Heeft u met DigiD ingelogd? Dan kunt u de voortgang van uw zaak volgen. Maak hiervoor gebruik van het digitale loket.

Met vriendelijke groet, Gemeente Rotterdam Ons algemene telefoonnummer is: 14 010

Fietsersbond Rotterdam * Regio

Aan de Gemeente Rotterdam Afdeling Bestemmingsplannen Betreft bestemmingsplan 'de Kaai', Kop van Feijenoord identificatienummert NĽIMR0.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01

Rotterdam, 31-1-2024

Beste Gemeente, De Fietsersbond heeft het Bestemmingsplan en het Masterplan voorde ontwikkeling van 'de Kaai' op de kop van Feijenoord kunnen inzien. Het doet ons plezierte lezen dat er veel wordt ingezet op fietsers, zowel wat betreft vervoer als wat betreft fietsbergingen. Er is echter een punt van zorg dat wij bij deze onder uw aandacht willen brengen. Dat is de Roentgenstraat. De straat ligt direct langs het ontwikkelgebied. Ook nu worden wij regelmatig door onze leden geattendeerd op de onveiligheid voor fietsers op deze straat. De fietsstroken zijn veel te smal, het verkeer rijdt ondanks de maximumsnelheid van 30 km/u, veelte hard en rakelings langs de fietsers. Het kruispunt met de Oranjeboomstraat is onoverzichtelijk en ronduit gevaarlijk. De wijken in de 'kop van Feijenoord' zijn in ontwikkelingen eris een nieuwe wijk, het Hefkwartier, bij gekomen. Meer bewoners, meer kinderen. Voor hen is fietsen in deze buurten extra gevaarlijk. Ook het bouwverkeervoorde Piekstraatgaatvaakdoorde Roentgenstraat. Daar komt dus straks het bouwverkeer voor de Kaai ook nog bij. En later ook nog het 'project Hunter Douglas'. Als 'de Kaai' klaar is zijn er een paar duizend nieuwe bewoners die over die straat moeten om hun wijk in te komen. Dat is onmogelijk en gevaarlijk.

Wij willen u graag allereerst attenderen op de problemen die nu al spelen, in de hoop dat u op korte termijniets aan deze situatie kunt doen.Wij denken graag met u mee. Voorveilige fietsstroken heeft het CROW Fietsberaad uitstekende adviezen. We verwachten dat er in de uiteindelijke situatie ee.n goede oplossing zal komen voor dit probleem.

bestuurslid Fietsersbond Rotterdam -F Regio

^^Fietsersbond Rotterdam * Regio

^

NL Frankering betaald f9.8 18 gr.

PostNL 214274

30-01-2024 09:56

NL

3SRPKS532378364

3002AN 6575

Zienswijze (Bezwaarschrift) tegen het ontwerp bestemmingsplan De Kaai, plannummer is NUMRO.0599.BP2229 DeKaaiRdam-onOl. Bezwaarperiode 22-11-2023 tot 1-2-2024 Rotterdam, 30 januari 2024 Procesmanagement Beheer InformaijehLiishouding - PBI

REG.NR: Aan de Raad van Rotterdam, T.a.v. directeur van Stadsontwikkeling, mevr. H.M. van Bockxmeer, 3 I JAN. 202A BWT/Bestemmingsplannen, Postbus 6575; 3002 AN, Rotterdam ROUTE:

Geachte mevrouw, Mijn naam is^^| Rotterdam. Ik woon achter de het voormalige Unileverterrein, nu bekend onder de naam De Kaai. Ik voel me gerechtigd als bewoner om een bezwaarschrift in te dienen tegen dit bestemmingsplan. Ik woon al 44 jaar op dat adres met mijn vriendin met een onderbreking van anderhalf jaar in een wisselwoning. We zijn van plan daar te blijven wonen. Mijn leven in de wijk gaat door dit ontwerp bestemmingsplan De Kaai achteruit, ik ondervind hinder als de bebouwing zoals die staat in de toelichting is gerealiseerd. Ik heb overlast van de bouw, die zeker 10 jaar gaat duren. Het ingediende bestemmingsplan is een klein stukje van de wijk Feijenoord. Passend was geweest om een bestemmingsplan voor heel de wijk Feijenoord in te dienen, zodat allerlei ingrepen op het gebied van bouwen, wonen, verkeer, voorzieningen, sociale aspecten in een visie kan worden gevat. Dan kunnen bewoners zien, wat de gemeente met hun wijk voor heeft en daar hun mening over geven. Nu weer een projectbestemmingsplan, weliswaar groter dan het al ingediende projectbestemmingsplan Mallegat, maar het bezwaar blijft hetzelfde. De wijkraad van Feijenoord heeft verscheidene malen gepleit voor een samenhangende visie en een daarmee gepaard gaan bestemmingsplan, maar daar is niet naar geluisterd.

Een ander bezwaar, net als bij Mallegat, is dat dit plan weinig voordeel geeft aan de inwoners van Feijenoord. Er is een tekort aan woningen in de wijk en allerlei bewoners en met name de inwonende jongeren willen graag een woning in de wijk en dat is met dit bestemmingsplan voor velen niet mogelijk. 1

Ik heb de volgende bezwaren: 1 De bouw zal heel veel verkeer met zich meebrengen. Je moet denken aan 10 jaar lang voortdurend af en aanrijden van vrachtwagens, vervoer van kranen. Stof, stank, gevaarlijke situaties. In het bestemmingsplan vind ik niets terug over de aan- en afvoerroutes van het bouwverkeer. Wel dat er 1000 woningen worden gebouwd en 17.000 m2 aan voorzieningen. Aan een bestemmingsplan mag de eis gesteld worden, dat het antwoord geeft op allerlei problemen ook die vergezeld ontstaan door de bouw. In het bestemmingsplan mis ik de aanleg van een haven bestemd voor bouwverkeer en ter ontlasting van de Nassaustraat, de Nassaukade en de Roentgenstraat.. Deze mogelijkheid is niet besproken in de toelichting en staat ook niet op de tekening of wordt vermeld in de collegebrief over het ambitiedocument. 2 De omgeving wordt veel winderiger. Mijn beleving zal zijn dat de Roentgenstraat en de Nassaustraat nare plekken worden om door heen te lopen. In de toelichting staat, dat de situatie wat betreft wind in de Roentgenstraat verslechterd. In de stad vind ik het al guurder door de vele hoogbouw en dat wil ik in mijn wijk vermijden. Daarbij komt, dat er metingen zijn gedaan voor de huidige situatie. Vanwege klimaatverandering is er grote kans, dat de windkracht toeneemt. Daar is geen rekening mee gehouden.

3 Er worden de volgende percentages genoemd:1096 Sociale huur; 4096 Middensegment koop en huur; 30/6 Vrije sector koop en huur; 2096 Top segment koop en huur. Dat is een verdeling, waar de bewoners van Feijenoord weinig aan hebben. Er wordt nergens vermeld, dat bewoners voorrang hebben. Verder is het percentage sociale huur slechts 1096. Daarbij vind ik dat er gedefinieerd moet worden tot welk huurbedrag sociale huur is. En de garantie, dat na de eerste huurder het huurbedrag niet zal worden verhoogd. De provincie Zuid-Holland heeft percentages vastgesteld voor de hoeveelheid sociale huurwoningen per project. Twee derde betaalbaar en 4096 sociale huur. Daar voldoet dit project niet aan. De woningen in deze torens zijn veel duurder. Torens bouwen is voor deze percentages sociale huur te duur. Meer laagbouw en aan een gesloten bouw betekent lagere bouwkosten en meer mogelijkheid om goedkopere woningen te realiseren. Het verlangen zoveel mogelijk woningen op een beperkt gebied te proppen gaat in tegen de belangen van de bewoners in de wijk.

2

Het college spreekt de wens uit, dat er doorstroming zal plaatsvinden. Dat gebeurt niet met dit bestemmingsplan. Hier wordt alleen al door stratenplan en bouwhoogte gekozen voor de rijkere bewoner. Doorstroming betekent een ander bestemmingsplan met een ander stratenplan. 4 De overlast gaat járen duren. Dan heb ik en andere bewoners de overlast en er staat niets tegenover. De woningen zijn te duur voor mensen uit Feijenoord. dat. In Feijenoord leven we al 7 jaar minder en willen geen verdere verslechtering van ons leven. 5 Ik wil een bestemmingsplan waar de bewoners van Feijenoord beter van worden. De enige verbetering, die ik zie is het wandelgebied.

Hoogachtend,

3

*fį? .j, V?ř provincie Zuid,Holland

Gedeputeerde Staten Postadres Provinciehuis

Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070-441 66 11 www.zuid-holland.nl Datum

Zie verzenddatum linksonder Ons kenmerk

PZH-2024-848505357 DOS-2024-0000266 Uw kenmerk

Aan de gemeenteraad van Rotterdam Postbus 70012

Bii|agen

3000 KP Rotterdam

Onderwerp

Zienswijze ex artikel 3.8 Wro inzake ontwerpbestemmingsplan De Kaai Geachte raad, Inleiding Ingevolge artikel 3.8, lid 1, onder b van de Wet ruimtelijke ordening (verder: Wro) ontvingen wij op 17 januari 2024 bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan. Het provinciaal ruimtelijk beoordelingskader is vastgelegd in het Omgevingsbeleid, bestaande uit de Omgevingsvisie Zuid-Holland, de Programma(s) en de Omgevingsverordening Zuid-Holland (met name Afdeling 3.2, 6.2 en artikel 6.40), digitale vindplaats: www.zuid-holland.nl/onderwerpen/omgevingsbeleid. In de visie, Programma(s) en de verordening zijn beleid respectievelijk regels opgenomen voor de borging en bescherming van provinciale ruimtelijke belangen. In het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro is bij brief van 14 september 2023 al aangegeven dat het voorontwerpbestemmingsplan onvoldoende rekening houdt met de betrokken provinciale ruimtelijke belangen en het college verzocht om het plan op deze onderdelen aan te passen. Wij hebben geconstateerd dat hieraan niet afdoende gevolg Bezoekadres

is gegeven. Daarom dienen wij tegen het ontwerpplan een zienswijze in.

Zuid-Hollandplein 1 2596 AW Den Haag

Zienswijze Tram 9. Vanaf station

Onze zienswijze heeft betrekking op het onderdeel compensatie bedrijventerrein.

Den Haag CS is het tien minuten lopen. De parkeerruimte voor auto's is beperkt.

In de aanvaarde regionale bedrijventerreinenstrategie is deze locatie 'UnileverterreinNassaukade' benoemd als transformatielocatie. Dit betekent dat er uitgegaan kan worden van feítelijk compenseren, conform art. 6.12 lid 7 van de Omgevingsverordening Zuid-Holland. Dit kan door middel van beter benutten mits er sprake is van leegstand van de bedrijfspanden van 10 jaar of meer, zoals aangegeven in de toelichting van artikel 6.12 van de Omgevingsverordening Zuid-Holland.

PZH-2024-848505357 dd. 31-01-2024

provincie Zuid'Holland

Ons kenmerk

PZH-2024-848505357 DOS-2024-0000266

Bij een leegstand korter dan 10 jaar moet worden aangetoond dat op deze locatie sprake is van 'incourant vastgoed' of 'ongewenste leegstand'. Als dat niet kan worden aangetoond dan moet de gemeente een compensatieplan opstellen op basis van feítelijke compensatie van het aantal m2 bedrijfsruimte dat het afgelopen 10 jaar op deze locatie in gebruik was. In de vooroverlegreactie van 14 september 2023 hebben wij het volgende aangegeven "Bij het ontbreken van een aanvaarde regionale visie, ontvangt de provincie graag het compensatieplan voor deze locatie." De bedrijventerreinenstrategie van de MRDH is aanvaard, wat zou suggereren dat er geen compensatieplan nodig is voor deze locatie. Echter staat in de bedrijventerreinenstrategie bij Unilever-Nassaukade het volgende: "De locatie is niet opgenomen in de behoefteraming als vervangingsvraag. Er wordt gebruik gemaakt van de reserveruimte (het overschot vraag-aanbod in de metropoolregio) Betreft een transformatie naar gemengd wonen-werken. Sinds 2021 is een bedrijf verplaatst. De provincie heeft een zienswijze ingediend voor het tijdelijke plan. Als de bestemmingsplan- wijziging akkoord wordt gevonden dan mag ook feitelijk gecompenseerd worden. In dit geval 0,0 hectare.

Het gebied betreft circa 1,6 hectare." In de aanvaardingsbrief van de provincie van de regionale bedrijventerreinenstrategie MRDH is over compensatie de volgende passage opgenomen: "Het opnemen als transformatielocatie in deze visie biedt echter geen toezegging over de ínhoud van de transformatieplannen, leder plan doorloopt daarvoor zelfstandig de geëigende procedure." Aangezien de bedrijfsruimte op deze locatie in de periode 2013-2023 in gebruik was, moet er door de gemeente een compensatieplan worden aangeleverd. Hierin moet worden aangegeven op welke locatie, in de gemeente of in de regio, het aantal m2 bedrijfsruimte dat het afgelopen 10 jaar op deze locatie in gebruik was, wordt gecompenseerd. Bij dit bestemmingsplan ontbreekt het compensatieplan, terwijl wij dat wel noodzakelijk achten. Wij verzoeken u het bestemmingsplan aan te vullen met een compensatieplan voor de te compenseren bedrijfsruimte. Conclusie Op basis van de aangeboden gegevens constateren wij dat het ontwerpbestemmingsplan op genoemde onderdelen niet in overeenstemming is met het provinciaal (ruimtelijk) beoordelingskader en daarom verzoeken wij u om het bestemmingsplan bij de vaststelling alsnog op deze punten aan te vullen.

2/3 PZH-2024-848505357 dd. 31-01-2024

provincie Zuid'Holland

Ons kenmerk

PZH-2024-848505357 DOS-2024-0000266

Hoogachtend, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, voor dezen, drs. K.P. Spannenburg Hoofd Beoordeling Deze brief is digitaal vastgesteld, hierdoor staat er geen fysieke handtekening in de brief Wij verzoeken u in uw correspondentie altijd het DOS-nummer te vermelden dat wij rechts bovenaan in deze brief hebben opgenomen.

3/3 PZH-2024-848505357 dd. 31-01-2024

V’ •Vy 'íť \

9 éM

3 H ^

Y w x

Procesmanagement Ben eer Informatiehjishoudinç - PBi

REG.NR:

ũ 1 FEB. 2024 ROUTE'

KOPIE:

;ftŕvť'40','--,ŪX^0ūft0000#

.

Duurzaam

Scc*cís ťobťé-^ví

Bk-’T

«4?^

Z B-est ~e vvn l/n i n ^ S

ćZ-ļ(Á-e.íIV\cţ-

Uĵo^ | ^c|

C-eï-icUŕ

^P^ilocC (Procesmanagement Beheer Informatiehuishouding - PBI

REG.NR:

4?l^

í 'fęa Utq

ĴZ.

^S-^S'ftc? ĈĆ-e^dŵtvn

’^oo'X

0 1 FEB. 202*» mm iTF-

Řċ?U.Lc/ -

foe 61

RS3CC

#X84ÜX0X#00#ÜÛÜ0#

Directeur Stadsontwikkeling BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN ROTTERDAM

Betreft: Ontwerp bestemmingsplan De Kaai Rotterdam IMRO-idn: NL.IMR0.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01

Rotterdam, zondag 28 januari 2024

Geachte heer, mevrouw, Via deze weg zou ik graag een zienswijze willen indienen ten aanzien van het ontwerp bestemmingsplan voor De Kaai Rotterdam, gelegen aan de Nassaukade, Nassaustraat en Roentgenstraat te Rotterdam. Het onderwerp dat ik zou willen aanhalen, is Verkeer en Parkeren, zoals omschreven in de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan in paragraaf 5.10. Samengevat vraag ik mij af of de reducties op de parkeereis correct zijn, en of deze realistisch en verdedigbaar zijn. Verder is de wijze waarop de bestaande parkeergarage (476 parkeerplaatsen) in de toekomst ingezet zal worden bepalend of de ontwikkeling daadwerkelijk kan voldoen aan de parkeereis die hoort bij dit bestemmingsplan. Op de volgende bladzijden heb ik een en ander uitgewerkt.. Mocht u naar aanleiding van dit schrijven nog vragen hebben, kunt u mij bereiken via onderstaande contactgegevens. Ik zie uit naar uw reactie, waarvoor dank.

Met vriendelijke groet,

Bijlage: aantal pagina's: 6

Pagina 1 van 7

Parkeren: achtergrondinformatie huidige situatie Allereerst wil ik u graag meenemen in de huidige situatie rondom parkeren in de buurt van de locatie van De Kaai Rotterdam. Ik ben woonachtig aan de Nassaustraat sinds 2016, en bemerk dat de parkeerdruk in de wijk hoog te noemen is in de avonduren, met name de weekends: veel bewoners maar ook bezoekers van bewoners hebben behoefte aan een parkeerplaats, welke niet in de buurt beschikbaar is. P+R is voor bezoekers nagenoeg niet een alternatief vanwege het gebrek aan een hoogfrequente OV-verbinding naar een van de P+R locaties die Rotterdam rijk is. Er is wel een betaalde private parkeerplaats in de buurt (Entrepot/De Vijf Werelddelen), echter geldt daar een tarief van Cl,50/uur (maximum dagtarief C15,00). Dit terwijl bewoners voor bezoekers een parkeervergunning kunnen gebruiken, waar het tarief CO,72/uur is (2024). Desondanks is te bemerken dat auto's door de parkeerdruk regelmatig geparkeerd worden op plaatsen waar dat niet is toegestaan; voorbeelden zijn: Bottelaarstraat (buiten de parkeervakken, technisch gezien dus op de openbare weg), Nassaustraat (op de stoep), Oranjeboomstraat (op de stoep, naast de busbaan). Voor de Nassaustraat is het foutparkeren gereduceerd door de plaatsing van een aantal plantenbakken in de stoep.

Qua deelauto's is de afgelopen járen niet veel veranderd: het aanbod lijkt ongewijzigd de afgelopen 10 járen. Tot slot is een gerucht gaande dat de parkeervakken aan de Nassaustraat tezijnertijd opnieuw ingedeeld zouden worden, waarbij het huidige parkeren in steekvakken vervangen wordt door fileparkeren. Dit zal een verdere reductie opleveren van openbaar beschikbare parkeerplaatsen.

Pagina 2 van 7

De Kaai Rotterdam: berekende parkeereis Bron: https://www.ruimteliikeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdamonOl/t NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01.html# 5.10 Verkeerenparkeren In de toelichting op het ontwerp bestemmingsplan is een berekening te vinden in de parkeereis, op basis van de parkeernormen zoals opgenomen in de "Beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022". De parkeerbehoefte is als volgt gepresenteerd: zat avond

aantal

p-norm

vraag

middag

avond

koopav

nacht

zat mid

sociale huur middensegment

40-65

110

0.4

44.0

22.0

39.6

44 0

26.4

35.2

65-85

550

0.6

330.0

165,0

297.0

35.2 264,0

330,0

198.0

264.0

vrije sector

65-85

292

1,0

292,0

146,0

262.8

233,6

292.0

175,2

233,6

topsegment

»120

149

1.2

178.8

89.4

160.9

143,0

178.8

107,3

143.0

844,8

422,4

760,3

844 8

506,9

675,8

7.6 10.1

7,6

0.4

675,8 0.4

0,5

0.5

0.0 0.0

0,0

10,1

0.0 0,0

12.0

0.6 28 8

9.0 30.4

0,0 0.0

0,0 22.4

2.2 4,5 0.5 14

2.2 4.5

0.0 0.0

1.4 2.8

0.5 1.4

0.0

20.0

worst case scenario

totaal woningen

1 101

kantoor arbeid intensief Z bezoek extensief bedrijven (cat 2) commerc dienstver! restaurant

horeca horeca

cafetaria /snackbar creche, peuterspeelzaal, kdv onderwijs sociaal-cult centrum, wijkgebouw

1 000 m2 1 500 m2

0.76

t 000 m2

1,2

700 m2 700 m2 600 m2

1.6 0.4

500 m2

0,67

0.8

Ie lijns gezondheidscentrum (per behandelkamer)

4 000 m2

zorgwonen (50 units a BOmĩ BVO)

4 000 m2

0,1 0,53 0.4

verpleeghuis/hospice (ca 38 eenheden)

3 000 m2

0.4

totaal commercieel TOTAAL PARKEERBEHOEFTE ONTWIKKELING reductie nabijheid treinstation (NS-station Blaak)

2(M

'

12.0 32,0 2.8 5.6

12.8 1,4

0.5

2.8 0.2

13,8

10,3

20.0

10.0

'

20.0

’

0.0

0.0

'

0,0 320 2.8 5.6

0,3 1.4

0.5

12.0

16,0

1.4

15.2

7.6

15 2

15.2

5.0 3.8

9.1

13.7

119,5

74,8

74,1

84,1

8,8

49.4

72.0

964,3

497,2

834,4

759,9

853,6

556,3

747,8

192.9

99,4

166,9

152,0

170.7

111,3

149,6

55.6 101.4

135.2

74.8

reductie extra fietsparkeerplekken

10X

96.4

49,7

83.4

76.0

85,4

reductie agv inzet deelauto's (wonen) reductie agv aanbieden MaaS

2006 2(W6

169.0 192.9

84.5 99.4

152.1 166.9

135.2 152,0

169,0 170.7

111,3

149.6

651,1

333,1

669,3

515,1

595,8

379,S

509,1

TOTAAL REDUCTIE

toevoeging deelauto's (1 op 5)

34,0

34,0

34,0

34,0

34,0

34,0

34,0

TOTAAL BEHOEFTE NA REDUCTIE

347,2

198,1

299,1

278,8

291,8

210,8

272,7

Mijn zienswijze op de berekende parkeereis Er zijn drie zaken waar ik een andere of aanvullende zienswijze op heb: 1. 2. 3.

De wijze waarop de reeds bestaande parkeergarage gebruikt zal worden De reductie nabijheid treinstation (NS station Blaak) De reductie agv inzet deelauto's (wonen) i.c.m. de toevoeging deelauto's; in een verhouding 5:1

Op de volgende pagina's de uitwerking van deze zaken:

Pagina 3 van 7

1. De wijze waarop de reeds bestaande parkeergarage gebruikt zal worden In de toelichting is vermeld dat de huidige parkeergarage (ruim) voorziet in de parkeerbehoefte van De Kaai Rotterdam: de garage heeft een capaciteit van 476 parkeerplaatsen. Vanuit het project De Kaai hebben wij op de inloopsessies begrepen dat de reeds bestaande parkeergarage privaat eigendom is, en dat deze parkeergarage niet opengesteld zal worden voor openbaar gebruik. Als dat inderdaad het geval is, dan kan aan de parkeereis praktisch gezien niet worden voldaan voor doelgroepen die niet wonen of werken in De Kaai, maar er op bezoek komen (zoals bezoekers voor horeca, voor het wijkgebouw, voor bewoners). De beschikbaarheid aan parkeerplaatsen in de garage zijn in dat geval buiten bereik voor deze doelgroepen. Kijkend naar de tabel, is niet eenduidig op te maken hoe groot de exacte vraag is voor de doelgroepen die buiten bereik zullen zijn. Als de parkeergarage wél opengesteld zal worden voor openbaar gebruik, is de enige zorg van mijn kant dat de parkeertarieven voor bezoekers zeer waarschijnlijk hoger zullen liggen dan de kosten voor een bezoekersvergunning van CO,72/uur voor parkeren op straat.

Graag verneem ik hoe de Gemeente Rotterdam omgaat met bovenstaand vraagstuk als blijkt dat de genoemde parkeergarage niet opengesteld wordt voor openbaar gebruik, en of dat wat verandert voorde berekende parkeereis.

Pagina 4 van 7

2. De reductie nabijheid treinstation (NS station Blaak) Bron: https://lokaleregelgeving.overheid.nI/CVDR671029/l In de "Beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022" is in artikel 12 lid 5 opgenomen dat de hemelsbrede afstand ontwikkeling - entree OV halte van 800 tot 1200 meter mag zijn om een reductie van 2096 toe te passen ingeval dat NS station Blaak als referentiepunt wordt gebruikt. Bij het toepassen van deze afstandregel, is de hemelsbrede afstand tot aan de Nassaukade weliswaar nagenoeg 1200 meter, echter beslaat dit minder dan 2096 van het oppervlakte van de ontwikkeling.; van deze 2096 betreft het merendeel de bestaande bouw. De hemelsbrede afstand tot het uiterste punt van de ontwikkeling (Roentgenstraat/Nassaubrug) is ongeveer 1350 meter. Als ik de loopafstand tussen NS station Blaak en de Nassaukade gebruik, is de afstand (te voet) 1900 meter (een afwijking ten opzichte van de hemelsbrede afstand van ruim 5896) C

û

O ô

ttpc/ZwwM googW^OÄA/ci.'/jrx^KjiüucíJí-, •Roíi«dam,Holl*«OJrn«BvWk.*301 WXP*Ror?»«d»n:..©Si.9169fJJ4.ZK96^:(.;ydíti-Mm1«r4m1.Sf»(Ti5nrrinH0»47o53:?c*4cÎ4İ37Si)ifZS4»4adľccS4MéIZm2ľd4.50i3a7IJa5'

Pagina 5 van 7

Vanwege de ligging van de rivier en de grote afwijking tussen de hemelsbrede en de daadwerkelijke (loop-)afstand van NS Station Blaak tot de ontwikkeling, zie ik graag dat NS station Blaak niet als referentie waarmee een reductie op de parkeereis wordt toegepast. Logischer zou NS Station Rotterdam Zuid zijn: C û O fì

googfe.nl .

» O

ţţ Boo^cnot**"

JÉXN*»s*ufcoasi387l JUtaiWtopr.

ó 0

Hog«cňoei ä üihoâand w j, Rotterdam T

NS Station Rotterdam Zuid ligt binnen de hemelsbrede afstandsmarge van 800 tot 1200 meter. In dat geval is de maximale toe te passen reductie 1096. Ondanks dat dit geen effect zou hebben op de berekende parkeereis, zou ik wel expliciet benoemd willen hebben dat de reductie bepaald is op basis van de ligging van NS Station Rotterdam Zuid, omdat dit bepalend kan zijn als de parkeereis anders zal worden berekend op basis van beschikbare parkeerplekken.

Pagina 6 van 7

3, De reductie agv inzet deelauto's (wonen) i.c.m. de toevoeging deelauto's; in een verhouding 5:1 Bron: https://lokaleregelgeving.overheid.nI/CVDR671029/l In de "Beleidsregeling Parkeernormen auto en fiets gemeente Rotterdam 2022" is in artikel 13 lid 2 opgenomen dat, indien bij een woningontwikkeling in betaald parkeergebied voor ten minste 10 jaar, commercieel aangeboden deelauto's beschikbaar worden gesteld op geoormerkte deelautoparkeerplaatsen in de bijbehorende of toegewezen parkeervoorziening, dan kan de autoparkeereis met ten hoogste 2036 verlaagd worden in de verhouding één deelautoparkeerplaats in plaats van vijf gewone autoparkeerplaatsen. In de berekening wordt uitgegaan van 34 parkeerplaatsen voor 34 deelauto's. Dit houdt in dat de parkeereis gemiddeld 170 - 34 ^ 136 parkeerplaatsen gereduceerd is. Vandaag de dag (28 januari 2024) levert het zoeken naar de hoeveelheid beschikbare deelauto's in de buurt 16 (I) deelauto-locaties op via Google Maps, welke niet per se op loopafstand bereikbaar zijn:

Het lijkt mij niet reëel dat met de komst van De Kaai Rotterdam de hoeveelheid aan beschikbare deelauto's in de wijk meer dan verdrievoudigt, geconcentreerd op De Kaai Rotterdam. Graag zie ik de parkeereis heroverwogen, waarbij niet wordt uitgegaan van het maximaal realiseerbare aantal deelauto's. Een nominaal aantal van 3-5 nieuwe deelauto's in plaats van een percentage lijkt realistischer, wat een maximale reductie van 25 - 5 = 20 parkeerplaatsen toestaat.

Pagina 7 van 7

Fort Advocaten

The Netherlands .

-i

Frankering betaald

O-A-1

Ř Aangetekend T.A.V. DE DIRECTEUR VAN STADSONTWIKKELING 3SAWRX961480233 Postbus 6575 ---------------------30Q2AN ROTTERDAM Recortitnande

NL

(M cl

Procesrr3r’2çe~ç~’ ĩ-vė'

.v ehj;shouding - P3I

REG.NR:

-1 FEB. 202*1 ROUTE:

Fort Advocaten N.v. p.0. BOX 70091 -1007 KB Amsterdam

KOPIE'

Fort Advocaten

The Netherlands

PER AANGETEKENDE POST EN PER GEWONE POST Gemeenteraad Rotterdam t.a.v. de directeur van Stadsontwikkeling, BWT/Bestemmingsplannen Postbus 6575 3002 AN ROTTERDAM

Amsterdam, 31 januari 2024 Inzake : Zienswijze ontwerpbestemmingsplan 'De Kaai Rotterdam' Onze ref. : 3648293.1/20200052 Uw ref. : NL.IMRO.0599.BP2229DeKaaiRdam-on01

Geachte heer/mevrouw, Namens cliënte, Wisdom (Brug 8r Kade) B.V. (hierna: 'Wisdom') kantoorhoudende aan Herikerbergweg 88 (1101 CM) te Amsterdam, dienen wij hierbij een zienswijze in tegen het ontwerpbestemmingsplan 'De Kaai Rotterdam' (hierna: ’Ontwerpbestemmingsplan') van de gemeente Rotterdam dat sinds 22 december 2023 tot en met 1 februari 2024 ter inzage ligt. Wisdom (Brug 8t Kade) B.V. Wisdom is eigenaar en opstalgerechtigde van het kantoorgebouw Brug 8t Kade, alsmede tot hettegenoveraan de kade gelegen pomphuis, gelegen aan de Nassaukade 5 te Rotterdam. De percelen zijn kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie Q, nummers 6483, 6484, 6631, 6634, 6635, 6636, 6637, 6638, 7287 en 7288 (Brug-gebouw), 6627, 6630 en 6636 (Kadegebouw), 6788 en 6790 (Pomphuis) (het Bruggebouw, Kadegebouw en Pomphuis hierna tezamen: 'Brug 81 Kade-gebouw').

act legal offices Amsterdam Bratislava Bucharest Budapest Frankfurt Madrid Milan Prague Vienna Warsaw

Ontwerpbestemmingsplan en aanleiding zienswijze Het plangebied van het Ontwerpbestemmingsplan is gelegen aan de Nassaukade in Rotterdam. De locatie is gelegen in de wijk Feyenoord. Het thans geldende bestemmingsplan is 'Kop van Feyenoord' van de gemeente Rotterdam, onherroepelijk vastgesteld op 13 oktober 2016. Naast voornoemd bestemmingsplan gelden drie paraplubestemmingsplannen op de locatie, te weten 'Parapluherziening parkeernormering Rotterdam' (2017), 'Parapluherziening biologische veiligheid' (2018) en 'Parapluherziening evenementen' (2022).

Fort Advocaten N.V. is een naamloze vennootschap. Fort Advocaten N.v. Is gevestigd In Amsterdam en staat ingeschreven In het handelsregister blļ de Kamer van Koophandel onder nummer 34372941. uitsluitend Fort Advocaten N.V. geldt als opdrachtnemer. Op alle werkzaamheden zijn onze algemene voorwaarden van toepassing, waarin een beperking van aansprakelijkheid is opgenomen. Deze voorwaarden staan vermeld op onze website. Fort Advocaten N.V. is a limited liability company. Fort Advocaten N.V. has its offices in Amsterdam and is registered with theTrade Register of the Chamber of Commerce under number 34372941. Fort Advocaten N.v. shall operate as sole contracting party. Applicable to all our activities are our general Terms and Conditions, which include a limitation of liability. These general Terms and Conditions are available on our website.

Fort Advocaten N.v. - Koningslaan GO * 1075 AG Amsterdam * P.0. Box 70091 * 1007 KB Amsterdam T +31 (0)20 6G4 5111 * amsterdam@actlegal-fort.com

actlegal.com 3ctleg3l-fort.com

I Fort Advocaten

Het plangebied van het Ontwerpbestemmingsplan omvat, naast voornoemde percelen van het Brug 8; Kade-gebouw, de volgende kadastrale percelen: gemeente Rotterdam, sectie Q nummers 6483 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 6484 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 6628, 6631 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 6634 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 6635 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 6637 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 6638 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 7288 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 7289,7292, 6632, 7287 (belast met opstal ten behoeve van Wisdom), 7290 en 7291 (hierna: 'Herontwikkellocatie' of 'Unilever-fabrieksterrein'). Het Ontwerpbestemmingsplan maakt de herontwikkeling van het voormalig Unilever-fabrieksterrein naar een stedelijk woon/werkgebied met circa 1.100 woningen en 17.000 m2 aan voorzieningen in de plint van de appartementsgebouwen mogelijk. Deze herontwikkeling zal worden uitgevoerd onder leiding van VORM/Amvest. Het Brug 8í Kade-gebouw maakt geen onderdeel uit van de herontwikkeling maar valt wel binnen de reikwijdte van het Ontwerpbestemmingsplan. Ingevolge de toelichting bij het Ontwerpbestemmingsplan blijven de bestaande functies gehandhaafd.1 Wisdom staat in principe positief tegenover de herontwikkelplannen van VORM/Amvest en daarmee tegenover het Ontwerpbestemmingsplan.

Wisdom heeft na bestudering van de plankaart, de planregels en de toelichting behorend bij het Ontwerpbestemmingsplan echter enkele bezwaren en opmerkingen, welke zij in deze zienswijze uiteen zal zetten ten einde te bereiken dat haar belangen afdoende zijn gewaarborgd in dit Ontwerpbestemmingsplan en de herontwikkeling niet te koste gaat van de belangen van Wisdom en haar huurders en de waarde van het Brug 8; Kade-gebouw. Belanghebbende Het Brug 81 Kade-gebouw is gelegen in het plangebied van het Ontwerpbestemmingsplan waardoor de toepassing van het Ontwerpbestemmingsplan, nadat dit plan onherroepelijk is vastgesteld, zal gelden voor het Brug 81 Kade-gebouw. Wisdom is aldus belanghebbende en daarmee ontvankelijk voor het indienen van een zienswijze tegen het Ontwerpbestemmingsplan. Wijzigingen Ontwerpbestemmingsplan ten opzichte van huidige bestemmingsplan Het Ontwerpbestemmingsplan brengt aanzienlijke wijzigingen met zich mee ten opzichte van het geldende bestemmingsplan Kop van Feyenoord. De bestemming van het Unilever fabrieksterrein verandert van bedrijf naar gemengd waardoor het mogelijk wordt het terrein in te richten met woningen en voorzieningen. Daarnaast zijn de bouwregels aangepast waardoor onder andere bouwen tot een maximale hoogte van 73 meter mogelijk is.

Bestemmingswijziging Bruggebouw Ingevolge de plankaart bij het Ontwerpbestemmingsplan lijkt de bestemming van het Bruggebouw ook te veranderen. Het Bruggebouw is immers oranje gekleurd op de plankaart bij het Ontwerpbestemmingsplan in plaats van paars onder het geldende bestemminsplan. Bij een oranjekleur hoort de bestemming 'gemengd', bij een paarse kleur hoort de bestemming 'bedrijf'. De bestemming lijkt verandert, maar na een

1

Toelichting Ontwerpbestemmingsplan hoofdstuk 3, p. 24.

2

39 Fort Advocaten

grondige studie van de plankaart en de planregels bij het Ontwerpbestemmingsplan moet Wisdom concluderen dat uitsluitend functies behorend bij de bestemming 'bedrijf zijn toegestaan (waaronder kantoor), zoals het gebouw nu ook wordt gebruikt. De gemengde bestemming wordt namelijk dermate ingeperkt door de specifieke bouwaanduiding 'overkraging ľ waardoor voor bestaande bebouwing uitsluitend de bestemming 'Bedrijf' is toegestaan ex artikel 4.1.2 Daarnaast valt op dat het meest noordelijke punt van het Bruggebouw niet is ingekleurd en ook niet is betrokken bij de nadere aanduidingen, zoals het bouwvlak en de kantoorfunctie. Het is Wisdom dan ook niet duidelijk waarom het Bruggebouw ingevolge de plankaart bij het Ontwerpbestemmingsplan de bestemming 'gemengd' heeft gekregen, in plaats van 'bedrijf' onder het huidige bestemmingsplan. Een gemengde bestemming leidt er in eerste instantie toe dat het lijkt alsof de bestemmingen die aan het Bruggebouw kunnen worden gegeven, worden uitgebreid maar ook worden beperkt. Uitgebreid, aangezien het naast het gebruik van het gebouw als bedrijf3, waaronder zelfstandig kantoor, het ook mogelijk wordt om - naast bedrijven en kantoren - het gebouw te bestemmen ten behoeve van bijvoorbeeld maatschappelijke voorzieningen en/of dienstverlening4.

De beperking van de bestemming is terug te vinden in artikel 5.3.3 van de planregels van het Ontwerpbestemmingsplan. Hierin is bepaald dat de functies als bedoeld in artikel 5.1 sub b t/m i uitsluitend zijn toegestaan onder de volgende voorwaarden: a)

Bedrijven t/m categorie 2 zoals opgenomen in de lijst met bedrijfsactiviteiten. Voor kantoren en dienstverlening geldt daarnaast de beperking dat een maximaal oppervlakte van 10.300 m2 b.v.o. kan worden aangewend voor deze functies in het plangebied. Voorts geldt voor kantoren: 1. In totaal is maximaal 7.000 m2 b.v.o. aan kantoren toegestaan (waarvan maximaal 1.000 m2 2.