[24bb003509] Bijlage 3 behorende bij 24bb003515 - Zienswijzenrapportage PBP De Kaai

Reactie Indien een aanvraag omgevingsvergunning wordt ingediend voor de bouwactiviteit, zal het bouwplan worden getoetst aan de eisen voor brandveiligheid. In geval van het bredere ruimtelijke kader dat een bestemmingsplan is, is deze specifieke toets nog niet aan de orde. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 10.9 Rioleringsstelsel Samenvatting van de zienswijze Onduidelijk is of het bestaande rioleringsstelsel voldoende capaciteit heeft om het toekomstig gebruik op te vangen. Het bestaande rioleringsstelsel dient tijdens de bouw en daarna behoorlijk te blijven functioneren zodat gebruikers van het Brug & Kadegebouw hiervan geen hinder zullen ondervinden. Reactie Het stedelijk watersysteem overstijgt de wijken, zodat gebiedsgericht wordt gekeken naar het afvoeren van de verschillende waterstromen in de riolering. Hierbij wordt rekening gehouden met de groei van de stad en klimaatontwikkelingen. De gemeente heeft hiertoe het Gemeentelijk Rioleringsplan Rotterdam 2021-2025 opgesteld. Er is geen

23 reden om aan te nemen dat de riolering toekomstig gebruik niet op zal kunnen vangen, zowel tijdens de bouw als tijdens het gebruik na realisatie van het project. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 10.10 Bereikbaarheid Samenvatting van de zienswijze De indiener van de zienswijze is van mening dat een goede bereikbaarheid onderdeel zou moeten zijn van het plan en dus eerst moet worden gekeken naar de aanpassing van de kruispunten Nassaukade-Oranjeboomstraat en Roentgenstraat-Oranjeboomstraat. Een verdubbeling van het aantal voertuigen leidt tot verkeersopstoppingen en wellicht tot medewerkers of bezoekers van het Brug & Kadegebouw die te laat zullen komen vanwege slechte bereikbaarheid. Ook met openbaar vervoer is de bereikbaarheid niet optimaal. De gemeente verwacht dat sprake zal zijn van een beperking van het autogebruik en het gebruik van alternatieve vervoermiddelen toe zal nemen, terwijl de bereikbaarheid als het gaat om openbaar vervoer niet goed is. De indiener van de zienswijze kan deze gevolgtrekking niet volgen. Reactie Uit het verkeersonderzoek van Royal Haskoning DHV blijkt dat een aanpassing van de kruispunten Nassaukade – Oranjeboomstraat en Roentgenstraat – Oranjeboomstraat noodzakelijk is en te realiseren is. Dit betreft een separaat proces waarin dit nader uitgewerkt wordt dat losstaat van dit bestemmingsplan.

De bereikbaarheid met het OV is een aandachtspunt dat eveneens in een separaat proces wordt opgepakt door de gemeente Rotterdam. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 10.11 Parkeereis Samenvatting van de zienswijze De reductie van 20% op de parkeereis in verband met nabijgelegen OV-halte RotterdamBlaak is ambitieus gezien het openbaar vervoer in het plangebied maar redelijk is. Of sprake is van MaaS als reductie van 20% blijkt niet uit het plan. De indiener van de zienswijze vraagt zich af of de theoretische parkeernorm en de theoretische reductie realistisch is. Zeker gezien het feit dat de woningen in een prijssegment zullen vallen, waarin het aannemelijk is dat men ook een auto kan betalen. Indien geen gebruik kan worden gemaakt van de bestaande parkeergarage, is een alternatieve parkeeroplossing in het plangebied nodig. Verzocht wordt te specificeren welke oplossingen de gemeente voor ogen heeft om de parkeerdruk op te vangen, zeker indien blijkt dat de ingecalculeerde reducties geen toepassing vinden. Reactie Opgemerkt wordt dat in het bestemmingsplan een voorwaardelijke verplichting is opgenomen waarmee is geborgd dat in het kader van de omgevingsvergunning voor het aspect bouwen wordt aangetoond dat conform het gemeentelijke beleid wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid.

De bijgevoegde parkeerbalans is ter illustratie opgenomen om inzicht te geven in de te verwachten parkeerbalans. De mogelijkheid van het gebruiken van de huidige parkeergarage is inderdaad één van de oplossingen. Met het bestemmingsplan wordt het echter ook mogelijk gemaakt om elders te voorzien in parkeergelegenheid wanneer at nodig blijkt te zijn. Op die manier kan te allen tijde ervoor worden zorggedragen dat wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid.

24

De parkeerbehoefte zal geheel op eigen terrein worden opgevangen. De toegepaste reducties zijn conform het vigerende parkeerbeleid van de gemeente Rotterdam. De reductie in relatie tot het OV is toegestaan en er is gerekend met een bandbreedte door ook te kijken naar station Rotterdam Zuid. Ook met een lagere reductie is er nog voldoende restcapaciteit over in de parkeergarage van Unilever. Mocht dit niet mogelijk blijken dan dient de parkeerbehoefte op eigen terrein opgelost te worden. De reductie voor MaaS mag alleen toegepast worden indien aangetoond wordt dat de inzet hiervan gegarandeerd is voor een periode van ten minste 10 jaar. Aangezien het plangebied gelegen is in een gebied met betaald parkeren kan er geen parkeervergunning worden aangevraagd door toekomstige bewoners voor het nabijgelegen gebied met betaald parkeren. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 10.12 Kade Samenvatting van de zienswijze De kade zal kwalitatief worden verbeterd, en vergroend volgens de toelichting. Hoe, wanneer en waar is onduidelijk. De indiener van de zienswijze benadrukt het belang van een stevige kade, gedurende de bouw en het gebruik nadien. Enkele jaren geleden zijn er namelijk noodoplossingen getroffen om te zorgen dat het pomphuis op de kade niet in het water zou storten.

Reactie Een groene invulling van de kade wordt met het bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Groenvoorzieningen zijn namelijk ter plaatse van de bestemming ‘Verkeer – Verblijfsgebied’ toegestaan. Ten behoeve van de concrete invulling zal een inrichtingsplan opgesteld worden voor de gehele openbare ruimte, waaronder de kade. Hierin zal het ontwerp en technische staat van de kade uitgewerkt worden. Dit zal in een separaat participatietraject met de omgeving besproken en opgesteld worden. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 10.13 Bouwoverlast Samenvatting van de zienswijze De indiener van de zienswijze ziet graag bevestigd en gegarandeerd dat de werkzaamheden zo min mogelijk overlast zullen veroorzaken voor gebruikers van het Kade & Bruggebouw en dat de gebouwen zo goed mogelijk bereikbaar zullen blijven. Reactie Voor wat betreft de eventuele overlast gedurende de bouwwerkzaamheden wordt opgemerkt dat dit geen onderdeel is van het bestemmingsplan. In het kader van de omgevingsvergunning voor het aspect bouwen zal worden aangetoond dat aan de relevante wet- en regelgeving voor wat betreft de bouwwerkzaamheden wordt voldaan. Aanvullend wordt verwezen naar de reactie onder punt 1.8. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren.

25 Zienswijze 11 11.1 Uitzicht Samenvatting van de zienswijze De indieners van de zienswijze hebben bewust gekozen voor de locatie van hun woning, gezien deze vrij uitzicht en voldoende daglicht heeft op de werkkamers op de tweede verdieping. Met dit bouwplan wordt dit uitzicht bebouwd, hetgeen een nadelig effect heeft op het woongenot. Reactie Aan de zijde van de Nassaustraat is in het huidige bestemmingsplan geheel dichte bebouwing toegestaan van maximaal 20 meter hoog. In het bestemmingsplan De Kaai zijn naast het bestaande Kadegebouw met een maximale hoogte van 20 meter maximale hoogtes toegestaan van 22 meter, 34 meter en 22 meter. Achter deze bebouwing wordt het Bruggebouw met een hoogte van 41 meter gehandhaafd. Slechts de maximale hoogte van 34 meter van een klein deel van de bebouwing aan de zijde van de Nassaustraat wijzigt substantieel ten opzichte van hetgeen nu is toegestaan. Gezien de onderzoeken bij het bestemmingsplan levert dit echter geen onevenredige nadelige gevolgen op voor de woningen aan de Nassaustraat. Uit het bezonningsonderzoek blijkt dat de woningen aan de Nassaustraat aan de voorzijde door de huidige bestaande bebouwing minder dan 2 uur zonlicht per dag hebben.

Het aantal uren zonlicht vermindert, maar de woningen ontvangen wel in totaal 2 uur zonuren aan de voor- en achterkant, daarmee wordt voldaan aan het Rotterdams Afwegingskader voor bezonning. Door de ontwikkeling en de maximale toegestane hoogtes wijzigt de daglichttoetreding niet, nu er geen muur vlak bij ramen van de woningen aan de Nassaustraat wordt gebouwd, maar de Nassaustraat de nieuwe bebouwing scheidt van de bestaande woningen. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.2 Bezonningsonderzoek Samenvatting van de zienswijze Volgens de plannen is er geen verlies van woongenot, omdat de woning van de indieners van de zienwijze al minder dan 2 uur zon geniet. Dat is niet correct, daarom wordt verzocht om aanpassing van de plannen waarbij de huidige bezonning gehandhaafd kan worden. De woning aan de Nassaustraat 17 heeft volgens figuur 6 van het bezonningsonderzoek 2 tot 3 uur bezonning, zodat sprake is van een onaanvaardbare verslechtering van het woongenot. Figuur 9 geeft dan weer aan dat er minder dan 2 uur bezonning is. De rapportage spreekt zichzelf tegen. Reactie De figuren hebben betrekking op twee verschillende situaties. Op dit punt is dan ook geen sprake van tegenstrijdigheid in de rapportage. Graag lichten we dit nader toe. Figuur 6 uit de bezonningsstudie geeft het aantal uren zon in de bestaande situatie weer.

Deze figuur heeft betrekking op de huidige situatie. Ter hoogte van de woning aan de Nassaustraat 17 is sprake van 2-3 uren zon in de huidige situatie op basis van de figuur. Figuur 9 uit de bezonningsstudie geeft daarentegen het aantal uren zon in de nieuwe situatie weer. Dat wil zeggen: de situatie na realisatie van het plan De Kaai. Ter hoogte van de woning aan Nassaustraat 17 is sprake van 1-2 uren zon in de nieuwe situatie op basis van de figuur. Daarmee is sprake van een afname. Het aantal resterende uren zon is aanleiding geweest om

26 gedetailleerder naar deze situatie te kijken. Daaruit blijkt dat aangezien deze appartementen echter twee kanten hebben en dat ze meer dan twee uur zonlicht ontvangen wanneer de zonuren van de voor- en achterkant worden gecombineerd. Zo wordt voor de woningen voldaan aan het Rotterdamse Afwegingskader. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.3. Parkeerdruk Samenvatting van de zienswijze De parkeerdruk is met name ’s avonds en in het weekend hoog. Dit zal toenemen met de realisatie van het plan de Kaai. De indieners van de zienswijze willen graag een parkeerdrukmeting aanvragen met een periodieke monitoring in de straten in en direct grenzend aan het Hefkwartier. Zij verwijzen hiervoor ook naar hetgeen in de verkeerstudie is beschreven, namelijk dat onduidelijk is met welke parkeernorm in het verleden de parkeerbehoefte is berekend en wat het huidige gebruik van de parkeergarage is. Geadviseerd wordt om een parkeerdrukmeting uit te voeren. Reactie De parkeerbehoefte zal volledig op eigen terrein worden opgevangen. De parkeerdruk in de omgeving zal niet toenemen als gevolg van deze planontwikkeling. In het kader van de omgevingsvergunning voor de bouwactiviteit dient – conform de in het bestemmingsplan opgenomen voorwaardelijke verplichting – te worden aangetoond dat wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid.

Daarbij krijgen toekomstige bewoners van De Kaai geen parkeervergunning om op straat te parkeren. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.4. Parkeerdruk / Locatietype Samenvatting van de zienswijze Het plangebied is aangeduid als locatietype Centrum. De OV-verbindingen zijn echter een stuk minder dan je van een centrumgebied zou mogen verwachten. Resultaat is dat de parkeerdruk dan ook veel hoger is dan je van een centrumgebied zou mogen verwachten. Daarnaast valt het gebied net buiten de milieuzone die in het centrumgebied geldt. Het zou daarom realistischer zijn om uit te gaan van categorie B – stadswijken. Dit zou mee moeten worden genomen in de parkeerdrukmeting. Reactie Het locatietype is vastgelegd in het door de gemeenteraad vastgestelde parkeerbeleid van de gemeente Rotterdam. Er is geen aanleiding om af te wijken van dit beleid. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.5. Parkeerdruk / Reductiefactoren Samenvatting van de zienswijze Een reductie van 20% in verband met de nabijheid van station Blaak is niet realistisch. Hemelsbreed is de afstand 12.00 meter, maar gezien het tussenliggende water ligt station Blaak op 2 kilometer feitelijk te overbruggen afstand. Daarnaast is voor deelauto’s en aanbieden MaaS twee keer een korting opgenomen, terwijl dit hetzelfde is, namelijk deelvervoer.

De indieners van de zienswijze geven aan dat als men vaker alternatieven voor

27 de auto zal gaan gebruiken, dit niet automatisch betekent dat men geen auto meer zal bezitten en verzoekt de gemeente om met een representatieve studie de effectiviteit van het aanbieden van deelvervoer een alternatief is voor autobezit. De reductie door de inzet van extra fietsparkeerplaatsen is niet realistisch. Ook het bezit van een fiets betekent niet dat er geen behoefte meer is aan een auto. Het bezit van een extra fietsparkeerplaats doet niks af aan het feit dat bezoekers nog wel met de auto kunnen en zullen komen. Reactie De reductiefactoren zijn toegepast conform het vastgestelde parkeerbeleid van de gemeente Rotterdam. Dit geldt voor de korting voor het OV, toepassen van deelauto’s en MaaS en de realisatie van extra fietsparkeerplaatsen. Bij de reductie voor het OV is eveneens rekening gehouden met de bandbreedte door ook te rekenen met de reductie ten opzichte van station Rotterdam Zuid. Middels een voorwaardelijke verplichting (artikel 13.1 van de planregels) is geborgd dat in het kader van de omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen moeten worden aangetoond dat wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid. Toekomstige bewoners en bezoekers van De Kaai krijgen geen parkeervergunning om op straat te parkeren. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.6.

Parkeergarage Samenvatting van de zienswijze Het plan heeft als mogelijkheid de herbestemming van de bestaande parkeergarage. De indieners van de zienswijze zien in de ontwikkeling van De Kaai juist aanleiding om het gebied her in te richten en zo meer parkeerplaatsen te realiseren (parkeerscenario’s B en C). Onduidelijk is of de bestaande parkeergarage een private of openbare parkeergelegenheid wordt. In het tweede geval zou dit ook een potentiële oplossing kunnen bieden voor gasten van het Hefkwartier indien bezoekers hier tegen het gereduceerde bezoekerstarief kunnen parkeren. Reactie Indien de parkeergarage niet te gebruiken is om in de parkeerbehoefte te voorzien dan worden er voldoende parkeerplaatsen gerealiseerd op het eigen terrein. Middels een voorwaardelijke verplichting (artikel 13.1 van de planregels) is geborgd dat in het kader van de omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen moeten worden aangetoond dat wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid. Toekomstige bewoners en bezoekers van De Kaai krijgen geen parkeervergunning om op straat te parkeren. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.7. Autoluw Samenvatting van de zienswijze De indieners van de zienswijze vragen zich af waar pakketbezorgers terecht kunnen als het plangebied van De Kaai autoluw wordt.

Ze staan namelijk nu al regelmatig fout geparkeerd, hetgeen voor gevaarlijke situaties zorgt. De indieners van de zienswijze verwachten dat de pakketbezorgers in de Nassaustraat zullen gaan staan, omdat daar een voetgangersdoorgang naar De Kaai komt.

28 Reactie In het plangebied wordt rekening gehouden met laden&lossen. Aangezien het gebied autoluw wordt zal er zal in een latere fase een ontwerp gemaakt worden met voldoende opstelruimte voor laden&lossen om de omgeving niet te belasten. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.8. Afvalcontainers Samenvatting van de zienswijze De huidige afvalcontainers in het Hefkwartier zitten al vaak snel vol, met name door extra afval bij de komst van eerste bewoners. De indiener van de zienswijze vraagt zich af hoe dit opgelost wordt met 1.100 nieuwe eerste bewoners in De Kaai. Het plaatsen van ondergrondse containers op de voor vrachtwagens toegankelijke kade van De Kaai doet volgens de indiener geen afbreuk aan de representatieve waarde. Reactie Bij het maken van het inrichtingsplan voor De Kaai zal bepaald worden hoeveel en waar er afvalcontainers geplaatst gaan worden. Het aantal woningen zal leidend zijn voor de hoeveel afvalcontainers er nodig zijn in het gebied. Dit zal tijdens het participatieproces van het inrichtingsplan verder uitgewerkt worden en besproken worden met de omgeving. De opmerking over de komst van eerste bewoners kan hierin meegenomen worden Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.9.

Kruispunt Roentgenstraat-Oranjeboomstraat Samenvatting van de zienswijze Het kruispunt Roentgenstraat-Oranjeboomstraat heeft dringend aandacht nodig. Dit is nu al bestempeld als een gevaarlijk kruispunt. Dit wordt alleen maar gevaarlijker als hier ook bouwverkeer gebruik van gaat maken. Reactie Het kruispunt van de Roentgenstraat – Oranjeboomstraat zal in de toekomstige situatie aangepast worden om het verkeer op veilige en efficiënte wijze af te kunnen wikkelen. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.10. Nassaustraat voor bestemmingsverkeer Samenvatting van de zienswijze De indieners van de zienswijze en andere bewoners van de Nassaukade zien graag dat de Nassaustraat na voltooiing van het Hefkwartier weer een doodlopend erf wordt voor bestemmingsverkeer. Dat is destijds ook gecommuniceerd. De indieners van de zienswijze vrezen de zeer verhoogde verkeersdrukte als de Kaai is gerealiseerd en de Nassaustraat een doorgaande weg wordt voor woningen, commerciële bestemmingen en sluiproute om het kruispunt Roentgenstraat-Oranjeboomstraat te vermijden. Dit past niet in de autoluwe wijk Hefkwartier, zorgt voor gevaarlijke situaties en zorgt voor verkeersopstoppingen in de Nassaustraat tijdens evenementen in de Kuip.

Een mogelijke ontsluiting van een parkeergarage aan de Nassaustraat is een onevenredige verslechtering van het woongenot, zeker als een prima alternatief voorhanden is, namelijk ontsluiting via de Nassaukade.

29 Reactie Ten tijde van de inrichting van het Hefkwartier was de ontwikkeling van De Kaai nog niet in beeld. In het inrichtingsplan voor Kade rondom De Kaai en de Roentgenstraat zal bekeken worden wat de meest wenselijke verkeersontsluiting zal worden voor het totale gebied. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.11. Geluidsnormen Nassaustraat Samenvatting van de zienswijze De geluidsnormen in de Nassaustraat komen in de nieuwe situatie boven de voorkeurswaarde van 48 dB. Als lichte slaper, maakt de indiener van de zienswijze zich zorgen over de toekomstige nachtrust en woongenot. Reactie In het kader van het ontwerpbestemmingsplan is een akoestisch onderzoek uitgevoerd (deze is opgenomen als bijlage 10 bij de toelichting). Het plan zorgt ervoor dat op de wegen in de omgeving een toename ontstaat van verkeer. Ook kunnen door de nieuwe gebouwen extra reflecties ontstaan. In het kader van een ‘goede ruimtelijke ordening’ is in het akoestisch onderzoek daarom gekeken naar een mogelijke toename van geluidsbelasting bij de huidige woningen. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de gecumuleerde geluidsbelasting op de gevels van de woningen aan de Nassaustraat tussen de 51 en 56 bedraagt.

Als wordt vergeleken met de Wet geluidhinder en een aftrek van 5 dB wordt toegepast volgens artikel 110g, dan ligt de geluidsbelasting bij deze woningen tussen de 46 en 51 dB. Het plan zorgt daarmee voor een acceptabele geluidsbelasting bij deze omliggende woningen, waarmee sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.12. Horeca Samenvatting van de zienswijze De plint tegenover de Nassaustraat kan bedrijvigheid tot en met categorie 2 plaatsvinden. Dat kan dus tevens horeca met terras omvatten die tot 01.00/02.00 uur geopend mag zijn. Hoe is het mogelijk bezwaar aan te tekenen indien duidelijk is welke vorm van bedrijvigheid zich daar gaat vestigen? Zorgt dit er tevens voor dat vrachtwagens ten behoeve van bevoorrading om 6.00 ’s ochtends in onze straat mogen rijden (achteruitrijdende vrachtwagens hebben alarm). Reactie In artikel 5.1 is bepaald dat horeca is toegestaan van de categorieën 1 en 2. In de begripsbepalingen is te lezen dat dit daghoreca betreft (geopend tussen 7.00 en 23.00 uur) en avond- en nachthoreca zonder geluid. Deze laatste vorm van horeca mag 24 uur per dag geopend zijn, niet meer dan achtergrondmuziek ten gehore brengen en een terras exploiteren gedurende beperkte openingstijden.

Daarnaast is in artikel 6.5.1 een voorwaardelijke verplichting opgenomen dat gebruik van horeca alleen is toegestaan indien is aangetoond dat de geluidbelasting op gevels van woningen aan bepaalde geluideisen voldoet. Deze regels en voorwaarden zijn voldoende om geluidoverlast van horeca of terrassen te beperken.

30 Artikel 6.5.1. leidt tot de noodzaak om een omgevingsvergunning aan te vragen voor het gebruik van een deel van de ontwikkeling voor horeca. Voor de betreffende locatie dient dan te worden aangetoond dat de geluidbelasting acceptabel is. Tegen een dergelijke omgevingsvergunning staat voor direct belanghebbenden de mogelijkheid open om een bezwaarschrift in te dienen. Voor overige bedrijvigheid is geen voorwaarde opgenomen, zodat deze op grond van het bestemmingsplan zonder omgevingsvergunning is toegestaan. In artikel 5.1 wordt het toegestane gebruik genoemd. Dit gebruik wordt qua geluidbelasting passend geacht in een gemengd gebied. Daarbij zullen dergelijke activiteiten moeten voldoen aan de eisen die in het Besluit kwaliteit leefomgeving zijn opgenomen en zullen omwonenden tijdens de verdere planuitwerking worden geïnformeerd over deze verdere uitwerking van de plannen. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 11.13. Evenementen Samenvatting van de zienswijze Het organiseren van middelgrote en grote evenementen op de kade is niet verenigbaar met de rustige woonwijk het Hefkwartier. Daarnaast zijn deze evenementen dan slecht bereikbaar vanwege het gebrek aan ‘centrum-faciliteiten’. Reactie Op deze locatie geldt het bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen niet.

Dit in tegenspraak met hetgeen in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen en er wordt via een ambtshalve wijziging (Zie Nota van Wijzigingen) voorgesteld om dit te corrigeren. Het bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen geldt niet omdat in de oude situatie het hele terrein als ‘Bedrijf’ bestemd was. De evenementenregeling geldt alleen op bestemmingen voor het openbaar gebied. In de nieuwe situatie geldt het paraplubestemmingsplan ook niet. Een bestemmingsplan dat later wordt vastgesteld, dient een eigen regeling te bevatten voor het kunnen houden van evenementen. Stadsbreed wordt door middel van het Beleidskader Evenementen 2019 gestuurd op een spreiding van evenementen over de hele stad waarbij de lusten en lasten worden verdeeld en een goede balans tussen rust en reuring wordt nagestreefd. Omdat straks de kade een nieuw stuk openbaar toegankelijk gebied wordt, wordt voorgesteld hiervoor evenementen mogelijk te maken met een eigen regeling in bestemmingsplan De Kaai. Hierbij wordt aangesloten op de systematiek van bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen. Op de kade, dat een nieuw stuk openbaar gebied toevoegt aan de stad, kan door middel van evenementen de cultuurparticipatie worden vergroot in een gebied waar dit nu nog achterblijft.

Door maximaal 1 groot evenement en 2 middelgrote evenementen en 5 kleine evenementen toe te staan per jaar, is dit verenigbaar met een rustige woonwijk. Hierdoor worden evenementen goed over de stad verdeeld en is er een goede balans tussen rust en reuring. Voor de goede orde wordt opgemerkt dat, om een evenementen daadwerkelijk te kunnen houden, naast de ruimtelijke aspecten ook de regels op grond van de openbare orde dienen te worden afgewogen. Dit laatste blijft plaatsvinden in het kader van de procedure voor een evenementenvergunning op grond van de APV.

31 Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. Wel geeft de zienswijze aanleiding tot het wijzigen van het ontwerpbestemmingsplan, zie daarvoor de in de Nota van Wijzigingen opgenomen ambtshalve wijzigingen onder A. Zienswijze 12 Zienswijze 12 is afkomstig van De Groene Golf op Zuid. 12.1 Percentage sociale woningbouw Samenvatting van de zienswijze De indiener van de zienswijze vraagt zich af waarom er maar 10% sociale woningbouw is opgenomen in het plan en geen 20%? Daarnaast vraagt de indiener welk beleid de gemeente hanteert om betaalbaar wonen in het middensegment op lagere termijn te garanderen. Reactie De wijk Feijenoord telt vrijwel uitsluitend sociale huurwoningen. Dat is waarom in de nieuwbouw op plekken in de wijk, waar nu nog geen woningen staan, minder nadruk ligt op toevoegen van sociaal segment en meer op middensegment. De sociale woningen die worden toegevoegd, hebben een hoger kwaliteitsniveau en bedienen onder andere de vraag van starters. Zo zijn ze aanvullend op het aanbod in de bestaande wijk. Door de eenzijdigheid van de woningvoorraad zijn mogelijkheden voor doorstroming binnen of in de wijk beperkt. Met het toevoegen van andere typen sociale huurwoningen, middensegment woningen huur- en koopwoningen kan de wijk haar bestaande bewoners beter accommoderen, de bewoners binnen de wijk vasthouden en nieuwe bewoners aantrekken.

Opgemerkt wordt dat in de stap van het Ambitiedocument naar het Masterplan het percentage betaalbaar is verhoogd van 50% naar 60%. Betaalbaar bestaat uit 10% sociaal en 50% middeldure huur / koop. Voor de middensegment huurwoningen geldt een instandhoudingplicht van 15 jaar. Voor middenkoop geldt hier een zelfbewoningsplicht van 5 jaar met een antispeculatie beding. Conclusie: Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 12.2 Inhoud bestemming ‘Gemengd” Samenvatting van de zienswijze. De indiener van de zienswijze vraagt zich af welke voorzieningen in de Kaai komen voor de wijk. Hoe wordt er invulling gegeven aan de bestemming gemengd? Reactie De bestemming ‘Gemengd’ maakt maatschappelijke voorzieningen mogelijk maar ook bedrijfsruimte en horeca. De exacte invulling hiervan wordt uitgewerkt door de ontwikkelaar en zal met de wijk besproken worden zodra hier meer over bekend is. Conclusie: Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 12.3 Verkeersveiligheid Samenvatting van de zienswijze De indiener van de zienswijze geeft aan dat er zorgen zijn over de verkeersveiligheid op de Roentgenstraat en de kruising bij de Oranjeboomstraat/Roentgenstraat.

32 Daarnaast geeft de indiener aan dat zij graag een visie wil zien op de toename van het verkeer in het gebied Kop van Feijenoord in ogenschouw met de ontwikkelingen in de omgeving. Reactie: De realisatie van De Kaai zal leiden tot een toename van het aantal verkeersbewegingen en motorvoertuigen op omliggende wegen. Uit verkeersonderzoek blijkt dat de toename van het verkeer niet zal leiden tot een te hoge verkeersintensiteit. De wegen hebben voldoende capaciteit om de toename van het verkeer op een veilige manier te verwerken. De kruispunten van de Nassaukade-Oranjeboomstraat en RoentgenstraatOranjeboomstraat worden in de toekomst aangepast om het verkeer op een veilige en efficiënte wijze te verwerken. Dit zal de komende jaren in een inrichtingsplan ontworpen worden en geparticipeerd worden met de wijk. Voor de bredere visie op mobiliteit in de Kop van Feijenoord en Feijenoord City (waterkantplot en veranda) zal een verkeerscirculatieplan opgesteld worden. Dit heeft geen invloed op het bestemmingsplan van de Kaai. De huidige verkeersstudie toont aan dat er geen problemen ontstaan in de wijk ten aanzien van mobiliteit. Conclusie: Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 12.4 Parkeerdruk Samenvatting van de zienswijze De parkeerdruk in de wijk zal toenemen door het plan van de Kaai.

Hierbij wordt gesteld dat de reducties op parkeren voor een onrealistisch beeld zorgen. Reactie: De bepaling van de parkeerbehoefte is conform het door de raad vastgestelde parkeerbeleid en zal geheel op eigen terrein worden opgevangen. De reducties die worden toegepast passen binnen het beleid en zijn verdedigbaar indien aan alle voorwaarden voldaan wordt. Dit houdt in dat er wel extra fietsparkeerplaatsen gerealiseerd dienen te worden en dat de inzet van deelauto’s en MaaS (Mobility as a service) zal worden doorgevoerd binnen het plangebied. De reductie voor MaaS mag alleen toegepast worden indien aangetoond wordt dat de inzet hiervan gegarandeerd is voor een periode van ten minste 10 jaar. De parkeerbehoefte zal geheel op eigen terrein worden opgevangen. De toegepaste reducties zijn conform het vigerende parkeerbeleid van de gemeente Rotterdam. De reductie in relatie tot het OV is toegestaan en er is gerekend met een bandbreedte door ook te kijken naar station Rotterdam Zuid. Aangezien het plangebied gelegen is in een gebied met betaald parkeren kan er geen parkeervergunning worden aangevraagd door toekomstige bewoners voor het nabijgelegen gebied met betaald parkeren. Conclusie: Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren.

12.5 Openbaar vervoer en vergroeningsopgave Samenvatting van de zienswijze De indiener van de zienswijze uit haar zorg over de verbindingen met de bestaande wijk in de openbare ruimte en de daarbij horende vergroeningsopgave.

33 Reactie De stedenbouwkundige opzet van het plan is gebaseerd op he cultuurhistorisch onderzoek wat is uitgevoerd. De opzet van de gebouwblokken is een verwijzing naar de historische opzet en productielijnen die in de fabriek aanwezig zijn. Het gesloten karakter van de fabriek wordt hiermee gehandhaafd, maar onderbroken door openingen te creëren richting te bestaande wijk. De verbinding met de wijk wordt ook gezocht in het programma in het plan, wat culturele maatschappelijk as krijgt die in verbinding staat met de wijk. Voor de openbare ruimte zal een inrichtingsplan worden opgesteld. Hiervoor zal een participatie traject doorlopen worden met de wijkbewoners. Conclusie: Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 12.6 Bouwoverlast De indiener van de zienswijze maakt zich zorgen over mogelijk overlast van het toekomstige bouwverkeer en bouwactiviteiten. Is het aanleveren van bouwmaterialen mogelijk via water? Reactie: Gedurende de ontwikkelings- en bouwvoorbereidingsfase worden diverse onderzoeken uitgevoerd om onder andere trillings- en geluidsoverlast te voorkomen voor de omgeving. Daarnaast wordt onderzoek worden uitgevoerd hoe de bouwlogistiek, aan en afvoer van bouwmaterialen, parkeervoorzieningen voor personeel en dergelijke het beste kan worden ingevuld voor het gehele project om overlast naar de omgeving te beperken.

Qua aanvoer van materialen wordt tevens onderzocht in hoeverre aan- en eventueel afvoer van bouwmaterialen over het water kan plaats vinden. De participatie wordt gecontinueerd, ook over dit onderwerp. In aanloop naar en tijdens het bouwproces worden belanghebbenden betrokken bij en geïnformeerd over de plannen voor het ontwerp van de buitenruimte, de bouwlogistiek en de gebouwen. Graag laten wij belanghebbenden meedenken over dit onderwerp. Conclusie: Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. Zienswijze 13 Zienswijze 13 is afkomstig van Acibadem, is potentieel huurder van het Kadegebouw aan de Nassaukade. 13.1 Gebruik Kadegebouw Samenvatting van de zienswijze De indiener van de zienswijze vraagt zich af op welke wijze in het plan rekening is gehouden met het gebruik van het kadegebouw als zelfstandig behandelcentrum en verzoekt de gemeente om deze mogelijkheid planologisch mogelijk te maken in dit bestemmingsplan. Reactie De indiener van de zienswijze meldt dat hij een aanvraag omgevingsvergunning heeft ingediend voor het vestigen van een medisch dagcentrum in het Kadegebouw. Voor dit gebouw gelden de regels die horen bij de bestemming ‘Bedrijf’. Op zich hebben wij met het vestigen van een medisch dagcentrum op deze locatie geen problemen. We zien dat de vraag naar dit soort voorzieningen toeneemt.

Het bestemmingsplan dat ter inzage heeft gelegen maakt een dergelijke functie in het Kadegebouw echter niet mogelijk. In verband daarmee stellen wij u voor het ontwerpbestemmingsplan zodanig aan te passen dat deze functie ook in de bestemming ‘Bedrijf’ mogelijk wordt gemaakt.

34

Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze gegrond te verklaren. We stellen u voor het bestemmingsplan als volgt aan te passen:  Aan de Verbeelding wordt ter plaatse van de bestemming ‘Bedrijf’ de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – 1’ toegevoegd;  Aan artikel 4.1 van de planregels wordt onder d. een nieuw artikellid toegevoegd onder gelijktijdige vernummering van de opvolgende artikelleden. Artikel 4.1. onder d. komt dan als volgt te luiden: d. maatschappelijke voorzieningen, met dien verstande dat uitsluitend een medisch dagcentrum met een maximale omvang van 5.400 m2 b.v.o. is toegestaan.  Aan artikel 4.1 van de planregels wordt een nieuw artikellid toegevoegd, dat als volgt luidt: g. uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – 1’ is tevens een medisch dagcentrum met een maximale omvang van 5.400 m2 b.v.o. toegestaan.” Zienswijze 14 Zienswijze 14 is afkomstig van de Buurtvereniging het Hefkwartier. 14.1. Parkeerdruk Samenvatting van de zienswijze Het plan zou nog beter worden als meer aandacht zou worden besteed aan de punten uit de zienswijze. De parkeerdruk is met name ’s avonds en in het weekend hoog. Dit zal toenemen met de realisatie van het plan de Kaai. De indiener van de zienswijze wil graag en parkeerdrukmeting aanvragen met een periodieke monitoring in de straten in en direct grenzend aan het Hefkwartier.

De indiener verwijst hiervoor ook naar hetgeen in de verkeerstudie is beschreven, namelijk dat onduidelijk is met welke parkeernorm in het verleden de parkeerbehoefte is berekend en wat het huidige gebruik van de parkeergarage is. Geadviseerd wordt om een parkeerdrukmeting uit te voeren. Reactie Verwezen wordt naar de reactie onder punt 11.3. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 14.2. Parkeerdruk / Locatietype Samenvatting van de zienswijze Het plangebied is aangeduid als locatietype Centrum. De OV-verbindingen zijn echter een stuk minder dan je van een centrumgebied zou mogen verwachten. Resultaat is dat de parkeerdruk dan ook veel hoger is dan je van een centrumgebied zou mogen verwachten. Daarnaast valt het gebied net buiten de milieuzone die in het centrumgebied geldt. Het zou daarom realistischer zijn om uit te gaan van categorie B – stadswijken. Dit zou mee moeten worden genomen in de parkeerdrukmeting. Reactie Verwezen wordt naar de reactie onder punt 11.4. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 14.3. Parkeerdruk / Aftrekfactoren

35 Samenvatting van de zienswijze Een reductie van 20% in verband met de nabijheid van station Blaak is niet realistisch. Hemelsbreed is de afstand 12.00 meter, maar gezien het tussenliggende water ligt station Blaak op 2 kilometer feitelijk te overbruggen afstand. Daarnaast is voor deelauto’s en aanbieden MaaS twee keer een korting opgenomen, terwijl dit hetzelfde is, namelijk deelvervoer. De indiener van de zienswijze geeft aan dat als men vaker alternatieven voor de auto zal gaan gebruiken, dit niet automatisch betekent dat men geen auto meer zal bezitten en verzoekt de gemeente om met een representatieve studie de effectiviteit van het aanbieden van deelvervoer een alternatief is voor autobezit. De reductie door de inzet van extra fietsparkeerplaatsen is niet realistisch. Ook het bezit van een fiets betekent niet dat er geen behoefte meer is aan een auto. Het bezit van een extra fietsparkeerplaats doet niks af aan het feit dat bezoekers nog wel met de auto kunnen en zullen komen. Reactie Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt 11.5. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 14.4. Herbestemming Parkeergarage Samenvatting van de zienswijze Het plan heeft als mogelijkheid de herbestemming van de bestaande parkeergarage.

De indiener van de zienswijze ziet in de ontwikkeling van De Kaai juist aanleiding om het gebied her in te richten en zo meer parkeerplaatsen te realiseren (parkeerscenario’s B en C). Onduidelijk is of de bestaande parkeergarage een private of openbare parkeergelegenheid wordt. In het tweede geval zou dit ook een potentiële oplossing kunnen bieden voor gasten van het Hefkwartier indien bezoekers hier tegen het gereduceerde bezoekerstarief kunnen parkeren. Reactie Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt 11.6. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 14.5. Afvalcontainers Samenvatting van de zienswijze De huidige afvalcontainers in het Hefkwartier zitten al vaak snel vol, met name door extra afval bij de komst van eerste bewoners. De indiener van de zienswijze vraagt zich af hoe dit opgelost wordt met 1.100 nieuwe eerste bewoners in De Kaai. Het plaatsen van ondergrondse containers op de voor vrachtwagens toegankelijke kade van De Kaai doet volgens de indiener geen afbreuk aan de representatieve waarde. Reactie Bij het maken van het inrichtingsplan voor De Kaai zal bepaald worden hoeveel en waar er afvalcontainers geplaatst gaan worden. Het aantal woningen zal leidend zijn voor de hoeveel afvalcontainers er nodig zijn in het gebied.

Dit zal tijdens het participatieproces van het inrichtingsplan verder uitgewerkt worden en besproken worden met de omgeving. De opmerking over de komst van eerste bewoners kan hierin meegenomen worden.

36 Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 14.6. Kruispunt Roentgenstraat-Oranjeboomstraat Samenvatting van de zienswijze Het kruispunt Roentgenstraat-Oranjeboomstraat heeft dringend aandacht nodig. Dit is nu al bestempeld als een gevaarlijk kruispunt. Dit wordt alleen maar gevaarlijker als hier ook bouwverkeer gebruik van gaat maken. Reactie Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt 11.9. Conclusie Wij stellen u voor deze zienswijze ongegrond te verklaren.