[24bb000056] Inspreekbijdrage mw. Jetzes

Geachte Commissie,

Mijn naam is Arjenne Jetzes, en ik woon al 20 jaar in het Lusthofkwartier in Kralingen. Onbegrijpelijk, dat is het enige woord dat ik heb voor het voorstel om de vergunningsplicht te versoepelen. Door mijn buurtgenoten en mij zijn ruim 350 bezwaarschriften ingediend tegen tijdens de wel erg soepele overgangsregeling verleende kamervergunningen. Deze zijn - hoewel we regelmatig van de bezwaarschriftencommissie gelijk kregen - alle weggewimpeld door de gemeente. Hierbij zei opgemerkt dat het maar voor enkelen mogelijk is de weg in het juridische doolhof te vinden. Huurders worden onder druk gezet door hun verhuurder om bezwaren in te trekken. Recent heeft echter de rechtbank gesproken dat diverse vergunningen onterecht zijn verleend. En er zijn nog vele zaken in behandeling. En waar de huidige maatregelen nog niet eens gehandhaafd kunnen worden en de overlast nog steeds enorm is, wordt er nu alweer ingezet op versoepeling. Onbegrijpelijk en niet uitlegbaar Er zijn oplossingen. Het is niet ons doel om studenten morgen op straat te zetten, maar omdat er wordt afgestudeerd is uitfaseren bij geen groep zo gemakkelijk als bij deze. Ook een strenger beleid naar pandeigenaren zou helpen. Of het verbinden van de vergunning aan de eigenaar in plaats van aan het pand. Het is te gemakkelijk om het probleem bij de Universiteit en hogescholen te leggen.

Van de enorme overlast zijn bij de gemeente de cijfers welbekend, alsook de ingewikkelde procedure van overlast melden en de hiaten in het stoplichtmodel. Daarom wil ik u vooral meenemen bij bouwkundige en juridische misstanden Er zijn vele gevaarlijke, illegale en bouwkundig onwenselijke situaties. Binnen het huidige beleid worden onwenselijke situaties toegestaan en illegale situaties in de hand gewerkt, onder andere door gebrekkige handhaving van bouw- en woningtoezicht. De door mij meegestuurde voorbeelden zijn kristalhelder. Het begint bij de bouwvergunningen. Er wordt onderkelderd en vaak pas achteraf een omgevingsvergunning aangevraagd. Vervolgens worden de veelal te lage verdiepingen bewoond door studenten. Ook zijn er voorbeelden dat de gemeente toestaat dat er zonder daglicht of voldoende ventilatie en zonder toets op brandveiligheidseisen gewoond kan worden. Een aantal voorbeelden (van de vele) zijn Lambertusstraat 98, 99, 135, 142, Aegidiusstraat 118, 120,198 en zeer recent een zestal panden aan de Adamshofstraat 83 tot 95. Al deze panden worden verhuurd door professionele vastgoedeigenaren, waaronder de belegger die een groot aantal panden van Woonstad kocht. Over deze casus loopt nog een WOB verzoek en zijn er vele vraagtekens over deze deal.

Volgens de bouw wet en regelgeving zijn studentenkamers verblijfsgebied en moeten daarbij, ook in een bestaande situatie voldoende ventilatie en daglicht hebben. De vastgoedeigenaren zullen zeggen dat ze met funderingsherstel een mooie bijdrage leveren. Niettemin worden deze achteraf volgezet met kamertjes .en zijn die nieuwe kelders gewoon een nieuwe situatie, te laag en zonder daglicht. Een onwenselijke, ongezonde en illegale situatie om te wonen. De inspreektijd is te kort om de diepte in te gaan tav regelgeving bouwbesluit en NEN normen, indien gewenst ga ik daar graag over in gesprek. Toelichtende informatie hierover voeg ik toe in de bijlage. Er wordt niet gehandhaafd door de gemeente. Ook in die paar studentenhuizen die soms tot tweemaal toe geen vergunning kregen wonen nog steeds studenten. Het versoepelen van de vergunningplicht zal zorgen dat nog meer van de ongewenste en illegale situaties uit beeld verdwijnen. Ik doe een dringend beroep op de commissie de juiste keuze te maken, voor al haar burgers. Voor leefbare en gemengde wijken Versoepeling van vergunningen is een niet terug te draaien besluit. Immers verleend is verleend en dan is het kwaad al geschiedt. Arjenne Jetzes,

Bijlage 1 Toelichting Bouwregelgeving inzake studentenkamers Volgens het geldende bouwbesluit moet aan de volgende voorwaarden voldaan worden § 3.11.1. Nieuwbouw Artikel 3.75. Daglichtoppervlakte Lid 1 verblijfsgebied heeft een volgens NEN 2057 bepaalde equivalente daglichtoppervlakte in m² waarvan de getalswaarde niet kleiner is dan de getalswaarde van het in tabel 3.74 aangegeven deel van de vloeroppervlakte in m² van dat verblijfsgebied.= tenminste 10% van verblijfsgebied en minimum 0,5 m2 Zelfs al zou de gemeente van mening zijn dat er sprake is van bestaande situatie dan zou nog steeds gelden: § 3.11.2. Bestaande bouw; Een bestaand bouwwerk is zodanig dat daglicht in voldoende mate kan toetreden. En Artikel 3.78. Daglichtoppervlakte, lid 1 1. Een verblijfsruimte heeft een volgens NEN 2057 bepaalde equivalente daglichtoppervlakte die niet kleiner is dan de in tabel 3.77 gegeven oppervlakte (NB 0,5m2). Kortom verblijfsgebied moet tenminste 0,5m2 daglicht hebben en moet tenminste 10% bedragen van het oppervlakte van het betreffende verblijfsgebied. Dit geldt zowel voor bestaande als nieuwe situaties. Daarbij moet het totaal verblijfsgebied 55% zijn van het gebruiksoppervlakte Ik verwijs hierbij naar Hoofdstuk 4. Technische bouwvoorschriften uit het oogpunt van bruikbaarheid Afdeling 4.1. Verblijfsgebied en verblijfsruimte, Artikel 4.2.

Aanwezigheid, Lid 2.: Ten minste 55% van de gebruiksoppervlakte van een gebruiksfunctie is verblijfsgebied.

Eis: nieuwe situaties tenminste 2,6 meter vrije hoogte, bestaande situaties 2,1 meter vrije hoogte

De hoogte volgens bouwbesluit art.4.3, lid 6 toegelicht in de aansturingstabel geeft 2,6 meter vrije hoogte aan

Bijlage 2

Commissie Bouwen Wonen januari 2024 AJ29122023.pdf

Gevolgen uitbreiding studentenverkamering Kralingen Commissie Bouwen&Wonen, 16-17 januari 2024

Redenen om geen uitbreiding/ versoepeling van kamervergunningen in Kralingen toe te staan 1. 2. 3. 4. 5.

Toename overlast buitenruimte Verloedering door slecht onderhoud verhuurders Onwenselijke en onveilige bouwkundige situaties Toename geluidsoverlast Vertrek van gezinnen uit de wijk

Huidige situatie is onhoudbaar door de reeds extreme aantallen studentenkamers in met name het Lusthofkwartier. Daarbij veel illegale situaties en ontbreken van handhaving Ter illustratie een aantal voorbeelden uit het Lusthofkwartier Kralingen………….

1. Toename overlast buitenruimte Fietsen (wrakken) , winkelwagentjes, vuilnis, deelscooters Voorbeelden in volgorde: Lambertusstraat 142, 150, 181, Annastraat, NB alle fotos zijn op dezelfde dag genomen

Meer voorbeelden Fietsen (wrakken) , winkelwagentjes, vuilnis, deelscooters Voorbeelden in volgorde: Polanenstraat , Lambertusstraat/ Oostzeedijkbeneden . NB alle fotos zijn op dezelfde dag genomen

2. Verloedering door slecht onderhoud Ontbreken onderhoud Voorbeelden: Lambertusstraat 132, 143. 137, Voorschoterlaan 61………………..

3. Onwenselijke en onveilige situaties Studentenkamers zonder ramen, kamers in lage souterrains zonder ventilatie Voorbeelden in volgorde: Aegidiustraat 198, Lambertusstraat 135, Voorschoterlaan 141…………..

Vluchttrap? Kamers zonder daglicht

Kamers zonder daglicht Vergund zonder toetsing bouwbesluit 12 juli 2021 dossiernummer 55541-2021

Meer voorbeelden Studentenkamers zonder ramen, in te lage souterrains zonder ventilatie Lambertusstraat 98, Lambertusstraat 142, Lambertusstraat 99en er zijn nog veel meer voorbeelden…………

Raampjes in voormalige garage op 2,2 meter boven de vloer

Daglicht? Ventilatie? NB is vergund na verkoop door Woonstad als 1 woning met vide, later dichtgezet met kamertjes

Daglicht? ventilatie

Wet&regelgeving • Woningen moeten minimaal 85m2 zijn • Vergunning voor studentenverhuur vanaf 3 personen • Daglicht en ventilatie vereisten ( NEN 2057/ bouwbesluit) • Hoogte van kamers tenminste 2,60 meter • De praktijk: Omgevingsvergunning voor onderkeldering >> volzetten met kamers >> geen woonvormingsvergunningen >> ILLEGALE SITUATIES • Gemeentelijke handhaving ontbreekt

Wet & regelgeving

Bouwbesluit: februari 2022 heeft het ministerie van BZK een ontwerpbesluit van wijzigingen in het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl, opvolger Bouwbesluit 2012) – waaronder daglichttoetreding – gepubliceerd.

bron: verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021

Bezwaren en rechtzaken • 750 Bezwaren op kamervergunningen in de afgelopen 3 jaar. Alles door gemeente afgewezen • Tientallen rechtszaken die nog steeds lopen/ uitgesteld worden • Uitspraak Raad van State • WOB verzoek verkoopdeal Woonstad aan Vastgoed010/Fullhouse • Recente uitspraken (niet limitatief) waarbij gemeente in ongelijk is gesteld (maar niet wordt gehandhaafd): • ECLI:NL:RBROT:2021:6585 >> voorlopige voorziening, maar wordt niet gehandhaafd door gemeente • ECLI:NL:RBROT:2023:9795 >> clausule vrijwilligerswerk is geen bijdrage aan leefomgeving dus onterechte vergunning • ROT21/5725 uitspraak 11 december 2023 >> onterecht verleende uitbreiding kamervergunning • ECLI:NL:RBROT:2021:11545 uitspraak 8 december 2023 >> gemeente kan niet terugkomen op uitspraken • Vele zaken nog onder beroep

Suggesties • Handhaven op regelgeving (vergunning, brandveiligheid, bouwkundige eisen) • Dwangsommen bij niet nakomen handhaving ook daadwerkelijk innen • Koppeling data omgevingsvergunning, kamervergunning, woonvormingsvergunning • Geen versoepeling van kamerverhuur/ handhaving nulquotum • Voorwaardelijk vergunnen, niet overdraagbare vergunning • Beperking groei aantallen studenten Erasmus/ Hogescholen • Aanspreken makelaars op informatieplicht en leefbaarheid

De balans is weg Belofte maakt schuld; rechtszekerheidsbeginsel Dringend pleidooi voor een leefbare woonomgeving voor alle Rotterdammers

Brief Kurvers april 2021