[23bb005616] Collegebrief met beantwoording vragen raadsfracties ontwerp-herziening omgevingsvisie Oostflank

-

Opmerking van de ChristenUnie: ga respectvol om met bestaande waarden van het gebied en zorg dat natuur en cultuurhistorie niet de dupe worden van de grote ambities. Ook hier geldt: als het echt niet anders kan, compenseer royaal. Opmerking van D66 over kwaliteit: Kwaliteit moet wat ons betreft voorop staan bij de verdere uitwerking en ontwikkeling van het gebied. Neem dan ook die architectonische kwaliteit in een vroeg stadium mee

Wij delen de ambitie om respectvol om te gaan met de bestaande waarden in het gebied en te zorgen voor een goede ambitie. In de vervolguitwerkingen zullen de effecten op landschap en cultureel erfgoed opnieuw worden onderzocht, met toepassing van bestaande instrumenten (cultuurhistorische verkenning, omgevingsplan) voor het bevorderen en bewaken van de ruimtelijke kwaliteit van de leefomgeving. Op strategische plekken kijken we ook naar de inzet van een ontwerpprotocol, beeldkwaliteitsplannen en/of quality teams.

Mobiliteit - Vraag PvDD: De openbare ruimte is gericht op ontmoeting en flexibel, collectief gebruik, met voorrang voor langzaam verkeer. Wat is langzaam verkeer? Met langzaam verkeer bedoelen we fietsers en voetgangers. -

-

-

Vragen vanuit de ChristenUnie inzake de 15-minuten stad en het ontwikkelen van woonmilieus waar de auto qua aantal en ruimte een ondergeschikte plek heeft en hoe dit vorm krijgt in de plannen. Vragen van D66 over de inzet op langzaam verkeer, minder gemotoriseerd verkeer en volop ruimte voor OV, deelmobiliteit en verkeershubs. Tevens gevraagde inzet op oost-west verbindingen door middel van langzaamverkeerroutes: Vraag PvdA/GroenLinks: Hoe zorgen we bij behoud van het karakter van de wijk voor een goede ontsluiting voor verkeer dat de wijk uit moet?

Er is een nadrukkelijk gekozen voor een benadering waarbij het aanbod voor alle modaliteiten in balans is. De voetganger en fietser krijgen meer ruimte in de wijken. We zorgen voor voldoende draagvlak voor voorzieningen dichtbij, zodat zoveel mogelijk dagelijkse behoefte binnen 15-minuten per fiets of lopend bereikbaar zijn. Nieuwe woonwijken realiseren we bij voorkeur dichtbij hoogwaardig openbaar. Als daar behoefte is kan ook worden geïnvesteerd in voorzieningen voor deelmobiliteit. Ook zorgen we voor voldoende ruimte voor de auto, omdat deze behoefte, zeker in een gebied als de Oostflank blijft bestaan. We houden de huidige auto-infrastructuur in stand, zorgen voor een autoluwe verbinding over de nieuwe stadsbrug en optimaliseren op specifieke plekken de verkeersafwikkeling, bv als de verdichting of de leefkwaliteit daarom vraagt. -

Vraag PvDD: Welke parkeerverhouding is voorzien? Hoeveel parkeerplaatsen per woning?

Blad: Datum:

22/24 6 september 2023

Dat is nog niet in detail aan te geven in deze fase van de besluitvorming. Dat hangt onder meer af van de uitwerking van de deelgebieden en gebiedsontwikkelingen. Het is daarbij een logische gedachte dat in dichter bebouwd gebied met goede OV-voorzieningen een lagere parkeernorm wordt gehanteerd dan bij een locatie die verder van hoogwaardig OV afligt. -

Vraag van het VVD: Wat zullen de gevolgen zijn voor de bereikbaarheid van Rotterdam voor bezoekers en bewoners tijdens de ontwikkeling van Oostflank?

Tijdens de ontwikkeling van de Oostflank zal vanzelfsprekend aandacht zijn voor het borgen van de stedelijke bereikbaarheid, zoals recent het geval is bij de Roseknoop. Het kan echter niet worden uitgesloten dat de werkzaamheden tijdelijk en lokaal tot hinder kunnen leiden. - Opmerking vanuit Denk welke het belang van inclusieve mobiliteit benadrukt: De plannen dragen in onze beleving sterk bij aan een duurzaam, inclusief en efficiënt mobiliteitssysteem. De stadsbrug maakt bijvoorbeeld een nieuwe verbinding voor het OV, fietser, voetganger en de auto mogelijk tussen Zuid en Noord. De autoluwe verbinding biedt ook kansen voor nieuwe innovatieve vervoerssysteem, doelgroepenvervoer en hulpdiensten. In de uitwerking van het ontwerp de stadsbrug zal inclusieve mobiliteit verder geconcretiseerd worden.

Voorzieningen: - Vraag van PvdA/GroenLinks: Zijn reeds plannen voor nieuwe voorzieningen? Hoe wordt in de ontwerpen rekening gehouden met bovenstaand genoemde leefvoorzieningen [basisscholen, bilbliotheek in de buurt, studieplekken, Huis van de Wijk of Jongerenhub]? - Vraag van PvdA/GroenLinks: In hoeverre zijn de referentiewaarden maatschappelijke voorzieningen leidend in deze gebiedsontwikkeling? De voorzieningen die nodig zijn vanwege het toevoegen van woningbouw zijn berekend op basis van de referentiewaarden maatschappelijke voorzieningen, rekening houdend met de omvang en het functioneren van de huidige voorzieningen. -

Vragen van de ChristenUnie: voorzieningen die voorzien in voldoende ruimte voor ontmoeting, tevens ontmoeting van religieuze en levensbeschouwelijke gemeenschappen en aandacht voor plekken van stilte.

Het zorgen voor voldoende ruimte voor ontmoeting, zowel in de buitenruimte als in voorzieningen, is een belangrijk onderdeel van de visie. Op basis van de referentiewaarden maatschappelijke voorzieningen reserveren we hier ruimte voor. Afhankelijk van het type functie en de wijze van financiering heeft de gemeente wel of geen actieve rol bij het daadwerkelijk realiseren van de voorzieningen. Als het gaat om ruimte voor religieuze en levensbeschouwelijke gemeenschappen, dan heeft de gemeente een faciliterende rol richting particuliere initiatieven.

Besluitvorming en vervolg: - Vraag ChristenUnie: de bewegingsruimte na vaststelling, zijn de plannen een blauwdruk die koste wat het kost gerealiseerd moet worden? De omgevingsvisie is een kaderstellend document op hoofdlijnen, waarin de gemeente haar ambities en visie op de fysieke leefomgeving vastlegt. De omgevingsvisie is alleen bindend voor de gemeente, niet voor andere partijen. Alle ambities in de omgevingsvisie

Blad: Datum:

23/24 6 september 2023

vragen om verdere uitwerking per deelgebied of gebiedsontwikkeling, op basis waarvan besluitvorming plaatsvindt over haalbaarheid, financiële dekking en evt. aanpassing van het bestemmingsplan/ omgevingsplan. -

Vraag ChristenUnie: wanneer zouden de beoogde keuzes geeffectueerd moeten worden?

Terechte opmerking, de planhorizon wordt inderdaad niet vermeld. We zullen dit aanpassen in de definitieve herziening. Het gaat om de periode tot 2040. In deel 4 van de Ontwikkelvisie Oostflank (bijlage 3D) hebben we een grove fasering van de verschillende deelgebieden geschetst. -

Vraag ChristenUnie: welke kosten zijn er gemoeid met de herziening en de vervolgstappen en op welke wijze worden die gedekt? Vraag ChristenUnie over hoeveel capaciteit de Oostflank gaat opslokken en hoeveel ruimte blijft er om kleinschaligere projecten tot stand te brengen en daarmee broodnodige woningen toe te voegen.

Het vaststellen van de herziening Omgevingsvisie Rotterdam en bijbehorende milieu- en omgevingseffectrapportages heeft geen directe financiële consequenties. Met de vaststelling van de herziening van de omgevingsvisie door de gemeenteraad wordt het juridische kader geschapen voor het doen van toekomstige investeringen in de Oostflank. Er ontstaan pas financiële consequenties, indien u in de toekomst daadwerkelijk tot een investering besluit. Wel is het goed om te realiseren dat de ambitie voor de Oostflank hoog is. Realisatie van een stadsbrug, hoogwaardige tramverbinding, station Stadionpark in combinatie met 30.000 woningen vraagt om een groot pakket aan kwaliteitsmaatregelen om te komen tot goede groei zoals vastgelegd in de omgevingsvisie. Deze ambitie vraagt langjarige focus en prioriteit voor het gebied, zowel in personele inzet als in investeringsmiddelen. Wij denken dat deze prioriteit gerechtvaardigd is gezien de betekenis die de beoogde ontwikkeling van de Oostflank heeft voor Rotterdam. Met 30.000 woningen bouwen we in dit gebied meer dan de helft van de totale woningbouwopgave tot 2040. De investering in de woningbouw én in de stadsbrug en tram biedt ook kansen om ambities op het gebied van energietransitie, klimaatadaptatie, mobiliteit of sociaal-maatschappelijke opgaven hieraan te koppelen.

De prioritaire status als prioritair gebied in de Nationale Omgevingsvisie (programma NOVEX) biedt kansen om (meer) rijksmiddelen naar de stad te halen. -

Vraag van Christenunie: Wat verhelderend zou kunnen werken is een duidelijke kaart van het heden naast de gewijzigde omgevingsvisiekaart, met detailuitwerkingen waar ingrijpende keuzes gemaakt zijn. Verder geven we in overweging om ook een 3D-uitwerking te maken of een 'hoogtekaart' waarbij inzichtelijk is wat het mogelijke verschil in hoogte nu en in de toekomst wordt.

De herziening van de omgevingsvisie is een plan op hoofdlijnen voor de lange termijn. Op de kaart ziet u vooral grote gebieden (vlekken) aangegeven waar we woningbouw en andere functies denken te realiseren en waar de groenstructuur ligt. Aan de detailuitwerking moet nog verder worden gewerkt. Die uitwerking vindt niet plaats voor de hele Oostflank, maar per deelgebied. Op dit moment kunnen we daarover nog niet meer aangeven. Uw suggestie een 3D-uitwerking te maken nemen we graag mee in de

Blad: Datum:

24/24 6 september 2023

vervolgfase, meer informatie over hoe bouwhoogtes en dichtheden meegenomen zijn vindt u in bijlage 2b: Uitwerking vanaf pagina 164.

Overige vragen: - Vraag PvdA/GroenLinks: Wat zijn de mogelijke juridische consequenties van de adviezen van DCMR tav oeververbinding? Naar aanleiding van het negatieve advies van de DCMR bij de ontwerp-herziening omgevingsvisie hebben we advies gevraagd aan een gerenommeerde RO/MER-jurist. Daarbij is gefocust op de vraag of we de juiste aanpak hebben gekozen om invulling te geven aan onze MER-plicht en welke eventuele juridische risico’s we lopen door de gekozen aanpak. Hoofdlijn van het advies is dat de gekozen aanpak goed verdedigbaar is en dat de juridische risico’s voor het vervolg beperkt zijn. T.a.v. de twee hoofdpunten van de DCMR zegt het advies: • Apart alternatief voor bodem en water sturend: een initiatiefnemer hoeft geen alternatieven te beschouwen die niet aansluiten bij de doelstelling van het project. • Stadsbrug als uitgangspunt voor Aanvulling ROER: de jurist ziet geen reden waarom de gekozen aanpak onjuist is. Een initiatiefnemer mag een eerder genomen bestuurlijk besluit als uitgangspunt nemen, mits de milieueffecten daarvan voldoende zijn meegewogen. Met de MER-MIRT-verkenning hebben we daaraan voldaan. Op basis van dit advies zien wij geen reden om de Aanvulling ROER en de MER MIRTverkenning substantieel aan te passen. Wel zullen we in de definitieve rapportages een aantal tekstuele suggesties overnemen om onze aanpak beter toe te lichten.

Hierin nemen we ook het advies van de commissie voor de m.e.r. mee. We verwachten dit advies half september. Zie ook toelichting proces aan het begin van deze brief. -

Vraag VVD: Wij geven de Wethouder daarom in overweging om de oorspronkelijke naam van het project weer in ere te herstellen.

Met de naam Oostflank sluiten wij aan bij de terminologie die het Rijk hanteert voor de ontwikkeling in dit gebied, o.a. in het kader van de Nationale Omgevingsvisie.