[23bb004368] Verslag hoorzitting subcommissie diverse Bestemmingsplannen van 6 juni 2023

De in het conceptplan voorgestelde bebouwing gaat onomstotelijk enorme permanente verkeersproblemen geven. Het gaat enorme parkeerproblemen opleveren. Het gaat schade opleveren aan bestaande bebouwing. De voorgestelde bebouwing is gewoon te veel. Dank voor uw aandacht,

Norbert van de Kamp

Overschiese Kleiweg, reclamant 3 Geachte leden van de commissie, Wij hebben kennis genomen van de reactie (in bijlage 6 – Nota beantwoording zienswijzen - 23bb003308) op onze zienswijze. Onze zorgen zijn na het lezen van deze reactie helaas nog steeds aanwezig. Ook overwegen we ons juridisch bij te laten staan. Graag willen wij nog terugkoppeling geven op enkele punten uit de Nota beantwoording zienswijzen. 1.3 Discrepantie tussen de verbeelding en de kaarten getoond op de informatieavond In de reactie staat dat aan de zienswijze is tegemoetgekomen door ons alle actuele en correcte documenten toe te zenden. Dit is niet juist. Wij hebben niets ontvangen. Inmiddels hebben wij kennis genomen van de nieuwe verbeelding ([23bb003309] Bijlage 2 behorende bij 23bb003308). Deze verbeelding leidt nog steeds tot onduidelijkheid. Waarom is het terrein van locatie Overschiese Kleiweg 627B in deze verbeelding niet opgenomen, terwijl er wel voorkeursrecht gevestigd is ten behoeve van woningbouwontwikkeling op de voormalige voetbalvelden? Graag zouden wij hier duidelijkheid in krijgen. Verder is er onduidelijkheid over het gebouw op kadastraal object 6651 en een gedeelte van 8066 (zie afbeelding hieronder van de Kadastrale Kaart, blauw gemarkeerd is perceel 8066, met rode stift omkaderd is het gebouw in kwestie). Het betreft hier een vervallen en verlaten gebouw.

Het rechtergedeelte van het gebouw hoort bij kadastraal object 8066 waar voorkeursrecht op gevestigd is. Waarom wordt dit stuk niet meegenomen in het plan? Op het linkergedeelte is geen voorkeursrecht gevestigd, en het is ook geen onderdeel van het plan. De redenen zijn onduidelijk.

3.1 Toename verkeersdrukte In de reactie staat dat de beoogde ontwikkeling van het plan plaatsvindt op 1.1 km afstand van het metrostation Blijdorp. Dit is benoemd ter beargumentatie voor gebruik van de fiets, en minder verkeersbewegingen per auto. Dit is niet correct. Afhankelijk van de locatie in het plangebied is de afstand 1.6 - 1.8 km, wat het gebruik van de auto aantrekkelijker zal maken voor sommigen dan de fiets. Verder stelt de reactie dat er 113 woningen zijn gebouwd en opgeleverd tussen 2018 en 2022 in Park16Hoven. Daarbij wordt aangenomen dat de stijging van de verkeersbewegingen opgaat in de dagelijkse fluctuatie van het verkeer. Het is verrassend dat de gemeente alleen deze 113 woningen in Park 16Hoven heeft meegeteld. In onze zienswijze noemen wij ook de nieuwbouw op de Zestienhovensekade. Dit zijn circa 45 woningen. De verkeersgeneratie van deze woningen zal een stuk hoger zijn dan de 10% die de gemeente heeft gerekend voor Park 16Hoven, aangezien de nieuwbouw op de Zestienhovensekade slechts 2 kanten op kan: richting de noordkant van de Zestienhovensekade of richting de Overschiese Kleiweg. Verder zijn er nog een aantal projecten in aanbouw of gepland, welke helemaal niet meegeteld zijn: - Oude Kleiweg 80: hier worden 8 woningen gerealiseerd, welke allen over de Overschiese Kleiweg zullen rijden.

- Landgoed de Hoven: 14 appartementen in Villa de Hoven, waarvan een groot deel over de Terletweg naar de Overschiese Kleiweg zal rijden. - Landgoed de Hoven De Oranjerie (41 appartementen) en 't Koetshuis (15 appartementen): 56 appartementen in totaal.

Het gevoel bekruipt ons dat de gemeente haar best doet om met de berekeningen van de te verwachten verkeersdrukte onder de 2500 verkeersbewegingen te blijven, zodat zij de bouw van het grote aantal woningen op de voormalige voetbalvelden kan blijven verantwoorden. Wij dringen nogmaals aan op nieuwe verkeersmetingen, en berekeningen waarbij ook de - in de nabije toekomst - op te leveren woningen meegenomen worden. 3.3. Schade aan woningen Op de Zestienhovensekade is als gevolg van trillingshinder/verzakking in het verleden een verbod gekomen voor vrachtverkeer. Is dit ook mogelijk voor het stuk van de Overschiese Kleiweg nabij het plangebied, gezien de kwetsbaarheid van de oude bebouwing aan het lint? Dit kan het risico op schade aan de woningen verkleinen, trillingshinder verminderen, en de al kwetsbare riolering (waar reeds verstoppingen in gemeld zijn) beschermen. 5. Flora en Fauna Graag zouden wij inzage krijgen in de tijdlijnen wat betreft het ecologisch onderzoek en onderzoek naar vleermuizen, en de maatregelen die naar aanleiding daarvan genomen worden. 12.4 Verzoek aanpassen bouwhoogte appartementencomplex In deze reactie wordt gesteld dat het bouwen van 60 appartementen (in het appartementsgebouw) gewenst is omdat daarmee wordt voldaan aan de woningbehoefte.

Ook wordt gesteld dat het verlagen van de bouwhoogte en bouwlagen zou betekenen dat een groter oppervlakte moet worden bebouwd. Wij vragen ons af of de alternatieven onderzocht zijn. Wellicht kleinere appartementen bouwen? Of meer tiny houses? Waarom wordt aan dit hoge aantal appartementen vastgehouden en wordt in veel beargumentaties van de gemeente steeds toe geredeneerd naar dit aantal? Het moge duidelijk zijn dat er vanuit verschillende omwonenden zorgen zijn om de hoogte van het appartementsgebouw, om uiteenlopende redenen. Met vriendelijke groet, namens bewoners Overschiese Kleiweg (reclamant 3)

Overschiese Kleiweg, reclamant 5

Toelichting Laurens zienswijze Overschiese Kleiweg Geacht college, Mijn naam is Arjenne Jetzes, en ik spreek namens Stichting Laurens. Laurens is een zorgorganisatie en biedt zorg aan ongeveer 2.500 bewoners in onze woonzorglocaties en ook nog eens thuiszorg aan duizenden ouderen in en rondom Rotterdam. Vanavond gaat het ook over onze zorglocatie Stadzicht, gelegen naast de voetbalvelden aan de Overschiese Kleiweg. Wij doen hierbij vooral een oproep tot samenwerking maar daarnaast hebben wij ook een formele zienswijze ingediend. Onze wens is te komen tot een inclusieve wijk, waar het nieuwe Stadszicht niet meer als een eiland ligt tussen het groen, maar onderdeel is van de transformatie van de twee huidige gebieden: het terrein van de voormalige voetbalvelden en het huidige Stadzicht. De potentie van deze transformatie is groot. De separate aanpak van de gemeente is in onze ogen dan ook een gemiste kans voor een integrale en inclusieve gebiedsontwikkeling. Laurens kan en wil waarde toevoegen. Met name inzetten op een integrale senioren hub. Voor toekomstbestendige zorg voor ouderen is een aantal krachtige verpleeghuizen in Rotterdam noodzakelijk. Juist Stadszicht heeft zo’n functie en in de toekomst wordt deze alleen maar belangrijker. Het huidige pand is aan zijn technische einde gekomen. Dus juist nu de plannen op integrale wijze met elkaar verbinden is meer dan ooit nodig.

Dit zien we ook terug in het gemeentelijk beleid, bijvoorbeeld in het uitvoeringsprogramma Rotterdam Ouder en Wijzer. Hier wordt de ambitie geformuleerd dat iedere Rotterdammer in zijn eigen wijk oud kan worden. Het Langer Thuis Akkoord tussen o.a. gemeente, zorgpartijen en ontwikkelaars is hiervoor ook opgesteld. Hierbij wordt ingezet op het toevoegen van geschikte levensloopbestendige woningen voor ouderen, het realiseren van (nieuwe) woon- en zorgconcepten en het ontwikkelen van een aantal ouderenhubs. Deze locatie met Laurens als naastgelegen instelling biedt bij uitstek een kans voor het uitvoeren van dit beleid. In 2020 zijn er gesprekken gevoerd over mogelijke samenwerking met Laurens. We hebben toen samen geconstateerd dat er grote (ruimtelijke) voordelen zitten aan samenwerking o.h.g.v. van water, groen, parkeren en vooral ontsluiting. De gemeente heeft uiteindelijk een solitaire ontwikkeling van de voetbalvelden uitgewerkt en uiteindelijk aangegeven niets te zien in de integrale gebiedsaanpak samen met Laurens. Wat volgens ons een gemiste kans is. Juist ook voor de gemeente Rotterdam.

1

Tenslotte, maar niet onbelangrijk, is er een aantal zaken onduidelijk/ onvoldoende uitgezocht in het bestemmingsplan. Deze zijn in onze schriftelijke reactie nader toegelicht, daarom ga ik hier niet uitgebreid op in. ● De aansluiting op stedenbouwkundig niveau vinden wij onvoldoende onderbouwd en onvoldoende aansluiten ● Toekomstige fiets- en wandelpaden lijken gepland via / door het grondgebied van Stadzicht voorgesteld waarin Laurens niet in is gekend ● Er ontbreekt een goede onderbouwing welke gevolgen de herontwikkeling mogelijk heeft op de waterhuishouding binnen het gebied en op aangrenzende percelen ● Er ontbreekt in brede zin een onderbouwing welke gevolgen de herontwikkeling op de voormalige voetbalvelden kan hebben of heeft in relatie tot de kwetsbare functie op het naastgelegen terrein van Laurens. ● De gemeente Rotterdam heeft een grote woningbouwopgave, de voorgestelde dichtheid van het voorgestelde bestemmingsplan is opvallend laag voor de positie in de stad, waarvoor de argumentatie ontbreekt; ● Het programma lijkt toegeschreven naar de maximale verkeerskundige mogelijkheden van de Overschiese Kleiweg. De gemeente Rotterdam heeft ervoor gekozen om de onderzijde van de bandbreedte als opgegeven in de CROW toe te passen.

op basis van een 5 jaar oude verkeerstelling (uit 2018) ● Door beide gebieden separaat van elkaar te ontwikkelen, waarbij de maximale capaciteit van de Overschiese Kleiweg wordt opgezocht door de gemeente Rotterdam, wordt het probleem om te investeren in een betere ontsluiting feitelijk neergelegd bij Laurens. ● In het akoestisch onderzoek is uitsluitend onderzoek gedaan naar de geluidsbelasting van omliggende geluidsbronnen (wegen en spoor) op het plangebied. ● Er zijn meerdere ecologische onderzoeken gedaan. Naar ons oordeel zijn daarvan sommige niet recent genoeg en is met zekerheid te zeggen dat de onderzoeken bij daadwerkelijke herontwikkeling van het plangebied bijna allemaal verlopen zullen zijn. ● Het bevreemd ons vooral dat Laurens in het verdere traject, juist vanuit het eerdere initiatief van ons, op geen enkele wijze gekend is. Ik wil graag afsluiten met de oproep een heroverweging te maken in dit dossier. En vooral te benadrukken dat Laurens graag wil samenwerken met de gemeente Rotterdam en de noodzakelijke extra waarde kan toevoegen aan een integrale gebiedsbenadering.

2