[23bb002461] Verslag hoorzitting subcommissie Bestemmingsplannen over bestemmingsplan Rijnhaven

Geef hierbij voorrang aan de doorstroming van oudere wijkbewoners naar een gelijkvloerse woning om zo ook jonge Katendrechters de kans te bieden in hun wijk een huis te vinden en een eigen (gezins) leven te starten. De gemeente biedt bewoners een huis. Maar voor een leefbare wijk zijn voorzieningen nodig, Er zijn bitter weinig voorzieningen in onze wijk. Denk aan winkels, kinderopvang, gezondheidszorg. In een leefbare wijk is er sociale verbinding tussen mensen. Dat vraagt om ruimte om elkaar te kunnen ontmoeten en ruimte om te ontspannen. Wat gebeurt er met de sociale cohesie als er twee keer zoveel nieuwe bewoners bijkomen in een wijk van 7000 inwoners? Het stadspark met strand biedt ruimte aan duizenden recreanten, er is voornamelijk voorzien in horeca en er komt een publiekstrekker op het water. In deze wijk wonen en werken mensen. Katendrecht wordt al druk bezocht door toeristen. Daar hoeft geen publiekstrekker bij.. Verdichte hoogbouw werkt als een klankkast, zeker in combinatie met water. Kunnen bewoners verzekerd zijn van voldoende rust in hun huis? De gemeente heeft ervoor gekozen de schaarse Rotterdamse grond (zelfs het buitendijks gebied) duur te verkopen. Wat is de zorgplicht van de gemeente met betrekking tot de gevolgen van klimaatverandering? De kans op overstroming neemt toe, de verdichting brengt onverantwoorde verhitting met zich mee.

Zorg voor voldoende plekken groen tussen de woonblokken, die bereikbaar

zijn voor iedereen.. Dus niet alleen verticaal groen of op daken. Groen waar kinderen spelen zoals het parkje naast de Fenix. Verkeerssituatie: zie bijdrage Theo Kops Participatie In de brief met het gevraagde besluit van wethouder Zeegers worden - als onderbouwing van het pleidooi in te stemmen met het bestemmingsplan- documenten genoemd zoals masterplan Rijnhaven, visiedocument en ontwerpplannen. In een jarenlang proces van instemmen met documenten zonder juridische statusdoor de gemeenteraad vraagt de wethouder nu in te stemmen met het bestemmingsplan en dit als een hamerstuk te behandelen. Raadsleden zijn echter niets aan het voorafgaande proces verplicht. Participatie is enkel ingevuld op het niveau van informeren. Meeweten heet dat tegenwoordig…. Bezwaren en klachten worden zwijgend aangehoord en afgedaan. Zo wordt de participatieplicht een af te vinken bijkomstigheid. Voor ons is participeren meer dan informeren: meedenken, meedoen, meebeslissen. Nergens hebben we in het laatste jaar iets teruggezien van de geuite zorgen en suggesties in de verdere ontwikkeling van de plannen of in de beantwoording van onze vragen. De wijk KW is niet aan zet. In het advies van wethouder Zeegers stelt zij voor zienswijze 13 buiten behandeling te laten. Wij vragen u met klem deze zienswijze wel mee te wegen.

De zienswijze is vertraagd ingediend vanwege wisseling en opstart van de wijkraad. Tot slot Tijdens de gesprekken die wij voerden gedurende de Schouw op vrijdag 24 maart kwam naar voren dat stemming over het concept bestemmingsplan niet een simpel Ja of Nee hoeft te betekenen, maar ook kan inhouden: Ja op voorwaarde van, of Nee tenzij.. Een aantal gemeenteraadsleden hebben Wenen bezocht vanwege het aantrekkelijke woonbeleid aldaar. We vragen u met klem daarvan te leren en de geleerde lessen alsmede onze suggesties mee te nemen in uw voorwaarden. Dank u wel. Hanna de Koning Voorzitter Wijkraad Katendrecht Wilhelminapier

Zie ook: Zicht op leefbaarheid. Kenniswerkplaats Leefbare wijken. Erasmus School of Social and Behavioural Sciences Rotterdam, juni 2022, ISBN: 978-90-75289-66-4

Geachte commissieleden, Ik heb veel waardering voor de ambitie om de Rijnhaven te ontwikkelen naar een stedelijk gebied met nieuwe bebouwing en een stadspark. Maar de uitwerking ervan lijkt nu door te schieten. Het doet me denken aan mijn vader die ooit een potje goudverf kocht om een antiek ogend schemerlampje op te frissen. Hij was zo tevreden met het resultaat, dat vervolgens overal in het huis te pas en te onpas wat goudverf verscheen. Zoiets gebeurt nu ook met het stadspark in de Rijnhaven. Overal waar dat enigszins mogelijk is wordt groen toegevoegd: het stadspark met strand aan de kop van de haven, op drijvende pontons langs de Wilhelminapier en dan ook nog op drijvende pontons aan de Katendrechtse zijde van de haven. Nu heb ik niets tegen groen, integendeel, maar overdaad schaadt. Het oorspronkelijke havenkarakter gaat zo verloren en de Rijnhaven verwordt tot een recreatiepretpark. En dat is onnodig en ongewenst. Onnodig omdat het drijvende park aan de Katendrechtse kant geen enkele nieuwe waarde toevoegt. Want aan de kant van de Wilhelminapier (de zonzijde!) is al in een drijvend park voorzien. Maar ook ongewenst, omdat daarmee de kade niet meer gebruikt kan worden voor het afmeren van grotere schepen, als museumschepen, partyschepen en klassieke schepen, zoals hier vorig jaar de driemastklipper Stad Amsterdam lag afgemeerd.

Dan kan daar ook het fraaie museumschip Castor een plaats krijgen, nu afgemeerd aan de Wilhelminapier, maar in de Rijnhavenplannen nergens meer terug te vinden. Daarom pleit ik ervoor de kade voor het waardevolle rijksmonument Codrico te kunnen blijven gebruiken als afmeerlocatie voor de grotere recreatievaart. Daarmee wordt de historie én het maritieme karakter van de haven in ere gehouden én worden ook de gebruiksmogelijkheden van de Rijnhaven verbeterd. In dit kader verwijs ik u graag naar de schriftelijke reactie van reclamant nr. 3. Tot slot de uitvoerbaarheid. Het bestemmingsplan geeft richting aan het gebruik van de Rijnhaven in de komende tien jaar. In die periode is echter een drijvend park aan de Codrico kade nauwelijks tot niet mogelijk. Eerst moet de nu nog in bedrijf zijnde fabriek worden verplaatst. Vervolgens moeten de niet-monumentale bouwdelen gesloopt worden en de grond bouwrijp worden gemaakt. In die periode moet ook een bestemmingsplan worden opgesteld en de ervaring leert dat de behandeling daarvan lang kan duren. Pas daarna kan er gebouwd worden en gezien de complexiteit van de bebouwing is een bouwtijd van drie tot vier jaar reëel. Al met al is de uitvoerbaarheid van een drijvend park op deze locatie tijdens de bestemmingsplanperiode dus uiterst onwaarschijnlijk.

Ik verzoek u dan ook op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan de zone langs de Codrico kade te bestemmen als ‘specifieke vorm van water-1’ (swa-1), met de gebruiksmogelijkheden zoals omschreven in artikel 7.1 onder a, b, c en f, en laat de Rijnhaven niet alleen groen worden, maar ook een haven blijven.

Ik dank u voor uw aandacht en vertrouw op een verstandige besluitvorming. Hans Mani

IR. A R C H I T E K T

JAN WILLEM C. VADER |

A D V I S E U R

S T E D E L I J K E

O N T W I K K E L I N G

Rotterdam, 10 maart 2023 Geachte leden van de Raadscommissie, Naar aanleiding van de brief dd 23 maart 2023 van de Commissiegriffier subcie Bestemmingsplannen betreffende het bestemmingsplan Rijnhaven het volgende: ik kan de hoorzitting niet bijwonen, maar geef wel graag een schriftelijke reactie op het voorstel om mijn zienswijze ongegrond te verklaren. Als student Bouwkunde heb ik in de jaren ’70 geijverd voor behoud van de Oude Haven, als ontwerper bij Stadsontwikkeling mocht ik het plan wederopbouw Oude Haven later daadwerkelijk vormgeven. Daarbij heb ik mij ingezet om ook het historische gebruik tot zijn recht te laten komen door het realiseren van ligplaatsen voor zeilende bedrijfsvaartuigen en een scheepswerf in die haven. Als districtchef centrum van Stadsontwikkeling heb ik mij met de Binnenstadsplannen 1985 en 1995 sterk gemaakt voor herstel van de relatie van de naoorlogse binnenstad met de rivier en binnenhavens middels de plannen Waterstad, Stadsparken en Kop van Zuid. Nu ik gepensioneerd en wel woon op de Wilhelminapier gaat mij daarom vanzelfsprekend de ontwikkeling van de Rijnhaven nog extra aan het hart, wat heeft geleid tot het indienen van mijn zienswijze dd. 20 april 2022.

De motivering om mijn zienswijze ongegrond te verklaren begint met (in cursief) “Wij zijn het met reclamant eens dat de Rijnhaven geen recreatieplas en/of drijvend pretpark mag worden. Dat is ook niet wat de gemeente als ambitie in het masterplan Rijnhaven én stadsproject Rijnhavenpark heeft opgeschreven.” In het Masterplan Rijnhaven schreef de gemeente: ‘Het water van de Rijnhaven is en blijft het hart van het park. Hier kun je veilig surfen, suppen, varen en vele andere vormen van (water)recreatie beoefenen.”

Dit lijkt toch wel heel sterk op de omschrijving van een recreatieplas in een vakantieoord van Center Parcs o.d. Het landpark van de Amerikaanse ontwerpers heeft overigens ook meer een gefragmenteerd Disneyachtig karakter dan de overzichtelijkheid die je van een 24/7 openbaar stadspark mag verwachten. (Dat kan in de toekomst nog problemen met het beheer opleveren…) De motivering voor ongegrond verklaring van mijn zienswijze vervolgt met: “Het voornemen is een stadspark in het havenbekken te realiseren, waar de historie en sfeer van een haven een belangrijke rol blijven spelen. En waarmee weer nautische levendigheid in het bekken komt.

Het wezen van een haven, bepalend voor de sfeer, is m.i. het afmeren van schepen en de overslag van goederen en mensen van schip op kade vv. Momenteel wordt de Rijnhaven daar deels nog steeds voor gebruikt, en ik hoop dat dit ook in de toekomst zo kan blijven.

Enkele voorbeelden: - het schip ‘Castor’ afgemeerd aan de Wilhelminapier

- de steigerhaven voor watertaxi’s

- de schepen van de beroepspassagiersvaart (partyschepen).

- de intensief gebruikte ‘wikkelboten’, nu nog afgemeerd nabij het floating office

Echter in de gepresenteerde plannen is voor bovengenoemde soorten nautische levendigheid kennelijk geen plaats meer; alle kades worden afgeschermd door groene pontons en alleen het floating office staat nog op de tekening… Mijn voorstel is om bij de kade voor Codrico en Fenix-I het drijvende park te laten vervallen en de kade daar blijvend te gebruiken conform zijn historische functie: het afmeren van schepen. Dat zullen nu voornamelijk schepen zijn van de recreatieve beroepsvaart die behalve voor levendigheid ook zullen zorgen voor aanvoer van bezoekers, en dus voor meer omzet voor de bestemmingen in de gebouwen. Dat maakt het plan enerzijds interessanter (Wilhelminapier: drijvende pontons, Kop: park en strand en Katendrecht: echte kade) en

anderzijds ruimtelijker (de smalste kant van de Rijnhaven wordt niet nog smaller) en bovendien minder kostbaar zowel in aanleg als onderhoud. De beweegbare Rijnhavenbrug behoudt zijn functie en de historische 3-eenheid schip-kade-pakhuis blijft bij Fenix en Codrico intact, niet alleen visueel maar ook functioneel. De motivering voor ongegrond verklaring van mijn zienswijze besluit met: Het is dus niet zo dat alleen tijdelijk drijvend programma/drijvend park in het bekken mogelijk is. In de bestemming Water – 1 en Water – 2 is overal verkeer te water mogelijk, inclusief de daarbij behorende voorzieningen. Dit heeft ook betrekking op de kades, waarvoor in een latere fase het parkontwerp verder wordt uitgewerkt. En waarop in een latere fase ook inspraak mogelijk is.”

Dit lijkt - met alle respect - een ambtelijk foefje. Men zegt eigenlijk: “de plannen die we hebben beschreven en getekend (ic. het drijvend park voor Codrico en Fenix I) kunnen ook nog heel anders worden, dus uw zienswijze is ongegrond”. Mijn zienswijze is: de

Rijnhaven moet geen recreatieplas worden maar een stoere Rotterdamse haven blijven met tevens recreatieve voorzieningen. Ik bepleit daarom nu al duidelijk te kiezen voor het behoud van een functionerende kade aan de Rijnhaven! Maar juridisch is dus in theorie nog van alles mogelijk, als u mijn zienswijze ook ongegrond verklaard, kan ik niet anders dan het beste er maar van hopen… Met bezorgde groet, Jan Willem Vader

Rotterdam, 6 april 2023

Ons briefnummer: 45696.FEST Betreft: Inspraak bijdrage Rijnhaven Bijlage: geen

Goedenavond, Ik sta hier vanavond niet alleen namens Rotterdam Festivals, maar namens de Rotterdamse evenementenmakers en in het bijzonder namens de Wereldhavendagen, Rotterdam Street Culture Week, JMR en Rotterdam Topsport. Ik sta hier namens de evenementen en festivals die al jaren op de Rotterdamse evenementenkalender staan. Groot en klein. Maar ik sta hier ook voor de evenementen en festivals die er nog niet zijn. Evenementen die nog bedacht en georganiseerd gaan worden en tot bloei gaan komen in de stad. Afgelopen decennia heeft Rotterdam zich bewezen als een internationaal gerenommeerde evenementenstad. Evenementen en festivals hebben een belangrijke en grote positieve bijdrage gehad in de ontwikkeling van de stad. Tot grote waardering van de Rotterdammers: ondernemers en bewoners, maar ook van bezoekers van ver daarbuiten. We zien de aantrekkelijkheid van Rotterdam als plek om te wonen en te leven als een positief resultaat van de vele waardevolle evenementen die de stad kleur geven. Een aantrekkelijke stad betekent een vraag naar meer woningen. En daarmee verdichting. Deze verdichting van de stad betekent ook dat geschikte locaties voor evenementen schaars worden en onder druk staan. Daarom zijn we blij dat er binnen de plannen voor de Rijnhaven rekening is gehouden met evenementen en dat evenementen een formele plek hebben gekregen in het bestemmingsplan.

Dit schept letterlijk en figuurlijk ruimte voor een levendige en aantrekkelijke stad. Ik plaats daar echter ook meteen een kanttekening bij. In de voorgestelde aanpassing van het bestemmingsplan wordt er ruimte geboden voor kleine en middelgrote evenementen. Ook is er ruimte gecreëerd voor 2 evenementen in de categorie groot. Groot betekent in dit geval meer dan 2500 bezoekers tegelijkertijd. Voor uw beeld: 2500 bezoekers tegelijkertijd is de helft van het aantal bezoekers van een uitverkochte editie van de Pleinbioscoop in het Museumpark. Oneerbiedig gezegd zou je kunnen stellen dat de categorie groot begint bij een halve Pleinbioscoop. En dat voor 2 evenementen, maximaal 4 dagen per jaar. Daarbij kunnen we ervan uitgaan dat 3 van deze dagen en de ruimte voor 1 van deze 2 evenementen gebruikt gaan worden door de Wereldhavendagen. Een van onze belangrijkste evenementen, die dit jaar voor de 46 e keer plaats gaat vinden en van nature verbonden is met de Rijnhaven. Dat betekent dat er binnen het bestemmingsplan nog maar ruimte is voor 1 groot evenement, dat 1 dag mag duren. Dit strookt niet met de omvang en ambities van het plan voor de Rijnhaven. De oppervlakten van de velden en het ontwerp van het gebied bieden de ruimte om allerlei activiteiten te organiseren die meer dan 2500 bezoekers tegelijkertijd bereiken.

Zeker wanneer er binnen een evenement een combinatie van verschillende velden en/of kades gebruikt worden.

Postbus 21362, 3001 AJ Rotterdam | (010) 433 25 11 | info@rotterdamfestivals.nl | rotterdamfestivals.nl | uitagendarotterdam.nl IBAN NL72INGB0008120243 | BIC INGBNL2A | KvK 41133716 | BTW 081912210B0

1/2

Evenementen op of rond het water. Sportevenementen en festivals. Of misschien wel een theatervoorstelling vanuit het Nieuwe Luxor of Theater Walhalla of een openluchtbioscoop vanuit LantarenVenster. Daar is binnen het huidige ontwerp te weinig ruimte voor. We zien dat het huidige ontwerp een veel grotere potentie heeft dan de voorgestelde regels nu toelaten. Daarom roep ik u op om de categorie groot binnen het bestemmingsplan uit te breiden met extra evenementen en evenementdagen. Alleen dan is het mogelijk om de Rijnhaven te gebruiken op een manier die recht doet aan het ontwerp en de ambities van het plan. Dank u wel.

2/2

Groot hoogteverschil met nadelige effecten op aangrenzende buurten. Waar komt die ‘sprong’ vandaan?

• Ambitiedocument 2018 (rond de 100 meter) • Ontwerpbestemmingsplan 2022 (tot 250 meter)

Doorsnede op schaal

Van dit

Effect op directe omgeving wordt niet begrepen of onderschat Foto van Witteveenplein

Naar dit

Effect op directe omgeving wordt niet begrepen of onderschat Foto van Witteveenplein

Witteveenplein belangrijke ontmoetingsplek voor de buurt met 250 meter torens aanzienlijk minder zon

Beeld en tekst uit wijkidentiteit Entrepot Noordereiland (2022)

Foto gisteren genomen. In nieuwe situatie geen zon op dat moment.

Het kan ook anders! Zeker niet minder spectaculair •Meer zon voor de buurt •Betere betaalbaarheid •Hogere diversiteit woningen •Minder hinder van wind in Rijnhavenpark

Beelden uit ambitiedocument Rijnhaven 2018

Minder hoog is niet minder woningen

• Montevideo (145 meter hoog) en Fenixlofts (45 meter hoog) • Beide rond de 200 woningen • Beide rond de 37.000 m2

Verdichting inzetten om bestaande buurten beter te maken i.p.v. slechter. Er liggen nog veel meer kansen op Zuid!

Geachte leden van de Subcommissie bestemmingsplannen, ik ben Nico Smiet projectdirecteur en vertegenwoordig het rijk voor deze zienswijze. Dank dat ik de zienswijze kort kan toe te lichten, 5 jaar aan gesprekken te bundelen in 5 minuten. De zienswijze is namens de gebruikers van het Wilhelminacomplex (OM, Raad voor de rechtspraak, Belastingdienst, RWS), atelier Rijksbouwmeester en het Rijksvastgoedbedrijf als eigenaar namens de Staat. Het rijk is absoluut niet tegen het ambitieuze masterplan Rijnhaven. De zienswijze is ingediend omdat eerdere uitgangspunten en samen gemaakte afspraken niet zijn doorgevoerd in het Masterplan Rijnhaven. Terwijl het rijk zich houdt aan de afspraken. De gemeente en het Rijk werken samen aan kwaliteit versterkende omgevingsplannen rond het complex, betere toegang tot OV en de realisatie van de Veemtoren onder mogelijke inbreng van de P-garage Veemstraat door het rijk. Plannen die uiteindelijk tot realisatie moeten komen. Kernpunt is de in het masterplan opgenomen toren van 250m hoog aan de Rijnhavenzijde volledig tegenover het Wilhelminacomplex. Enerzijds worden door het plan de door de gemeente destijds essentiële zichtlijnen, met name de zichtlijn naar de Rijnhaven, waar de architect van het Wilhelminacomplex verplicht rekening mee moest houden om zeep geholpen.

Anderzijds komt de bedrijfsvoering van het OM en de rechtspraak onder druk vanwege de aantasting van veiligheidsaspecten door de ontwikkeling, en toename van verkeer en verkeersbewegingen. De bezwaren, oplossingsrichtingen en opmerkingen die gedurende vijf jaar zijn gemaakt in de verschillende stadia op de ontwikkeling van het Masterplan hebben niet geleid tot aanpassingen. Ik licht toe. Het Wilhelminacomplex is in gebruik door ca. 3500 rijks vertegenwoordigers van de diensten Belastingen, Douane, RWS aan de zijde Laan op Zuid en de rechtbank Rotterdam (zittingszalen) met het OM aan de zijde Posthumalaan. Totaal ruim 90.000 m2. Een complex ooit als aanjager ontwikkelt voor de Kop van Zuid en toentertijd omgeven met strikte rand voorwaardelijke en te respecteren zichtlijnen, zoals naar de Rijnhaven, die architectonisch open moesten worden gehouden. Doorzichten als kwaliteit van de Kop van Zuid In 2017 is een verduurzaming en renovatie aangekondigd van het complex en thans nagenoeg gereed a 130 miljoen. Het omgevingsplan van Palmbout rond, en in het complex is in 2017 vastgelegd in een visie op basis van een gezamenlijke opdracht die rekening houdt met de zichtlijnen. In 2018 zijn plannen gepresenteerd rond ideeën van de Rijnhaven. Van meet af is hierop gereageerd met oplossingsrichtingen ter voorkoming waarom nu de zienswijze is ingediend.

Gereageerd in gesprekken, met brieven aan het college op de uitgangspunten, op het concept masterplan, een zienswijze op het masterplan voorafgaand aan de goedkeuring en een zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan (de enige formele mogelijkheid). Na de zienswijze zijn er 2 sessies gehouden met directieleden van het OM en RvR, het Atelier RBM, stedenbouwkundige van het Rijk en projectleden met uw ambtenaren en alles doorgenomen met adviezen en oplossingsrichtingen voor aanpassingen. De door de gemeente gestelde zichtlijnen werden, zijn en worden door planmakers van het Masterplan niet gerespecteerd. Het Masterplan Rijnhaven laat de studie en eerdere afgedwongen afspraken links liggen getuige het advies aan u op de zienswijze. Met de sterk toegenomen risico’s voor de leden van het OM, de Raad voor de rechtspraak, bezoekers en toekomstige omwonenden zijn veiligheidsaspecten van cruciaal belang. Inkijk in gebouwen, veilige bereikbaarheid met regelmatige wegafsluitingen, toename van verkeer en het aantal mensen in het gebied, leiden ertoe dat het OM en de Raad voor de rechtspraak nu de afweging moeten gaan maken of met de geprojecteerde toren het nog verantwoord werken is op deze locatie. Het stelselmatig niet honoreren van het bezwaar wekt de indruk dat de gemeente wil dat het OM en de rechtbank Rotterdam verdwijnen van deze locatie met een forse kapitaalvernietiging tot gevolg.

Een goedkeuring van bestemmingsplan zonder aanpassing zal dat beeld versterken. Als dat zo is dan kan het college en gemeenteraad dit aangeven i.p.v. de huidige handelswijze in het masterplan met de geprojecteerde toren. Kortom het verzoek tot een amendement dat er rekening moet worden gehouden met eerder door de gemeente afgedwongen zichtlijnen door het verplaatsen van de toren, alsook met de veiligheidsaspecten verband houdend met de aanwezigheid van het OM en de rechtbank Rotterdam. Oplossingen zijn aangegeven en in deze fase kan dat zonder kwaliteitsverlies voor het Masterplan. Dank u

Bijlagen: -

1 november 1991 Masterplan voorlopig ontwerpen Hof van Zuid (Wilhelminahof) December 2017 Visiedocument Wilhelminahof 2030 10 september 2018 Reactie Rijksvastgoedbedrijf ambitiedocument Visie Rijnhaven 27 februari 2020 Masterplan Rijnhaven 24 december 2020 Bezwaren Rijk masterplan Rijnhaven Ontwerp herinrichting semi-publieke buitenruimte 28 april 2022 Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Rijnhaven 15 september 2022 Verslag projectgroep zienswijze Rijk ontwerp b-plan Rijnhaven 17 november 2022 Verslag workshop Rijnhaven 8 december 2022 Verslag stuurgroep Rijnhaven

De Rijnhaven De inkt was nog niet opgedroogd van de gedrukte brochure over de zogenaamde “participatieronden” toen al een ontwerp verscheen van de nieuwe inrichting van de Rijnhaven. De gemeente had een ontwerp in de la liggen van een Amerikaans bureau. Dit externe bureau had bedacht dat het wel leuk zou zijn om onder andere een strandje in te richten. Nu heeft Rotterdam wel ervaring met strandjes, Nesselande bijvoorbeeld is er een, daar moet en moest de politie herhaaldelijk optreden. Er is een mail gestuurd naar de GGD met de vraag of het Rijnhavenwater geschikt was om te zwemmen. De GGD deelde mede dat het Rijnwater ongeschikt was als zwemwater. Op aandringen van de gemeente is er een zwembad gemaakt aan het klimaathuis. De GGD is in de veronderstelling, dat “het hier gaat om een zwembad met schoon water dat niet in verbinding staat met het rivierwater”. De gemeente heeft dus verkeerde voorstelling van zaken gegeven. Op 1 januari 2019 zijn er vragen aan de gemeente gesteld over het strandje zoals: is er toezicht, komen er toiletten,komen er kleedhokjes, EHBO, wie houd het strandje schoon. Op 30 juli 2020 antwoord gekregen dat men het niet wist, wel met excuus voor het late antwoord. De heer Bas Kurvers voormalig wethouder, heeft medegedeeld dat er gewoon gezwommen kon worden in de Rijnhaven, deed men 60 jaar geleden ook. Ik denk dat hij niet met zijn tijd is meegegaan.

Voor de gezondheid zijn er tegenwoordig strengere normen. In de Rijnhaven ligt dus nu het Klimaathuis. Op de vraag of er verkeersvoorzieningen waren getroffen kwam als antwoord dat alle bezoekers van het Klimaathuis met de fiets zouden komen. Daarop voortbordurend deelde een ambtenaar van de gemeente mede dat hij een empirisch onderzoek had verricht en dat er op 20.00 uur tijdens de IFFR voldoende parkeerplaatsen waren in de openbare parkeergarages. Zo bagatelliseert de gemeente het parkeerprobleem. Buiten dat er een open riool is, gewoon te zien in documenten van de gemeente, is het van algemene bekendheid dat ratten notoire ziekteverspreiders zijn. We hebben er zat in de Rijnhaven. Mochten de ratten moeite hebben om op de kade te komen, via het strandje moet dat makkelijk gaan, zeker als de badgasten ook voedsel achterlaten. Niet alleen door het riool is de Rijnhaven als zwemwater ongeschikt, ook door de ratten is dat zo. Enkele dagen buikloop zullen de meeste mensen nog wel overleven, maar bij ernstiger zaken zal men niet de oorzaak bij het Rijnhaven leggen. De gemeente speelt met de gezondheid van de burgers. Nu kennen we het weer in Nederland. Zoals we allemaal weten zijn er maar 3 zomermaanden, met een temperatuur van boven de 15oC waar je op het strandje zou kunnen vertoeven.

Waarschijnlijk zal het ook gebruikt worden als hondenuitlaat plaats of hangplaatst voor jongeren. Als men dat niet wil zal er bewaking moeten zijn om dit tegen te houden. Politie, handhavers en badmeesters zullen nodig zijn om de orde te handhaven, zeker als men ca 4000 badgasten verwacht en niet iedereen kan zwemmen. De overlast zal enorm zijn en corrigeren zal later heel duur worden. Zorgen maken we ons ook om de niet nuchtere vacantieganger die ’s nachts over de plankiers loopt op weg naar zijn vacantiehuisje en wellicht naar de waterfietsen of opblaasflamingo. Het is maar dat men het zich realiseert.

Geachte Raadsleden; Ik kan helaas niet persoonlijk aanwezig zijn maar graag wil ik u aandacht voor het volgende. De verkeerschaos is enorm op de schiereilanden de Wilhelminapier en Katendrecht. Het is filerijden. Alles staat regelmatig muurvast. De cruiseboten met hun bussen, het Luxor theater, de Kuip en het bestemmingsverkeer wat in Rotterdam werkt en buiten Rotterdam woont en de dagelijkse opstoppingen op de “autoluwe” Posthumalaan. Het barst al uit zijn voegen. Hoe gaan als alles muurvast zit de hulpdiensten de Wilhelminapier en Katendrecht bereiken met hun beperkte en nauwe uitvalswegen? De Gemeente Rotterdam heeft het over fietsen… De fietspaden met elektrische fietsen, bakfietsen, normale fietsen barsen nu al uit hun voegen. Door de geplande nieuwbouw van 6000 tot 8000 woningen zal dit niet verminderen en zeker niet de geplande 5000 bezoekers op het verkleinde strandje in de Rijnhaven. Het publiek komt toch wel naar een klein of groot strand. Vanaf de kades en de drijvende cement bakken kan je toch ook te water. Wie gaat toezicht houden? Hoe gaan we met -2- politiebusjes de 5000 badgasten in toom houden. Verder schijnt op Zuid 35% verstandelijk beperkt te zijn wat uiteraard veel korte lontjes zijn. De politie heeft het al over Nesselande -2- en ik wil ook nog even refereren aan de Coronarellen op de Groene Hilledijk. Woning bouwen prima maar wel met realiteitszin.