[23bb001478] Inspreekbijdrage mevr. Van Seventer, namens Samenwerkende Bewonersorganisaties Leven in Schiebroek (LiS)

Zienswijze met betrekking tot de notitie reikwijdte en detailniveau inzake de aanvraag Luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport Onderstaande zienswijze is op naam van de Samenwerkende Bewonersorganisaties Leven -in Schiebroek (LiS) en is gebaseerd op de door de bewoners van Schiebroek ingebrachte meningen, oordelen en bezwaren. Deze meningen, oordelen en bezwaren zijn bij LiS op verschillende wijzen ingebracht mondeling; mondeling, via brieven, peilingen op door LiS georganiseerde bewonersavonden en via inspreekstukken bij de gemeente Rotterdam. Mede op basis van deze gegevens is door de gemeente Rotterdam een zienswijze opgesteld , evenals door de wijkraden Schiebroek en Hillegersberg samen. Wij verzoeken u deze beide zienswijzen als hier ingevoegd te beschouwen en wel die van Rotterdam als ondersteunend en die van de wijkraden als een basis voor het standpunt van de Schiebroekenaren, de direct omwonenden. Aanvullend willen wij hierop het volgende naar voren brengen: LiS is onaangenaam getroffen door het gestelde in de NRD. Doel hiervan is immers allereerst -

vast te stellen wat bestudeerd moet worden uit milieuoogpunt bij een voorgenomen activiteit, alternatieven voor de wijze waarop de activiteit dient te worden uitgevoerd te benoemen en aan te geven waarom hierop niet of in mindere mate de keus van de aanvrager gevallen is.

RTHA maakt deze keus echter niet met het oog op milieueffecten, maar baseert haar keus zuiver op al dan niet vermeende financieel-economische gevolgen. Ons inziens mag niet beslist worden om alternatieven uit te sluiten enkel omwille van financieel-economische aannames. Dat is een beperking van de reikwijdte die tekort doet aan het doel van een MER: in kaart brengen van gevolgen op milieugebied door de voorgenomen (wijze) van activiteit. Ook om andere redenen is de reikwijdte te krap genomen: RTHA wenst uitsluitend een rapportage berustend op (alternatieven uit) het scenario EPP, het Eindproduct Participatie Project.Eigenlijk maar op één alternatief, dat met daarin 40% groei. Daarmee wordt voorbijgegaan aan het feit dat dit EPP, niet als zodanig erkend is door diverse betrokken gemeentes, de Provincie Zuid-Holland en last but not least de bewoners van de regio zelf. Dit vanwege het feit dat het bewonersbelang in de aangezochte groep stakeholders dusdanig ondervertegenwoordigd was dat het totaal niet gehoord werd of kon worden. Participatie vond derhalve niet plaats. Het EPP geeft daardoor een scheef en incompleet beeld van wat bij belanghebbenden leeft.

De opmerking van RTHA op pg 8 dat op sommige punten consensus is bereikt, maar niet op het totaalpakket dient derhalve als een understatement te worden gezien: Het gaat in feite om het bewust niet aangeven dat de beoogde vorm van activiteit geen draagvlak vindt bij omwonenden. Los hiervan is het aanvragen van een MER op scenario’s die uitsluitend uitgaan van groei van de onderneming in de huidige tijd niet realistisch te noemen. De aan te vragen vergunning dient voor tenminste 10 jaar te gelden, maar de aanvraag gaat volledig voorbij aan de realiteit van nu, namelijk dat krimp geboden kan worden. Nu al is luchthaven Schiphol de verplichting opgelegd het aantal vluchten terug te brengen en het is zeker niet uitgesloten dat dit in de nabije toekomst ook zal gelden voor de regionale luchthavens. Weliswaar staat de luchtvaartnota groei toe, maar die moet, door het naleven van bepaalde voorwaarden wel verdiend worden. Aan die voorwaarden zal RTHA met de aanvraag zoals nu gedaan is niet kunnen voldoen. Alleen al vanwege de daarin genoemde wens van draagvlak: participatie van bewoners ontbreekt en de

herhaalde vraag, zelfs van zijde van de gemeente Rotterdam om ook een krimpscenario te onderzoeken niet is gehonoreerd. De in de luchtvaartnota genoemde voorwaarden behelzen het sturen op grenswaarden voor veiligheid, leefomgeving en klimaat teneinde de geluidsbelasting en milieudruk te verminderen. Dat zou een prikkel zijn om groeiruimte te verdienen. Vanuit diverse disciplines is al aangegeven dat de door aanvrager beoogde scenario’s hier niet op aansluiten, aangezien zij alleen maar leiden tot meer groei zonder voor de leefomgeving merkbare geluidsvermindering en er geen maatregelen in staan om het milieu te ontzien. Bovenstaand is al aangegeven dat deze aanvraag niet stuurt op leefomgeving. Ook klimaatregelingen, zoals regelingen om de uitstoot realistisch te berekenen – dus niet zoals het EPP betoogd gerekend naar het aantal passagierskilometers! - vinden wij niet in dit NRD terug. Wij verwijzen hiervoor graag naar paragraaf 11 van de zienswijze van de wijkraden, ook en vooral naar hun wens tot inspelen op toekomstige aanpassingen van de Luchtvaartwet e.d. Zoals boven gesteld houdt de NRD geen rekening met zeer wel mogelijke veranderingen de komende 10jaar zowel wat wetgeving als wetenschappelijke ontwikkelingen betreft. Dit is o.i. een ernstig gebrek aan de voorgelegde alternatieven: gebrek aan houdbaarheid met name door niet in te spelen op zaken van toekomstig belang.

Dat zowel gemeente als wijkraden aandringen op nader onderzoek voor wat betreft geluideffecten en het rekening houden met toekomstige regelingen en wetgeving op het gebied van emissies ( m.n. ZZS) onderschrijven wij dan ook van harte. Ook voor wat betreft veiligheid zien wij onvoldoende zorg daarvoor in het NRD. Niet voor niets vragen zowel gemeente als wijkraden om voor landen en stijgen vaste routes aan te houden en daarvan niet af te wijken. De huidige praktijk is dat veelvuldig wordt afgeweken, waarbij er niet alleen lang maar ook laag over onze beide woonwijken gevlogen wordt. Reden zou zijn dat men moet uitwijken voor vliegverkeer van Schiphol. Verbetering zou komen bij een herverdeling van het luchtruim, maar enkel deze toezegging achten wij verregaand onvoldoende. Duidelijke regelingen op dit gebied zouden in dit NRD moeten staan. Al met al zien wij in deze NRD geen aansluiting op hetgeen beoogd wordt met de luchtvaartnota, laat staan dat de door aanvrager zo gewenste groei hiermee verdiend wordt. Wij verzoeken dan ook de NRD aan te passen met in achtneming van het door de Luchtvaartnota beoogde en in overeenstemming met hetgeen door de gemeente Rotterdam, de wijkraden H’berg en Schiebroek en ondergetekende betoogd is. Namens sbo Leven in Schiebroek

Marijke van Seventer voorzitter