22bb879 Concept-verslag hoorzitting subcommissie bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen 180122

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Voorzitter

:

A. Kockelkoren

Aanwezig

:

de heer P. van Deelen, de heer Wering (namens mevrouw P. van Veldhoven), de heer R. Frommé, de heer W. van Gerdingen, de heer M. Hoorn, de heer A. van Houdt, mevrouw E. Sybertsma, mevrouw Kuyvenhoven (namens zes bewonersverenigingen en 261 bewoners), de heer J. Brands, de heer A. ten Have, de heer P. Driessen, de heer mr. M. Plug (namens Skihut Holding B.V.), de heer P. Blangé (namens Rotterdam Topsport), de heer F. Faaij (namens Rotterdam Festivals), de heer W. Pijbes (namens Stichting Droom en Daad)

Tevens aanwezig

:

G.G. van Dijk (CU-SGP), J.G. Rozema (PvdD), B. van Schaik (Leefbaar Rotterdam), B. van Drunen (Leefbaar Rotterdam), J.W. Verheij (VVD, vanaf 18.00 uur), E.S. Walgenbach (D66, vanaf 18.00 uur), S. Leewis (GroenLinks, vanaf 18.00 uur)

Afwezig

:

P.J.H.D. Verkoelen (50PLUS), H.W. van Putten (Leefbaar Rotterdam), R. de Roon (D66) M. Craenen, S. Pruimers, Y. Demirci

Ambtelijke ondersteuning: Griffie

1.

:

M.R.D. Binda (commissiegriffier), W. de Bel (commissiegriffier), M. Nanlohy (commissiesecretaris), Z. Carter (commissiesecretaris), DemiSec (notulist)

Opening en agenda

De voorzitter meldt dat de subcommissie Bestemmingsplannen van de raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte vanavond ook raadsleden ontvangt van de commissie Energietransitie, Duurzaamheid, Economie en Mobiliteit. De indieners van de zienswijzen worden bedankt voor hun reactie. Zij die zich hebben aangemeld, kunnen hun zienswijze toelichten en vragen van de commissieleden beantwoorden. Voor de omgevingen Vroesenpark en Kralingse Bos worden meerdere omwonenden ontvangen die groepsgewijs worden gehoord. De reclamanten krijgen ongeveer vijf minuten en spreken na elkaar in. Vervolgens kunnen de commissieleden vragen stellen die kunnen worden beantwoord. Daarna kunnen de commissieleden vragen stellen aan de ambtelijk vertegenwoordigers.

pagina 1

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Het raadsvoorstel met de reacties op de ingediende zienswijzen is opgesteld door het college. De commissie zal onafhankelijke adviezen over de ingediende zienswijzen uitbrengen aan de raadscommissie EDEM, die vervolgens adviseert aan de gemeenteraad. Gebieden en belanghebbenden die geen zienswijze hebben ingediend en nu niet de mogelijkheid hebben om in te spreken, kunnen zich eventueel aanmelden voor de commissievergadering van 26 januari a.s. Vanavond wordt een uitzondering gemaakt voor een belanghebbende die voorafgaand geen zienswijze heeft ingediend, maar heeft aangegeven benadeeld te zijn door een wijzigingsvoorstel naar aanleiding van een eerdere zienswijze. Deze reclamant is door de subcommissie uitgenodigd dit toe te lichten na de hoorzitting. 2.

Hoorzitting ontwerpbestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

De voorzitter meldt dat van ambtelijke zijde aanwezig zijn mevrouw Craenen (SO)mevrouw Pruimers (MO) en mevrouw Demirci (DV). Andere ambtelijke collega's hebben plaats op verschillende plekken in het stadhuis, zodat zij bij specifieke vragen ondersteuning kunnen bieden. Er zijn zeven schriftelijke reacties ontvangen van reclamanten die zich moesten afmelden. Deze zijn op de agenda opgenomen. Gestart wordt met de insprekers uit de omgeving Blijdorp/Vroesenpark (omwonenden). Helaas hebben zich twee reclamanten afgemeld. Omgeving Blijdorp/Vroesenpark (omwonenden) Reclamant 14: De heer Van Deelen spitst zijn toelichting toe op de grenswaarden van geluidsbelasting. In de zienswijze is aangegeven dat er geen referentie- of toetsingskader is gebruikt om het geluidsniveau als aanvaardbaar of hinder aan te merken. Hij reageert op de samenvatting en beantwoording van de zienswijzen. In de reactie op 14.2 'Geluid' staat dat er geen wetgeving is, dat met verschillende belangen rekening is gehouden en dat de evenementen zorgvuldig zijn afgewogen. Hoe is dat afgewogen? Naar het beschikbare onderzoek naar de aanvaardbaarheid van geluidhinder wordt niet verwezen. De gemeente zou dit zelf moeten onderzoeken als ervan wordt uitgegaan dat dit onderzoek ontbreekt. Hier en daar wordt verwezen naar DCMR, maar deze dienst wordt direct door de gemeente aangestuurd.

De grenswaarden zijn niet onderbouwd wat wel zou kunnen en moeten om te kunnen claimen dat de afweging zorgvuldig is. Bij het Vroesenpark is al veel geluidsoverlast zonder evenementen door barbecueërs, bootcampers, muziekklasjes, hondenklasjes, feestvierders en dergelijke. In de reactie in 14.3 'Overlast en handhaving' wordt vooral ingegaan op het opruimen van rommel, openbare orde en veiligheid en wordt aangegeven dat dagelijkse geluidsoverlast niet kan worden opgelost met dit bestemmingsplan. De dagelijkse geluidsoverlast zou echter moeten meetellen in de maatschappelijke aanvaardbaarheid van evenementen.

pagina 2

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Geluidsoverlast telt op. Als men dagenlang geluidsoverlast ervaart, komt een volgende dag daar weer bij. Men komt niet tot rust. De punten 4 tot en met 7 in zijn zienswijze komen niet terug in de beantwoording en reacties. Volgens de parapluherziening zou maximaal 75 dB(A) of 85 dB(C) enkele dagen per jaar maatschappelijk aanvaardbaar zijn. In de parapluherziening staat ook dat dit vaak te laag is om op een realistische manier muziekevenementen te kunnen organiseren en dat dit niet overal toereikend is om een evenement te kunnen organiseren. Daaruit moet volgen dat het evenement dan niet kan worden georganiseerd en moeten niet de grenzen worden opgerekt. In het Vroesenpark wordt 90 dB(C) als maatschappelijk aanvaardbaar genoemd, terwijl in een andere paragraaf 85 dB(C) als maatschappelijk aanvaardbaar wordt genoemd. Dat kan niet allebei waar zijn. Dat is onzorgvuldig. Van 85 dB(C) naar 90 dB(C) lijkt niet veel, maar 5 dB wordt als bijna viermaal zo luid ervaren. De grenswaarden voor de maatschappelijke aanvaardbaarheid worden inconsequent en zonder motivatie gesteld en bijgesteld zoals het uitkomt. Dat is aantoonbaar niet zorgvuldig. In de algemene discussie over die grenswaarden benut de gemeente in dat moeilijke terrein de volledige bandbreedte om de festivals optimaal te kunnen organiseren. De gemeente pleegt veel inzet van juridische aard waarover burgers niet beschikken.

Bijeenkomsten als deze en correspondentie onderschrijven dat. Daarmee loopt de gemeente over de burger heen. Reclamant 28: De heer Wering namens mevrouw Van Veldhoven spreekt namens meerdere WhatsApp/-straatgroepen van straten die aansluiten op het Vroesenpark, waaronder de Cleyburchstraat, de Bijlwerffstraat en de Vroesenlaan. Men kan zich eventueel nog organiseren met een handtekeningenactie. Hij herhaalt de punten uit de brief. De festivals zijn vooral in het zomerseizoen. Het Vroesenpark wordt door veel mensen gebruikt om samen te zijn, te ontsnappen aan een kleine (te warme) bovenwoning, te barbecueën, een verjaardagsfeestje van de kinderen te vieren, te sporten en te genieten van de stadsnatuur. In het bos van het park leven vleermuizen en andere bijzondere dieren. Naar de typering van het park is een aantal onderzoeken gedaan. Opvallend voor het Vroesenpark is het gebruik, het barbecueën en het samenzijn. Op een warme zomerdag, zeker in coronatijd, is gebleken hoe broodnodig dat is. Dit geeft soms overlast en daarbovenop komen de festivals. Een belangrijk aandachtspunt zijn de grote festivals. Voor het Vroesenpark zijn twee grote festivals van twee dagen toegestaan met twijfelbare normen voor wat betreft het geluid. Het betreft vaak dancefestivals met keiharde muziek waar vooral jonge mensen op afkomen. Daarvan gebruikt ongeveer 80% iets anders dan alcohol, zoals drugs.

Zij veroorzaken de nodige overlast. Grote festivals mogen vijftien dagen per festival op- en afbouwen. Voor twee festivals betreft dit dertig dagen. Zij beginnen met het plaatsen van grote zwarte geblindeerde hekken waardoor meer dan de helft van het park niet meer kan worden gebruikt door al die andere duizenden mensen die

pagina 3

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

dagelijks, zeker op warme zomerdagen, gebruikmaken van het park. Een groot festival trekt 2500 tot 8000 betalende bezoekers. Daarvoor wordt meer dan de helft van het park voor een maximum van vijftien dagen afgesloten. Als wordt uitgegaan van 120 zomerdagen (vier maanden), dan is het park niet toegankelijk op 25% daarvan. Dit staat nog los van de middelgrote en kleine festivals die er ook plaatsvinden. Het park is dan afgesloten. Mensen kunnen dan niet recreëren zoals zij dat gewend zijn en er is weinig mogelijkheid om uit te wijken. De commissie moet een afweging maken of het Vroesenpark wel geschikt is voor vooral grote festivals. Bewoners hebben vooral behoefte aan en willen ruimte bieden aan kleinschalige wijkgerichte evenementen in het park. Hierbij moet worden gedacht aan festival TREK of Duizel in het Park. Dat zijn vaak evenementen zonder hekken. Daardoor kunnen bewoners en anderen gewoon het park in en daar genieten. Vervolgens kunnen zij een bepaalde tent bezoeken of een drankje nuttigen, waardoor zij als betalende bezoeker deelnemen. Het zijn vooral de twee grote festivals van twee dagen met de op- en afbouwdagen die de bewoners belemmeren in hun woonplezier, die veel overlast veroorzaken en waarbij na afloop in de wijk enorm veel afval (en braaksel) wordt achtergelaten door vertrekkende festivalbezoekers.

Een deel daarvan wordt door de gemeente opgeruimd, maar een groot deel komt in particuliere tuinen terecht. De buurt is daar helemaal klaar mee. De voorzitter bedankt de heer Van Deelen en de heer Wering voor hun bijdragen. Zij vraagt of de commissieleden vragen hebben. De heer Van Drunen constateert dat de heer Van Deelen met name sprak over de geluidsoverlast en de heer Wering over het beperkte gebruik van het park. Herkent de heer Van Deelen zich als buurtbewoner in de signalen van de heer Wering over het beperkte gebruik van het park als er een festival is? De heer Rozema heeft vragen aan de ambtelijke ondersteuning over de bijdrage van de heer Van Deelen. Welke ruimtelijke effecten ziet de heer Wering door de rol van het Vroesenpark als festivallocatie? Hij doelt hierbij met name op de aan- en afvoer van het festivalpubliek dat via de diverse straten naar het Vroesenpark komt en weer teruggaat. Speelt dat ook in de WhatsAppgroepen waarin de heer Wering actief is? Zitten er ruimtelijke effecten aan de bestemming van het Vroesenpark als evenementenlocatie? De heer Van Dijk bedankt de reclamanten voor hun bijdragen. De heer Wering schetste hoe de zomer door twee grote festivals wordt verkleind. Daarnaast zijn er nog dagen waarop het geen mooi weer is.

Hoeveel gaat er nog van de zomer af door de kleine festivals? De heer Van Deelen antwoordt dat het afhangt van waar men woont ten opzichte van het park en hoe men het zelf ervaart. Hij woont aan de noordzijde van de Vroesenlaan. De met hekken omheinde festivals zijn over het algemeen op het grote veld aan de zuidzijde. Hij heeft een mooi groot privébalkon en gaat niet in het park zitten. Als het zuidelijke deel van het park

pagina 4

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

is omheind, is het in het noordelijke deel extra druk. Hij ervaart daar wel wat meer geluidsoverlast van, maar dat is niet dominant ten opzichte van het festival. Hij heeft geen voortuin waarin rommel kan worden gegooid. De heer Wering vraagt wat de heer Rozema bedoelt met 'ruimtelijke effect'. De heer Rozema bedoelt daarmee de consequenties die voortkomen uit het bestemmen van een bepaald gebied voor een bepaalde functie. Als het Vroesenpark wordt omgedoopt tot evenemententerrein voor tweemaal per jaar een B-evenement, kan dat leiden tot veel bewegingen in de wijk door komende en vertrekkende bezoekers, maar ook tot het achterlaten van bijvoorbeeld deelscooters. Dat zijn ruimtelijke consequenties van keuzes van de raad. Leeft dat ook onder de omwonenden? De heer Wering gaf al aan dat het Vroesenpark in de zomermaanden druk wordt gebruikt. Dat geeft al verkeers- en parkeerdruk in de buurt. Zeker een groot festival dat mag worden bezocht door maximaal 8000 mensen per dag, legt een enorme druk op de wijk. Mensen moeten door de wijk heen, ook als ze met het openbaar vervoer komen. Het veroorzaakt op die dagen continu een onveilige situatie. Dat is ook vaak het geval in de weekenden. Mensen rijden in files door de wijk op zoek naar een parkeerplek. Waar mensen normaal gesproken wandelen, zijn dan overal auto's. Festivals zorgen ook voor veel vervuiling.

Er zijn onvoldoende toiletten of deze zijn te ver weg, waardoor mensen al dan niet onder invloed ergens hun behoefte doen. Mensen laten vuilnis achter. Dat wordt niet allemaal opgeruimd en moet voor een deel door de bewoners worden gedaan. Het is niet zo dat de festivalorganisator tot 250 meter rondom het terrein alles netjes opruimt. Festivalorganisatoren sturen hun mensen niet in de voortuinen van bewoners waar ook het nodige is achtergebleven. Dat is een ruimtelijk effect dat wel degelijk optreedt. Kleinschalige culturele festivals trekken een ander soort publiek met andere normen en waarden, waardoor het 'normaler', leuker blijft. De omwonenden begrijpen niet waarom grote dancefestivals niet buiten de stad worden gehouden, net zoals in Amsterdam/Spaarnwoude. Waarom moet dat in een wijk? Dat is onbegrijpelijk. Als er dan toch toe wordt besloten, zouden ze moeten worden verwezen naar het Roel Langerakpark, dat niet in een woonwijk ligt maar in een bedrijventerrein. Het enige wat met het organiseren van een festival in het Vroesenpark wordt gediend, is het belang van een festivalorganisator. In het beleid staat dat de stad 'rust en reuring' wil. Dat wordt niet bewerkstelligd door dergelijke festivals in het Vroesenpark te organiseren. Het aantal dagen is, inclusief de op- en afbouwdagen en de festivaldagen zelf, maximaal 89 dagen voor het Vroesenpark.

Dit is op jaarbasis ongeveer 25% van 365 dagen. Het festivalseizoen beslaat geen heel kalenderjaar, dus dat percentage is in verhouding veel hoger. Het Vroesenpark is zomaar 50% van het aantal mooie dagen niet voor iedereen toegankelijk. De voorzitter biedt de commissieleden de gelegenheid vragen te stellen aan de ambtelijke ondersteuning.

pagina 5

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Vragen aan ambtelijke ondersteuning De heer Rozema heeft vragen naar aanleiding van de inbreng van de heer Van Deelen. Hoe is tot de grenswaarden voor geluid gekomen? Welke wetenschappelijke onderbouwing ligt ten grondslag aan iets wat maatschappelijk aanvaardbaar wordt geacht? Hoe werkt dat met cumulatie van geluid? Hij woont aan de Statenweg en de noordkant van de Stadhoudersweg. Het Vroesenpark is in het weekend net Lowlands met 4000 recreanten. Daarvoor is geen vergunning aangevraagd, maar het heeft misschien wel dezelfde impact. Wat wordt daarmee gedaan? Kan geluid worden gecumuleerd? Hoe wordt dat gemeten? Noopt deze bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen tot het nemen van een besluit hogere waarden? De heer Van Dijk verwijst naar een vraag van een van de reclamanten. Waarom wordt ervoor gekozen op dit park de druk te leggen van twee grote festivals? Waarom wordt hiervoor niet gekozen voor het Roel Langerakpark? De heer Van Drunen vraagt of in het proces in de aanloop naar het toestaan van het organiseren van een festival, een toetsingsmoment is voorzien met bewoners (of een wijkraad) over de inhoud van het festival. Of komt dat nooit ter sprake? Mevrouw Craenen laat weten dat de grenswaarde is bepaald op basis van evenementen die in het verleden zijn gehouden. Er zijn geen wettelijke grenswaarden voor geluid van evenementen.

In het bestemmingsplan is geprobeerd te onderbouwen dat een bepaalde geluidswaarde aanvaardbaar wordt gevonden. Een evenement heeft buitengewone effecten, zoals het aantal bezoekers en het geluid. Anders is het geen feest, zeker niet als het gaat om een dansfeest of muziekfestijn. De grenswaarden zijn gebaseerd op gehouden evenementen. Dat was ook de aanleiding voor dit bestemmingsplan om de evenementen in Rotterdam ruimtelijk te borgen. Daarom zijn de grenswaarden niet op alle plekken gelijk en zijn er onderlinge verschillen tussen de aantallen in de parken en op de pleinen. Daaraan ligt geen wetenschappelijke onderbouwing ten grondslag en daarvoor is geen wetgeving. Er is jurisprudentie over hoe daar ongeveer mee wordt omgegaan. Een hoge geluidsbelasting is aanvaardbaar als deze maar heel af en toe plaatsvindt. De combinatie tussen die hoge geluidsbelasting en het gelimiteerde aantal evenementen op nauwkeurig aangeduide plekken, vindt het college aanvaardbaar. De grote evenementen worden voorafgaand aan een nieuw jaar via het evenementenoverzicht gecommuniceerd. In principe wordt men niet verrast door het moment waarop het evenement plaatsvindt en men zou zelf maatregelen kunnen nemen. Het openbare gebied waar evenementen plaatsvinden, is voor de Rotterdammer. Dat kunnen zowel bewoners als evenementenbezoekers zijn.

Een aantal malen per jaar wordt de evenementenbezoeker gefaciliteerd. In het bestemmingsplan is ervoor gekozen het park dat op reguliere dagen wordt gebruikt door bezoekers, als regulier gebruik te beschouwen met het daarbij horende geluid. Dat is niet opgeteld bij het effect dat een evenement

pagina 6

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

toevoegt of bij het effect van andere elementen in de omgeving zoals een spoorlijn of wegverkeer. Het geluid is niet gecumuleerd. Hogere waarden-besluiten worden alleen genomen voor geluidhinderbronnen zoals genoemd in de Wet geluidhinder. Dat geldt niet voor horeca, muzieklawaai of evenementen. Mevrouw Pruimers geeft aan dat evenementen in de gehele stad plaatsvinden. Er zijn veel initiatieven voor evenementen en evenementen zijn erg in trek. De Stichting Rotterdam Festivals stelt het evenementenaanbod voor Rotterdam samen en coördineert de uitvoering van het evenementenbeleid. Rotterdam Festivals adviseert de gemeente over de samenstelling van de evenementenkalender en zorgt in het kalenderproces voor een evenwichtige spreiding van de grotere evenementen (de B/Cevenementen) in tijd en ruimte. Daar horen alle verschillende locaties bij. Zo zijn er ook initiatieven ontstaan en gefaciliteerd in het Vroesenpark, maar ook in het Roel Langerakpark. In elk park zijn met de locatieprofielen een hersteltijd en een rusttijd ingevoerd. Het aantal evenementen in het Roel Langerakpark is op vier gesteld en in het Vroesenpark is dat teruggebracht naar één groot evenement, één middelgroot evenement en enkele kleine evenementen, vanwege de cumulatie en de zienswijzen.

In het jaarlijkse kalenderproces vindt tussen 1 september en medio november afstemming plaats met de gemeentelijke en externe diensten. Ook de gebiedsorganisatie wordt daarvoor uitgenodigd. Bij de evaluaties, die in het verleden jaarlijks werden gehouden, wordt input opgehaald bij de gebiedsorganisaties. Na ieder evenement dat is vergund, vindt een evaluatie plaats. De voorzitter bedankt de reclamanten voor het inspreken en hun zienswijzen. Waarschijnlijk vindt behandeling plaats in de commissie EDEM op 26 januari a.s. Nu wordt overgegaan tot de zienswijzen en insprekers uit de omgeving Blijdorp/Vroesenpark (bewoners Vroesenlaan). Omgeving Blijdorp/Vroesenpark (bewoners Vroesenlaan) Reclamant 2: De heer Frommé stelt dat de gemeente Rotterdam zich profileert als een nationaal en internationaal dynamische evenementenstad en zegt daarbij te streven naar een goede balans tussen rust en reuring, de belangen van bewoners en organisatoren van festivals. Er is een vijftigtal zienswijzen ingediend, waarvan dertig voor één locatie: het Vroesenpark. Deze dertig zienswijzen brengen van alles naar voren, zoals over het geluid, het milieu, de overlast, de openbare orde, het parkeren, drugshandel et cetera. Er is één overeenkomst, namelijk dat de omwonenden genoeg hebben van de reuring die deze festivals, feestjes en commerciële exploitatie van het park teweegbrengen.

Hij vraagt de gemeente om de beleidsambitie van evenementenstad niet ten koste te laten gaan van de bewoners en het recht om rustig in de eigen straat te kunnen wonen. In de beantwoording van de zienswijzen gebruikt de gemeente allerhande argumenten om het bestemmingsplan te verantwoorden, vaak met een strekking als: 'wij hebben alles goed geborgd', 'er is geen wet- en regelgeving

pagina 7

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

omtrent', 'uw klacht valt buiten het kader van' of 'wij doen ons uiterste best, maar het is helaas erg moeilijk om overlast' et cetera. Hij realiseert zich dat dit de spelregels zijn en dat het spel zo wordt gespeeld, maar hij roept de commissieleden op te luisteren naar alle argumenten en tegelijkertijd de achterliggende emoties en behoeften te horen. In het Beleidskader Evenementen 2019 staat dat Rotterdam grootschalige evenementen ziet als een sterk instrument om in de internationale beeldvorming het gewenste imago te versterken. Het kan toch niet zo zijn dat omwille van een gewenst imago in het buitenland de belangen van burgers niet meer tellen? De dertig zienswijzen van omwonenden van het Vroesenpark geven een goede inkijk in wat er daadwerkelijk op en rond de festivalplekken gebeurt vooraf, tijdens en erna. Dat is niet de papieren werkelijkheid van beleidsnotities of het droombeeld dat Rotterdam Festivals oproept, maar de gang van zaken van op- en afbouw, tractoren op het terrein, bergen afval, scooters, hulzen van lachgas op de stoep et cetera. Hij vraagt de commissieleden te luisteren naar de toelichtingen en verder te kijken dan de door de gemeente opgetrokken glimmende festivalfaçade en rekening te houden met de voor omwonenden vaak regenachtige gevolgen van de parapluherziening en wenst hen succes.

Reclamant 5: De heer Van Gerdingen heeft een zienswijze ingediend vanwege de ontstane chaos in 2020 waarbij het Vroesenpark is ontruimd. Medebewoners geven aan dat ze dat hebben ervaren als een oorlogsgebied en hebben moeite met het feit dat er niets aan werd gedaan door de gemeente. Mensen stonden met ballonnen te lachen. Auto's stonden midden op de weg. Niemand kon eruit. De muziek was luid. Men kon elkaar niet meer verstaan in huis. Die zaterdag waren er wel 2000 tot 3000 mensen op het terrein. In de beleidsnota staat dat er in Rotterdam een aantal evenemententerreinen is. Het Vroesenpark is geen evenemententerrein als zodanig, maar een park waarin wordt gerecreëerd door buurtbewoners en bewoners van omliggende wijken. In de beleidsnota zijn criteria opgenomen voor festivals, maar deze worden niet nageleefd. Voor de verschillende categorieën festivals is een geluidsniveau afgesproken van 60 of 65 dB. Bij het laatst gehouden festival heeft DCMR metingen gedaan van 68 dB op zijn gevel. Hij woont in het tweede huizenblok vanaf de Gordelweg. Hij heeft een zienswijze ingediend omdat er iets moet gebeuren. Het is niet voldoende dat de gemeente een vergunning afgeeft en de problemen bij de festivalorganisator neerlegt. Regels moeten worden nageleefd en gehandhaafd. De parkeerdruk in de wijk wordt veel te hoog. Dat kan niet bij een festivalorganisator worden neergelegd.

Het parkeren kan worden gereguleerd. Er kunnen preventieve maatregelen worden genomen door de wijk tijdens festivals af te sluiten voor niet-vergunninghouders. Er is sprake van overlast door drugsgebruik en vervuiling van de tuinen van de bewoners. Daarop wordt niet toegezien of gehandhaafd en er worden geen maatregelen genomen als het nodig is.

pagina 8

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Hij heeft op 17 mei 2021 een zienswijze ingediend en pas op 5 oktober 2021 een reactie gekregen nadat hij een aantal wethouders had geïnformeerd. Hij heeft als antwoord gekregen dat de ombudsman dat heeft moeten bewerkstelligen. Tot zijn verbazing staat in de antwoorden dat een evenementenvergunning ook toeziet op overlast en leefbaarheid, echter, en dat is de vluchtroute, is overlast inherent aan een evenement. Een muziekevenement met een paar duizend bezoekers kan niet plaatsvinden zonder dat iemand daar overlast van ervaart. Dit kan zijn in de vorm van parkeerdruk, afval, geluid of schade aan de grasmat. En dan stelt de gemeente dat wordt geprobeerd deze overlast te beperken. De gemeente moet echter voorkomen dat auto's dubbel worden geparkeerd of dat mensen in de bosjes poepen. Niet alles kan met een vergunning bij de ondernemer worden neergelegd. De gemeente moet handhaven. De regels die de gemeente zelf heeft gesteld, moeten worden nageleefd. Reclamant 7: De heer Hoorn wijst op de effecten aan de Vroesenlaan bij een festival als het Vrije Volk Festival, namelijk rinkelend servies in kasten, trillende deuren in sponningen en kinderen die niet kunnen slapen. Bewoners kunnen niet 'normaal thuis zijn' bij een dergelijk evenement. In het bestemmingsplan gaat het steeds over maatschappelijke aanvaardbaarheid.

Dat is een vage term die betekent dat bewoners van de Vroesenlaan minstens één dag per jaar niet thuis kunnen zijn. Dat is niet maatschappelijk aanvaardbaar. Rotterdam heeft al jaren evenementen georganiseerd zonder een ruimtelijk kader. Dat wordt hersteld met dit bestemmingsplan. In het bestemmingsplan en de beantwoording van de zienswijzen wordt regelmatig verwezen naar gemaakte afwegingen die altijd zijn gemaakt vanuit het kader van openbare orde en veiligheid en nooit vanuit een goede ruimtelijke ordening. Dat is een kader waar niet te lichtzinnig over moet worden gedacht. De ruimtelijke impact op de omgeving moet goed worden meegewogen. De motivering in de hoofdstukken 4 en 5 van de toelichting zijn in dat licht erg karig. Uit de annotatie bij de stukken lijkt het alsof de noodzaak voor deze bredere afweging ligt in een arrest van de Raad van State uit 2018. Hij wijst op een uitspraak van de Raad van State uit 2005 dat evenementen ook ruimtelijk moeten worden mogelijk gemaakt. Er is een volledige willekeur in aantallen evenementen en hoogte in geluidsbelasting op de verschillende locaties. Een gedegen motivering waarom omwonenden op de ene locatie een hogere geluidsbelasting moeten dulden dan op een andere locatie is onderdeel van een goede ruimtelijke ordening en zou moeten worden opgenomen in de toelichting. De geluidsbelasting is te hoog.

Bij eerdere evenementen was altijd een geluidsbelasting van 72 dB(A) op de gevels toegestaan. Dat is nu 75 dB(A). Dat lijkt weinig, maar door de logaritmische schaal die decibel is, betekent dat een verdubbeling van het geluid. Bij een nieuwe woning is de uiterste grenswaarde van een weg 63 dB(A). 75 dB(A) is dus viermaal een verdubbeling: zestien maal meer geluid. Dat verklaart dat kinderen niet kunnen slapen. De 63 dB(A) geldt voor nieuwbouwwoningen die veel beter zijn geïsoleerd dan de jarendertigwoningen aan de Vroesenlaan.

pagina 9

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

In het verlengde hiervan wordt in het bestemmingsplan uitgegaan van een gevelwering van 25 dB(A) omdat wordt aangesloten bij de redenering uit de nota 'Evenementen met een luidruchtig karakter' uit Limburg van 1996. Uit consultatie van geluidexperts blijkt dat jarendertigwoningen een lagere geluidswering zullen halen. De schattingen lopen uiteen van zo'n 10 dB(A) tot iets meer dan 20 dB(A). Een gedegen onderzoek hiernaar zou logisch zijn, als zelfs experts het hierover niet eens zijn. Hij heeft het college in het verleden al eens aangeboden dat het geluid bij hem binnen mocht worden gemeten. Dit aanbod is afgewezen, maar blijft gelden. In de toelichting van het bestemmingsplan staat dat afgeweken kan worden van de net genoemde nota. Jurisprudentie van de Raad van State bevestigt dit bij de Pride in Amsterdam, omdat daar sprake is van een evenement van nationale schaal met een groot maatschappelijk belang. Deze redenering is wellicht door te trekken naar het Zomercarnaval of de marathon, maar niet naar een dancefestival in het Vroesenpark voor slechts een paar duizend bezoekers. De bastonen, die tot uitdrukking komen in de dB(C), zijn angstaanjagend hard en trillen door in je lijf. Hierover bestaat nog weinig jurisprudentie. Het is daarom logisch hiernaar beter onderzoek te laten doen door onafhankelijke experts.

Hij bestrijdt de bewering van het college dat niet hoeft te worden gekeken naar alternatieve locaties en verwijst naar de uitspraak van de Raad van State over het Integraal Kind Centrum. Park Zestienhoven is uitermate geschikt. Het Melanchtonpark biedt mogelijkheden. Waarom kan het niet gewoon in Ahoy? Zo zijn meer plekken in Rotterdam geschikt voor evenementen. Hierin moet een betere afweging te worden gemaakt. Onduidelijk is waarom in heel Blijdorp zware evenementen met ongelooflijk hoge geluidsbelastingen zijn toegestaan. Vanwege de grote onzekerheid waar dit kan plaatsvinden, verzoekt hij de gemeente de geluidsmogelijkheden hiervoor drastisch aan te passen. Het college zou moeten worden gevraagd gedegen onderzoek te doen en een volledige goede ruimtelijke afweging te maken ten aanzien van de hoge geluidsbelasting, waarbij de locaties onderling worden vergeleken en waarbij goed naar alternatieven wordt gekeken. Zo kan een evenwichtiger bestemmingsplan opnieuw de procedure doorlopen. Reclamant 12: De heer Van Houdt wijst erop dat de wijk Blijdorp sinds november 2014 een van rijkswege beschermd dorpsgezicht is. Het Vroesenpark is geliefd bij de bewoners. Hij woont sinds 2014 met veel plezier aan de Vroesenlaan en kijkt uit over het Vroesenpark. Het park wordt veel bezocht en de milieudruk op het park is groot.

Hij heeft zijn bezwaar tegen de voorgestelde richtlijnen voor evenementen in het Vroesenpark op 18 mei 2021 schriftelijk ingediend. Hij laat een geluidsfragment horen van zaterdagavond 30 oktober 2021 dat hij in zijn woning heeft opgenomen. Die dag was het Vrije Volk Festival van 13.00 uur tot 23.00 uur. De gemeente streeft naar een balans tussen levendigheid en leefbaarheid. Dat is bij dit fragment verre van het geval. Deze overlast schaadt de gezondheid en het woongenot en kan in strijd zijn met geldende regels en geluidsnormen.

pagina 10

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Met andere buurtbewoners heeft hij kennisgenomen van de voorgestelde richtlijnen voor evenementen in het Vroesenpark en hij maakt bezwaar daartegen. De balans tussen levendigheid en leefbaarheid bij muziekfestivals die onder andere grote geluidsoverlast veroorzaken, is geheel zoek. De geluidsoverlast tijdens evenementen is ontoelaatbaar voor de vitaliteit van mens, dier en huizen. Dit brengt zorgen, frustratie en schade met zich mee. De geluidsdruk zorgt voor trillende ramen en muren. Waar kieren en gaten in het cement zitten, zorgt dit voor wrijving en toename van schade met alle gevolgen voor de Verenigingen van Eigenaren die dit met elkaar moeten herstellen. Die schade moet worden voorkomen en beperkt. Het betreft jarendertigwoningen die niet altijd goed zijn geïsoleerd en niet bestand zijn tegen deze vorm van geluidsoverlast. Veelal vinden de evenementen kort na elkaar plaats in de zomermaanden wat een piek aan overlast oplevert. Volgens het plan komen bezoekers met openbaar vervoer of de fiets, maar de praktijk is anders. De wijk is niet ingericht op deze piek aan verkeer en parkeerders. Dit heeft al geleid tot opstootjes en ongeregeldheden. Op zomerse dagen is er al veel overlast van auto's, elektrische deelscooters en fietsers. De toegestane hoeveelheid decibel ligt boven de grenzen die tot nu toe in vergunningen zijn goedgekeurd.

De normen voor de toegestane hoeveelheid geluid liggen in het Vroesenpark hoger dan bijvoorbeeld op het Stadhuisplein, terwijl Blijdorp (Vroesenlaan en omgeving) een rustige woonwijk is met ouderen, jonge gezinnen met opgroeiende kinderen en studenten. Rotterdam (Make It Happen) heeft zijn grenzen. Men kan het leven vieren met elkaar binnen redelijke grenzen. Het relatief kleine Vroesenpark, met grote ontspanningswaarde voor mens en dier, is geen incidentele discotheek die het leven en woongenot verziekt. Er zijn betere locaties in en rond Rotterdam waar de afstand tussen een woonwijk en een festival groter is dan een kleine steenworp. Waarom keurt de gemeente dergelijke geluidsoverlast veroorzakende festivals goed voor de deur van een woonwijk? De woningen aan de Vroesenlaan kunnen geen geluidsbarrière zijn waartegen het geluid met snoeiharde decibels onbeperkt zijn gang kan gaan. Reclamant 20: Mevrouw Sybertsma is zeer te spreken over wat haar mede-Vroesenlaanbewoners hebben ingebracht en heeft daaraan eigenlijk niets toe te voegen. Zij wil vertellen hoe het is om daar te wonen en dat zij meerdere malen heeft meegemaakt dat alles in haar huis zodanig trilde dat zij bang was voor scheuren. Toen zij de trap opliep, zag zij de kozijnen heen en weer gaan. Haar hele huis trilt gedurende een lange tijd. Het geluidsfragment zegt voldoende.

Behalve de geluidsoverlast is het ook een komen en gaan van de mensen. Er komen veel auto's en er zijn overal scooters. Zij kan de wijk niet fatsoenlijk verlaten, zo vol staat het. Zij heeft foto's gemaakt, omdat men niet eens over het trottoir kan lopen. Kinderen in de buurt kunnen niet slapen. Door de korte tijd tussen de festivals kan de natuur niet herstellen. Alles wordt platgetrapt. De omgeving, de huizen, de mensen en de natuur worden beschadigd. Mensen poepen tussen de bomen. Dat is niet grappig.

pagina 11

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

En dat duurt een heel seizoen. Het is zo beschadigend. Waarom moet het in een woonwijk? Er zijn zo veel andere mogelijkheden in Rotterdam. Op de weg van en naar de metro wordt overal troep neergegooid. Tuintjes liggen vol. Mensen maken enorme herrie als ze naar de metro lopen. Dat gaat door tot 's avonds laat. Een leuk en rustig festival was Duizel in het Park en het foodfestival. Dat is ook nog leuk voor de wijk. Als er tijd is voor de natuur om te herstellen, is het voor iedereen te doen. De voorzitter bedankt de reclamanten en vraagt of de commissieleden vragen hebben. De heer Van Drunen is ook bewoner van Blijdorp. Als wijkraadslid heeft hij ongeveer drie jaar geleden kennisgemaakt met de heer Hoorn en toen was het verhaal ongeveer hetzelfde. Hij complimenteert de heer Hoorn voor zijn standvastigheid. Is er ondertussen iets gedaan door het college of de gemeente met alle afgegeven signalen? De heer Verheij bedankt alle reclamanten voor hun betoog. Mevrouw Sybertsma geeft aan dat bepaalde evenementen wel mogelijk zijn in het Vroesenpark. Hij heeft dat niet van alle reclamanten gehoord, maar er is met name gewezen op wat het Vrije Volk Festival doet, wat de luide muziek veroorzaakt en de overlast door de omvang van een festival en dat dat ongewenst is. Hij vraagt alle reclamanten of kleinschalige evenementen, met minder geluid, wel welkom zijn in het Vroesenpark.

Het punt over handhaving en alles daaromtrent is duidelijk. Daarover heeft hij technische vragen voor de ambtenaren. Mevrouw Walgenbach bedankt de reclamanten voor het inspreken. Trillende ramen en deuren zijn niet prettig. Daar moet een oplossing voor worden gezocht. Het voorstel om twee evenementen met hard geluid toe te staan is teruggebracht naar één. Uit de betogen blijkt dat de reclamanten geen evenementen met hard geluid willen in het Vroesenpark. De lasten moeten over de stad worden verdeeld. Tienduizend Rotterdammers bezoeken evenementen. Dat zijn ook bewoners. Is één evenement met hard geluid wel acceptabel? De heer Rozema bedankt de reclamanten voor het inspreken. Reclamant 20 vreesde voor scheuren en een andere reclamant gaf aan dat er scheuren zijn. Is dat kenbaar gemaakt bij de gemeente? Is dat in juridische zin te wijten aan de festivals? Is geprobeerd schade te verhalen? Deze directe schade aan woningen komt nu voor het eerst naar voren. De heer Leewis heeft opgeschreven: één evenement versus de dichtheid van verschillende evenementen op elkaar. Wat is het primaire probleem? Is dat het ene heftige Vrije Volk Festival of de aaneenschakeling van verschillende evenementen? Een ander item dat regelmatig naar voren is gekomen, zijn de op- en afbouwperiodes waarbij parken, waaronder het Vroesenpark, niet toegankelijk

pagina 12

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

zijn. Hebben reclamanten dat bewust niet ter sprake gebracht of lopen zij, als bewoners, daar niet tegenaan? De heer Frommé voelt zich niet geroepen om alle vragen te beantwoorden. Doordat de gemeente grootschalige evenementen met een zeer hoog geluidsniveau accepteert, wordt aan bezoekers die op andere dagen op een festival zijn het signaal afgegeven dat geluid mag. Het gaat niet om één dag, want in de zomer zijn er bijna ieder weekend feestjes (klein en groot). Soms komen er mensen met enorme geluidsinstallaties vanuit een auto. Hij zegt daar soms iets van of hij vraagt een politieagent er iets van te zeggen die het dan afdoet alsof het niet vervelend zou zijn. Dat stapelt zich op. De heer Van Gerdingen heeft geen bezwaar tegen alle festivals. Een festival als Duizel in het Park of een foodtruckfestival is prima. Dat zijn openbare festivals die iedereen kan bezoeken en waar iedereen iets kan nuttigen. Nu is sprake van een met een hek afgesloten festival. Bewoners kijken naar een geblindeerd hek waarachter allerlei dingen gebeuren waar bewoners last van hebben. Het Vrije Volk Festival geeft overlast. Hard geluid heeft een noemer: 60 dB, 65 dB of 70 dB. Op het moment dat er in een woonwijk 68 dB is en het betreft jarendertigwoningen, dan is dat veel te veel. Als dat aan de orde is bij het Vrije Volk Festival, dan moet dat festival worden aangepast.

Als de grens wordt overschreden, moeten de boxen uitgaan. Dat is technisch mogelijk. De noemer voor hard geluid is in de kadernota opgenomen. Grote festivals met 70 dB moeten niet in het Vroesenpark worden gehouden. Daar komen 8000 mensen op af. Die moeten naar Ahoy of het Feyenoordstadion. Hij is wel voorstander van middelgrote en kleine festivals, maar wil geen drugs, parkeerellende en dergelijk. Als er sprake is van overlast moet worden opgetreden. Het klopt dat een politieagent net doet alsof zijn neus bloedt en het niet kan vaststellen. Bij een festival moet DCMR worden ingeschakeld, want dan worden richtmicrofoons ingezet en wordt er gemeten. Hij heeft een rapportage van deze meting opgevraagd, maar niet ontvangen. Het primaire probleem betreft de herrie, de parkeeroverlast en de drugsoverlast. Dat is eenvoudig te kaderen en daartegen kan worden opgetreden. De omwonenden zijn Rotterdammers, nukkig en mopperen graag, maar ze mopperen terecht. Van de commissie wordt verwacht er iets aan te doen en grenzen te stellen aan het toelaatbare zoals het wettelijk is vastgesteld voor wat betreft geluid en andere zaken. De regels moeten worden gehandhaafd. Van de acht medebewoners, verlaten er zes de wijk als die herrie komt. Het is echt verschrikkelijk.

Die festivals zijn voor mensen die met lachgas in hun auto stappen en ongelukken veroorzaken of voor mensen die het normaal vinden om in de struiken te poepen. Dat is niet normaal. Een dag later loopt hij daar met zijn kleinkinderen. Menselijke uitwerpselen zijn smerig en onhygiënisch. En er wordt niet opgetreden. Natuurlijk stuurt de Roteb na afloop van een festival een ploeg door het park om de rotzooi op te ruimen, maar ondertussen moeten de bewoners hun voortuin schoonmaken en glas weghalen bij de auto's.

pagina 13

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

De heer Hoorn sluit zich in grote lijnen aan bij de heren Frommé en Van Gerdingen. Toen hij in 2008 in Rotterdam kwam wonen werd hem geadviseerd niet in het centrum te gaan wonen, omdat men daar gek wordt van de festivals. Dat geeft deels antwoord op de vragen. Met medebewoners heeft hij een gezamenlijke zienswijze ingediend. Er zijn ook andere belangen waarmee rekening moet worden gehouden. Hij is tegen veel van de festivals vanwege de enorme geluidsbelasting en de afsluiting van het park gedurende lange tijd. Het park heeft ook een duidelijke andere functie voor de stad vanwege de recreatiemogelijkheden. Op een mooie zomerse dag was het zo druk dat hem werd gevraagd of er een festival gaande was. Er gebeurt veel in het park. Aan de ene kant heeft de Vroesenlaan daar overlast van en aan de andere kant heeft het normale gebruik een belangrijke functie in de stad en voor de wijk. Bij de motivering dat het maatschappelijk aanvaardbaar is, moet de weging ten aanzien van de andere functies en de overlast duidelijker worden aangegeven. Omwonenden vinden het niet aanvaardbaar. Voor een deel heeft de gemeente iets gedaan met de signalen. Dat moest met vrij harde hand, aangezien hij in 2017 of 2018 een verzoek om handhaving op basis van het bestemmingsplan heeft ingediend.

In 2015 heeft hij per brief gevraagd of voor het Vrije Volk Festival niet ook iets in het bestemmingsplan moest worden geregeld, maar dat was niet nodig. Dat heeft hij later nogmaals onder de aandacht gebracht. Toen is hem gebleken dat er veel voor nodig is om de gemeente een duidelijke afweging te laten maken. Elk jaar worden de festivals zwaarder, zowel qua geluid als belasting van het park. Het TREK Festival begon aanvankelijk met eetgelegenheden en akoestische muziek, maar de laatste keer draaide er een DJ tot 23.00 uur. Er moet worden gekeken naar de mogelijkheden die in het bestemmingsplan worden geboden. In het ontwerpbestemmingsplan wordt het een en ander aangepast. Het bestemmingsplan maakt het mogelijk dat het Vroesenpark 89 dagen per jaar voor festivals wordt gebruikt. Het is te veel dat dit in het hele park kan en dat daarvoor het hele park kan worden afgezet. Niet alleen in het Vroesenpark, maar ook in de wijk Blijdorp wordt het een en ander aan festivals toegestaan. Dat geeft in potentie ook overlast met nog hogere geluidsbelasting. De heer Van Houdt weet niet of er in de tussentijds iets is gedaan door de gemeente. Kleinschalige evenementen kunnen prima worden gehouden in dit kleine park. Het type festival dat geluidsoverlast veroorzaakt, mag worden afgeschaft.

Het aantal grote evenementen is van twee naar één afgeschaald, maar wat hem betreft worden helemaal geen grote evenementen toegestaan. Er is geen onderzoek gedaan of door geluidstrillingen en dergelijke blijvende schade aan de panden wordt veroorzaakt. Zoals uit het geluidsfragment blijkt, is er sprake van enorme wrijving en resonantie bij scharnieren, deuren en kozijnen. Dat kan effect hebben op de gevel. Het zou niet zo ver moeten komen dat een juridische procedure moet worden gestart. Omwonenden zijn

pagina 14

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

daarom blij met deze inspraakmogelijkheid, zodat gezamenlijk tot goede oplossingen kan worden gekomen. Een primair probleem is de geluidsoverlast, maar de aaneenschakeling van evenementen is soms ook problematisch. Voor de corona-uitbraak waren er zes festivals in een paar maanden. Dat is een hoge dichtheid. Mevrouw Sybertsma sluit zich aan bij de vorige sprekers. Het op- en afbouwen van een festival geeft ook overlast: de groeven in het gras, het aandenderen van tractoren, het openbreken van de weg voor de riolering. De grootste overlast geven het geluid, het publiek en de drugs. Er is een metro aangelegd. Omdat het poldergrond betreft, is de bodem blubberig. Daardoor zijn de woningen al gevoeliger voor alle bewegingen. Het betreft oude panden die al klappen hebben gehad. Zij heeft geen moeite met kleinschalige festivals die geschikt zijn voor de wijk en een vriendelijk karakter hebben. Zij wil het vriendelijke karakter van de wijk graag behouden. Het is fijn om in Blijdorp te wonen. Als dit soort dingen gaat gebeuren, heeft dat negatieve gevolgen voor de wijk. Bij kleine festivals zoals het foodtruckfestival en Duizel in het Park komen bezoekers niet in één keer, maar verspreid. Het is niet in één keer een grote massa en er wordt niet zo veel geschreeuwd of meegezongen. Het is veel relaxter en past beter bij de wijk.

Wat kan de politie doen tegen een massa? De politie wordt uitgelachen en kan net zo goed niet komen. Ze zijn voorzichtig, want ze willen ook niet worden beschadigd. Er wordt veel verwezen naar het Vrije Volk Festival, maar alle harde festivals zijn ongewenst in de wijk. Ze zijn niet goed en niet gezond: niet voor de natuur, niet voor de mensen, voor niets. Zij wil graag een blij dorp houden. De voorzitter gaat over naar de vragen aan de ambtelijke ondersteuning. Vragen aan ambtelijke ondersteuning De heer Van Drunen neemt aan dat een organisator leges moet afdragen voor een ontheffing, vergunning of iets dergelijks. Zijn er ook andere kosten die de gemeente bij een organisator in rekening brengt? Mevrouw Walgenbach vraagt in hoeverre de gemeente op de hoogte is van de vermeende schade en overlast van de bewoners. Vinden daar gesprekken over plaats? Wat wordt gedaan om dat eventueel te voorkomen? De heer Leewis heeft opmerkingen gehoord over geluidsintensiteit, geluidsintensiteit op de gevel en geluidswerendheid van de woningen. Welke afspraken en wettelijke limieten zijn er? Hoe wordt daarop gehandhaafd? Hoe wordt omgegaan met de geluidswerendheid van de woningen en de inschatting daarvan? De heer Verheij reageert op een opmerking van een reclamant dat er verschil is in de ruimtelijke onderbouwing van de geluidsnormen die op verschillende plekken in de stad worden toegelaten.

In sommige delen van de stad wordt een hoger geluidsniveau op de gevel toegestaan dan in andere delen. Hoe is

pagina 15

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

onderbouwd en toegelicht waarom tot bepaalde keuzes wordt gekomen? Hoe is dat in deze stukken opgenomen? De heer Rozema geeft aan dat in deze parapluherziening wordt voorgesteld de omgevingsvergunning voor organisatoren van festivals in het gebied af te schaffen, waardoor alleen de evenementenvergunning overeind blijft. Welke ruimtelijke voorwaarden kunnen in een evenementenvergunning worden gesteld? Dat sluit aan op het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. Hij is geïnteresseerd in de uitspraak van de Raad van State uit 2005. De heer Van Dijk ontvangt graag de linkjes waarover een reclamant sprak. Wellicht kunnen deze met de griffie worden gedeeld. Een groot deel van de bewoners verlaat het huis noodgedwongen op een festivaldag. Op welke grond is dat maatschappelijk aanvaardbaar? Klopt het dat in totaal 89 dagen evenementen/festivals kunnen worden georganiseerd? In welk tijdswindow vinden die dan plaats? Mevrouw Demirci laat weten dat organisatoren leges betalen voor het in behandeling nemen van de vergunning. Ook voor een Artikel 35-aanvraag moeten leges worden betaald. Als organisatoren in parken of op andere plekken schade hebben veroorzaakt, wordt deze verhaald bij de organisator. Zodra meldingen van overlast wordt gedaan, wordt altijd geprobeerd daar zo snel mogelijk op te reageren.

Deze bijeenkomst toont ook aan dat met de gemeente met de inwoners in gesprek is over de ervaren overlast. Binnen een kalenderjaar mogen maximaal dertien evenementen plaatsvinden. Het aantal op- en afbouwdagen voor A-evenementen in het vergunningenbeleid is maximaal vier en voor B-evenementen maximaal zeven en in parken is dat tien dagen. Dat is ruimer om schade in parken te voorkomen. Als die dagen worden opgeteld, komt zij tot 49 dagen inclusief de evenementendagen. Mevrouw Craenen probeert de vragen over het geluid samen te vatten. De geluidswaarde is gebaseerd op evenementen uit het verleden. De opdracht was het aantal evenementen mogelijk maken dat in het verleden heeft plaatsgevonden. Daarbij is gekeken naar spreiding en klachten en is hier en daar wellicht wat gewijzigd qua aantallen. De decibellen zijn daar in grote lijnen op gebaseerd. Er is geen wetgeving en er zijn geen kaders voor wat wel of niet aanvaardbaar is qua evenementengeluid. Er is wel een uitspraak dat de gemeente in een ruimtelijk kader moet uitspreken wat aanvaardbaar wordt geacht. Een hoge geluidsbelasting is af en toe aanvaardbaar, omdat sommige evenementen pas feestjes zijn met flink geluid. Anders is een dancefeest geen dancefeest. Gezocht is naar hoe vaak dat aanvaardbaar is in Rotterdam.

Omdat voor het Vroesenpark in het bestemmingsplan wordt vastgelegd dat dit nog maar maximaal eenmaal per jaar op één dag aanvaardbaar is, kan worden gesproken van maatschappelijke aanvaardbaarheid. Dat is voor elk park op deze manier bekeken: een hoge geluidsbelasting om een feestje te kunnen vieren, maar het aantal keer per jaar gelimiteerd en vastgelegd in het bestemmingsplan.

pagina 16

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

De isolatie is niet specifiek bekeken in de verschillende wijken. Een evenement bezorgt één dag flinke overlast, zowel bij goed als bij matig geïsoleerde woningen. Met betrekking tot de balans tussen rust en reuring is het 364 dagen in principe rustig en die ene dag mag een evenement worden georganiseerd. In de huidige bestemmingsplannen is het gebruik van openbaar groen of de openbare ruimte niet geborgd voor evenementen. In de bestemmingsplannen is niet aangegeven dat die plekken mogen worden gebruikt voor iets anders dan gewone recreatie. Met deze parapluherziening wordt aan de openbare ruimte een extra laag toegevoegd, namelijk het gebruik voor evenementen. Nu moet voor een evenement altijd een omgevingsvergunning worden aangevraagd, omdat wordt afgeweken van het gebruik conform het bestemmingsplan. Met de Parapluherziening Evenementen is de omgevingsvergunning niet meer nodig, omdat een ruimtelijk kader is gemaakt door middel van de herziening. Het is niet zo dat de omgevingsvergunning wordt afgeschaft, maar in plaats daarvan zijn het ruimtelijk kader en de afweging opgenomen in het bestemmingsplan. Mevrouw Pruimers geeft aan dat buiten de leges kosten voor schade aan de locatie op de organisatoren worden verhaald. De vraag of ruimtelijke aspecten kunnen worden geborgd in de evenementenvergunning is lastig te duiden.

Onderdeel van de evenementenvergunning zijn een schoonmaakplan en een verkeersplan. Een aantal ruimtelijke aspecten is onderdeel daarvan. Er wordt nog flink gerekend op hoeveel dagen wordt uitgekomen met het toegestane aantal evenementen. Naar aanleiding van de zienswijzen is de aanpassing doorgevoerd dat één groot evenement van één dag is toegestaan met de hoogste geluidsbelasting. Deze geluidsbelasting wordt nog naar beneden bijgesteld tot 72 dB(A). Dan is er nog ruimte voor één middelgroot evenement van maximaal vier dagen met een lagere geluidsbelasting. Aan de ene kant wordt vanuit de evenementensector gerapporteerd dat een evenement succesvol is en groeit en vanuit de bewonerskant wordt aangegeven dat groei extra overlast met zich meebrengt. Bij een middelgroot evenement mogen maximaal 2500 bezoekers gelijktijdig aanwezig zijn. Daarnaast is er ruimte voor zes kleine evenementen met maximaal 500 bezoekers gedurende in totaal acht evenementendagen. Het aantal op- en afbouwdagen is volgens de vergunningennota tien dagen voor een Bevenement. Volgens het bestemmingsplan is dit vijftien dagen. De burgemeester houdt vanuit het vergunningenbeleid tien dagen aan, maar heeft een afwijkingsbevoegdheid om daarvan af te wijken in geval van nood als het park daardoor beter wordt beschermd.

De overige zeven evenementen vallen onder de categorie A-evenement en mogen vier dagen op- en afbouwen. De voorzitter wijst erop dat het niet de bedoeling is dat een tweede ronde met vragen wordt gehouden. Zij kan zich voorstellen dat de rekensom enige verheldering behoeft en biedt ruimte voor verhelderende vragen.

pagina 17

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

De heer Leewis komt met deze uitleg niet op de genoemde 49 op- en afbouwdagen, maar op 76 dagen. Als wordt uitgegaan van vier op- en afbouwdagen voor dertien evenementen, kan men nooit op 49 uitkomen. De heer Verheij constateert dat nieuwe dB(A)-geluidswaarden zijn genoemd voor de drie categorieën evenementen in het Vroesenpark. Wat zijn de dB(C)-geluidswaarden? Die zorgen namelijk voor de trillingen. De heer Van Dijk ontvangt de berekening van het aantal dagen graag in een brief met de ambtelijke wijziging en de honorering van de zienswijzen, zodat duidelijk is waarmee wordt ingestemd. Hij bedankt mevrouw Craenen voor de toelichting op de maatschappelijke aanvaardbaarheid. Een reclamant refereerde aan de noodzaak om te kijken naar alternatieve locaties. Wanneer is dat in het geding? Is daarover nagedacht? Er is een aantal maal verwezen naar het Vrije Volk Festival. Waarom wordt dat in deze wijk gehouden en niet in de Spaanse Polder? Mevrouw Craenen reageert op de dB(C)'s in het Vroesenpark. Men wil de geluidsbelasting niet verlagen, maar een reclamant wees erop dat voor de dB(A)'s meer mogelijk is gemaakt dan ooit is vergund in een evenementenvergunning. Omdat de dB(A)-waarde daarvan afweek, wil men deze verlagen naar de hoogst vergunde waarde. In de dB(C)'s wil men geen wijzigingen doorvoeren in het bestemmingsplan. Een hoge geluidsbelasting is eenmaal per jaar aanvaardbaar.

De rekensom zal in een brief worden opgenomen. In het bestemmingsplan is de maximale op- en afbouwtijd opgenomen, maar in de praktijk en bij de evenementenvergunning wordt altijd gestreefd naar de kortst mogelijk op- en afbouwtijd dan wel een op- en afbouwtijd die noodzakelijk is voor zo min mogelijk schade aan het park. Mevrouw Pruimers memoreert dat de raad een motie heeft aangenomen over nieuwe locaties bij de bespreking van het nieuwe evenementenbeleid. Er is onderzoek gedaan naar andere locaties die gebruikt kunnen worden voor evenementen. Zij verwijst naar het afdoeningsvoorstel van de motie. Er is een lijst uitgebracht met kansrijke locaties. Deze is eind maart 2020 aan de raad gezonden. Rotterdam Festivals zou deze locaties promoten bij organisatoren, maar door de uitbraak van corona konden de afgelopen jaren bijna geen evenementen plaatsvinden. Het is niet eenvoudig om de locaties op de lijst daadwerkelijk in gebruik te nemen. In de afdoening is aangegeven dat deze locaties als kansrijk worden gezien, maar dat nader onderzoek moet worden gedaan als er daadwerkelijk een initiatief is. Dan moet worden beoordeeld of een locatie daadwerkelijk geschikt is of dat aanpassingen nodig zijn. Door corona bevindt men zich nog in de beginfase voor wat betreft het promoten en onderzoeken van locaties van die lijst.

De voorzitter sluit daarmee deze ronde af en bedankt de vijf reclamanten van de Vroesenlaan voor hun inspraak en bijdrage in de zienswijzen. Zij schorst de vergadering. (Schorsing)

pagina 18

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

Omgeving Kralingse Bos De voorzitter heet de vier insprekers uit de omgeving Kralingse Bos hartelijk welkom. Het gaat om zienswijze 38, mevrouw Kuyvenhoven, zienswijze 42 en 43, de heer Brands, zienswijze 47, de heer Ten Have en zienswijze 48, de heer Driessen. Reclamanten voor dit gebied worden vanavond groepsgewijs gehoord en zij krijgen maximaal vijf minuten per persoon om hun zienswijze toe te lichten. Nadat de vier insprekers aan het woord zijn geweest, krijgen de commissieleden de mogelijkheid om vragen te stellen. Ze vraagt de reclamanten om tijdens het spreken te staan, zodat ze voor de kijkers thuis goed zichtbaar en hoorbaar zijn. Ze geeft het woord aan mevrouw Kuyvenhoven. Reclamant 38: Mevrouw Kuyvenhoven spreekt in namens Vereniging Jericholaan, de Bewonersvereniging Kralingen-Oost, de Vereniging Palestinastraat Noord, de Stichting Bewonersgroep Kralingen-West, de Bewonersgroep Slachthuisterrein en 261 bewoners uit Kralingen-Crooswijk. In de procedure van vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan staat dat 53 reclamanten de moeite hebben genomen om een inhoudelijke reactie op de parapluherziening te geven en het grootste deel van deze reacties is niet positief over de gevolgen van het gemeentelijke beleid van de afgelopen vijf jaar om evenementen te stimuleren en die uitbreiding van het aantal evenementen door middel van deze herziening te legaliseren.

De vermeende participatie en de omgang met de door de gebiedscommissie gegeven adviezen maken duidelijk dat voor het gemeentebestuur het belang van grote evenementen voor een beperkte groep Rotterdammers en hun organisatoren aanmerkelijk zwaarder weegt dan het belang van grote groepen Rotterdammers die graag ongestoord willen genieten van hun huis en tuin en vrij gebruik willen maken van de zeer beperkte hoeveelheid natuur en buitenvoorzieningen in Rotterdam. Er is sprake van onvolledige behandeling van zienswijzen en een onjuiste of gebrekkige onderbouwing door het gebruik van tautologie die niet leidt tot verbeteringen van het ontwerpbestemmingsplan. Ze geeft een voorbeeld. In antwoord op het bezwaar over de lange afsluiting van het bos voor evenementen waardoor normale recreatie niet mogelijk is, stelt het gemeentebestuur dat het overgrote deel altijd beschikbaar blijft voor recreatie, maar dat klopt niet. Nog afgezien van de rust- en hersteltijden is het bos, oost en west 207 dagen deels afgesloten voor recreatie. Ook onderbouwt de gemeente de aanvaardbaarheid van de hinder niet en legt dat ook niet uit. Er is sprake van onvoldoende onderzoek naar de effecten op de leefbaarheid. Het college verwijst in zijn reactie op de zienswijze over de geluidsbelasting naar de uitgangspunten van de systematiek met een geluidswaarde aan de gevel en het geluidsniveau in de woning.

Het is onduidelijk of onderzoek naar de feitelijke geluidsbelasting en de relevante gevolgen is gedaan, dat heeft wethouder Kasmi tijdens de bijeenkomst in het Pompgebouw op 13 september 2019 wel toegezegd en als er een geluidsrapport bestaat ontvangt ze dat graag. Er is geen sprake van een deugdelijke belangenafweging en een zorgvuldig tot stand gekomen evenementenbeleid. De onderbouwing hiervan staat in de zienswijze en ze vraagt de inhoud

pagina 19

Raadscommissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte Subcommissie Bestemmingsplannen op 18 januari 2022 Hoorzitting bestemmingsplan Parapluherziening Evenementen

hiervan als hier ingevoegd te beschouwen, zodat de raad er kennis van kan nemen. De vergunningverlening verloopt vrijwel nooit volgens de wettelijke kaders, in de tabel in de zienswijze is te zien dat van de laatste twaalf verstrekte vergunningen voor grote evenementen slechts twee tijdig zijn vergund en dat vindt ze onacceptabel. In de reactie van het college staat alleen dat de vergunningverlening volgens de APV verloopt en dat het streven is om zo snel mogelijk duidelijkheid te geven, maar vergunningverlening en bezwaartermijnen zijn er niet voor niets. Als een vergunning vlak voor of zelfs na een groot evenement wordt verstrekt, is er feitelijk geen bezwaarmogelijkheid voor belanghebbenden en dus geen sprake van recht van bezwaar. De vaststelling van het bestemmingsplan vergt een belangenafweging waarbij de raad ook gewicht kan toekennen aan weerstand tegen het voorgenomen beleid en ze verzoekt de raad om dit te doen zodat de helft van de door de gemeente voorgestelde evenementen plaatsvindt met de helft van de aantallen bezoekers. Dat wil zeggen maximaal twee B-evenementen met maximaal 10.000 bezoekers in plaats van de huidige vier B-evenementen met maximaal 20.000 bezoekers.