22bb757 Brief van Cees advocaten over Herstel bestemmingsplan Lijnbaankwartier - Coolsingel

advocaten Commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (BWB) van de gemeenteraad van Rotterdam Bestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel Datum: 26 januari 2022 te 09.30 uur

Inspreekreactie van:

Skihut Holding B.V. e.a. (de Skihut) gevestigd te Rotterdam advocaat-gemachtigde: mr. M.R. Plug

Mevrouw de Voorzitter, geachte commissieleden, Haastige spoed is zelden goed 1. Namens de Skihut wil ik vanochtend inspreken over de voorgenomen vaststelling van het Herstelbestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel. 2. Zoals u weet heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bij uitspraak van 19 augustus 2020 het bestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel gedeeltelijk vernietigd. In deze uitspraak heeft de Afdeling aan uw gemeenteraad opgedragen om binnen 52 weken een nieuw bestemmingsplan vast te stellen. 3. In de brief van 21 december 2021 van het college wordt u onjuist voorgelicht. De uitspraak van de Raad van State van 19 augustus 2020 is namelijk geen tussenuitspraak, maar een einduitspraak. De Raad van State heeft dus helemaal geen bemoeienis of invloed meer op dit bestemmingsplan, want op de beroepen is met de uitspraak van 19 augustus 2020 definitief beslist. 4. Voor uw duidelijkheid heb ik hieronder twee afbeeldingen van de website van de Raad van State opgenomen, waarin u dat in één oogopslag kan zien; in tegenstelling tot de uitspraak van 17 maart 2019, is de uitspraak van 19 augustus 2020 dus een einduitspraak.

DMS.20200286-995813461-477Zv 0.6 1/3

advocaten A

201803188/2/R3

B:j tussenuitspraak van 27 december 2019, EC.LLNL RVS:20İ9:927 (Weina: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 26 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 1 feoruari 2018, waarbij het bestemmingsplan "LijnbaankwartierCooísingeľ is vastgesteíd, te herstellen In 74 van de tussenuitspraak beeft de Afdeling overwogen dat de raad wat betreft de geluidbelasting niet heeft kunnen volstaan met de enkele verwijzing naar de VNG-Brocnure. Bedrijven en milieuzonering, maar had moeten onderzoeken of de horeca-ex.oloitaties van Coco-Nuts en andere en Skihut Exploitatie en andere na de realisering van de woningen nog zuilen kunnen voldoen aan de in artikel 2 19a van hei Activiteitenbesiuit milieubeheer gestelde normen ECU:

ECUALĤVS 20207953

Datum uitspraak:

:9 augustus 2020

^ eerste aanleg- meeryuuoig

^

HO- Zuiū-HoOand

persbericht I uit sprank

201803188/1 ;R3 Bij besluit van 1 februari 2018 heeft de raad het bestemmingsplan "Ujnbaankwaïtier-Coolsinger vastgesteid ECLI:

ECLiiML 3VS:2Ũ’9:927

Datum uitspraak;

27 Tsâxiţ 2019

^ Tusssnüit.spraaś/aestLľ iriijke

u-

4 ElO-Zird-Hciland

uitspraak

5. Ik dring er bij uw commissie op aan om te voorkomen dat het bestemmingsplan tijdens de raadsvergadering van 3 februari 2022 wordt vastgesteld. Ik wijs er daarbij op dat door het college aan uw raad wordt voorgesteld om niet de gebruikelijke uitgebreide procedure (van een half jaar) te bewandelen, waarin een ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd en waartegen zienswijzen kunnen worden ingediend, maar dat wordt voorgesteld om via een reguliere procedure (van 8 weken) een nieuw bestemmingsplan vast te stellen. 6. Hoewel de Skihut ernaar streeft om de geluidsproblematiek op te lossen, is er tot op de dag van vandaag nog steeds geen overeenstemming over de akoestische uitgangspunten. Ik verwijs u naar de overzichtelijke reactie van akoestisch deskundige Ir. J.F.C. Kupers van heden, die ik als bijlage 1 aan mijn inspreekreactie heb gehecht. De akoestische uitgangspunten van de gemeente (Peutz) worden echter wel als vaststaand aan uw commissie en de raad gepresenteerd. Daarin schuilt een groot gevaar. 7. Als de raad het bestemmingsplan volgende week vaststelt, bestaat er in feite geen ruimte meer om het bestemmingsplan te wijzigen, tenzij de raad het vastgestelde bestemmingsplan door middel van een raadsbesluit wijzigt.

Als het plan wordt vastgesteld zoals dat nu voorligt, is de Skihut niet alleen gehouden om binnen de beroepstermijn van zes weken (na de publicatie) beroep in te stellen, maar ook om een voorlopige voorziening te vragen. Het bestemmingsplan zal immers, zodra dat in werking treedt, het toetsingskader vormen voor het op bezwaar te nemen besluit over de omgevingsvergunning voor de studentenwoningen. Zoals u weet heeft

Dl^20200286-995813461-4777v 0.6 2/3

advocaten de rechtbank het daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard en heeft de Raad van State dat vonnis bevestigd. Als het bestemmingsplan van kracht is en het op bezwaar te nemen besluit daarop wordt gebaseerd, dan heeft een latere vernietiging van het bestemmingsplan geen gevolgen meer voor de verleende omgevingsvergunning. De woningen zijn dan planologisch een feit. 8. Tussen partijen zijn nog besprekingen gaande. Een van de punten die nog voorwerp van discussie is, betreft de vraag of de toegestane geluidbelasting op de gevels van de studentenwoningen van 83 dB(A) voldoende zekerheid geeft aan de horeca om de bestaande terras-exploitaties voort te kunnen zetten. Het terrasgeluid wordt in het definitieve rapport van Peutz, dat aan het collegevoorstel ten grondslag ligt, onderschat en dat kan de horeca in de problemen brengen als de praktijk straks uitwijst dat deze geluidwaarden niet worden gehaald en de studenten gaan klagen overgeluidoverlast. Hierdoor ontstaat een reëel handhavingsrisico. 9. Daar komt nog bij dat de ontwerpmaatwerkschriften binnenkort ter inzage worden gelegd en naar aanleiding van zienswijzen, zoals de door mij genoemde geluidbelasting op de gevel van de studentenwoningen, nog kunnen worden aangepast.

Als het bestemmingsplan vooruitlopend daarop wordt vastgesteld worden er geluidnormen voor de horeca opgenomen die nog voorwerp van discussie zijn en nog moeten zijn. Ik ben hierom van mening dat de bestemmingsplanprocedure dient te worden afgestemd op de procedure rond de maatwerkvoorschriften en daar niet op vooruit behoort te lopen. 10. Ik dring er hierom bij uw commissie op aan om niet mee te gaan in het collegevoorstel om op korte termijn het bestemmingsplan vast te stellen. Den Haag, 26 januari 2022, Advocaat-gemachtigde

Deze zaak wordt behandeld door mr. M.R. Plug, Cees Advocaten N.V. Laan van Nieuw Oost-Indië 25, Postbus 80504, 2508 GM Den Haag, tel. 088 336 88 07

DMS-20200286-995813461-477Zv 0.6 3/3

advocaten

Bijlage 1

KUPERS&NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek

Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer

Cees Advocaten T.a.v. de weledele heer M. Plug Laan van Nieuw Oost-Indië 25a 2593 BJ Den Haag Email: michel.plugfcĎcees.nl

Utrecht, 25 januari 2022 ons ref. nr.: B0501368aaAJ.jk

Betreft: herstelplan Lijnbaankwartier-Coolsingel: opmerkingen ten aanzien van reactiedocumenten gemeente Rotterdam in antwoord op ingébrachte tekort­ komingen en bezwaren

Geachte heer Plug, Op 20 januari j.1. ontvingen wij het bijgevoegde reactiedocument terzake onze opmerkingen (tekortkomingen, bezwaren) ten aanzien van de nieuwe planregels in het herstelplan Lijnbaankwartier-Coolsingel, alsmede onze reactie op de maatwerkvoorschriften voor de horeca-inrichtingen aan het Stadhuisplein. Hierbij zenden wij u onze reactie i.v.m. de behandeling van het herstelplan Lijnbaankwartier-Coolsingel ter behandeling in de commissie Bouwen en wonen d.d. 26 januari 2022. Algemeen: Het toegezonden reactiedocument heeft een omvang van 23 pagina’s en 79 onderwerpen, welke ten dele technisch, juridisch of anderszins van aard zijn. Gezien de late toezending van het reactiedocument door de gemeente en de behandeling in de commissie kan niet op alle onderwerpen een gedetailleerde reactie gegeven worden. Wij merken op dat de gemeente Rotterdam in dit dossier regelmatig op het laatste moment uitgebreide stukken toezendt aan partijen (de Raad van State hanteert minimaal 10 werkdagen als termijn, in dit geval zijn dat er 3, waarbij 1 dag weggevallen is wegens overleg met de gemeente), waardoor het ten enenmale onmogelijk is een adequate reactie in detail op elk onderwerp te geven. Wij beperken ons derhalve tot een algemene reactie op enkele specifieke (belangrijke onderdelen). Zadelstede 10 3431JZ Nieuwegein

ft ff

UI

HUJNGENtEURS

LRGD

landelijk register van ţjerecritelĩjko deskundigen

Tel: 030 2410218 Fax: 030 2414865 ING: NL47 INGB 0007 5431 55 Rabobank: NL41 RABO 0394 5775 66 K.v.K. Utrecht 30137041 Email: info@kupnigbv,nl Website: www.kupnigbwnl

KUPERS&NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek 0 ou wfysica Verkeerslawaai Milieubeheer

Algemene opmerkingen: De exploitatie van de inrichtingen wordt fors beperkt in het herstelplan. Daarnaast worden de exploitanten gigantisch op kosten gejaagd en zijn de maatregelen van het bestemmingsplan deels niet uitvoerbaar. Er kan niet voldaan worden aan de gestelde geluideisen. In de studentenwoningen kan geen goed woon- en leefklimaat gegarandeerd worden. De gemeenteraad kan op deze wijze niet voldoen aan de opdracht van de opdracht uit de Raad van State, zoals deze blijkt uit de uitspraak van 19 augustus 2020. Onacceptabele beperking toelaatbare muziekgeluidniveaus binnen horecainrichtingen: In het akoestisch onderzoek dat aan de horeca inrichtingen uitgevoerd is ten behoeve van het herstelplan zijn forse beperkingen opgenomen ten aanzien van het muziekgeluidniveau binnen de horecabedrijven. Zo wordt ervan uitgegaan dat de muziekgeluidniveaus bij 6 horecabedrijven (Après skihut, Get back, Plein, ’t Fust, Coconuts) tenminste 5 dB(A) gereduceerd wordt. Dit is een forse beperking ten opzichte van de huidige exploitatie (5 dB(A) vermin­ dering komt neer op een afname met een factor 3 van de muziekgeluidsterkte). Kostbare, deels onuitvoerbare maatregelen: In combinatie daarmee dienen de inrichtingen zeer kostbare serres (indicatie ca. 5 ton per inrichting) met dubbele geluidsisolerende puien voor hun gevel te bouwen.

Uit een controle van de geluidisolatie van de voorgeschreven puien blijkt dat deze niet voldoen aan de specificaties in het akoestisch onderzoek en de maatwerkvoorschriften die behoren bij het herstelplan. Een akoestische oplossing voor de entreepartijen waar in de praktijk lange rijen bezoekers in- en uitgaan (30 of meer meter lengte) ontbreekt in het akoestisch onderzoek. Ook is er geen controle op brand- en vluchtveiligheid uitgevoerd op de entreepartijen.

B0501368aaAJ.jk

Z

KUPERS&NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek

B ouwf y sica Verkeerslawaai Milieubeheer

Bij Comelis, Cool63 en Amigo (waar geen geluidsisolerende serres mogelijk zijn) is ervan uitgegaan dat in de gevel een zeer hoge geluidisolaties gerealiseerd gaan worden. Gezien de huidige gemeten geluidisolatie komt dat neer op sloop van de gevel in combinatie met een nieuwe gevel of een akoestische doos binnen of om het huidige pand. De kosten daarvan (indicatie 5 ton) komen volledig voor rekening van de exploitanten. Tot nu toe heeft de eigenaar van de panden (Comelis, Cool63) voor de genoemde maatregelen geen akkoord gegeven. Kort gezegd: de maatregelen zijn niet uitvoerbaar. Er kan niet voldaan worden aan de maximale geluidniveaus in de maatwerkvoorschriften zodat de terrasexploitaüe (praktisch) onmogelijk wordt: In het herstelplan zijn voor elke inrichting maatwerkvoorschriften opgenomen waaraan elk bedrijf ter hoogte de gevel van het Luciagebouw op 10 m van terras (ca. 24 m van de toekomstige gevel van de horecabedrijven) aan een maximaal geluidniveau moet worden voldoen. Het gezamenlijk geluidniveau van de terrassen mag volgens de planregels maximaal 67 en 63 decibel (dB(A)) in de avond- en nachtperiode bedragen op de gevel van het Lucia gebouw. Uit metingen vóór de covid pandemie op het Stadhuisplein blijkt dat op de gevel van het Luciagebouw stemgeluidniveaus tussen de 80 en 90 dB(A) optreden op zomerse dagen.

De conclusie is dat niet voldaan kan worden aan de maatwerkvoorschriften. Dit lukt alleen als de terrascapaciteit met meer dan 99 Vo gereduceerd wordt. In feite moeten de terrassen verdwijnen. Woon- en leejklimaat studentenwoningen Luciagebouw vereist open ramen met als gevolg klachten over terras- en muziekgeluid horeca-inrichtingen: In de gevel van het Luciagebouw worden geluidsisolerende puien met een zeer hoge isolatiewaarde voorzien volgens de planregels.

B0501368aaAJ.jk

3

Bouwakoestiek Bouwfysica

Verkeerslawaai Milieubeheer

Wij hebben ernstige twijfels over de haalbaarheid van de geluidisolatie. Pas na testmetingen over ca. een halfjaar is daar duidelijkheid over. De geluidisolatie van deze puien blijft alleen intact als deze in de dag-, avond- en nachtperiode volledig gesloten blijven. Aangezien het ventilatiesysteem van de studenten woningen geen koeling bezit zullen de puien dit in de praktijk op warme zomerse dagen open gezet worden. Dit zal met geluidniveaus van 80-90 dB(A) op de gevel (zie hiervoor) tot klachten leiden van de terrassen en de muziek van de horeca. Aangezien de gemeente dan moet handhaven zal een overtreding van de geluidnorm geconstateerd worden (zie hiervoor) en zijn maatregelen aan de omvang van de terrassen en het muziekgeluid onvermijdelijk. Samenvattend: Op dit moment voldoen de horeca-inrichtingen bij de bestaande woningen aan het Activiteitenbesluit. Dit blijkt uit overleg met de Milieudienst DCMR Rijnmond. De in het reactiedocument genoemd overschrijdingen zijn onjuist. Het herstelplan leidt tot aanzienlijke beperking van de exploitatie van de horecainrichtingen in strijd met de moties van de gemeenteraad en de uitspraak van de Raad van State van 19 augustus 2020. De in het akoestisch onderzoek opgenomen maatregelen aan de horeca-inrichtingen zijn onvoldoende om aan de planregels en de maatwerkvoorschriften te voldoen.

Hetzelfde geldt aan de maatregelen aan het Luciagebouw tegen het muziek- en terrasgeluid. De maatregelen leiden tot aanzienlijke kosten voor de horeca-inrichtingen (enkele miljoenen). Van een deel van de maatregelen is de uitvoering niet verzekerd of niet mogelijk. Aangezien met de planregels in het herstelplan en de maatwerkvoorschriften niet aan de geluidnormen kan worden voldaan, zal dit rampzalige consequenties hebben voor de horeca-inrichtingen en de studentenwoningen.

B0501368aaAJ.jk

4

kupersânicgebrugce Bouwakoestiek Bouwfysica

Verkeerslawaai Milieubeheer

Conclusie: Kort samengevat: het herstelplan moet terug naar de tekentafel. Wij merken op dat de combinatie van horeca en woningen op het Stadhuisplein met de huidige exploitaties akoestisch onmogelijk is, tenzij extreme maatregelen getrof­ fen worden: denk aan een “dove” gevel of een tweede gevel voor de huidige gevel van de studentenwoningen. Met vriendelijke groeten, Nieuwegein, 25 januari 2022,

Kupers 8l Niggebrugge BV,

B0501368aaAJ.jk

5