22bb752 Brief van Gyömörei Advocaten over Struisenburg c.s. _ ontwerpbestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel
Tekst van het document
Gemeenteraad Rotterdam T.a.v. Commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (BWB) Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Per e-mail: info@griffie.rotterdam.nl Gemeenteraad Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Per e-mail: info@griffie.rotterdam.nl
's-Gravenhage, 25 januari 2022 Van: mr. Z.B. Gyömörei, advocaat Tel: 070 312 20 66 Fax: 070 345 93 43 E-mail: gyomorei@.gyomorei.nl Betreft:
Struisenburg c.s./ontwerpbestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel 21-12-2021 en Reactiedocument Stadhuisplein van gemeente 20-1-2022
Uw kenmerk:
s21bb015843 behandeling in Commissie BWB: 26 januari 2022 behandeling in gemeenteraad: 3 februari 2022
schriftelijke inspreekreactie
Geachte commissieleden en gemeenteraadsleden, 1. Het ontwerpbestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel wordt op 26 januari 2022
behandeld in de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (BWB) en staat geagendeerd voor raadsbehandeling op 3 februari 2022, zonder dat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft echter het vorige bestemmingsplan gedeeltelijk vernietigd. Inhoudelijk heeft het vorige bestemmingsplan de toetsing niet doorstaan. Uit de uitspraak van de Afdeling volgt dat er geen sprake is van reparatie van het bestemmingsplan. Inhoudelijk leidt de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak tot onoverkomelijke zaken, hetgeen hierna uiteen zal worden gezet. 2. Als het conceptbestemmingsplan niet ter inzage wordt gelegd, volgt in een nieuwe
beroepsprocedure, die hoe dan ook volgt, de discussie of sprake is van een wezenlijk ander plan. Het niet ter inzage leggen geeft geen blijk van een zorgvuldige voorbereiding. Het tijdsverlies van een terinzagelegging is, gelet op het reeds zeer lange traject, relatief beperkt. 3. In opgemelde zaak behartig ik de belangen van de besloten vennootschap met beperkte
aansprakelijkheid Coco-Nuts B.V., gevestigd te (3012 AR) Rotterdam aan het Stadhuisplein 19, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Café ’t Fust B.V., gevestigd te (3012 AR) Rotterdam aan het Stadhuisplein 21, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Café Plein Rotterdam B.V., gevestigd te (3012 AR) Rotterdam aan het Stadhuisplein 23, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Cornelis Bar & Kitchen B.V., gevestigd te (3012 AR) Rotterdam aan het Stadhuisplein 3, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Restaurant Amigo’s Rotterdam B.V., gevestigd en kantoorhoudende te (3012 AR)
Rotterdam en aan het Stadhuisplein 17, en voor zover vereist treed ik tevens op voor de houdstermaatschappij Struisenburg Beheer B.V., gevestigd te (3012 AC) Rotterdam aan de Coolsingel 65 en overige aan cliënten gelieerde vennootschappen. 4. Namens cliënten is op 6 april 2021 een voorlopige zienswijze ingediend tegen de
maatwerkvoorschriften, op 26 mei 2021 een pro-formazienswijze en op 9 juni 2021 een aanvullende zienswijze tegen het bestemmingsplan Parapluvoorziening evenementen. De onderhavige brief betreft het Raadsvoorstel inclusief het ontwerpbestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel van 21 december 2021 en het Reactiedocument Stadhuisplein van de heer P.J.J. Teunissen van de afdeling PMB van het cluster Stadsontwikkeling van de gemeente van 20 januari 2022. 5. De wethouder baseert de maatwerkvoorschriften en het ontwerpbestemmingsplan op
een onderzoek van het akoestisch bureau Peutz. Hiervan zijn diverse versies geweest. Namens de horeca heeft ir. Kupers van het akoestisch bureau Kupers & Niggebrugge steeds inhoudelijk gereageerd, voor het laatst op 12 november 2021 in een document van 79 pagina's (productie 1). De conclusie van ir. Kuipers is heel duidelijk dat het onderzoek van Peutz belangrijke onjuistheden bevat en dat na doorvoeren van de door Peutz geadviseerde maatregelen sprake zal zijn van een aanzienlijk isolatietekort. Volgens ir. Kupers wordt niet voldaan aan de opdracht van de Raad van State in de uitspraak van 19 augustus 2020, namelijk een oplossing waarbij een niet-onevenredig belemmerende bedrijfsvoering van de horeca-inrichtingen mogelijk is en een aanvaardbaar woon- en leefklimaat in de studentenwoningen wordt gewaarborgd. In het rapport van Kupers & Niggebrugge wordt de samenvatting vermeld op de pagina's 4 en 5. Deze samenvatting luidt als volgt: "2. Samenvatting Ten aanzien van de toelichting en regels van het herstelplan Lijnbaankwartier-Coolsingel komt kort samengevat naar voren: ^
De planregels zijn gebaseerd op gebrekkig akoestisch onderzoek. In het kader van de goede ruimtelijke ordening dienen de impact van alle relevante inrichtingen en geluidbronnen in de maximale (representatieve) bedrijfssituatie rekening houdend met de mogelijkheden van de planregels onderzocht te worden, hetgeen in het akoestisch onderzoek van Peutz niet het geval is;
^
De inrichtingen VIP room, Cool63 II, Scharrels à Schuim (George) zijn niet meegenomen in de planregels. Als gevolg daarvan is het cumulatieve langtijdgemiddeld beoordelingsniveau ter plaatse van geplande naburige woningen te laag;
^
Er is geen koppeling vanuit de planregels naar (concept) maatwerk-voorschriften voor Cool63 II, Café de Beurs, Villa Thalia en Scharrels à Schuim. Als gevolg ligt de bijdrage tot het cumulatieve langtijdgemiddeld beoordelingsniveaus niet vast c.q. is niet begrensd, met als gevolg dat deze waarden onzeker zijn. Dat geldt eveneens voor de vereiste geluidwering van de naburige woningen (o.a. Luciagebouw, Cool75);
•
Dat geldt eveneens voor de eisen aan de geluidwering aan de gevel van het Luciagebouw in de planregels. Een aan de Omgevingsvergunning van het Luciagebouw te koppelen maatwerkvoorschrift met geluidweringseisen aan de gevel van dit pand ontbreekt;
^
Bij het akoestisch onderzoek is geen rekening gehouden met de bijdrage van de geluidpieken in het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau. Op grond daarvan zijn de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus op naburige gevels van woningen te laag. Mutatis mutandis zijn de wettelijke binnenwaarden voor het (cumulatieve) langtijdgemiddeld beoordelingsniveaus in de studentwoningen niet geborgd;
•
Er is geen onderzoek (dan wel zeer beperkt) uitgevoerd naar de impact van indirecte hinder (komend en gaand verkeer op o.a. het Stadhuis-plein en de Kruiskade) op de gevoelige bestemmingen.
Uit de uitdraai van de app van Locatus (op internet te vinden op https://locatus.com/applicatie/winkelpassanten-rapportages/ ) van 13 januari 2021 komt naar voren dat ter hoogte van Pull & Bear tijdens winkel-openingstijden 26.500 passanten geteld worden (zie de figuur). In het weekeinde (koop zaterdag overdag, uitgaanspubliek ’s avonds en ’s nachts) zijn overdag veel hogere aantallen passanten te verwachten. In de avond- en nachtperiode zijn in het weekeinde soortgelijke aantallen te verwachten. Weertype
Verdieping 0
Rotterdam
^ ļ TO
MľV »I.V22Gi«MĪ] I
1'- !
' ' :
'
I - '. V '.
RWS, EsrC HERE, ûrrmi
Uit de tellingen ter hoogte van de Joost Banckertsplaats komt naar voren dat sprake is van één van de drukste plekken van het centrum van Rotterdam; ^
De planregels zijn onduidelijk, d.w.z. rechtsonzeker over de locatie waar op de begane grond en de 1e verdieping horeca-inrichtingen waar horeca toegestaan zijn;
^
De aangegeven opbouw en materialen van de geluidsisolerende constructies die voorgeschreven is in het akoestisch onderzoek (gevel studentenwoningen en horecainrichtingen Stadhuisplein) voldoet niet aan de in het akoestisch onderzoek aangegeven (vereiste) geluidisolatie als rekening gehouden wordt met de isolatie verlagende effecten van kier- en naaddichting, lagere geluidisolaties ten opzichte van laboratorium metingen die in de praktijk optreden, flanking, etc.;
^
In het akoestisch onderzoek is in de gevel van het Luciagebouw uitgegaan van geluidisolatie van gesloten puien. Er is geen rekening gehouden met de vereiste ventilatie op grond het Bouwbesluit (minimaal 21 dm3Zseconde). Bij geopende puidelen wordt hierin niet voorzien. Afgezien daarvan voldoen de puien in de ventilatiestand niet aan geluidisolatie eis in het akoestisch onderzoek;
^
Het akoestisch onderzoek betreft maar een deel van de (horeca-) inrichtingen in het plangebied. Relevante (horeca-) inrichtingen in het plangebied (met name aan de Kruiskade, de Coolsingel zoals Nora, etc.) zijn niet meegenomen in het onderzoek. Van deze inrichtingen, met 24 uurs exploitatie volgens de planregels, is niet aangetoond dat zij onder het verwaarlozingscriterium van het Activiteitenbesluit (artikel 1.11 lid 9, d.w.z. de Handleiding meten en rekenen industrielawaai) vallen. Buiten de 8 inrichtingen aan het Stadhuisplein zijn voor de overige inrichtingen geen maatwerkvoorschriften gesteld. Op grond van de plan-regels betreft het 24 uurs inrichtingen. Het horecagebiedsplan 2019-2020 staat categorie 2 tot 4 inrichtingen toe op en in de omgeving van het Stadhuisplein en de Kruiskade. Uit de VNG-brochure Bedrijven en milieuzonering editie 2009 komt naar voren, dat hieronder inrichtingen vallen met een aanzienlijke geluidsemissie.
Daarnaast is geen rekening gehouden met het overgrote deel van de bestaande (horeca) inrichtingen in het plangebied. Op grond van het voorgaande is in het akoestisch onderzoek geen rekening gehouden met geluidemissie die door deze inrichtingen optreedt is bij maximale invulling van de planregels; ^
In het akoestisch onderzoek is geen rekening gehouden met geluid van sluizen, open- en dichtgaan van deuren, de maximale terrascapaciteit, wachtrijen van 30 tot 60 m die in de praktijk kunnen optreden;
^
In het akoestisch onderzoek is uitgegaan van een te laag equivalent (“gemiddeld”) bronvermogen en maximaal bronvermogen van stemgeluid van bezoekers van de terrassen en bezoekers die ’s nachts in de (30-60 m lange) wachtrijen staan. Het rekenmodel voor muziekgeluid is niet correct. Er is geen rekening gehouden met geluid van sluizen, gevels en daken ontbreken, geveloppervlakken van inrichtingen zijn te laag, etc.;
^
Uit metingen in 2017 en 2018 aan terras- en muziekgeluid komt naar voren, dat in het weekeinde hogere geluidniveaus ter hoogte van Stad-huisplein 19 optreden d.w.z. ca. 80 100 dB(A) van stemgeluid terrassen en van muziekgeluid. Deze waarden liggen hoger dan de waarden in het akoestisch onderzoek dat ten grondslag ligt aan de planregels, de geluidisolatievoorschriften en de maatwerkvoorschriften. Onderstaande figuren geven in de zomersituatie het verloop weer van het geluidniveaus van de terrassen gemeten in 2017 op een doordeweekse donderdag en op een zaterdag. De metingen tonen de stemgeluidniveaus die overdag en ’s avonds te verwachten zijn ter hoogte van het Luciagebouw op basis van metingen. Deze liggen boven het cumulatieve equivalente (“gemiddelde”) stem-geluidniveau van 67 dB(A) dat Peutz heeft berekend in het akoestisch onderzoek (zie tabel t5.21 op pagina 46 van het akoestisch onderzoek);
raleef lîMRWH
Kart ZOI ī-OT-ĨV
?QOOO*niì
o*
Figuur 6: Terras geluidniveau verloop op een donderdag LAeq, dB(A)
p#n»rrt
» ?*art J' i I ' I ' t J
O 1000 (M 'O - O.
J1 Oţi 00 H
Figuur 7: Terras geluidniveau verloop op een zaterdag LAeq, dB(A)
^
In het akoestisch onderzoek is niet uitgegaan van de maximale bedrijfsvoering die in de planregels toegestaan is. Voor de horeca-inrichtingen is geen rekening gehouden met de exploitatie van 24 uur per dag, waardoor (ten onrechte) geen rekeningen gehouden is met de maximale invulling van de planregels;
^
Aan de horeca-inrichtingen wordt voorschriften opgelegd die bouwkundig en financieel ingrijpend zijn of zodanig ingrijpen in de exploitatie dat deze sterk beperkt wordt (nauwelijks uitvoerbaar is);
^
Van een aantal planregels, waar sprake is van “theoretische” eisen staat niet vast of deze uitvoerbaar zijn;
^
Een deel van planregels is voor meerdere interpretatie vatbaar, d.w.z. rechtsonzeker;
^
In de planregels en het akoestisch onderzoek is geen rekening gehouden met de evenementen met daarbij behorende (zeer hoge) geluidniveaus op grond van het ontwerp Parapluplan voor evenementen;
^
In het akoestisch onderzoek zijn de incidentele bedrijfssituaties (zogenaamde “uitjes”) niet verwerkt;
^
De impact van evenementen dient in het kader van de goede ruimtelijke ordening betrokken worden bij de akoestische beoordeling van het plan. Het Paraplubestemmingsplan is nog in procedure, d.w.z. heeft geen rechtskracht;
^
Voetbalwedstrijden vinden meer dan incidenteel plaats (ca. 20 maal per jaar). De impact daarvan (zeer hoge geluidniveaus door muziek- en stemgeluid) m.b.t. geluid van de terrassen voor of na voetbalwedstrijden moet in het kader van de goede ruimtelijke ordening betrokken worden bij de akoestische beoordeling van het plan;
^
In het kader van het voorgaande wordt bij wijze van voorbeeld verwezen naar de volgende links die verwijzen naar internet: voetbalsupporters https://youtu.be/wSzqMnBS43Q https://youtu.be/BiDUcqTinr8 ) en Koninginnedag 2009 httpsV/vo utu. beZ8tmzT CgTN-A Foto’s bezoekers op terrassen in de nacht: Download link https://we.tl/t-jWQQpvf7Op
^
Afgezien van het voorgaande vinden met enige regelmaat ongeplande bijeenkomsten van voetbalfans en sportfans plaats, die van invloed zijn op het woon- en leefklimaat. In het akoestisch onderzoek is daar geen rekening mee gehouden;
^
Opgemerkt wordt, dat er aangaande de bewoning van Stadhuisplein 16 een procedure tegen de Omgevingsvergunning loopt. In de planregels wordt er ten onrechte van uitgegaan dat de Omgevingsvergunning voor bewonen definitief is;
^
In voorwaarde bb in planregel 3.5.3 is sprake van een vergaande beperking ten opzichte van de huidige situatie voor de zelfstandige inrichting op de 1e verdieping, in dit geval Amigo, waardoor de huidige exploitatie (waarschijnlijk) niet meer mogelijk is;
^
Met evenementen of incidentele verhogingen is geen rekeningen gehouden in de maatwerkvoorschriften;
^
De aangegeven reducties van de gevel van de studentenwoningen zijn onvoldoende aangezien de langtijdgemiddelde boordelingsniveaus op de gevel van de studentenwoningen hoger zijn in het akoestisch onderzoek (zie de opmerkingen hiervoor). Daarnaast bedragen volgens de plantoelichting in de “worst case” situatie (waarin sprake is van hoorbare muziek) de cumulatieve langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus 44 en 45 dB(A) etmaalwaarde, hetgeen niet voldoet aan het uitgangspunt in de planregels van 35 dB(A) etmaalwaarde;
^
De maatwerkvoorschriften die gekoppeld zijn aan het herstelplan zijn volgens de toelichting op de voorschriften niet handhaafbaar;
Uit het voorgaande komt naar voren dat het akoestisch onderzoek waarop de planregels en de maatwerkvoorschriften (voor zover die er zijn, in dit geval voor 8 horeca-inrichtingen in het gehele plangebied) gebaseerd zijn, gebrekkig is en niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Aanvullend wordt op grond van het voorgaande geconcludeerd dat de planregels niet in lijn zijn met (d.w.z. voldoen aan het gestelde in) de Raad van State uitspraak van 19 augustus 2020, inhoudende dat deze de bedrijfsvoering van horeca-inrichtingen niet onevenredig mogen schaden. Ten aanzien van de planregels gelden, rekening houdend met de Raad van State uitspraak, twee hoofdpunten waaraan, kort samengevat voldaan dient te worden: ^ Is ter hoogte van naburige nieuw geplande gevoelige bestemmingen (studentenwoningen Luciaplein, Cool 75, etc.) sprake van een goed woon- en leefklimaat; ^ Is sprake van geen onevenredige belemmering van de exploitatie van de horecainrichtingen aan de Kruiskade en het Stadhuisplein. Uit het voorgaande blijkt dat aan beide hoofdpunten van de uitspraak van de Raad van State d.d. 19 augustus 2020 niet voldaan wordt. Daarnaast blijkt uit de stukken dat de maatwerkvoorschriften (zie de toelichting op maatwerkvoorschriften), die aan de planregels gekoppeld zijn, niet controleerbaar d.w.z. handhaafbaar zijn, waardoor deze geen garantie bieden dat aan de planregels t.a.v.
de toelaatbare geluidniveaus voldaan zal worden. De planregels en maatwerkvoorschriften zijn dientengevolge rechtsonzeker." (vet door advocaat) 6. Hiervóór is verwezen naar het zogenaamde Reactiedocument Stadhuisplein van de heer
P.J.J. Teunissen van 20 januari 2022. De problematiek en de bezwaren van de horeca worden in dit Reactiedocument onjuist samengevat. De bezwaren van de horeca zijn vermeld in het rapport van Kupers & Niggebrugge van 12 november 2021. 7. Ir. Kupers van Kupers & Niggebrugge heeft het Reactiedocument Stadhuisplein op
hoofdpunten doorgenomen. Als productie 2 wordt overgelegd een bericht van ir. Kupers van 24 januari 2022 naar aanleiding van het Reactiedocument. De laatste alinea's luiden als volgt: "Aangezien met de planregels in het herstelplan en de maatwerkvoorschriften niet aan de geluidnormen kan worden voldaan, zal dit rampzalige consequenties hebben voor de horeca-inrichtingen en de studentenwoningen. Conclusie: Kort samengevat: het herstelplan moet terug naar de tekentafel. Wij merken op dat de combinatie van horeca en woningen op het Stadhuisplein met de huidige exploitaties akoestisch onmogelijk is, tenzij extreme maatregelen getroffen worden: denk aan een “dove” gevel of een tweede gevel voor de huidige gevel van de studentenwoningen." 8. De belangrijkste oorzaak van het probleem is de realisatie van studentenwoningen in het
Lucia-gebouw aan het Stadhuisplein 16-38, zonder enig overleg vooraf met de horeca. Er zijn studentenwoningen gerealiseerd op hetzelfde plein waar sinds de jaren 90 van de vorige eeuw een belangrijk deel van de nachthoreca van Rotterdam zich bevindt en waar Rotterdam en omstreken 's avonds en 's nachts uitgaat. Ir. Kupers zegt in zijn rapport dat
de afstand van de studentenwoningen tot de terrassen en de nachtexploitaties zo klein is, dat er geen afdoende geluidisolatie mogelijk is. 9. De rechtbank Rotterdam en de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State zijn
het tot op heden in diverse uitspraken op de belangrijkste punten met de horeca eens. De omgevingsvergunning van de studentenwoningen is daarom niet definitief. Op donderdag 20 januari 2022 ontving de horeca het uitgebreide zogeheten "Reactiedocument Stadhuisplein". Voor de horeca is het niet mogelijk om hier naar behoren op te reageren binnen enkele dagen. Hiervóór is als productie 2 overgelegd een bericht van 24 januari 2022 waarin ir. Kupers op de hoofdpunten ingaat. Er is door het door de gemeente steeds op het laatste moment toezenden van stukken, sprake van een bijzonder vervelende situatie. Ondertussen wordt de afgelopen maanden op ir. Kupers grote druk uitgeoefend om te zeggen dat de geluidisolatie wél mogelijk is en dat bij nader inzien de conclusies van het rapport van Peutz wel degelijk kloppen. De kwestie is dat ir. Kupers van mening is dat het rapport van Peutz niet klopt en dat Peutz op de belangrijkste punten de opmerkingen van ir. Kupers ten onrechte negeert.
10.
In het Reactiedocument wordt vermeld dat de gemeente financiële compensatie heeft aangeboden. Het lijkt dan dat geluidisolatie voor de horeca financieel in ieder geval geen probleem hoeft te zijn. Niets is minder waar.
11.
Er zijn onderhandelingen geweest waarbij de stadsmarinier tegen ondergetekende heeft gezegd dat de gemeente 900Zo van de kosten zou voldoen. Ondergetekende kan dat onder ede verklaren. Later daalde dat percentage. Op een gegeven moment deed de stadsmarinier geen uitspraken meer over financiële compensatie en werd er gesteld dat er door de gemeente een veel lagere vergoeding betaald zou worden aan alle betrokkenen, niet alleen aan de horeca. Nog verder stelde de gemeente dat misschien wel sprake zou zijn van verboden staatssteun en dat de gemeente misschien helemaal niets zou betalen. Dat is nog steeds het standpunt van de gemeente.
12.
De gemeente heeft conceptovereenkomsten opgesteld, waarbij door de gemeente weer druk is uitgeoefend om deze conceptovereenkomsten te ondertekenen. Ik leg een "concept-Hoofdovereenkomst inzake geluidsproblematiek Stadhuisplein" van 8 oktober 2021 (productie 3) over, waarin de geluidisolatie voor rekening en risico moet komen van de horeca en de horeca eigenlijk een rechtsonzekere blanco cheque moet afgeven dat het uiteindelijk allemaal gaat lukken. Gesteld wordt dat er door de gemeente een vergoeding, niet duidelijk is welk bedrag, betaald kan worden aan de eigenaren Skihut en Leyten en dat de eigenaren dan moeten kijken welk gedeelte daarvan zij gaan doorbetalen aan de horeca-exploitanten. Struisenburg c.s. huren indirect via tussenverhurende brouwerijen van Leyten voor vier exploitaties. Struisenburg c.s. huren verder indirect van Deka voor de exploitatie Cornelis. De gemeente heeft geen overleg gehad met Deka. Om de een of andere reden stelt de gemeente dat Struisenburg c.s. als exploitant de geluidisolatie van Cornelis zelf moet regelen, voor eigen rekening en risico. In het eerste concept is zelfs opgenomen dat partijen van de rechter worden afgehouden.
13.
Dan is er een tweede concept, gepresenteerd als "concept-Afsprakenbrief Stadhuisplein" van 8 december 2021 (productie 4). Nog steeds komt de geluidisolatie voor rekening en risico van de horeca-exploitanten. Een financiële vergoeding van de gemeente kan eventueel na drie jaar betaald worden, het is nog steeds niet duidelijk welk bedrag er dan betaald zou worden en aan wie, mits de gemeente 10007o tevreden is en mits er geen sprake blijkt te zijn van verboden staatssteun, hetgeen pas na drie jaar wordt bepaald. De gemeente stelt zich op het standpunt dat de bestuursrechtelijke procedures tegen de omgevingsvergunning en het bestemmingsplan door de horecaexploitaties moeten worden ingetrokken. Als bij nader inzien de geluidisolatie
14.
onvoldoende is, dan komt dat voor rekening en risico van de horeca. Zij moeten dan maar zien of en hoe ze dat zouden kunnen oplossen. Zoals bekend is de horeca bijzonder hard getroffen door de coronamaatregelen. Het idee van de gemeente komt erop neer dat de horeca moet laten verbouwen, geruime tijd dicht moet voor de verbouwingen, personeel moet ontslaan, noem maar op, alles voor eigen risico.
15.
De horeca drijft op dit moment, als geen sprake is van een volledige sluiting, nog op de terrassen. Die terrassen komen bijna tot onderaan de ramen van de studentenwoningen. Als dat nodig is, dan moeten de terrassen gedecimeerd worden. Ir. Kupers heeft uitgerekend dat daarvoor dan ongeveer een tiende van de terrassen overblijft. Nogmaals, de terrassen zijn de kurk waar de horeca nog op drijft. Bij een normale exploitatie zijn de terrassen goed voor ongeveer de helft van de omzet. Als de terrassen gedecimeerd worden, moeten de exploitaties door het omzetverlies gesloten worden.
16.
De opdracht van de Raad van State, zoals die blijkt uit de uitspraak van 19 augustus 2020, is aan de gemeenteraad. De door het college van B en W voorgestelde maatregelen voldoen niet aan die opdracht.
17.
De horeca op het Stadhuisplein heeft sinds de jaren 90 van de vorige eeuw een belangrijke functie in de stad. De horeca op het Stadhuisplein en de Kruiskade geeft werk aan honderden Rotterdammers met beperkte mogelijkheden op de arbeidsmarkt. De horeca biedt veelal fulltime contracten en bovendien nog eens contracten voor onbepaalde tijd. De gemeente gaat daar sinds 2017 volledig aan voorbij.
18.
Namens cliënten ben ik vanzelfsprekend bereid tot het verstrekken van alle gewenste nadere toelichting. Cliënten kunnen desgewenst ook Kupers & Niggebrugge vragen om het verstrekken van nadere mondelinge of schriftelijke toelichting. Hoogachtend,
Z.B. Gyömörei GYÖMÖREI ADVOCATEN EN BELASTINGADVISEURS | T +31 703 122 066 | F +31 703 459 343 | M +31 622 998 944 | | Zeestraat 94a | 2518 AD Den Haag | Nederland | | E avomorei@avomorei.nl | W www.avomorei.nl | | KvK-nr. 2737 4023 | BTW-nr. NL 0017.10.860 B16 | | Stichting Beheer Derdengelden Gyömörei advocaten rekeningnummer: NL69.RABO.0387.1291.11 | De informatie verzonden met dit e-mailbericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en kan persoonlijke of vertrouwelijke informatie bevatten, beschermd door een beroepsgeheim. Gebruik van deze informatie door anderen dan de geadresseerde(n) en gebruik door hen die niet gerechtigd zijn van deze informatie kennis te nemen, is verboden. Indien u niet de geadresseerde bent of niet gerechtigd bent tot kennisneming, is openbaarmaking, vermenigvuldiging, verspreiding en/of verstrekking van deze informatie aan derden niet toegestaan en wordt u verzocht dit bericht terug te sturen en het origineel te vernietigen. Op onze dienstverlening zijn onze algemene voorwaarden van toepassing, waarin een beperking van onze aansprakelijkheid is opgenomen. Onze algemene voorwaarden zijn te vinden op https://www.gyomorei.nl/voorwaarden.html en worden op uw eerste verzoek langs elektronische weg of op andere wijze gratis aan u toegezonden.
KUPERSNIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai
Ä
Milieubeheer
Bestemmingsplan Lijnbaankwartier Coolsingel Rotterdam
NLd NGENIEURS
landelijk register van gerechtelijke deskundigen
LRGD
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
I
Bestemmingsplan Lijnbaankwartier - Coolsingel Rotterdam PLANREGELS: VOORLOPIGE (NIET UITPUTTENDE) AKOESTISCHE OPMERKINGEN
In opdracht van: Struisenburg beheer b.v. Coolsingel 65-2a 3512 AC ROTTERDAM
Datum: 12 november 2021 Rapportnummer: R0501368aaA8.jk © Kupers & Niggebrugge BV | Niets van deze rapportage mag worden gebruikt voor andere doeleinden dan is over eengekomen tussen de opdrachtgever en Kupers & Niggebrugge BV (DNR 2011 Artikel 46).
Zadelstede 10 3431 JZ Nieuwegein Tel: 030 2410218 Fax: 030 2414865 ING: NL47 INGB 0007 5431 55 Rabobank: NL41 RABO 0394 5775 66
landelijk register van gerechtelijke deskundigen
ISO 9001 BUREAU VERITAS
LRGD
K.v.K. Utrecht 30137041 Email: info@kupnigbv.nl website: www.kupnigbv.nl
K U P E R S
N I G G E B R U G G E
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
I
Inhoudsopgave 1. Vooraf........................................................................................................................................................................1 2. Samenvatting..................................................................................................................................................... 3 3. Inleiding................................................................................................................................................................12 3.1
Algemeen.............................................................................................................................................. 12
3.2
Uitgangspunten............................................................................................................................... 12
3.3
Verwijzing naar andere stukken (volledig herhaald, ingelast) ............... 12
4. Opmerkingen ten aanzien van de toelichting..................................................................... 13 4.1
Algemeen .............................................................................................................................................. 13
4.2
Opmerking per onderdeel van de toelichting.........................................................13
4.3
4.2.1
Ten aanzien van 4.5.3 Horeca............................................................................13
4.2.2
Ten aanzien van 4.5.4 Wonen............................................................................. 16
4.2.3
Ten aanzien van 4.5.4.1.1 Feitelijke situatie........................................16
4.2.4
Ten aanzien van 4.5.4.1.2 Kader..................................................................... 21
4.2.5
Ten aanzien van 4.5.4.1.3 Beoordeling .....................................................26
4.2.6
Ten aanzien van 4.5.4.2 Wonen in de rest van het plangebied33
4.2.7
Ten aanzien van 4.5.4.3 Actieplan Geluid............................................. 37
Brandveiligheidseisen in relatie tot akoestische voorzieningen..........37
5. Opmerkingen ten aanzien van de regels.................................................................................39 5.1
Algemeen..............................................................................................................................................39
5.2
Opmerkingen ten aanzien van de planregels......................................................... 39 5.2.1
Opmerkingen t.a.v. Artikel 3 Centrum - 1...............................................39
5.2.2
Opmerkingen t.a.v. 3.4.3 Specifieke vorm van wonen -
voorwaardelijke bepaling.......................................................................................................40 5.2.3
Opmerkingen t.a.v. 3.4.5 Beperking horeca..........................................40
5.2.4
Ten aanzien van 3.4.8 Maatwerk horeca................................................41
5.2.5
Ten aanzien van 3.5Afwijken van de gebruiksregels.....................42
5.2.6
Ten aanzien van Artikel 23 Overige zone - aandachtsgebied
geluid 43 Bijlage I: figuren ...................................................................................................................................................45 Bijlage II: planregels met toelichting (integrale tekst)...................................................... 51 Bijlage III: berekende geluidisolatiewaarden dubbele pui begane grond en enkele pui 1e verdieping uitbouw, pui Luciagebouw, alsmede vergelijking met uitgangspunten akoestisch onderzoek............................................................................................72
R0501368aaA8.jk
i
K U P E R S
N I G G E B R U G G E
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
Figuren Figuur I.1: plattegrond rekenmodel in akoestisch onderzoek van Peutz met situatie, waarneempunten en geluidbronnen.................................................... 46 Figuur I.2: 3D presentatie van rekenmodel in akoestisch onderzoek van Peutz met gebouwen en geluidbronnen (rode punten).............................................. 47 Figuur I.3: bestemmingsplan Lijnbaankwartier - Coolsingel, plankaart met Stadhuisplein..................................................................................................................................48 Figuur I.4: bestemmingsplan Lijnbaankwartier - Coolsingel, plankaart met Kruiskade...........................................................................................................................................49 Figuur I.5: plankaart met bestemmingen........................................................................................ 50
Tabellen Tabel III.1: berekening geluidisolatie dubbele pui uitbouw begane grond met verschillen ten opzichte van uitgangspunt akoestisch onderzoek voor diverse varianten...........................................................................................................73 Tabel III.2: berekening geluidisolatie glas enkele gevel 1e verdieping uitbouw van vergelijkbare glasopbouw in Dok112 publikatie d.d. 1989 van VROM met verschillen ten opzichte van uitgangspunt akoestisch onderzoek..........................................................................................................................................74 Tabel III.3: berekende RAhouse waarde pui Luciagebouw met vergelijking opgave in planregels............................................................................................................... 75
R0501368aaA8.jk
ii
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
1. Vooraf Vanaf eind augustus tot en met 13 september j.l. hebben wij een groot aantal (omvangrijke) stukken ontvangen terzake het herstelplan voor het Stadhuis plein (bestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel) n.a.v. de Raad van State uitspraak d.d. 19 augustus 2020 (voor het herstelplan is door de Raad van State een termijn van 52 weken aangegeven). Het betreft: ^ ^ ^ ^ ^
Concept planregels; Concept toelichting op de planregels; Concept maatwerkvoorschriften voor 8 horeca-inrichtingen; Concept akoestisch onderzoek van Peutz met bijlagen (groot 872 pagi na’s); Concept aanvulling van het akoestisch onderzoek van Peutz, d.w.z. no titie van Peutz waarin met doorrekening van scenario 2 voor Cool63 en Cornelis.
De omvang van deze stukken is zodanig dat voor de controle van de diverse (o.a. akoestische) aspecten, de gevolgen voor de horeca-inrichtingen van Strui senburg beheer b.v., de samenhang en effecten van de regels en de toelichting op o.a. de exploitatie, de financiële effecten, de vergelijking met de vigerende planregels, alsmede het overleg met Struisenburg aangaande het voorgaande nog minimaal 4 weken voor een (voor zover mogelijk complete) reactie na mens Struisenburg vereist is (vanaf 24 september)1. Inmiddels hebben wij op 10 november 2021 een melding gekregen, dat de uit gangspunten van het akoestisch onderzoek van Peutz (naar aanleiding van op merkingen onzerzijds deels nemen wij aan) deels zijn aangepast. Onduidelijk is wat de consequenties zijn voor de berekende geluidniveaus van stem- en muziekgeluid van het akoestisch onderzoek, de concept planregels en de concept maatwerkvoorschriften. Kort samengevat komt het voorgaande erop neer (zoals eerder aangegeven aan de gemeente), dat er te weinig tijd was voor de door de gemeente in de email van 28 september gestelde deadline van uiterlijk 6 oktober voor een complete (uitputtende) detailreactie2.
1 Onder andere ontbreken diverse tabellen en bijlagen. Tevens zijn de berekeningen van het akoestisch onderzoek maar deels controleerbaar gezien het beschikbare tijdsbestek. 2 Wij merken op dat het opstellen van het zeer omvangrijke akoestisch onderzoek bij het herstelplan vanaf eind juni tot eind augustus ca. 2 maanden in beslag genomen.
R0501368aaA8.jk
1
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
Daarnaast is in de stukken van 10 november 2021 aangegeven dat de data voor de procedurele behandeling van het ontwerpbestemmingsplan Lijnbaankwartier-Coolsingel door het bevoegd gezag met enkele maanden zijn verlengd. In het navolgende worden op hoofdpunten enkele voorlopige opmerkingen (niet limitatief) gemaakt ten aanzien van de planregels. Daarbij merken wij dat waar geen kritiek c.q. opmerkingen worden gemaakt t.a.v. de planregels en de toelichting zulks niet inhoudt dat wij het daarmee eens zijn.
R0501368aaA8.jk
2
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
2. Samenvatting Ten aanzien van de toelichting en regels van het herstelplan Lijnbaankwartier Coolsingel komt kort samengevat naar voren: ^
De planregels zijn gebaseerd op gebrekkig akoestisch onderzoek. In het kader van de goede ruimtelijke ordening dienen de impact van alle re levante inrichtingen en geluidbronnen in de maximale (representatieve) bedrijfssituatie rekening houdend met de mogelijkheden van de planregels onderzocht te worden, hetgeen in het akoestisch onderzoek van Peutz niet het geval is;
^
De inrichtingen VIP room, Cool63 II, Scharrels & Schuim (George) zijn niet meegenomen in de planregels. Als gevolg daarvan is het cu mulatieve langtijdgemiddeld beoordelingsniveau ter plaatse van ge plande naburige woningen te laag;
^
Er is geen koppeling vanuit de planregels naar (concept) maatwerkvoorschriften voor Cool63 II, Café de Beurs, Villa Thalia en Scharrels & Schuim3. Als gevolg ligt de bijdrage tot het cumulatieve langtijdge middeld beoordelingsniveaus niet vast c.q. is niet begrensd, met als ge volg dat deze waarden onzeker zijn. Dat geldt eveneens voor de vereis te geluidwering van de naburige woningen (o.a. Luciagebouw, Cool75);
•
Dat geldt eveneens voor de eisen aan de geluidwering aan de gevel van het Luciagebouw in de planregels. Een aan de Omgevingsvergunning van het Luciagebouw te koppelen maatwerkvoorschrift met geluidweringseisen aan de gevel van dit pand ontbreekt;
^
Bij het akoestisch onderzoek is geen rekening gehouden met de bijdra ge van de geluidpieken in het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau. Op grond daarvan zijn de langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus op naburige gevels van woningen te laag. Mutatis mutandis zijn de wette lijke binnenwaarden voor het (cumulatieve) langtijdgemiddeld beoordelingsniveaus in de studentwoningen niet geborgd;
^
Er is geen onderzoek (dan wel zeer beperkt) uitgevoerd naar de impact van indirecte hinder (komend en gaand verkeer op o.a. het Stadhuis plein en de Kruiskade) op de gevoelige bestemmingen. Uit de uitdraai van de app van Locatus (op internet te vinden op https://locatus.com/applicatie/winkelpassanten-rapportages/) van 13 januari
3 Dit geldt ook voor de overige relevante (horeca)-inrichtingen in het plangebied.
R0501368aaA8.jk
3
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
I
2021 komt naar voren dat ter hoogte van Pull ŵ Bear tijdens winkelopeningstijden 26.500 passanten geteld worden (zie de figuur). In het weekeinde (koop zaterdag overdag, uitgaanspubliek ’s avonds en ’s nachts) zijn overdag veel hogere aantallen passanten te verwachten. In de avond- en nachtperiode zijn in het weekeinde soortgelijke aantal len te verwachten.
Verdieping 0
Winkeltype Rotterdam Toon zoekresultaten voor Rotterdam
éîJS to'
AŴ '
X
'
ŵ
klam, Gemeente Rotterdam, LSV GBKN, MIN l&M, ProRail, RWS, Esri, HERE, Garmi..
Uit de tellingen ter hoogte van de Joost Banckertsplaats komt naar vo ren dat sprake is van één van de drukste plekken van het centrum van Rotterdam; ^
De planregels zijn onduidelijk, d.w.z. rechtsonzeker over de locatie waar op de begane grond en de 1e verdieping horeca-inrichtingen waar horeca toegestaan zijn;
•
De aangegeven opbouw en materialen van de geluidsisolerende con structies die voorgeschreven is in het akoestisch onderzoek (gevel stu dentenwoningen en horeca-inrichtingen Stadhuisplein) voldoet niet aan de in het akoestisch onderzoek aangegeven (vereiste) geluidisolatie als rekening gehouden wordt met de isolatie verlagende effecten van kier en naaddichting, lagere geluidisolaties ten opzichte van laboratorium metingen die in de praktijk optreden, flanking, etc.4;
4 Verwezen wordt naar de geluidisolatiewaarden in tabel III. 1 t/m III.2 in bijlage III bij dit rapport bepaald met o.a. het rekenprogramma INSUL versie 9.0.22 in rapport EA10-00873N2 d.d. 24-10-2021 van Event Acoustics.
R0501368aaA8.jk
4
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
^
In het akoestisch onderzoek is in de gevel van het Luciagebouw uitge gaan van geluidisolatie van gesloten puien. Er is geen rekening gehou den met de vereiste ventilatie op grond het Bouwbesluit (minimaal 21 dm-Vseconde). Bij geopende puidelen wordt hierin niet voorzien. Afge zien daarvan voldoen de puien in de ventilatiestand niet aan geluidiso latie eis in het akoestisch onderzoek;
^
Het akoestisch onderzoek betreft maar een deel van de (horeca-) inrich tingen in het plangebied. Relevante (horeca-) inrichtingen in het plan gebied (met name aan de Kruiskade, de Coolsingel zoals Nora, etc.) zijn niet meegenomen in het onderzoek. Van deze inrichtingen, met 24 uurs exploitatie volgens de planregels, is niet aangetoond dat zij onder het verwaarlozingscriterium van het Acti viteitenbesluit (artikel 1.11 lid 9, d.w.z. de Handleiding meten en reke nen industrielawaai) vallen. Buiten de 8 inrichtingen aan het Stadhuisplein zijn voor de overige in richtingen geen maatwerkvoorschriften gesteld. Op grond van de plan regels betreft het 24 uurs inrichtingen. Het horecagebiedsplan 2019 2020 staat categorie 2 tot 4 inrichtingen toe op en in de omgeving van het Stadhuisplein en de Kruiskade. Uit de VNG-brochure Bedrijven en milieuzonering editie 2009 komt naar voren, dat hieronder inrichtingen vallen met een aanzienlijke ge luidsemissie. Daarnaast is geen rekening gehouden met het overgrote deel van de be staande (horeca) inrichtingen in het plangebied. Op grond van het voorgaande is in het akoestisch onderzoek geen re kening gehouden met geluidemissie die door deze inrichtingen optreedt is bij maximale invulling van de planregels;
^
In het akoestisch onderzoek is geen rekening gehouden met geluid van sluizen, open- en dichtgaan van deuren, de maximale terrascapaciteit, wachtrijen van 30 tot 60 m die in de praktijk kunnen optreden;
^
In het akoestisch onderzoek is uitgegaan van een te laag equivalent (“gemiddeld”) bronvermogen en maximaal bronvermogen van stemge luid van bezoekers van de terrassen en bezoekers die ’s nachts in de (30-60 m lange) wachtrijen staan5. Het rekenmodel voor muziekgeluid is niet correct. Er is geen rekening gehouden met geluid van sluizen,
5 Zie de notitie Geluidsmeting stemgeluid wachtend en vertrekkend publiek bij ingang Paradiso, ODNZK.16.0L4/RFl/TBo in opdracht van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied d.d. 15 februari 2018.
R0501368aaA8.jk
5
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
gevels en daken ontbreken, geveloppervlakken van inrichtingen zijn te laag, etc.; ^
Uit metingen in 20176 en 20187 aan terras- en muziekgeluid komt naar voren, dat in het weekeinde hogere geluidniveaus ter hoogte van Stad huisplein 19 optreden d.w.z. ca. 80 - 100 dB(A) van stemgeluid terras sen en van muziekgeluid. Deze waarden liggen hoger dan de waarden in het akoestisch onder zoek dat ten grondslag ligt aan de planregels, de geluidisolatievoorschriften en de maatwerkvoorschriften. Onderstaande figuren geven in de zomersituatie het verloop weer van het geluidniveaus van de terrassen gemeten in 2017 op een doorde weekse donderdag en op een zaterdag8. De metingen tonen de stemgeluidniveaus die overdag en ’s avonds te verwachten zijn ter hoogte van het Luciagebouw op basis van metin gen9. Deze liggen boven het cumulatieve equivalente (“gemiddelde”) stemgeluidniveau van 67 dB(A) dat Peutz heeft berekend in het akoestisch onderzoek (zie tabel t5.21 op pagina 46 van het akoestisch onderzoek);
6 Akoestisch onderzoek van Event Acoustics d.d. 25 juli 2017 in opdracht van Skihut Holding B.V. en Struisenburg beheer B.V. 7 Rapport EA18-0023R1 van Event Acoustics d.d. 20 juli 2018. 8 Opgemerkt wordt dat dgmr eind 2019 ook metingen uitgevoerd heeft op de gevel van het Luciagebouw. Daaruit komen lagere waarden naar voren. Volgens de opgave van de exploitanten waren de terrassen ten tijde van deze metingen met ca. 20 /o bezet. Voor de representatieve (bedrijfs)situatie van de terrassen zijn metingen in de zomerperiode maatgevend (maximale invulling plansituatie). 9 De metingen zijn uitgevoerd op de 1e verdieping van de gevel boven de genoemde locaties op ca. 15 m van het midden van de terrassen. Ter hoogte van de gevel van het Luciagebouw (studentenwoningen) treden binnen een marge van enkele dB(A)’s soortgelijke geluidniveaus op.
R0501368aaA8.jk
6
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
2017-97-21 06:90:90
Figuur 6: Terras geluidniveau verloop op een donderdag LAeq, dB(A)
aai 7-07-22 10:00:00 end* 2017-07-23 06:00:00
Figuur 7: Terras geluidniveau verloop op een zaterdag LAeq, dB(A)
^
In het akoestisch onderzoek is niet uitgegaan van de maximale be drijfsvoering die in de planregels toegestaan is. Voor de horecainrichtingen is geen rekening gehouden met de exploitatie van 24 uur per dag, waardoor (ten onrechte) geen rekeningen gehouden is met de maximale invulling van de planregels;
^
Aan de horeca-inrichtingen wordt voorschriften opgelegd die bouw kundig en financieel ingrijpend zijn of zodanig ingrijpen in de exploita tie dat deze sterk beperkt wordt (nauwelijks uitvoerbaar is);
^
Van een aantal planregels, waar sprake is van “theoretische” eisen staat niet vast of deze uitvoerbaar zijn;
^
Een deel van planregels is voor meerdere interpretatie vatbaar, d.w.z. rechtsonzeker;
^
In de planregels en het akoestisch onderzoek is geen rekening gehou den met de evenementen met daarbij behorende (zeer hoge) geluidni veaus op grond van het ontwerp Parapluplan voor evenementen;
R0501368aaA8.jk
7
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE
Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
^
In het akoestisch onderzoek zijn de incidentele bedrijfssituaties (zoge naamde “uitjes”) niet verwerkt;
^
De impact van evenementen dient in het kader van de goede ruimtelij ke ordening betrokken worden bij de akoestische beoordeling van het plan. Het Paraplubestemmingsplan is nog in procedure, d.w.z. heeft geen rechtskracht;
^
Voetbalwedstrijden vinden meer dan incidenteel plaats (ca. 20 maal per jaar). De impact daarvan (zeer hoge geluidniveaus door muziek- en stemgeluid) m.b.t. geluid van de terrassen voor of na voetbalwedstrij den moet in het kader van de goede ruimtelijke ordening betrokken worden bij de akoestische beoordeling van het plan;
•
In het kader van het voorgaande wordt bij wijze van voorbeeld verwe zen naar de volgende links die verwijzen naar internet: voetbalsupporters https://youtu.be/wSzqMnBS43Q https://voutu.be/BiDUcqTinr8) en Koninginnedag 2009 https://voutu.be/8tmzTCgTN-A Foto's bezoekers op terrassen in de nacht:
Download link https://we.tl/t-iWQQpvf7Op
•
Afgezien van het voorgaande vinden met enige regelmaat ongeplande bijeenkomsten van voetbalfans en sportfans plaats, die van invloed zijn op het woon- en leefklimaat. In het akoestisch onderzoek is daar geen rekening mee gehouden;
^
Opgemerkt wordt, dat er aangaande de bewoning van Stadhuisplein 16 een procedure tegen de Omgevingsvergunning loopt. In de planregels wordt er ten onrechte van uitgegaan dat de Omgevingsvergunning voor bewonen definitief is;
^
In voorwaarde bb in planregel 3.5.3 is sprake van een vergaande beper king ten opzichte van de huidige situatie voor de zelfstandige inrichting op de 1e verdieping, in dit geval Amigo, waardoor de huidige exploita tie (waarschijnlijk) niet meer mogelijk is;
R0501368aaA8.jk
8
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
^
Met evenementen of incidentele verhogingen is geen rekeningen ge houden in de maatwerkvoorschriften;
^
De aangegeven reducties van de gevel van de studentenwoningen zijn onvoldoende aangezien de langtijdgemiddelde boordelingsniveaus op de gevel van de studentenwoningen hoger zijn in het akoestisch onder zoek (zie de opmerkingen hiervoor). Daarnaast bedragen volgens de plantoelichting in de “worst case” situatie (waarin sprake is van hoor bare muziek) de cumulatieve langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus 44 en 45 dB(A) etmaalwaarde, hetgeen niet voldoet aan het uitgangs punt in de planregels van 35 dB(A) etmaalwaarde;
^
De maatwerkvoorschriften die gekoppeld zijn aan het herstelplan zijn volgens de toelichting op de voorschriften niet handhaafbaar;
Uit het voorgaande komt naar voren dat het akoestisch onderzoek waarop de planregels en de maatwerkvoorschriften (voor zover die er zijn, in dit geval voor 8 horeca-inrichtingen in het gehele plangebied) gebaseerd zijn, gebrekkig is en niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Aanvullend wordt op grond van het voorgaande geconcludeerd dat de planregels niet in lijn zijn met (d.w.z. voldoen aan het gestelde in) de Raad van State uitspraak van 19 augustus 2020, inhoudende dat deze de bedrijfsvoering van horeca-inrichtingen niet onevenredig mogen schaden. Ten aanzien van de planregels gelden, rekening houdend met de Raad van Sta te uitspraak1011, twee hoofdpunten waaraan, kort samengevat voldaan dient te worden: ^
^
Is ter hoogte van naburige nieuw geplande gevoelige bestemmingen (studentenwoningen Luciaplein, Cool 75, etc.) sprake van een goed woon- en leefklimaat; Is sprake van geen onevenredige belemmering van de exploitatie van de horeca-inrichtingen aan de Kruiskade en het Stadhuisplein.
Uit het voorgaande blijkt dat aan beide hoofdpunten van de uitspraak van de Raad van State d.d. 19 augustus 2020 niet voldaan wordt. 10 Onderdeel 12.4 uitspraak. In paragraaf 5.4.4.l van de plantoelichting staat: 'Het nemen van een maatwerkvoorschrift en de onder a en b genoemde voorwaarden zijn in de regels van het bestemmingsplan als voorwaardelijke bepaling bij wonen ter plaatse van de studentenwoningen (stadhuisplein 16) opgenomen' Door het verbinden van deze voorwaarden aan de mogelijkheid om ter plaatse van de stadhuisplein 16 te wonen wordt enerzijds geborgd dat de bestaande horeca aan het stadhuisplein de exploitatie kan voortzetten en anderzijds de woonfunctie alleen mogelijk is als er sprake is van een goed woon -en leefklimaat. Evident is dat daartoe maatregelen getroffen moeten worden en dat daartoe nog onderzoek gedaan moet worden' De bestemmingsplanregeling beoogt een kader voor de die nadere uitwerking te geven met de betrokken partijen'. 11 Onderdeel 12.5 uitspraak: ‘Anderzijds mag de planregeling er niet toe leiden dat de horeca-inrichtingen onevenredig in hun bedrijfsvoering worden belemmerd. De planregeling moet voorts waarborgen dat ter plaatse van de studentenwonin gen sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefdimaať.
R0501368aaA8.jk
9
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
Daarnaast blijkt uit de stukken dat de maatwerkvoorschriften (zie de toelichting op maatwerkvoorschriften), die aan de planregels gekoppeld zijn, niet contro leerbaar d.w.z. handhaafbaar zijn, waardoor deze geen garantie bieden dat aan de planregels t.a.v. de toelaatbare geluidniveaus voldaan zal worden. De planregels en maatwerkvoorschriften zijn dientengevolge rechtsonzeker.
Niet meegenomen nieuwe bouwplannen voor woningen: Inmiddels is de gemeente bezig nieuwe bouwplannen te ontwikkelen aan de Korte Lijnbaan en de Kruiskade. Het betreft de Lumière toren aan de Korte Lijnbaan op ca.15 m van nachtexploitaties van café de Beurs, Scharrels & Schuim en Thalia12. Daarnaast is gemeente bezig aan de Kruiskade op ca. 30 m het project Crystal house en op enigszins grotere afstand het project City house te ontwikkelen. Deze projecten liggen op ca. 100 - 150 m van de inrichtingen van Struisenburg, waardoor deze voor Plein, ’t Fust, Coconuts, Amigo en Cornelis akoestisch eveneens een extra beperking kunnen vormen vergeleken met de bestaande situatie.
Brandveiligheid in relatie tot uitvoerbaarheid akoestische voorzieningen horeca-inrichtingen: Aanvullend wordt opgemerkt dat het aspect brandveiligheid in relatie tot de afmetingen en evt. beperkingen aan het gebruik van de sluizen, doorgangen tussen ruimten, e.d. van de inrichtingen, ondanks herhaalde verzoeken daartoe, in het geheel niet betrokken is bij de akoestische voorzieningen, waardoor on duidelijk is of de maatregelen in het akoestisch onderzoek uitvoerbaar zijn. Het betreft bijvoorbeeld aspecten als: ^ ^ ^
^ ^
^
Afmetingen (zoals breedte) sluizen bij meerdere deuren in relatie tot bezoekerscapaciteit. Voldoen de sluizen als vluchtweg?; Afmetingen en deuren van trappen naar de kelder en de 1e verdieping (Cool63 II, horeca op de 1e verdieping). Voldoen deze als vluchtweg?; Toepasbare deurtypen (brandwerendheidseisen) met sluit/openingsmechanismen in sluizen en tussen begane grond verdieping, kelderverdieping en 1e verdieping; Routing komende en gaande bezoekers bij calamiteiten (tegengesteld bezoekersstromen); Eisen aan vluchtwegen horeca 1e verdieping (komen en gaan via trap bg-1e verdieping met “permanente” afsluiting van verbindingsroute via deuren) om het muziekgeluidniveau op de verdieping met 15 dB(A) te reduceren; Brandveiligheidseisen aan akoestische afwerking van sluizen, etc.
12 Bij deze inrichtingen kunnen bij maximale invulling van de planregels een 24 uurs exploitatie plaats vinden.
R0501368aaA8.jk
10
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
Aanbevolen wordt hierover deskundig advies in te winnen. Tot op heden lijkt er geen onderzoek te zijn gedaan.
R0501368aaA8.jk
11
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
3. Inleiding 3.1 Algemeen In opdracht van Struisenburg beheer bv, contactpersoon dhr. M. Maan, zijn de concept planregels en de concept toelichting van het herstelplan Lijnbaankwartier - Coolsingel akoestisch gecontroleerd. Struisenburg beheer bv bezit en exploiteert 5 inrichtingen aan het Stadhuisplein t.w. Plein, ’t Fust, Cocunuts, Amigo en Cornelis. In het kader van het herstelplan Lijnbaankwartier-Coolsingel heeft de gemeente Rottterdam nieuwe planregels voor het gebied opgesteld met maatwerkvoorschriften voor een aantal horeca-inrichtingen. Voor het bestemmingsplan en de maatwerkvoorschriften heeft Peutz het akoes tisch onderzoek Rapportnummer L 1023-19-RA-001 d.d. 27 augustus (con cept) opgesteld. Dit rapport is een conceptrapportage. Aan de hand van evt. opmerkingen van betrokkenen wordt de definitieve rapportage opgesteld. 3.2 Uitgangspunten Figuur 1.1 en I.2 geeft de plattegrond en de 3D weergave van het rekenmodel in akoestisch onderzoek van Peutz met situatie, waarneempunten en geluidbronnen. Figuur I.3 en I.4 geven het deel van de plankaart rond het Stadhuisplein en rond de Kruiskade. Figuur I.5 geeft de totale plankaart met de bestemmingen. Bijlage II geeft de concept planregels met de toelichting. 3.3 Verwijzing naar andere stukken (volledig herhaald, ingelast) Dit rapport verwijst naar de volgende volledig herhaalde ingelaste stukken: ^
Rapport R01368aaA9jk d.d. 12 november 2021 van Kupers & Niggebrugge, getiteld maatwerkvoorschriften bestemmingsplan Lijnbaankwartier - Coolsingel te Rotterdam;
^
R0501368aaA0jk d.d. 13 maart 2021 van Kupers & Niggebrugge getiteld Maatwerkvoorschriften horeca-inrichtingen Stadhuisplein ten behoeve van Cool 75 te Rotterdam;
^
R0501368aaA1jk d.d. 28 maart 2021 van Kupers & Niggebrugge getiteld Omgevingsvergunning Cool 75 Rotterdam.
R0501368aaA8.jk
12
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
4. Opmerkingen ten aanzien van de toelichting 4.1 Algemeen Hierna zijn de akoestische opmerkingen voor zover relevant opgenomen ten aanzien van de toelichting. De geel gemarkeerde alinea’s zijn overgenomen uit op 17 oktober door de ge meente aangeleverde tekst. 4.2 Opmerking per onderdeel van de toelichting
4.2.1 Ten aanzien van 4.5.3 Horeca Horeca Horeca is in beginsel overal toegestaan. In woongebieden, zoals aangegeven in para graaf 4.2.4. van het bestemmingsplan, wordt horeca beperkt tot de begane grond en kan er via een afwijkingsmogelijkheid horeca op de eerste etage toegestaan worden.
Opmerking: Er is geen beperking aangegeven met betrekking tot de categorie horeca. In de “oude” regels is in de staat van bedrijven niets genoemd t.a.v. horeca. Dat zou inhouden dat elke categorie toegestaan is. Opgemerkt wordt dat in het akoestisch onderzoek alleen 8 horeca-inrichtingen aan het Stadhuisplein en 4 horeca-inrichtingen aan de Kruiskade meegenomen zijn. De overige (horeca-)inrichtingen in het plangebied zijn niet meegenomen. Onduidelijk is of deze voldoen aan het verwaarlozingscriterium van het Activi teitenbesluit (artikel 1.11 lid 9 Handleiding meten en rekenen industrielawaai).
Terrassen Binnen de bestemmingen "Verkeer - Verblijfsgebied", "Verkeer - Wegverkeer" en "Groen" zijn tevens terrassen toegestaan ten behoeve van een horecavestiging die is toegelaten op grond van een aangrenzende bestemming.
Opmerking: Dit houdt in dat bij elke horeca-inrichting in het plangebied terrassen toege staan zijn. Ook bij alle horeca-inrichtingen op het Stadhuisplein aan de zuidzij de, alsmede de diverse horeca-inrichtingen aan de Kruiskade. Opgemerkt wordt dat in het akoestisch onderzoek alleen het geluid van de ter rassen van 8 horeca-inrichtingen aan het Stadhuisplein en 4 horeca-inrichtingen aan de Kruiskade meegenomen zijn. De overige (horeca-)inrichtingen in het plangebied zijn niet meegenomen.
R0501368aaA8.jk
13
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
Onduidelijk is of deze voldoen aan het verwaarlozingscriterium van het Activi teitenbesluit (artikel 1.11 lid 9 Handleiding meten en rekenen industrielawaai).
Exploitatievergunning nodig Voor alle inrichtingen, waar horeca de primaire bedrijfsfunctie betreft, is een exploita tievergunning vereist. De horecaexploitatievergunning wordt afgegeven voor de inpan dige m2 alsmede voor de eventuele m2 terras en heeft een looptijd van vijf jaar. Voor de beoordeling van de aanvraag van de exploitatievergunning geldt dat het bestem mingsplan van de betreffende locatie leidend is. Of een vergunning wordt toegewezen, hangt daarnaast onder andere af van afwegingen die ten aanzien van het beleid wor den gemaakt (horecagebiedsplannen). Daarnaast wordt beoordeeld of het pand bouw technisch en geluidstechnisch geschikt is voor de door de ondernemer aangevraagde activiteiten. Voor het proces en vereisten van de vergunningverlening wordt verwezen naar paragraaf 4.3.
Opmerking: Onduidelijk is wat geluidstechnisch geschikt inhoudt. Mogelijk is bedoeld vol doen aan het Activiteitenbesluit. Het voorschrift is rechtsonzeker. Daarin is stemgeluid van onverwarmd en onoverdekte terrassen uitgezonderd van de normstelling. Afgezien daarvan kunnen al deze toegestane horeca-inrichtingen, buiten de in het akoestisch onderzoek verwerkte inrichtingen, geluid veroorzaken op de gevels van de nieuw geplande naburige woningen. Deze beoordeling is even wel niet verwerkt in het akoestisch onderzoek van Peutz. Uit het horecagebiedsplan centrum komt naar voren dat in het algemeen cate gorie 2-4 inrichtingen toegestaan zijn op en rond de Kruiskade, het Stadhuis plein en de rest van het plangebied. Uit de VNG-brochure Bedrijven en milieuzonering editie 2009 komt naar vo ren dat hieronder inrichtingen vallen met een aanzienlijke geluidsemissie. Daarnaast is geen rekening gehouden met het overgrote deel van de bestaande (horeca) inrichtingen in het plangebied. Op grond van het voorgaande is in het akoestisch onderzoek geen rekening gehouden met milieuruimte die door deze inrichtingen optreedt is bij maximale invulling van de planregels
R0501368aaA8.jk
14
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
Stadhuisplein Voor de horeca-inrichtingen aan het Stadhuisplein zijn als gevolg van de uitspraak van de Raad van State van 19 augustus 2020 voorwaarden opgenomen waaronder de horeca geëxploiteerd mag worden. Deze voorwaarden zijn opgenomen in voorwaarde lijke bepalingen. De voorwaardelijke bepalingen zijn gebaseerd op akoestisch onder zoek dat is verricht door onderzoeksbureau Peutz en daarop gebaseerde maatwerkvoorschriften die voor de horeca-inrichtingen zijn vastgesteld. De uitgangspunten en uitkomsten van het akoestisch onderzoek zijn opgenomen in een door Peutz opge steld rapport (zie bijlage xx). Opgemerkt wordt dat bij de totstandkoming van het on derzoek en het rapport vertegenwoordigers van de horeca-inrichtingen en eigenaar van de studentwoningen aan Stadhuisplein 16 betrokken zijn. Voor een uitgebreide toelichting wordt verwezen naar hierna onder paragraaf 4.5.4 is vermeld.
Opmerking: Het akoestisch onderzoek van Peutz bevat een beperkt aantal (totaal 11) inrich tingen. De evt. geluidsbijdrage van alle andere inrichtingen is niet onderzocht, zodat niet is aangetoond dat deze akoestisch niet relevant zijn, d.w.z. vallen onder het verwaarlozingscriterium van het Activiteitenbesluit (artikel 1.11 lid 9, d.w.z. de Handleiding meten en rekenen industrielawaai). Het betreft o.a. de inrichtingen: ^ ^ ^ • •
VIP room; Cool63 II (kelder); Nora; Scharrels & Schuim (George); Diverse andere relevante (horeca-) inrichtingen in het plangebied.
Logiesfunctie Als gevolg van de uitspraak van de Raad van State van 19 augustus 2020 is het mo gelijk gemaakt om ter plaatse van de studentenwoningen aan Stadshuisplein 16 het gebouw tevens te gebruiken voor een logiesfunctie. Aan artikel 3.1 onder e is toege voegd dat ter plaatse van de aanduiding "specifieke vorm van horeca - logies" is een logiesfunctie toegestaan.
Opmerking: Er is geen tijdsduur voor het verblijf van studenten aangegeven bij deze functie. Dat kan van belang zijn i.v.m. tijdelijk huur door studenten. Onduidelijk is waarom Stadhuisplein niet enkel een logiesfunctie als bestem ming opgenomen is. Met deze functie zou de akoestische problematiek grotendeels opgelost zijn.
R0501368aaA8.jk
15
I
K U PER S
NIGGEBRUGGE Bouwakoestiek Bouwfysica Verkeerslawaai Milieubeheer
4.2.2 Ten aanzien van 4.5.4 Wonen Om te voldoen aan de uitspraak van de Raad van State van 19 maart 2020 (zie hier voor onder 1.5) is niet alleen de mogelijkheid voor het uitoefenen van de horecafunctie ter plaatse van het Stadhuisplein verbonden aan voorwaarden, maar is ook de moge lijkheid voor wonen in de bestemming "Centrum- 1" verbonden aan voorwaarden. Het gaat dan om de woonfunctie tegenover de horeca-ondernemingen aan het Stadhuis plein zijnde de studentenwoningen aan het Stadhuisplein 16 (aanduiding "specifieke vorm van wonen - voorwaardelijke bepaling") en de woonfunctie in de zone die op de verbeelding is aangeduid met "overige zone - aandachtsgebied geluid". Met het op nemen van de desbetreffende voorwaardelijke bepalingen wordt beoogd dat ter plaat se van de woningen in het plangebied sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Het akoestisch rapport waarin de resultaten van het onderzoek zijn opgenomen, is als bijlage xx gevoegd bij deze toelichting. Hierna wordt een beknopte uiteenzetting gege ven met betrekking tot dat onderzoek en de conclusies. Als eerste zal de situatie op het Stadhuisplein worden beschouwd. Vervolgens zal de mogelijkheid om te wonen buiten het Stadhuisplein, maar gelegen binnen de invloedssfeer van de horecainrichtingen aan het Stadhuisplein en de Kruiskade worden beschouwd.