[22bb007063] Burgerbrief van TCO over reactie op het afdoeningsvoorstel i.v.m. de voortgang tennispark Over de Schie

Rotterdam, 1 november 2022

Geachte raadsleden van de gemeente Rotterdam, wethouder Achbar, wethouder Zeegers en leden van de wijkraad, Wij willen bij deze de gelegenheid nemen om te reageren op de gevoerde argumentatie over de tennissport in Overschie in het afdoeningsvoorstel 22bb4800, 22bb4801 en 22bb4802 over voortgang tennispark Over de Schie. We gaan in dit schrijven niet in op de discussie over wel of geen woningbouw. Er wordt ten onrechte een beeld van de tennissport in Rotterdam neergezet die de sport onnodig schade doet én een eventuele vervolgdiscussie over herplaatsing van het tennispark in Overschie belast met onjuiste gegevens. Wij denken dat het ook in het belang is van eventuele andere vraagstukken van de tennissport in Rotterdam dat er een juist beeld wordt weer gegeven in een door het college vastgelegd advies. Het verwondert ons dat ervoor gekozen is om een onderzoekje van blijkbaar de verkopende partij en een capaciteitsonderzoek van de gemeente uit 2020 waarin gegevens over de ontwikkeling van de tennissport zijn verwerkt tót 2018 als uitgangspunt zijn genomen. Tevens zijn er fouten gemaakt door onnauwkeurigheden. Op dit moment is een beleidsambtenaar sport met de KNLTB samen bezig om correcte gegevens vast te stellen die gebruikt kunnen worden voor een betrouwbaar capaciteitsonderzoek. Dit overleg verloopt op een positieve wijze hebben wij begrepen.

Hiernaast is er een analyse van de tennismarkt rondom Overschie gemaakt door de KNLTB wat een volledig, actueel en toekomstig beeld geeft van de tennissport in Rotterdam-Noord. Deze analyse is in het bezit van de gemeente. Het verbaast ons dat in het afdoeningsvoorstel zoveel moeite wordt gedaan om te beargumenteren dat het helemaal niet erg is als tennis uit Overschie verdwijnt. Het lijkt ons dat de beslissing voor woningbouw niet zou mogen afhangen van een blijkbaar niet goed geverifieerd onderzoek. Als TCO staan we voor de tennissport en de mensen in Overschie die willen tennissen. Zowel uit onze eigen uitgebreide enquête onder de gebruikers van het tennispark als uit de analyse van de KNLTB blijkt dat daar een sterke behoefte aan is. Er spelen op dit moment ongeveer 300 mensen tennis op het tennispark in Overschie die ook in de toekomst heel graag met elkaar willen blijven tennissen en die niet verspreid willen worden bij verschillende parken in de omgeving. U zult begrijpen dat die bestaande sociale cohesie van groot belang is. Hieronder volgt een toelichting op een aantal onjuistheden aangaande tennis in Rotterdam en Overschie. Wij beperken ons tot drie voorbeelden ter illustratie van het onnauwkeurige karakter van de gebruikte argumenten. Tevens laten we een aantal foute berekeningen zien die erin staan. We hebben hiervoor de bijlage 2 bekeken en de brief zelf.

We hebben de KNLTB gevraagd of de tekst over de norm van 90 leden per baan klopt. Ook hebben wij natuurlijk contact gezocht met het bestuur van TC Unilever omdat zij zouden hebben aangegeven de meeste leden van TCO te kunnen opnemen.

1. “De KNLTB gaat uit van een norm van 90 tennissers per baan” stelt de inleidende tekst van bijlage 2 maar ook in de brief wordt gewezen op deze norm. Er wordt ook in de bijlage aangegeven dat er signalen zijn dat deze omlaag bijgesteld wordt naar 80 leden. Dit is onjuist. De KNLTB geeft aan dat de gekozen norm van 90 leden per baan een onjuiste interpretatie is van de richtlijnen en de bandbreedte hierin die de KNLTB al jaren hanteert en die tevens wordt gebruikt door vele gemeenten en o.a. het sportonderzoekbureau het Mulier Instituut. Er wordt gesproken over een richtlijn met een bandbreedte van 70 tot 90 leden bij verlichte banen en 50 tot 70 leden op onverlichte banen. Het is een richtlijn omdat de samenstelling van het ledenbestand sterk wisselt tussen tennisverenigingen en daardoor het gebruik van de banen. Er zijn verenigingen die door de samenstelling van hun ledenbestand 90 leden per baan kunnen hanteren. Er zijn ook verenigingen die met 90 leden per baan een wachtlijst moeten hanteren omdat er geen ruimte meer is om competitie te spelen, te lessen en/of af te hangen op de doordeweekse avonden. Dit staat allemaal toegelicht in het rapport van de KNLTB Beknopte Analyse Tennismarkt Rotterdam toegespitst op de omgeving van Overschie (KNLTB 23 februari 2022 met update van 5 juli 2022).

Er wordt momenteel onderzocht door een gerenommeerd sportonderzoekbureau of de huidige richtlijn nog passend is voor de behoefte van tennissers binnen tennisaccommodaties. 2. UTC Unilever zou een grote groep leden van TCO kunnen overnemen. Dit beeld wordt niet herkend bij navraag. In bijlage 2 staat het volgende:

Wij hebben contact gehad met een aantal leden van het bestuur omdat het ons belangrijk leek te weten welke mogelijkheden er zijn en of het klopt wat in bijlage 2 wordt beweerd. Dit is wat ze aangeven: • Ze zijn gebeld door de huidige parkeigenaar van Tennispark Overdeschie en herkennen zich niet in het optimistische beeld van de mogelijkheid leden van TCO op te nemen. • Het aantal leden van UTC Unilever is niet 320 maar 380 leden geeft het bestuur aan. Dit maakt de bezetting op basis van 90 leden per baan 106%! (in bijlage 2 is de jeugd niet meegeteld in de berekening). • De vereniging kent een flinke wachtlijst (wat ook op de website wordt aangegeven). • Er zou wat – niet alle - jeugd aangenomen kunnen worden maar ze kunnen dan geen competitie spelen! • Er is bereidheid om en aantal leden van TCO op een voorrangslijst te plaatsen. Dit betekent dat dit ten koste zou gaan van de andere mensen op de wachtlijst! • Er is inderdaad een mogelijkheid om wat extra TCO-leden toe te laten begin april maar deze leden kunnen geen competitie spelen omdat daar geen ruimte voor is. TCO-leden waren lid van TCO juist om competitie te kunnen spelen.

Wat niet vermeld wordt is dat niet alleen UTC Unilever maar ook Tennispark Blijdorp met de tennisvereniging LTC Aeolus-Oledo met een grote wachtlijst zit. De suggestie dat een grote groep Rotterdammers in Schiedam moet gaan spelen is waarschijnlijk niet overeenkomstig het Rotterdams sportbeleid. Waarom niet gewacht op de uitkomst van het capaciteitsonderzoek dat op dit moment plaatsvindt door Sport samen met de KNLTB? Kloppen de overige beweringen in bijlage 2 wel? Voor een zorgvuldige besluitvorming lijkt dit ons van evident belang. 3. Er wordt in brief verwezen naar een capaciteitsonderzoek voor tennis met cijfers van vóór 2018 én naar een capaciteitsonderzoek van augustus 2022 dat niet af is en nog bijgesteld moet worden. In brief 21bb1559 van de wethouders De Langen en Kurvers geven zij aan zich te kunnen voorstellen dat de tennisfunctie verdwijnt. Dit werd ingegeven door het overschot aan tenniscapaciteit dat er in 2020 was. Echter, in de brief verwijzen de wethouders naar het Capaciteitsplan Buitensport uit 2018. In feite wordt er verwezen naar cijfers van seizoen 2017-2018. Op dat moment waren er bijna 1400 tennisleden van de KNLTB minder in Rotterdam dan in 2021 (nu zijn het er nog meer).

Uit de KNLTB-ledenontwikkelingscijfers zoals die in het rapport van de KNLTB zijn aangegeven voor Rotterdam blijkt het volgende: Sinds 2018 kent Rotterdam (zonder Hoek van Holland) een groei van het aantal tennisleden.

Rotterdam ten noorden van de Nieuwe Waterweg kent sinds 2017 een groei van het aantal tennisleden:

Invloed van Covid-19 op de ontwikkeling van de tennissport. In grote steden groeit het aantal leden van de tennisverenigingen al een langere tijd. Ook in Rotterdam is er sinds 2018 een omslag. De pandemie heeft deze groei versterkt. In de brief wordt het volgende aangegeven: De KNLTB heeft onlangs aangegeven dat verdere groei inmiddels is afgevlakt tot het niveau van voor Covid-19 Ook in 2022 zet de groei door. Op 1 oktober stond de teller op 9141 KNLTB-leden. De groei van het aantal tennissers zet door en een verwachte terugloop van het aantal leden is er niet. Er wordt gesproken van de huidige capaciteitsberekening uit augustus 2022. Juist een aantal onvolledigheden in deze berekeningen, naar wat wij hebben begrepen, maakt dat de behandelende ambtenaar met een expert van de KNLTB in conclaaf is gegaan. Het betrof wat wij begrijpen zaken zoals juiste meetdatum van het aantal leden, het als uitgangspunt nemen van KNLTB-leden maar dan wel het meetellen van vele los verhuurde banen aan niet-gebonden tennissers. 4. Er staan een aantal grove berekeningsfouten in bijlage 2 van het afdoeningsvoorstel. Er wordt uitgegaan van 90 leden per baan maar telkens alleen gerekend met de 18+ leden i.p.v. alle leden van een vereniging. Bijvoorbeeld: • Tc Schiebroek heeft volgens de bijlage 1080 leden met twaalf banen. Dan is de bezettingsgraad met 90 leden per baan 100% en niet 84%!!

• •

TOEG heeft 551 (niet 540 leden dat was 2018) met 7 banen. Dit is een bezettingsgraad van 87% en niet 62% zoals staat aangegeven. Deze fout wordt ook bij UTC Unilever gemaakt. Volgens de cijfers in de bijlage (die niet juist zijn) zijn er 320 leden. Dit geeft een baanbezetting van 89% en niet 83%. Maar, er zijn nu 380 leden met de eerdergenoemde 106%.

Nogmaals, het gaat ons als bestuur van TCO in dit schrijven om een correct feitelijk beeld van de tennissport. In de brief en de bijlage staan te veel fouten om als juist beeld te kunnen worden aangenomen. Een tennispark in Overschie zien wij als een grote bijdrage aan de wijk maar ook aan daarbuiten. Immers, naast UTC Unilever en LTC Aeolus-Oledo hadden ook de verenigingen LTC Plaswijck en LTV Dosh een wachtlijst de afgelopen zomer. TC Schiebroek zit ook al op 100% bezetting. Geen tennispark in Overschie betekent langere wachtlijsten bij de andere parken. Met bovenstaande hopen wij u duidelijk te hebben gemaakt dat de gevoerde argumentatie in het afdoeningsvoorstel over de tennissport in Overschie onvolledige en onjuiste gegevens bevat en daardoor een misleidende indruk kan maken. Het bevreemdt ons dat er met stelligheid van alles wordt beweerd terwijl op dit moment nog door een beleidsambtenaar sport samen met de KNLTB wordt gewerkt aan de totstandkoming van een wél betrouwbaar capaciteitsonderzoek. Wij hopen dat u bovenstaande wilt meenemen in uw zorgvuldige besluitvorming. Wij zijn natuurlijk bereid om een toelichting te geven mocht u dit noodzakelijk vinden. Wij zien uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet, Het bestuur van TCO