[22bb006785] Brief Bewonersvereniging Provenierswijk over ontwerp bestemmingsplan Schiekadeblok, ontwikkelingen RCD en hoogbouw ontwikkelzone RCD-XL

Bewonersvereniging Provenierswijk Van Waerschutstraat 11 3033 TL Rotterdam

Aan:

Gemeenteraad Rotterdam Alle raadsfracties

Rotterdam, 18 oktober 2022 Betreft: ontwerp bestemmingsplan Schiekadeblok, ontwikkelingen RCD en hoogbouwontwikkelzone RCD-XL

Geachte raad, Graag willen wij uw aandacht voor het volgende. In vervolg op de zienswijzen en vragen die onze vereniging heeft ingediend in de subcommissie Bestemmingsplannen van de gemeenteraad met betrekking tot het concept-bestemmingsplan voor het Schiekadeblok dinsdag 27 september en de vragen die in vervolg hierop zijn gesteld door de gemeenteraadsleden tijdens de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte (BWB) op 5 oktober j.l. vragen wij u om de goedkeuring van het bestemmingsplan voor het Schiekadeblok zoals komende donderdag 20 oktober op uw agenda staat, afhankelijk te stellen van een afdoende beantwoording van de volgende vragen, door uw raad gesteld: Beantwoording vragen raadsleden Tijdens de vergadering van de Commissie BWB van 5 oktober werden er door gemeenteraadsleden diverse vragen aan de verantwoordelijke wethouder Zeegers gesteld die op het volgende neerkwamen: 1. Geef antwoord op de toezeggingen die zijn gedaan aan de Provenierswijk de afgelopen 15 jaar, in relatie tot de hoogbouwontwikkelingen aan de zuidzijde van het spoor + de ontwikkelingen bij Pompenburg (‘RCD-XL’ genaamd). Deze toezeggingen hebben wij overzichtelijk verwerkt in een document en u toegestuurd op 4 oktober jl. 2. Maak een herziene Structuurvisie RCD voor het gehele binnenstedelijke ontwikkelingsgebied RCD-XL.

Op dit ogenblik is de Structuurvisie RCD 2011 verouderd volgens de regels van de Crisis- en Herstelwet. Schiekadeblok is zelfs uit de Structuurvisie RCD 2011 gehaald. Wij wijzen u er nogmaals op dat de gang van zaken om het gebied op te knippen in diverse kleine bestemmingsplannen en de Structuurvisie uit 2011 niet te updaten niet in overeenstemming is met de Crisis- en Herstelwet. De Structuurvisie RCD 2011 gaat over 4/5 projecten, terwijl het 11 jaar later al over zeker – of meer - 10 projecten gaat (Pompenburg, Hofpleintorens, Lumière, ASR-torens, Unilevertoren, Schiekadeblok, Delftseplein (Treehouse), extra toren Delftse Poort, Conradstraattoren, de Modernist-torens). Volgens de wet is de structuurvisie geen vrijblijvende visie en moet een zekere realiteitswaarde hebben. En juist in een structuurvisie is de samenhang zichtbaar tussen de individuele bouwprojecten. Meerdere gemeenteraadsleden wilden de samenhang tussen de verschillende projecten getoond zien en het cumulatief effect ervan naar Provenierswijk.

1

3. Breng de cumulatieve milieu-effecten van het geheel aan hoogbouwontwikkelingen in kaart. Dit punt heeft sterke samenhang met het tweede, waarin om een nieuwe Structuurvisie wordt gevraagd. De milieu-effecten worden samenhangend onderzocht in een zogenaamde ‘PlanMER’, die een onderbouwing vormt voor een Structuurvisie. Het opknippen van het RCD-XL gebied in kleine plangebieden om daarmee een verplichte PlanMER te vermijden is ook volgens de landelijke MER-Commissie niet conform de wet1 en wordt door de MERcommissie gehekeld2.

Uitstel bestemmingsplan De Bewonersvereniging Provenierswijk vraagt de raad hierbij met klem het bestemmingsplan niet ter goedkeuring te behandelen alvorens deze vragen van de raad afdoende zijn beantwoord en er een integrale structuurvisie en PlanMER voor het samenhangend RCD-XL-gebied beschikbaar is. Goedkeuring van het bestemmingsplan zonder deze gegevens zou volstrekt onverantwoord zijn, is toepassing van salamitactiek, voldoet niet aan de toezeggingen en is niet conform de wet. Model voor bewoners Provenierswijk en Agniesebuurt De Provenierswijk heeft het college en de raad bij de Zienswijzen en in brieven erop gewezen dat één van de milieu-effecten, die ten aanzien van bezonning/beschaduwing van de Provenierswijk, met verkeerde bezonningsstudies in kaart zijn gebracht, dat wil zeggen met onjuiste meetgegevens. Bovendien zijn zij nooit voor alle nu voorziene torens/hoogbouw in kaart gebracht. Eén van onze bewoners heeft gevraagd aan de projectmanager voor het RCD-gebied, de heer Van Oorschot om een dergelijke bezonnings/beschaduwingsstudie voor het gehele RCD-gebied, in de winterperiode. Dit werd geweigerd. Voorlopige bezonningsstudies die een van onze bewoners heeft uitgevoerd toont aan dat in de winter de hele Provenierswijk voor een half jaar gedurende vrijwel de hele dag volledig in de schaduw komt te liggen.

De energietransitie zal voor onze wijk ernstig bemoeilijkt worden en de energierekeningen zullen zeker in de winter voor de meeste bewoners sterk stijgen. Wij vragen de raad het college aan te zetten om ons een stedenbouwkundig 3D-model toe te sturen (.dwg of .dxf-formaat) van alle nu te voorziene torens en andere hoogbouw in het RCD-XL gebied. Wij zullen met dit model dan zelf een bezonningsstudie laten uitvoeren. Uiteraard zullen wij uw raad dan van de resultaten op de hoogte stellen. Wij maken u erop attent dat u zélf deze informatie nog niet heeft. Spoed De voorgaande vragen hebben des te meer haast, aangezien wij uit betrouwbare bron hebben vernomen dat komende 15 december al weer het ontwerpbestemmingsplan voor de hoogbouwontwikkeling Pompenburg ter inzage wordt gelegd. Wij vragen de raad daarom om spoed in de effectuering van bovenstaande vragen.

1

Volgens de wet is In onderdeel D van de bijlage bij het nieuwe Besluit m.e.r. is in categorie 11.2 bepaald dat de m.e.r.-beoordelingsprocedure moet worden gevolgd in het kader van een plan als het onderhavige dat voorziet in de aanleg, wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject. Geheel RCD-XL valt hieronder. De MER-commissie zegt: “Een kwalitatief goed milieueffectrapport leidt tot betere besluiten voor de leefomgeving.” Lourens Loeven, directeur van de Commissie m.e.r. hekelt daarom de opstelling van gemeenten en ontwikkelaars die projecten opknippen. Daarmee proberen zij onder een milieueffectrapportage uit te komen, een slechte zaak. https://www.gebiedsontwikkeling.nu/artikelen/wij-leggen-de-vinger-op-de-zere-plekdaarom-zijn-we-niet-altijd-de-populairste/ 2

2

Participatie Wij verzoeken u ten slotte het volgende: Bij het college aan te dringen op een serieus participatietraject voor de Provenierswijk (en ook voor de Agniesebuurt) ten aanzien van de stedenbouwkundige ontwikkelingen in de hele hoogbouwzone ten zuiden en noorden van het spoor, waar alle beschikbare informatie in openheid met bewoners wordt besproken. M.a.w. dat onze wijk(en) als belangrijke stakeholder een serieuze positie in de ontwikkelingen krijgt.

Hoogachtend, Namens de Bewonersvereniging Provenierswijk

3