[22bb006540] Burgerbrief over Fort 1881

Geachte Gemeenteraad, Laat ik mij voorstellen, ik ben ..... Hoek van Holland is de woonplaats waar ik ben opgegroeid en met mijn man en dochter naar tevredenheid woon, recreëer en mijn steentje bijdraag aan een leefbaar klimaat. Met het strand als publiekstrekker in de zomermaanden en met het militair historisch erfgoed wat jaarrond bezoekers naar ons dorp hoort te brengen. Op social media las ik het bericht over het voornemen voor uitgifte van de erfpacht overeenkomst Fort 1881 en Marechausseegebouw. Deze kenbaar gemaakt op 12 september j.l. in het gemeenteblad van Rotterdam en zo kwam ook het Fort bij ons thuis weer ter sprake en heb ik recentelijk mijn bezwaarschrift ingediend, dit schrijven voeg ik toe als bijlage. Nu vraag ik uw aandacht voor het volgende: In het dorp spreken mensen schande van hoe het Fort er na overname door de heer ... bijstaat. Geen publiekstrekker en geen toevoeging om trots op te zijn als hoekse inwoner. Nu ben ik van mening dat je altijd je eigen bevindingen moet doen en dan conclusies moet trekken. Dit heeft mij bewogen recentelijk een bezoek te brengen aan het Fort. Zie onderstaande voor mijn bevindingen. Bij aankomst op het terrein leek het Fort 1881 niet geopend te zijn voor publiek, dit ondanks de vermelding op de website.

De deuren waren gesloten van de gebouwen die op het aankomstterrein staan en na rondkijken ging er toch een deur open waar ik mijn toegangskaart kon kopen en ik een plattegrond kreeg. Deze plattegrond klopte niet met de expositie en werkte verwarrend. De exposite ruimtes waren beperkt en summier ingericht. Het beeldmateriaal in 6 ruimtes was mooi vormgegeven, maar was niks meer dan een blok met foto’s met beschrijving. Ik ben voor het laatst in het Fort geweest in 2014, toen konden we spreken van een fascinerende expositie, nu is het een beknopte foto tentoonstelling zonder nauwelijks tastbaarheden of oude materialen die tentoon worden gesteld. Het museum bezoek was meer een rondje Fort lopen door vele ruimtes waar geen expositie is en totaal leeg stonden of werden gebruikt als oude drankflessen opslag. Het Fort is een museum opzichzelfstaand, maar daar hoort een verhaal bij en dat moet verteld worden. Dat er met subsidiegelden vanuit Europa slechts dit resultaat is neergezet zet bij mij vraagtekens over de besteding van deze gelden. Als bijlage heb ik deze brief inclusief fotomateriaal toegevoegd waarop is te zien dat de brandveiligheid in het Fort in het gedrang is.

Ik ben zelf jaren actief geweest als vrijwilliger binnen de Hoekse brandweer en bezoekers bewust open stellen om bij brand of andere incidenten niet het Fort te kunnen verlaten via (nood)deuren) en voorzien van gekeurde blusmiddelen is voor mij onbegrijpelijk. Hierbij doel ik erop dat ik heb gezien dat alle aanwezige blusmiddelen voor het laatst zijn gekeurd in september 2019 en meerdere deuren die doormiddel van schroefmateriaal zijn vastgezet niet meer zijn te openen. Of dat juist branddeuren continue openstaan en niet zelfsluitend zijn. Ook heb ik vastgesteld dat er deuren die juist gesloten moeten zijn voor publiek zonder vergrendeling te open zijn, hierbij doel ik op kast aan de achterzijde van de brandmeldinstallatie en aggregaat opstelruimte. Dit kan gevaarlijke situaties in de hand helpen. Ook zijn vele lampen niet voorzien van beschermkap. Als laatste vraag ik aandacht voor het klimaat in het Fort. Deze is niet goed, met schimmels op de muren/vloeren in zowel de expositieruimte als in rest van de looproute. Ik heb op internet gevonden dat er een subsidie is toegekend voor het verbeteren van het klimaat in het Fort. Ik zet vraagtekens bij het vraagstuk of deze werkzaamheden voor een deel bekostigd door een subsidie wel is uitgevoerd.

Mijn conclusie is dat een middagje cultuur snuiven in Hoek van Holland op het gebied van militair historisch erfgoed mij niet positief bijstaat. Mijn entree van 8 Euro waarbij volgens de website van Fort 1881 ook nog een gratis kopje koffie/thee gratis word aangeboden in het M-gebouw bekrachtigde mijn teleurstelling. Het M-gebouw was gesloten. Ik verzoek u om mijn bevindingen zeer serieus te nemen en zelf onderzoek te doen om mijn bevindingen te bekrachtigen. Voor vragen ben ik telefonisch bereikbaar en tevens ben ik bereid om mijn bevindingen u verder toe te komen lichten. Met vriendelijke groet,

Per E-mail: info@griffie.rotterdam.nl

Gemeenteraad Rotterdam Gemeente Rotterdam Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

9 oktober 2022, Hoek van Holland

Geachte Gemeenteraad, Laat ik mij voorstellen, ik ben ..... Hoek van Holland is de woonplaats waar ik ben opgegroeid en met mijn man en dochter naar tevredenheid woon, recreëer en mijn steentje bijdraag aan een leefbaar klimaat. Met het strand als publiekstrekker in de zomermaanden en met het militair historisch erfgoed wat jaarrond bezoekers naar ons dorp hoort te brengen. Op social media las ik het bericht over het voornemen voor uitgifte van de erfpacht overeenkomst Fort 1881 en Marechausseegebouw. Deze kenbaar gemaakt op 12 september j.l. in het gemeenteblad van Rotterdam en zo kwam ook het Fort bij ons thuis weer ter sprake en heb ik recentelijk mijn bezwaarschrift ingediend, dit schrijven voeg ik toe als bijlage. Nu vraag ik uw aandacht voor het volgende: In het dorp spreken mensen schande van hoe het Fort er na overname door de heer... bijstaat. Geen publiekstrekker en geen toevoeging om trots op te zijn als hoekse inwoner. Nu ben ik van mening dat je altijd je eigen bevindingen moet doen en dan conclusies moet trekken. Dit heeft mij bewogen recentelijk een bezoek te brengen aan het Fort. Zie onderstaande voor mijn bevindingen. Bij aankomst op het terrein leek het Fort 1881 niet geopend te zijn voor publiek, dit ondanks de vermelding op de website.

De deuren waren gesloten van de gebouwen die op het aankomstterrein staan en na rondkijken ging er toch een deur open waar ik mijn toegangskaart kon kopen en ik een plattegrond kreeg. Deze plattegrond klopte niet met de expositie en werkte verwarrend. De exposite ruimtes waren beperkt en summier ingericht. Het beeldmateriaal in 6 ruimtes was mooi vormgegeven, maar was niks meer dan een blok met foto’s met beschrijving. Ik ben voor het laatst in het Fort geweest in 2014, toen konden we spreken van een fascinerende expositie, nu is het een beknopte foto tentoonstelling zonder nauwelijks tastbaarheden of oude materialen die tentoon worden gesteld. Het museum bezoek was meer een rondje Fort lopen door vele ruimtes waar geen expositie is en totaal leeg stonden of werden gebruikt als oude drankflessen opslag. Het Fort is een museum opzichzelfstaand, maar daar hoort een verhaal bij en dat moet verteld worden. Dat er met subsidiegelden vanuit Europa slechts dit resultaat is neergezet zet bij mij vraagtekens over de besteding van deze gelden. Als bijlage heb ik fotomateriaal toegevoegd waarop is te zien dat de brandveiligheid in het Fort in het gedrang is. Ik ben zelf jaren actief geweest als vrijwilliger binnen de Hoekse brandweer en bezoekers

bewust open stellen om bij brand of andere incidenten niet het Fort te kunnen verlaten via (nood)deuren) en voorzien van gekeurde blusmiddelen is voor mij onbegrijpelijk. Hierbij doel ik erop dat ik heb gezien dat alle aanwezige blusmiddelen voor het laatst zijn gekeurd in september 2019 en meerdere deuren die doormiddel van schroefmateriaal zijn vastgezet niet meer zijn te openen. Of dat juist branddeuren continue openstaan en niet zelfsluitend zijn. Ook heb ik vastgesteld dat er deuren die juist gesloten moeten zijn voor publiek zonder vergrendeling te open zijn, hierbij doel ik op kast aan de achterzijde van de brandmeldinstallatie en aggregaat opstelruimte. Dit kan gevaarlijke situaties in de hand helpen. Ook zijn vele lampen niet voorzien van beschermkap. Als laatste vraag ik aandacht voor het klimaat in het Fort. Deze is niet goed, met schimmels op de muren/vloeren in zowel de expositieruimte als in rest van de looproute. Ik heb op internet gevonden dat er een subsidie is toegekend voor het verbeteren van het klimaat in het Fort. Ik zet vraagtekens bij het vraagstuk of deze werkzaamheden voor een deel bekostigd door een subsidie wel is uitgevoerd. Mijn conclusie is dat een middagje cultuur snuiven in Hoek van Holland op het gebied van militair historisch erfgoed mij niet positief bijstaat.

Mijn entree van 8 Euro waarbij volgens de website van Fort 1881 ook nog een gratis kopje koffie/thee gratis word aangeboden in het M-gebouw bekrachtigde mijn teleurstelling. Het M-gebouw was gesloten. Ik verzoek u om mijn bevindingen zeer serieus te nemen en zelf onderzoek te doen om mijn bevindingen te bekrachtigen. Voor vragen ben ik telefonisch bereikbaar en tevens ben ik bereid om mijn bevindingen u verder toe te komen lichten. Met vriendelijke groet,

Bijlagen:

1. Foto materiaal 2. Bezwaarschrift

BIJLAGE 1: Foto materiaal Brandhaspel: Keuring verlopen

Laatst gekeurd: september 2019 (dit geldt voor alle blusmiddelen in het Fort)

Druk niet in orde

Vuile brandmelder

Geen brandblusser aanwezig ondanks aanduiding

Branddeuren dicht gemaakt met schroeven

Deur 1:

Deur 2:

Branddeuren continue openstaan en niet zelfsluitend zijn.

Kamer met deur die naar de achterkant van de brandmeldinstallatie open staat. Deur moet vergrendeld zijn.

Open deuren van technische installaties

Lampen zonder beschermkap

Open elektra

Schimmels

Vocht/lekkage

BIJLAGE 2: Bezwaarschrift

Aan: Verzonden: vrijdag 30 september 2022 om 16:05:30 CEST Onderwerp: bezwaarschrift publicatie voornemen

Geachte heer/mevrouw,

Ondergetekende ...., geboren op ..., wonende .... te Hoek van Holland, maakt hierbij bezwaar tegen het voornemen voor uitgifte van de erfpacht overeenkomst Fort 1881 en Marechausseegebouw. Kenbaar gemaakt op 12 september j.l. in het gemeenteblad van Rotterdam.

Ik heb kennisgenomen van bovengenoemde publicatie en maak bezwaar op het een-op-een-verkopen van het betreffende vastgoed aan de heer .... In het kader van het gelijkheidsbeginsel dient de verkopende partij, in deze gemeente Rotterdam (potentiële) gegadigden in de gelegenheid te stellen hun belangstelling kenbaar te maken. Er rechtlijnig vanuit gaan dat de heer ... de enigste gegadigde is niet de juiste procedure. Zelfs ondanks het College besluit van 12 februari 2019 waarin wordt gesproken over het idee waarbij de gemeente het Marechausseegebouw van het Rijk aankoopt en vervolgens de grond in eeuwigdurende erfpacht met een recht van opstal uitgeeft aan de exploitant van het Fort. Dit is een idee, niks is definitief vastgesteld. Tevens merk ik op dat in de tussenliggende periode van voorgenoemd College besluit tot heden we te maken hebben gekregen met gerechtelijke uitspraken, aanpassingen wet- en regelgevingen en een veranderde economie. Ten tijden van het Collegebesluit was een Bank van Goede naam bereid het project te financieren, is deze bank nog steeds bereid tegen marktconforme waarden te financieren. Ook het uitvoeren van een Bibob toetsing voor zowel de verkrijger van de erfpacht als zijn geldverstrekkers lijkt mij op zijn plaats.

In de publicatie wordt aangegeven dat er een nieuwe erfpachtovereenkomst wordt aangegaan door de Gemeente Rotterdam voor de percelen grond en de opstallen plaatselijk beland als Stationsweg 80/82 en 84/86 te Hoek van Holland. Ik verzoek de gemeente Rotterdam een verkoop procedure voor uitgifte erfpacht op te starten met een gelijkspeelveld voor alle gegadigden. Waarbij ik de kanttekening wil maken dat beiden Rijksmonumenten in stand moeten worden gehouden, maar dat het niet noodzakelijk is om uitgifte van deze Rijksmonumenten uit te geven aan slecht 1 eigenaar voor instandhouding. Beiden bouwwerken zijn immers slechts gelegen naast elkaar zonder een verdere verbintenis.

Voorts maak ik kenbaar bezwaar te hebben tegen het voornemen van de heer ... om nieuwe gefundeerde bouwwerken toe te voegen op het Marechaussee terrein. Het herontwikkelen van het perceel en het vastgoed op dit terrein om een winstgevend businessplan te realiseren is voor elke toekomstige ondernemer nodig. Maar het realiseren van gefundeerde bouwwerken komt niet ten bate van het terrein. Ik zie mogelijkheden voor het creëren van verblijfsmogelijkheden in het kader van Hoek van Holland aantrekkelijk maken voor verblijfstoerisme op dit terrein, maar niet in de vorm van een hotel met 40 eenheden.

Bovenstaande zijn mijn eerste bezwaren op het Publicatie Voornemen d.d. 12 september 2022. Graag ontvang ik de afschriften van alle relevante stukken die betrekking hebben op dit voornemen om mijn benoemde bezwaren toe te lichten en verder gronden kenbaar te maken. Ik verzoek u mij een ontvangstbevestiging van dit bezwaarschrift te samen met bovengenoemde relevante stukken te verstrekken. Ik zal binnen 4 weken na ontvangst mijn toelichting bezwaarschrift tegemoet zenden. Een kopie van het besluit voeg ik bij dit bezwaarschrift. Hoogachtend,