[22bb004833] Raadsvoorstel over Vaststelling ontwerpbestemmingsplan 'Kavel De Machinist'

De ontwikkeling van Kavel De Machinist is net als andere ontwikkelingen in de omgeving (zoals de geplande ontwikkeling van de woonwijk Schiehaven) opgenomen in het gemeentelijk verkeersmodel. Hierin wordt de huidige situatie vergeleken met de situatie in 2030, als de ontwikkelingen gerealiseerd zijn. Ook de transitie van mobiliteit wordt zichtbaar. Uit het model blijkt dat er in 2030 geen grote veranderingen zijn in de intensiteiten op de omliggende wegen van Kavel De Machinist ten opzichte van de huidige situatie. Het aantal motorvoertuigen per etmaal op het oostelijk deel van de Willem Buytewechstraat neemt iets af of blijft gelijk (afhankelijk van de rijrichting). Op het westelijk deel is er geen verandering. Het aantal motorvoertuigen op de 1° Coolhavenbrug neemt in één rijrichting toe van 5.200 tot 7.400, dit is het gevolg van beoogde aanpassingen van de routering op het Droogleever Fortuynplein en staat los van de woningbouwontwikkeling. In de andere rijrichting blijft het aantal gelijk. Op de Puntegaalweg neemt de intensiteit in één richting af, in de andere richting neemt deze toe van 2.000 naar 4.300, ook dit is het gevolg van de beoogde aanpassingen aan de routering op het Droogleever Fortuynplein. De intensiteit op het Droogleever Fortuynplein blijft nagenoeg hetzelfde, op de Pieter de Hoochweg en de G.J.

de Jonghweg ter plaatse van de Parksluizen neemt het verkeer af. De veranderingen komen met name vanwege de voorgenomen realisatie van de gebiedsontwikkeling bij de Schiehaven met ca. 1.150 woningen. Verder blijkt uit het onderzoek dat de belasting van de verschillende kruispunten niet veel verslechterd door alle ontwikkelingen in de omgeving. Voorstel Wij stellen voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 6.4 Luchtkwaliteit

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 21

Er is geen onderzoek gedaan naar de effecten van de ontwikkeling op de luchtkwaliteit. Dit moet ook in relatie bezien worden met het kinderdagverblijf dat nu in De Machinist aanwezig is. De reclamant benoemt dat de huidige fijnstofconcentratie acceptabel is, maar vraagt zich af of de nieuwbouw niet voor een dusdanige toename zorgt dat de normen overschreden worden. Reactie Ten aanzien van fijnstof geldt dat het plan voldoet aan de regeling Nibm. In het kader van een ruimtelijke procedure dient aangetoond te worden dat het beoogde bouwplan 'Niet in betekenende mate' (Nibm) bijdraagt aan de luchtkwaliteit. Daartoe heeft de wetgever in hoofdstuk 5 van de Wet milieubeheer wettelijke grenswaarden vastgelegd. Een project draagt Nibm bij als door het bouwplan de concentraties niet meer dan 3% toenemen. In een algemene maatregel van bestuur en bijbehorende ministeriele regeling zijn echter enkele uitgezonderde categorieën genoemd; categorieën waarvan op voorhand gesteld is dat deze niet leiden tot een toename van meer dan 3%. Voor woningbouwontwikkelingen gaat het daarbij om de realisatie van 1.500 woningen bij één ontsluitingsweg. Met andere woorden: een woningbouwplan van maximaal 1.500 woningen die door één weg wordt ontsloten, leidt tot een bijdrage aan de concentraties van <3% en kan daardoor aangemerkt worden als Nibm.

Omdat het beoogde bouwplan bestaat uit 60 woningen, kan dus automatisch gesteld worden dat het een Nibm-project betreft en zijn tuchtkwaliteitsberekeningen niet aan de orde. De huidige fijnstofconcentratie ligt met 17 µg/m3 overigens ver onder de grenswaarde van 40 ug/m?

Voorstel Wij stellen voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 6.5 Niveau souterrain en ondergrondse parkeergarage

In de toelichting is beschreven dat het dek van de toekomstige parkeergarage qua hoogte aansluit op het souterrain van De Machinist. De reclamant merkt op dat hier geen hoogte voor bepaald is, ook niet op de verbeelding. Hierdoor zou er een hoger dek gerealiseerd kunnen worden. Dit heeft negatieve gevolgen voor De Machinist zoals een slechtere bereikbaarheid en minder daglichttoetreding. Reactie Het klopt dat er geen hoogte is vastgelegd in het bestemmingsplan. Daarover was op het moment van terinzagelegging nog discussie. Nu is duidelijk dat de hoogte 1,85 m boven het huidige maaiveld bedraagt. De hoogte van de parkeerbak zelf is 1,45 m, de overige 40 cm bestaat uit grond en groen. Dat is afgestemd met de reclamant en akkoord bevonden. Wij stellen daarom voor de hoogte alsnog vast te leggen in het bestemmingsplan. Voorstel Wij stellen voor deze zienswijze gegrond te verklaren en het bestemmingsplan als volgt aan te passen. Regels

Artikel 4 (Verkeer - Verblijfsgebied), lid 4.2.1 onder 'a' wordt als volgt aangepast:

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 22

een gebouwde, deels ondergrondse parkeergarage ter plaatse van de functieaanduiding 'parkeergarage', waarvan het niveau van het dak maximaal 1,45 m +NAP mag bedragen.

6.6 Viskantine

De reclamant merkt op dat de gronden rondom De Machinist de bestemming 'Verkeer - Verblijfsgebied' krijgen. Hierdoor is er volgens de reclamant geen ruimte meer voor de Viskantine, die elk jaar tijdelijk en seizoensgebonden aanwezig is. De aanwezigheid van de Viskantine is belangrijk voor de levensvatbaarheid van De Machinist. Reactie De afgelopen jaren is de Viskantine telkens tijdelijk in afwijking van het bestemmingsplan vergund. Ook in de toekomst kan dit eventueel op deze manier blijven gebeuren. Om die reden is het niet nodig om de bestemming aan te passen. Momenteel lopen er gesprekken met de exploitant over het realiseren van een permanent gebouw voor de Viskantine. Met de exploitant is afgestemd dat dit via een aparte procedure gaat omdat het plan nog niet concreet genoeg is, en ook omdat dit bestemmingsplan te ver in procedure is om dit nu nog mee te nemen. Voorstel Wij stellen voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 6. 7 Laden en lossen

De reclamant merkt op dat in het bestemmingsplan geen alternatieve oplossing voor het laden en lossen is beschreven nu de openbare parkeerplaats achter De Machinist straks wordt opgeheven. Reactie De exacte locatie van het laden lossen wordt nog onderzocht in het kader van het inrichtingsplan. Hier is de reclamant nauw bij betrokken. Op dit moment zijn twee locaties in beeld: nabij de kade of aan de zijde van de Willem Buytewechtstraat. De locatie nabij de kade valt binnen dit bestemmingsplan en heeft de bestemming Verkeer - Verblijfsgebied, waarin parkeren (ten behoeve van laden en lossen) toegestaan is. De locatie aan de Willem Buytewechstraat valt buiten dit bestemmingsplan. In het bestemmingsplan 'Delfshaven' is hier de bestemming 'Verkeer - Wegverkeer' opgenomen, waarin parkeren (ten behoeve van laden en lossen) eveneens toegestaan is. Voorstel Wij stellen voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. 7. Reclamant 8, ontvangen d.d. 29 juli 2021

De reclamant ageert tegen het uiterlijk van de nieuwbouw. Volgens de reclamant rekening is er geen gehouden met de historische bebouwing in de omgeving, zoals het voormalige belastingkantoor. Little C is volgens de reclamant wel een geslaagd ontwerp in die context. Daarnaast vindt de reclamant de bebouwing te hoog in relatie

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 23

met de bestaande bebouwing op het Coolhaveneiland. Tot slot wordt de suggestie gedaan rekening te houden met wateroverlast, omdát het huidige parkeerterrein bij de afgelopen regenval behoorlijk onder water stond.

Reactie In de Nota van Uitgangspunten wordt uitgebreid stilgestaan bij de monumentale omgeving die onder andere bestaat uit de Machinist, het gemaal Parksluizen en Puntegale. Het uitgangspunt is dat de nieuwbouw monumentaal waardig zal zijn in de toekomst; qua ambitie is de lat daarmee hoog gelegd. Het ontwerp dat uit de tender is voortgekomen voldoet aan deze opgave. De bouwmassa reageert op de omgeving: Het bouwplot is zo gepositioneerd dat de belangrijke zichtlijnen behouden blijven, zoals het zicht vanaf de Willem Buytewechstraat naar de Coolhaven, en het zicht op de schoorsteen vanaf de Parksluizen. Het zicht op de Machinist vanaf de overkant van de Coolhaven verandert niet omdat de nieuwbouw ten noordoosten van dit gebouw komt. De onderbouw van de nieuwbouw sluit aan op de daklijst van De Machinist, op 16 meter. Om elegantie en rankheid te borgen, wordt vanaf die hoogte de nieuwbouw slanker. Op het hoogste punt, 50 meter, is de bouwmassa 30% minder dan ter plaatse van de onderbouw. De bouwhoogte bedraagt maximaal 50 meter. Met deze hoogte is het gebouw een intermediair tussen de bebouwing op Coolhaveneiland en de omliggende bebouwing bij Little C, de Lloyd pier, (toekomstige) Parkhaven en de woongebouwen aan de overzijde van de Coolhaven. Bij het ontwerp van de nieuwbouw en de inrichting van de openbare ruimte wordt rekening gehouden met mogelijke wateroverlast.

Op het dak van de parkeergarage komen waterretentiekratten. Zo wordt over een oppervlakte van ca. 1. 700 m? water opgevangen en vertraagd. Het opgevangen water wordt gebruikt voor de irrigatie van het groen. Voorstel Wij stellen voor deze zienswijze ongegrond te verklaren. Ambtshalve wijzigingen Wij stellen de volgende ambtshalve wijzigingen voor. A.1 Redactionele wijzigingen Wij stellen u voor om ondergeschikte, redactionele wijzigingen in het bestemmingsplan door te voeren, welke geen juridische gevolgen hebben voor de uitvoering van het plan. A.2 Verwijzing naar artikel 3, lid 3.3 Vanuit paragraaf 4.2 van de toelichting wordt per abuis verwezen naar artikel 3, lid 2 onder '4'. De correcte verwijzing is naar artikel 3, lid 3.3. Wij stellen voor paragraaf 4.2 van de toelichting hierop aan te passen: Toelichting

In paragraaf 4.2 wordt de verwijzing aangepast naar artikel 3, lid 3.3.

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 24

A.3 Geluidzone Waal-Eemhaven Op verzoek van het Havenbedrijf stellen wij voor de gebiedsaanduiding 'geluidzone industrie' in het bestemmingsplan op te nemen. Het opnemen van deze gebiedsaanduiding heeft geen juridische gevolgen.

Verbeelding Op de verbeelding wordt de gebiedsaanduiding 'geluidzone - industrie' binnen het hele plangebied opgenomen.

Regels Na artikel 10 wordt een nieuw artikel opgenomen, luidende:

Artikel 11 Geluidzone - industrie Ter plaatse van de aanduiding 'geluidzone - industrie' zijn geen Geluidsgevoelige objecten toegestaan, tenzij: a. de geluidsbelasting op de gevel van geluidsgevoelige objecten niet meer bedraagt dan de in de Wet geluidhinder aangegeven ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting, of; b. op grond van de Wet geluidhinder voor die ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting hogere waarden zijn vastgesteld en de geluidsbelasting op de gevel niet meer bedraagt dan die waarden, of; c. anderszins aan de Wet geluidhinder kan worden voldaan. De overige artikelen worden doorgenummerd. A.4 Liftopbouw en glazenwasinstallatie Op het dak van de nieuwbouw komt een liftgebouw en een glazenwasinstallatie, en mogelijk ook een pergola. Deze hebben een hoogte van ca. 55 meter ten opzichte van het peil van de Willem Buytewechtstraat. Dit past niet binnen de maximale bouwhoogte van 50 meter. Wij stellen daarom voor de huidige bepaling over ondergeschikte bouwdelen iets te verruimen zodat de liftopbouw en glazenwasinstallatie hier ook in vallen. In de huidige bepaling staat dat de maximale bouwhoogte van 50 meter met 1 meter overschreden mag worden door ondergeschikte bouwdelen zoals technische installaties, balkons, etc.

Regels Artikel 2 (wijze van meten), lid 2.2 over ondergeschikte bouwdelen wordt als volgt aangepast: 2.2 Ondergeschikte bouwdelen Bij de toepassing van het bepaalde ten aanzien van het bouwen worden ondergeschikte bouwdelen, als gevel- en kroonlijsten, luifels, balkons, dakgoten en overstekende daken, liftopbouwen, pergola's, glazenwasinstallaties, technische installaties e.d. buiten beschouwing gelaten, mits de overschrijding niet meer dan 5 meter bedraagt. A5. Cultuurhistorie

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 25

Recentelijk is het gemaal Parksluizen aangewezen als monument. In de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan wordt nog gesproken over een toekomstig gemeentelijk monument. Wij stellen voor het bestemmingsplan hier op aan te passen. De aanpassingen hebben geen inhoudelijke of juridische gevolgen voor het bestemmingsplan.

Toelichting Wij stellen voor paragraaf 3.1.2 over cultuurhistorie aan te passen op het bovenstaande. A6. Vormvrije m.e.r.-beoordeling Per abuis is het m.e.r.-beoordelingsbesluit, dat is genomen bij het besluit tot vrijgave van het ontwerpbestemmingsplan door B&W, niet in de bijlagen van het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Wij stellen voor dit alsnog te doen, op onderstaande wijze. Het opnemen heeft geen inhoudelijke gevolgen voor het bestemmingsplan. Toelichting Het door B&W genomen m.e.r.-beoordelingsbesluit wordt na bijlage 9 toegevoegd aan de bijlagen bij de toelichting. A7. Aanpassingen waterparagraaf Het Hoogheemraadschap van Delfland heeft in een informele reactie gevraagd de waterparagraaf aan te passen en aan te vullen. Dit heeft geen inhoudelijke gevolgen voor het bestemmingsplan. Wij stellen voor hier aan tegemoet te komen en het bestemmingsplan als volgt aan te passen.

Toelichting Paragraaf 4.1 (Water) wordt als volgt aangepast: • De zin 'Aangezien deze dubbelbestemming ook deels over de bestemming "Gemengd" ligt, dient voor eventuele bouwwerkzaamheden een watervergunning verkregen te worden' wordt vervangen door: 'Aangezien deze dubbelbestemming ook deels over de bestemming "Gemengd" ligt, dient voorafgaand aan eventuele bouwwerkzaamheden een watervergunning verkregen te worden' • Aan de laatste paragraaf onder 'wateropgave' wordt de volgende zin toegevoegd: 'Ter plaatse van het woongebouw komen geen ondergrondse ruimtes of objecten onder het maaiveld aan de achterzijde van De Machinist. De half verdiepte parkeergarage komt ca. 2, 3 meter onder het maaiveld' AB. Onderzoek naar windhinder Naar aanleiding van één van de zienswijzen is onderzoek naar mogelijke windhinder uitgevoerd. De uitkomst is dat er in de omgeving geen noemenswaardige veranderingen zijn ten opzichte van de huidige situatie. In noordoostelijke richting (richting Little C) neemt de windhinder af. Verder worden een aantal adviezen gedaan voor de inrichting van de openbare ruimte in relatie tot windhinder. Wij stellen voor het onderzoek op te nemen bij het vastgestelde bestemmingsplan, en in de toelichting een

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 26

passage op te nemen met de belangrijkste conclusies. Dit leidt tot de volgende voorgestelde aanpassingen. Toelichting

Aan hoofdstuk 4 (toetsing aan de omgevingsaspecten) wordt een nieuwe paragraaf 4.12 'Windhinder' toegevoegd met de belangrijkste conclusies uit het onderzoek. Het onderzoek zelf wordt toegevoegd aan de bijlagen bij de toelichting. A9. Actualisatie stikstofonderzoek Sinds de terinzagelegging is er een nieuwe rekenmethodiek voor stikstofdepositie. Daarom is er een nieuw onderzoek uitgevoerd. De uitkomst is positief (0,0 mol/ha/jaar stikstofdepositie). Wij stellen voor het bestemmingsplan hier als volgt op aan te passen. Toelichting

• •

Het oude stikstofdepositie-onderzoek wordt vervangen door het nieuwe in de bijlagen van de toelichting; Voetnoot '8' in paragraaf 4.8 wordt aangepast met de naam en datum van het meest recente onderzoek.

A10. Oplossing horeca- en terras geluid De Machinist Wij stellen voor het bestemmingsplan aan te passen op de uiteindelijk gekozen oplossing voor knelpunt vanwege het horeca- en terrasgeluid van De Machinist. Zoals bij de reactie op zienswijze 6.1 is beschreven gaat deze uit van een nieuw maatwerkvoorschrift voor De Machinist in combinatie met extra gevelisolatie bij de nieuwbouw. Met een maatwerkvoorschrift wordt de oplossing geformaliseerd. De oplossing wordt ook beschreven in een akoestisch onderzoek dat bij het vast te stellen bestemminsplan opgenomen wordt. Hierin wordt ook de oplossing beschreven voor het knelpunt vanwege het terrasgeluid ( extra gevelisolatie). Doordat voor beide knelpunten een oplossing is kan de voorwaardelijke verplichting uit artikel 3.3.3 vervallen. Regels

Artikel 3.3.3 (voorwaardelijke verplichting over horecageluid) wordt geschrapt. Toelichting

•

Aan de bijlagen van de toelichting wordt een rapport over het horeca- en terrasgeluid toegevoegd. Hierbij hoort ook een onderzoek naar de benodigde gevelisolatie;

•

Het eerdere onderzoek over terrasgeluid in de bijlagen van het ontwerpbestemmingsplan komt te vervallen; Paragraaf 4.2 over Milieuzonering wordt aangepast op de conclusies van het rapport.

•

A.11 Terrassen Aan de achterzijde van De Machinist en bij het nieuwe woongebouw komen terrassen. Deze horen respectievelijk bij de horeca in De Machinist en bij de toekomstige horeca in de plint van de nieuwbouw. Per abuis zijn deze terrassen niet mogelijk gemaakt in

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 27

het ontwerpbestemmingsplan. Wij stellen voor dat alsnog te doen. Met de terrassen is overigens wel rekening gehouden in de milieuonderzoeken. Regels •

•

Aan artikel 4 (Verkeer - Verblijfsgebied), lid 4.1 wordt een nieuw sub 'g' toegevoegd, luidende: 'terrassen ten behoeve van een horecavestiging die is toegelaten op grond van een aangrenzende bestemming' Aan artikel 3 (Gemengd), lid 3.1 wordt een nieuw sub 'm' toegevoegd, luidende: 'terrassen ten behoeve van een horecavestiging'.

A.12 Parkeren Er is een nieuwe standaardregeling voor de voorwaardelijke verplichting over het parkeren. Daarnaast is er in 2022 nieuw parkeerbeleid vastgesteld. In de toelichting wordt nog verwezen naar het parkeerbeleid uit 2018. Wij stellen voor het bestemmingsplan hier op aan te passen. Dit heeft geen inhoudelijke gevolgen voor het bestemmingsplan of de ontwikkeling. Regels Artikel 10 (voorwaardelijke verplichting over parkeren) komt te luiden: Een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen of een omgevingsvergunning voor het gebruik van gronden of bouwwerken kan uitsluitend worden verleend als voorzien wordt in voldoende parkeergelegenheid voor auto's en fietsen, overeenkomstig het in de gemeente Rotterdam geldende beleid ten aanzien van parkeren. Toelichting • •

De inhoud van paragraaf 3.2 van de toelichting {projectbeschrijving) wordt aangepast zodat verwezen wordt naar het meest actuele parkeerbeleid; De inhoud van paragraaf 5.2 van de toelichting (juridische planbeschrijving) wordt aangepast zodat verwezen wordt naar het meest actuele parkeerbeleid.

A.13 Hogere waardenbesluit Naar aanleiding van een recentelijke uitspraak van de Raad van State moet het besluit hogere waarden op een andere manier doorwerken in de Rotterdamse bestemmingsplannen. De doorwerking van het besluit hogere waarden is in het ontwerpbestemmingsplan geregeld in de algemene regels (artikel 9). Conform de nieuwe systematiek wordt voorgesteld de doorwerking van het hogere waardenbesluit op te nemen in de specifieke gebruiksregels van de bestemming die nieuwe woningen toestaat. Zo wordt geborgd dat alle voorwaarden uit het hogere waardenbesluit in acht genomen worden bij de toetsing van een omgevingsvergunning. Dit zorgt ook voor een inhoudelijke aanpassing van het ontwerp-hogere waardenbesluit. Wij stellen voor het bestemmingsplan en hogere waardenbesluit hier als volgt op aan te passen. Dit heeft geen inhoudelijke gevolgen voor het bestemmingsplan of de ontwikkeling. Regels • Aan artikel 3 (Gemend), lid 3.3 (specifieke gebruiksregels) wordt een nieuwe specifieke gebruiksregel toegevoegd, luidende: 3. 3. 4 Realiseren woningen

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 28

Ten aanzien van het bepaalde in lid 3.1 geldt dat woningen waarvoor hogere waarden zijn vastgesteld in het Besluit hogere waarden Wet geluidhinder dat als bijlage 2 bij de regels is gevoegd, uitsluitend zijn toegestaan als wordt voldaan aan de in dit besluit opgenomen voorwaarden. • Aan artikel 3 (Gemengd) wordt een nieuw lid 3.4 toegevoegd, luidende: 3. 4 Afwijken van de gebruiksregels Burgemeester en wethouders kunnen - gehoord de milieudeskundige - bij een omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde in 36. 3. 3 terzake van de in het Besluit hogere waarden Wet geluidhinder opgenomen voorwaarden, indien sprake is van een goed woon- en leefklimaat. • Artikel 9 (geluidgevoelige functies) wordt geschrapt en de navolgende artikelen worden doorgenummerd. Hogere waardenbesluit Het hogere waardenbesluit wordt aangevuld met de onderbouwing om af te wijken van het ontheffingenbeleid die nu in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen. De inhoud van de onderbouwing blijft onveranderd. Toelichting Hoofdstuk 5, paragraaf 5.2 (juridische planbeschrijving) wordt als volgt gewijzigd: • De passage 'Artikel 9 Geluidsgevoelige functies' wordt geschrapt; • Aan de passage onder 'Artikel 3 Gemengd' wordt de volgende tekst toegevoegd: Binnen deze bestemming zijn woningen mogelijk gemaakt waarbij de voorkeurswaarde uit de Wet geluidhinder wordt overschreden.

Voor deze woningen zijn daarom hogere waarden vastgesteld. Conform het Ontheffingsbeleid Wet geluidhinder gemeente Rotterdam zijn er voorwaarden verbonden aan het verlenen van de hogere waarden. Deze voorwaarden zijn opgenomen in het Besluit hogere waarden Wet geluidhinder dat als bijlage is toegevoegd aan de regels. Met artikel 3. 3. 4 is geborgd dat gronden alleen in gebruik mogen worden genomen als woning, als wordt voldaan aan de voorwaarden waaronder de hogere waarden zijn verleend. Naar verwachting kan niet voor alle woningen voldaan worden aan de voorwaarden uit het Ontheffingenbeleid. Hiervoor is in het Besluit hogere waarden beschreven op welke wijze compensatie plaatsvindt.

Financiële en juridische consequenties/aspecten: Op grond van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) dient de gemeente bij een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan te besluiten over de vaststelling van een exploitatieplan, tenzij het kostenverhaal anderszins is verzekerd. Dit bestemmingsplan maakt de ontwikkeling van Kavel de Machinist op het· Coolhaveneiland mogelijk. De gronden in het te ontwikkelen gebied zijn in eigendom van de gemeente. Voor het gebied is reeds eerder een grondexploitatie in uitvoering genomen. In deze grondexploitatie zijn alle kosten en opbrengsten in beeld gebracht. Gelet op de eigendomssituatie van de gemeente, kan door middel van gronduitgifte gestuurd worden op het kostenverhaal. Het kostenverhaal is derhalve anderszins verzekerd waardoor afgezien kan worden van het vaststellen van een exploitatieplan.

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 29

Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,

Bijlage(n): Dit raadsvoorstel bevat de volgende bijlagen: Bijlage 1: Bijlage 2: Bijlage 3: Bijlage 4:

ontwerpbestemmingsplan plus verbeelding "Kavel De Machinist"; ingekomen zienswijzen - niet openbaar; namenlijst reclamanten - niet openbaar; advies gebiedscommissie Delfshaven 16 september 2021

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 30

Ontwerpbesluit:

De Raad van de gemeente Rotterdam, gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 5 juli 2022 (raadsvoorstel nr.22bo4473); gelet op Wet ruimtelijke ordening en het Besluit ruimtelijke ordening; besluit: 1. 2. 3.

4.

de zienswijzen met nummer 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, 6. 7 en 7 ongegrond te verklaren; de zienswijzen met nummer 1.3, 1.5 en 6.5 gegrond te verklaren; het bestemmingsplan "NL.IMRO.0599.BP2163Kv1Machinist-on01" met bijbehorende ondergronden in elektronische en papieren vorm vast te stellen, conform het voorstel van burgemeester en wethouders; geen exploitatieplan vast te stellen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van De griffier,

De voorzitter,

Registratienummer cluster: M2206-3771 Portefeuillehouder: C.M. Zeegers Steller: K. Lakerveld, 0657999736

pagina 31