[22bb004188] Brief van Stichting Rotterdam Natuurlijk! over nota van uitgangspunten en visiedocument Pompenburg

Beste (tijdelijke) commissie Fysiek, A.s. woensdag 15 juni vergaderen jullie en staat op de agenda onder meer de nota van uitgangspunten en visiedocument Pompenburg. Ik heb daarvoor een aantal suggesties die gezien mijn eerdere berichten niet als een verassing zullen klinken. Ik wil echter wel benadrukken dat dit hét moment is om de wetenschap en de aanbevelingen van experts serieus te gaan meewegen in de beoordelingen van de commissie. De reden hiervoor is dat het collegeakkoord weliswaar groene ambities beschrijft, maar er nog altijd geen concrete doelen in staan voor biodiversiteit, hitte, gezondheid, groen per woning en CO2 uitstoot in de bebouwde omgeving. Daarnaast staat op pagina 27 een opvallende regel: We zijn een betrouwbare overheid. Afspraak is afspraak. Dat betekent dat gemaakte afspraken met de gemeenteraad (bv nota van uitgangspunten, masterplannen) en gemaakte afspraken door het college met corporaties en bouwende partijen (in ontwikkelovereenkomsten) over aan het college gemandateerde besluiten met betrekking tot segmentering en ontwikkeltempo niet worden opengebroken.

In welke richting en welke partij(en) wil de gemeente “betrouwbaar” zijn? richting de projectontwikkelaars of richting de inwoners? De ontwikkelingen op gebied van kennis en inzichten over klimaatrisico’s, biodiversiteit, en gezondheid gaan snel en toch worden deze nieuwe inzichten voor reeds bestaande nota’s van uitgangspunten op voorhand uitgesloten van een enige invloed op besluitvorming? De wetenschap staat dus nog een aantal jaren buiten spel. Wat vind u hiervan? Wat is de te prefereren uitleg van een betrouwbare overheid? Hoe lang nog blijft Rotterdam vasthouden aan een uitgangspunt van “woningbouwopgave” waarover in wetenschappelijke kringen geen consensus is, bouwen ook geen (korte termijn) oplossing biedt en waarvoor geen algehele omgevingstoets is gedaan zoals bijvoorbeeld een MER voor de hele stad? De besluitvorming over verdichting en de opvolgende gebiedsontwikkelingen zijn vrijwel volledig politiek gedreven. Er is in verschillende gesprekken met Stadsontwikkeling geen aanleiding te geloven dat er recente kennis van Rijksadvies wordt meegenomen, je kunt zelfs stellen dat het bewust wordt genegeerd door telkens te refereren aan “het huidige wettelijk kader”. Zie ook de reflectie die stichting Rotterdam Natuurlijk! onlangs naar de raad toestuurde.

Dit leidt tot een aantal vragen met hoge urgentie over de ontwikkeling Pompenburg die het college volledig zou moeten beantwoorden: 1. Hoe veel draagt dit project bij aan het Recht op Groen van 75m2 groen per woning in de wijk? 2. Hoe draagt dit project bij aan het verlagen van de risico’s op verder verlies aan biodiversiteit, leefbaarheid en klimaat weerbaarheid van Rotterdam waar in ROER en MER Zuid Holland over wordt gesproken in relatie tot stedelijke verdichting? 3. Op welke wijze is participatie georganiseerd en hoe is dit in het uiteindelijke plan meegenomen? 4. Wat is de verwachte impact van dit project in samenhang met alle andere projecten die tussen Pompenburg en CS in de planning staan (dus los van de gebruikte salamitactiek om elk project apart te bekijken)? a. Op de realisatie van 75m2 groen per woning b. Op de biodiversiteit in het gebied

c. Op de leefbaarheid in het gebied, ook in de aangrenzende gebieden, met name ten noorden van het plangebied tussen CS en Pompenburg? d. Op de drukte op straat (in de nota staat bijvoorbeeld: levendiger maken van Hofplein, zonder dit te definiëren. Is er nu geen leven op het Hofplein? Als hier bedoelt wordt drukker met mensen, wat is dan de impact op de kwaliteit van leven van de mensen en dieren?) e. Op de mobiliteit (ga eens een (half) dagje kijken in de Houtlaan bij de in/uitrit van de Zalmhaven; hier zie je welk effect te veel mensen op elkaar heeft op de omgangsvormen en daarmee sociale cohesie) f. De grondwaterkwaliteit (zeer belangrijk voor aanstaande Europese regelgeving) g. De Milieu Prestatie van het hele gebied (alle MPG’s en grondwerken samen opgeteld). h. De hittestress op straatniveau en in de appartementen i. In algemene zin, waar zijn de referenties naar de wetenschappelijke conclusies en adviezen van ROER, , Rli, RIVM en anderen? j. De compensatie van de negatieve aspecten van hoogbouw voor de omgeving (schaduw, tochtgaten, hitte, energieverbruik (CO2 voetafdruk), verkeer, geringe sociale cohesie). Zie https://rotterdamnatuurlijk.nl/hoogbouw/ 5. Hoe denkt u als Commissie te kunnen en willen bijdragen aan plannen en besluiten die zoveel mogelijk kansen bieden op een bewoonbaar gebied binnen Rotterdam voor toekomstige generaties? 6.

Met andere woorden, hoe kan de commissie bijdragen aan het voorkomen van besluiten die op korte termijn al tot grote spijtbetuigingen leiden? Alle bronnen die nu het meest relevant zijn vindt u hier: https://rotterdamnatuurlijk.nl/wetenschap/ (hier staan de twee delen “Recht op Groen” van Rli uit 2005 met daarin de berekening van 75m2 groen per woning in stedelijk gebied). Directe links naar ROER: https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/omgevingseffectrapport/ en Addendum: https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/10703605/2/21bb13228 Waarover nog een opmerking: misschien kunt u de betreffende afdeling vragen het addendum op de ROER pagina bij te plaatsten. Dit is nu alleen als stuk in een raadsvergadering te downloaden en daarmee voor de meeste mensen onvindbaar. Terwijl juist dit document verdere stedelijke verdichting ten zeerste afraadt! Is dit geen grootschalig onderzoek waard? Rli, natuurinclusief: https://www.rli.nl/publicaties/2022/advies/natuurinclusief-nederland Past het ook in uw rol om het college te vragen om voordat verdere besluiten worden genomen die de stad verder verdichten om eerst een grootschalig onderzoek te doen naar de uitgangspunten en voorwaarden voor een toekomstbestendig Rotterdam, juist ook als stedelijk gebied? Succes woensdag 15 juni.

Ik hoop dat u wat aan deze suggesties heeft en dat u tot inzichten komt die Rotterdam op een andere dan de huidige koers kan zetten.

Vriendelijke groeten,

Diederik van der Mast Stichting Rotterdam Natuurlijk! Voorzitter www.rotterdamnatuurlijk.nl