[22bb003910] Bijlage behorende bij 22bb3909 over 7 platanen Delftseplein en bescherming monumentale bomen

Mr. Drs. V.P.G. Karremans Wethouder Handhaving, Buitenruimte, Integratie en Samenleven Locoburgemeester Bezoekadres: Stadhuis Coolsingel 40 3011 AD Rotterdam Postadres: Postbus 70012 3000 KP Rotterdam

Aan Stichting de Bomenridders T.a.v. de heer P. Janse Vlinderstraat 24 3061 VM Rotterdam info@debomenridders.nl

Website: www.rotterdam.nl E-mail: informatiebeheer@rotterdam.nl Inlichtingen: E.M. de Rooy Telefoon: 0653248908 Cluster: SO Ons kenmerk: BS21/01545 en BS21/01453 – 22bb000656 Uw kenmerk: 21bb14285 en 21bb13298 Datum: 2 juni 2022 Betreft: bescherming monumentale bomen

Geachte heer Janse, Op 20 oktober 2021 stuurde u, namens de Stichting de Bomenridders, de leden van de gemeenteraad een brief. In deze brief beschrijft u de zorgen van de Bomenridders over de bescherming van de Rotterdamse monumentale bomen, de gehanteerde definities in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), het uitgangspunt voor het verlenen van een kapvergunning, de 7 platanen op het Delftseplein en het herplantbeleid. Op 12 november 2021 stuurde u mij een e-mail waarin u deze zorgen nogmaals uitspreekt. Een afschrift van deze mail heeft u doen toekomen aan de leden van de gemeenteraad. Hierbij ontvangt u mijn reactie op uw brief en uw e-mail. Een afschrift van deze brief heb ik verzonden aan de gemeenteraad door tussenkomst van de commissie BWB. Monumentale bomen en APV Op 17 december 2020 en 2 december 2021 heeft de gemeenteraad drie moties aangenomen. De insteek van deze drie moties is, grofweg, het beter beschermen van bomen en in het bijzonder het instellen van een vergunningplicht voor het kappen van bomen met een monumentaal karakter in particuliere tuinen. Met genoegen kan ik u berichten dat het college van burgemeester en wethouders op 24 mei jl. heeft besloten de gemeenteraad een voorstel te doen voor het aanpassen van de APV. Dit voorstel behelst het instellen van een kapvergunningplicht voor bomen met een monumentale uitstraling in particuliere tuinen.

De gemeenteraad zal, naar ik hoop, hierover in juni 2022 besluiten waarna de wijziging op 1 juli 2022 wordt ingevoerd. In het voorstel is ook gekeken naar de bomenparagraaf en zijn aanpassingen voorgesteld wat betreft definities en uitgangspunten voor vergunningverlening. Als het voorstel wordt aangenomen zullen werkprocessen worden aangepast en komt er voorlichting over deze wijziging. In uw brief en in uw mail noemt u ook nog enkele andere aandachtspunten. Hieronder ga ik kort in op deze punten.

Blad:

2/4

Platanen Delftseplein Het hoger beroep over de oorspronkelijke kapvergunning voor deze platanen bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State is nog in behandeling. Op 2 december 2021 heb ik de gemeenteraad echter laten weten dat het college van burgemeester en wethouders heeft besloten niet over te gaan tot het kappen van 6 naoorlogse platanen. Deze bomen krijgen, net als de 7e plataan, een nieuwe plek. Het is nog niet bekend welke plek dit zal zijn voor de 6 platanen. Op dit moment wordt daar onderzoek naar gedaan. Zoals bij u bekend, is een nieuwe kapvergunning aangevraagd voor de verplanting van alle 7 platanen. U heeft hiertegen zienswijzen ingediend. De gemeente Rotterdam werkt aan een reactie op deze zienswijzen. Herplantbeleid In uw mail van 12 november 2021 stelt u ook vragen over het herplantbeleid en de “reële compensatie” die in uw optiek moet worden geboden. Ook vraagt u om een herplantplicht en een bomenfonds. Ik kan u melden dat het herplantbeleid tegen het licht wordt gehouden en dat uw vragen daarbij worden meegenomen. Ik zal u op de hoogte houden van de stand van zaken. “Nee, tenzij” in plaats van “ja, tenzij”. U heeft verzocht het uitgangspunt in de APV voor het beoordelen van een aanvraag voor een kapvergunning te wijzigen in “nee, tenzij” in plaats van “ja, tenzij”.

De APV gaat uit van het bewaren van houtopstanden en kent daarmee de systematiek van een vergunningaanvraag met weigeringsgronden en niet met verleningsgronden tenzij. Bij elke aanvraag worden alle belangen zorgvuldig afgewogen en meegenomen in het uiteindelijke besluit. De vergunningverleners handelen hiernaar. De APV zal op dit punt niet worden aangepast. Bomenstructuurvisie De Bomenstructuurvisie verdient, naar uw oordeel, een versie 2.0 met betere borging in weten regelgeving. Ik kan u meedelen dat de Bomenstructuurvisie recent is vernieuwd wat betreft de monumentale bomenlijst en de daarbij behorende kaart. Definitie monumentale boom U stelt dat er behoefte is aan een definitie voor een monumentale boom. In het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 mei jl. aan de gemeenteraad voor de wijziging van de APV (kapvergunningplicht voor particuliere bomen met een monumentale uitstraling) worden bomen op particulier terrein kapvergunning-plichtig als de boom een stamomtrek heeft van minimaal 361 cm, gemeten op 130 cm hoogte boven het maaiveld. Dit criterium is één van de criteria waarmee gemeentelijke bomen in de Bomenstructuurvisie als monumentaal worden aangemerkt. Voor de goede orde merk ik nog op dat in de APV een duidelijke definitie is opgenomen voor gemeentelijke bomen met een monumentale uitstraling.

Houtopstand U vraagt in de APV op te nemen dat een houtopstand, kleiner dan 50 cm op 130 cm hoogte boven het maaiveld, die in het kader van een eerder opgelegde herplant is aangeplant, niet mag worden gekapt. Hiermee doelt u kennelijk op een verbod op het kappen van bomen die zijn herplant.

Blad:

3/4

In de APV is de mogelijkheid opgenomen een voorschrift te verbinden aan de kapvergunning dat voor bomen met een kleinere stamdiameter dan 50 cm die onder de herplantplicht vallen en instandhoudingsplicht wordt opgelegd. Onderzoeksrapport U stelt dat het college van burgemeester en wethouders moet kunnen eisen dat bij de aanvraag voor een kapvergunning een onderzoeksrapport naar de toestand van de te kappen boom wordt overlegd van een daartoe erkende boomverzorger. Ik kan u melden dat deze mogelijkheid al bestaat en ook in de praktijk wordt toegepast. Machtiging Naar uw oordeel zou een aanvraag alleen mogen worden ingediend door of met een schriftelijke machtiging van de zakelijk gerechtigde van de desbetreffende boom. Ook op dit punt kan ik u melden dat het staande praktijk is dat een aanvraag alleen kan worden ingediend door of met een schriftelijke machtiging van de zakelijk gerechtigde van de desbetreffende boom. Weigering U vraagt de APV zodanig te wijzigen dat de kapvergunning wordt geacht te zijn geweigerd indien niet binnen de voorgeschreven termijnen een beslissing is genomen. De wet schrijft voor dat bij een te late beslissing op een aanvraag voor een kapvergunning er sprake is van een zogenaamde van rechtswege verleende vergunning. Uw verzoek kan niet worden ingewilligd omdat in dat geval strijd ontstaat met hogere wetgeving.

Voor de goede orde vermeld ik nog dat Bouw- en Woningtoezicht er alles aan doet te voorkomen dat een van rechtswege verleende vergunning ontstaat. Daarnaast is het altijd mogelijk tegen een van rechtswege verleende vergunning bezwaar in te dienen. In deze bezwaarprocedure vindt een algehele heroverweging plaats. Vergunningverlening monumentale boom U vraagt de vergunning voor een boom met een monumentaal karakter alleen in uitzonderlijke gevallen te verlenen en daarbij alle alternatieven voor behoud van de boom expliciet te onderzoeken. Een dergelijke handelwijze is op dit moment al staande praktijk. Voor alle gemeentelijke bomen in het algemeen en monumentale bomen in het bijzonder, ook voor de bomen met een monumentale uitstraling in particuliere tuinen straks, wordt zorgvuldig onderzocht of de kapvergunning kan worden verleend. Daarbij wordt nadrukkelijk ook gekeken naar alternatieven. In de meeste gevallen is voor een dergelijke boom de zorgplicht het argument voor de aanvraag van een kapvergunning. Voorwerpen Het aanbrengen van voorwerpen in een houtopstand moet in uw optiek worden verboden en gebonden aan een vergunning. Een dergelijke bepaling, bijvoorbeeld voor het aanbrengen van feestverlichting, is in de APV voorhanden.

Populieren, fruitbomen, kweekgoed en fijnsparren U vraagt geen uitzondering te maken voor populieren, fruitbomen, kweekgoed en fijnsparren wat betreft het vereiste van een kapvergunning.

Blad:

4/4

Een uitzondering voor kweekgoed is noodzakelijk om te voorkomen dat voor het oprooien van bomen uit het bomendepot op de gemeentekwekerij een vergunning nodig is. Voor populieren, fruitbomen en fijnsparren geldt in de meeste gevallen ook nu al het vereiste van een kapvergunning. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zie uit naar een verdere constructieve samenwerking met uw stichting. Indien u vragen heeft over deze brief kunt u contact opnemen met de heer E.M. de Rooy van de afdeling Bouw- en Woningtoezicht. De heer De Rooy is bereikbaar op telefoonnummer 06-53248908, zijn mailadres is em.derooy@rotterdam.nl. De heer De Rooy is in de maand juni afwezig, zijn vervanger is de heer D. Bezemer, hij is bereikbaar op telefoonnummer 06-20879935, zijn mailadres is dcw.bezemer@rotterdam.nl. Met vriendelijke groet,

Mr. Drs. V.P.G. Karremans Wethouder Handhaving, Buitenruimte, Integratie en Samenleven Locoburgemeester