21bb906 Collegebrief over schriftelijke vragen inzake Tweebosbuurt

Bent u daarvan op de hoogte? Zo ja of zo nee, bent u bereid deze woningen ook te laten staan nu het mogelijk is gebleken dat op blokniveau planoptimalisaties doorgevoerd kunnen worden? Zo ja, welke ? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Het is bekend dat er woningen zijn met historische waarde, deze zijn weergegeven in de CultuurHistorische Verkenning van de Afrikaanderwijk. De economische waarde is eveneens bekend bij Vestia als eigenaar. De motie “Tweebosbuurt Bouwen aan een nieuwe buurt met karakter” (18bb10331) zorgt ook dat wij extra alert zijn op deze elementen. We zullen deze elementen zoveel mogelijk behouden binnen de mogelijkheden van de sloop. Zie verder het antwoord op vraag 10. 16) U schrijft op pagina vier van uw brief van 24 november 2020 verder het volgende; ‘Deze optimalisatie past ook binnen de gestelde kaders van de grondexploitatie Tweebosbuurt en de daarmee samenhangende wijzigingsbevoegdheid van het college. Daarmee valt de aanpassing onder het mandaat van het college is en is er geen raadsbesluit benodigd.’ Kunt u nader toelichten waarom u vindt dat deze optimalisatie binnen de gestelde kaders van de grondexploitatie en de daarmee samenhangende wijzigingsbevoegdheid van het college past? Antwoord: De scope van de grondexploitatie wijzigt niet en de financiële wijzigingen zijn beperkt. Daarmee valt deze optimalisatie binnen de gestelde kaders zijnde een wijziging van 120 woningen of een veranderende NCW van € 1 miljoen. 17) Vanaf welke mutaties en/of welke veranderingen in het plan is volgens u weer een raadsbesluit nodig? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 16.

18) Mediators schrijven in de afsprakenlijst van 18 september; ‘Tenslotte, in het geval er ruimte is om het voorstel verder uit te werken, zullen er op korte termijn afspraken gemaakt worden om aan de “tekentafel” dit uit te werken. Dit zal een co-productie worden tussen Vestia en (een delegatie) van de Bewonerscommissie.’ Vindt u dat er nog steeds sprake is van een co-productie nu de bewonersgroep geen deel heeft genomen aan de gesprekken tussen u en Vestia? Zo ja, kunt u dat toelichten? Zo nee, wat gaat u hieraan doen? Antwoord: Het college ziet het rapport van de procesbegeleiders van 9 november als hetgeen in gezamenlijkheid is bereikt en waar ook in de laatste alinea wordt vermeld wat de vervolgstappen zullen zijn. 19) Bent u op de hoogte van het feit dat Vestia tijdens de regiezitting van 6 november bij het Gerechtshof in Den Haag de garantie aan alle nog zittende reguliere bewoners gegeven heeft, dat alle bewoners linksom of rechtsom een woning in blok S dan wel een gerenoveerde woning in de Tweebosbuurt kunnen krijgen? Zo ja, waarom maakt u op pagina drie dan een voorbehoud door het volgende te schrijven; ‘Voor de zittende reguliere huurders die niet hebben gereageerd blijft de mogelijkheid bestaan om via Vestia in de buurt te blijven wonen of terugkeren.

Zolang dit past binnen het bestaande plan inclusief de hieronder genoemde planaanpassing kan Vestia rekening houden met voorkeuren’ ? Vindt u dat u hiermee ons verkeerd geïnformeerd heeft of bent u door Vestia verkeerd geïnformeerd? Indien het laatste het geval is; wat gaat u nu hieraan doen? En welke consequenties heeft dat voor uw gesprekken met Vestia?

Zo nee, waarom heeft u zich wederom niet goed en onvolledig door Vestia laten informeren? Zo nee, op welke manier verandert dit nieuwe feit uw perceptie op deze zaak? Antwoord: Nee, deze info is de gemeente niet bekend. Het college gaat niet in op de inhoud van de lopende rechtszaken. 20) Het belangrijkste onderdeel van de mediation was; om samen te komen tot een alternatief plan voor het huidige herstructureringsplan. Als we de afspraken, zoals die door de mediators vastgelegd zijn, tussen Vestia en de bewonersgroep lezen dan zien we dat de eerste keer dat er over een planaanpassing gesproken is, 28 augustus 2020 geweest is en het vervolg was op 18 september. Uiteindelijk is een eerste resultaat bereikt op 28 oktober. Vindt u dat bewoners voldoende tijd hebben gekregen om in het bijzijn van de mediators te praten over een planaanpassing? Zo ja, kunt u dat nader toelichten? Zo nee, waarom heeft u dit dan niet bij Vestia aangekaart?

Antwoord: Onzes inziens is er genoeg tijd geweest om elkaars standpunten en oplossingsrichtingen te verkennen. De tijd die daar vanaf februari tot en met november voor gebruikt is, heeft geleid tot de afspraak dat iedere zittende bewoner die dat wil kan terugkeren in de Tweebosbuurt. Indien vraag 20 met ‘ja’ wordt beantwoord, gelieve de volgende vraag ook te beantwoorden; 21) Bent u op de hoogte van het feit dat er na 28 oktober überhaupt nog geen gelegenheid is geweest om te praten over het eerste bereikte resultaat (i.c. planaanpassing) van 28 oktober? Zo ja, hoe kunt u dan stellen dat bewoners voldoende tijd hebben gekregen om te praten over een planaanpassing? Zo nee, waarom geeft u dan aan dat bewoners voldoende tijd hebben gekregen om in het bijzijn van de mediators over een planaanpassing te praten? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 20. 22) U schrijft op pagina 3 en verder op pagina 4 het volgende; ‘Het zeer geringe aantal mensen dat heeft aangegeven naar een nog te bepalen renovatiewoning te willen, heeft ertoe geleid dat Vestia en de gemeente binnen het plangebied naar mogelijkheden hebben gezocht die recht doen aan de uitkomsten van de inventarisatie.

Op basis van de planoptimalisatie van Blok S van 130 naar 137 woningen, de mutaties in het te renoveren blok en de uitkomst van de inventarisatie, heeft Vestia er vertrouwen in gestand te kunnen doen aan de gemaakte afspraken als er nog ongeveer en tiental woningen extra behouden blijft. Na een stedenbouwkundige analyse blijken hiervoor de elf woningen op het adres Riebeekstraat 18-24 het meest geschikt voor te zijn. Deze woningen zullen dus niet worden gesloopt, maar gerenoveerd.’ Wist u dat de (mediation)afspraak tussen Vestia en de bewonersgroep was dat zij samen naar u toe zouden stappen voor goedkeuring voor een planaanpassing en de uitwerking daarvan?

Zo ja, waarom heeft u bij Vestia niet aangedrongen dat de planaanpassing conform alle afspraken tot een gedragen oplossing samen met de bewonersgroep moet komen? Zo nee, wat verandert dit feit aan de perceptie op deze zaak en hoe gaat u de bewonersgroep hierin tegemoet komen nu deze afspraak geschonden is? Antwoord: Het college baseert zich op het verslag van de twee procesbegeleiders van 9 november. Hierin staat: ‘’Een belangrijk moment in dit proces is het besluit van 29 oktober 2020 om gezamenlijk, de bewonerscommissie en Vestia, in week 44 een brief aan de groep nog in de wijk wonende bewoners te sturen. De inhoud hierover is in het laatste overleg vastgesteld door zowel Vestia als de Bewonerscommissie. In de dagen daarna zal Vestia zelf de bewoners de inventarisatie voorleggen. Half november zal bekend zijn wat de uitkomsten zijn van deze inventarisatie.’’ Hierin wordt aangegeven dat er overeenstemming is en dat Vestia de bewoners een inventarisatie voorlegt. De brief en de inventarisatie zijn daarna verstuurd zoals beschreven. Hoewel het spijtig is dat niet iedereen heeft deelgenomen aan de inventarisatie, is het voor de voortgang van de herontwikkeling van de Tweebosbuurt en de leefbaarheid in de wijk van belang dat er keuzes worden gemaakt op basis van de informatie die er wél is. Hier zijn de planaanpassingen uit voortgekomen.

23) Verwacht u dat bewoners nu kunnen aangeven dat zij naar één van deze te renoveren woningen aan de Riebeekstraat willen verhuizen zonder dat zij de benodigde informatie over deze woningen gekregen hebben? Antwoord: Wij snappen dat bewoners graag voldoende informatie willen hebben om een goede keuze te kunnen maken. Het is aan Vestia om goede informatie te geven en aan bewoners om vragen te stellen als de informatie niet duidelijk of toereikend is. Anderzijds moet er ook een indicatie zijn van de wensen van de bewoners om een gepaste oplossingsrichting te kunnen vinden. Vestia geeft in haar inventarisatiebrief aan: ‘’Met het doorgeven van uw voorkeur zit u nergens aan vast. Het is alleen een inventarisatie. Uw reactie gebruiken we om een voorstel uit te kunnen werken waarin ook de gemeente Rotterdam een rol heeft.

Daarbij betrekken we de bewonerscommissie Tweebos.’’ 24) Is het mogelijk dat bewoners na het verkrijgen van deze voor hen zeer belangrijke informatie als woninggrootte, huurprijzen, woningindeling, verdiepingsvloer, renovatieniveau, wel of geen tuin etc etc alsnog deze woning zullen weigeren, omdat deze niet passend is? Zo ja, welke invloed zou dat dan hebben op de planaanpassing aangezien deze bewoners aangegeven hebben om in één van de niet te slopen woningen willen wonen? Zo nee, waarom is dat volgens u niet mogelijk? Antwoord: Met de mogelijkheden in de nieuwbouw in Blok S, de reeds bestaande renovatiewoningen waarvan er enkele vrij zullen komen, de 11 extra te behouden woningen en het feit dat op basis van de gegevens die er wel zijn iets minder dan de helft van de bewoners niet binnen het plangebied gehuisvest wil worden, wordt er tegemoet gekomen aan de gezamenlijke afspraak tussen Vestia en de Bewonersgroep Tweebos dat voor de bewoners die in de Tweebosbuurt willen blijven, er een oplossing voorhanden is.

25) Begrijpt u nu gezien de eerdergenoemde vraag waarom bewoners niet aan de inventarisatie konden meewerken, aangezien essentiële informatie ontbreekt om tot een weloverwogen keuze te kunnen komen? Zo ja, wat verandert dit feit aan de perceptie op deze zaak en wanneer gaat u Vestia aansporen om samen met de bewonersgroep deze noodzakelijke informatieverstrekking op te tuigen om zo de bewoners z.s.m. te informeren zodat zij uiteindelijk wel die keuze kunnen maken? Zo nee, kunt u dat toelichten? Antwoord: Zie beantwoording vraag 23. 26) Begrijpt u ook waarom de bewonersgroep aangegeven heeft dat de inventarisatie te vroeg komt? Zo ja, zult u de bewonersgroep in het vervolg wel serieus nemen en zult u Vestia vragen datzelfde te doen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: We hebben gedurende het hele proces welwillend tegenover mogelijke uitkomsten uit de procesbegeleiding gestaan. Met de procesbegeleiding van de twee mediators hebben gesprekken tussen Vestia en de bewonersgroep plaatsgevonden en zijn gezamenlijke afspraken gemaakt. Wij verlenen medewerking aan de planaanpassingen die hieruit zijn voortgekomen. 27) U schrijft in uw brief dat de bewonersgroep verder mag praten over de leefbaarheid. Bewoners hebben in een zeer vroeg stadium bij u aangegeven dat de leefbaarheid bij hen draait om de vele honderden ramen en deuren die met ijzeren platen zijn dicht gezet.

Zolang die platen er nog zijn, spreken zij over een onleefbare buurt. Zij geven aan dat die wijkschouwen doekjes voor het bloeden zijn. Bewoners geven ook aan dat de onleefbare situatie voor hen reden is om maar te gaan verhuizen. Kunt u zich daar iets bij voorstellen? Zo ja, wat gaat u doen aan deze situatie? Zo nee, kunt u dat nader toelichten? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 3-4.

Onderwerp 5 proces en procedures 1) U schrijft in uw brief het volgende; ‘Vestia en nog 16 bewoners zijn in afwachting van de gerechtelijke uitspraak over het opzeggen van de huren’ Waarom wenst u deze gerechtelijke uitspraak niet af te wachten alvorens u onomkeerbare processen in gang zet? Antwoord: Het is voor de herontwikkeling van de Tweebosbuurt en de leefbaarheid in de wijk van belang dat er voortgang is. Het college is van mening dat een zo spoedig mogelijke sloop, voor zover toegestaan rekening houdend met de rechtszaken, en vervolgens nieuwbouw de beste oplossing is. 2) U schrijft in uw brief van 24 november; ‘Het doel was om tot een gezamenlijke oplossing te komen waardoor gerechtelijke procedures niet langer nodig zouden zijn.’ Bent u niet bang dat de juridische procedures nu nog langer zullen duren? Zo ja, waarom ondersteunt u dan toch het stopzetten van de mediation? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Nee. Het resultaat van de mediation in ogenschouw nemend is het goed als de rechter hiervan op de hoogte wordt gesteld en vervolgens gevraagd wordt uitspraak te doen. Bent u niet bang dat er nu meer juridische procedures gestart zullen worden? Zo ja, waarom ondersteunt u dan toch het stopzetten van de mediation? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Nee. Het college ziet hiertoe geen aanleiding.

3) U schrijft in uw brief van 24 november 2020 het volgende; ‘Gedurende het proces bleek dat het beëindigen van de juridische procedures niet in beeld kwam. Desondanks is lange tijd gepoogd wel tot overeenstemming met de bewoners te komen. Vestia heeft uiteindelijk op 30 november richting de bewonersgroep aangegeven de gesprekken met inzet van procesbegeleiding te stoppen. Het doel van het mediationtraject, zoals dat ook door de mediators vastgelegd is, was om te komen tot een voor beide partijen gedragen oplossing en niet om gerechtelijke procedures te beëindigen. Dat laatste is het doel voor Vestia, maar bewoners denken in oplossingen en niet in gerechtelijke procedures. Juridische procedures die door Vestia nota bene zelf zijn opgestart en niet door bewoners. Vestia kan het door haarzelf ingesteld hoger beroep intrekken als zij met deze bewoners tot een oplossing kan komen. Bewoners hebben sinds de bekendmaking van de sloop aangegeven dat zij graag met Vestia in gesprek wilden gaan. Vestia heeft de boot heel lang afgehouden, omdat zij vond dat de sloop vaststond. Pas na de verloren rechtszaken en onder druk van de gemeenteraad heeft Vestia met overleg met bewoners ingestemd en dan alleen in de vorm van procesbegeleiding/mediation. Normale herstructureringstrajecten duren een paar jaar en u noemt een paar maanden ‘lange tijd gepoogd’.

Vestia en het college willen al hun vele fouten in een paar maanden ongedaan maken terwijl er al terecht zoveel wantrouwen in het college en Vestia was en is. Dat dat wantrouwen gegrond is, blijkt nu weer uit hoe de mediation stop gezet is.

Deelt u deze visie? Zo ja, wat gaat u hieraan doen? Zo nee, waarom niet? (graag op de hierboven genoemde onderdelen specificeren) Antwoord: Nee. Op 29 november 2018 heeft uw Raad het besluit genomen tot transformatie van de Tweebosbuurt. Gesprekken voeren over andere varianten dan het genomen sloop-besluit is daarna niet opportuun en geeft zo mogelijk ook valse hoop aan bewoners. Wel is het goed als Vestia en haar huurders in gesprek zijn over andere belangrijke zaken, zoals de leefbaarheid in de wijk. Het opstarten van de mediation onder leiding van de procesbegeleiders heeft geleid tot het goede resultaat dat, ondanks het wantrouwen dat heerst, alle vaste bewoners die nu nog in de Tweebosbuurt wonen, in de Tweebosbuurt desgewenst kunnen blijven wonen c.q. terugkeren. 4) Bewoners hebben naar aanleiding van het stopzetten van de mediation een persbericht verstuurd. Zij geven daarin aan dat ze enorm door deze mededeling van Vestia verrast zijn. Kunt u begrijpen dat zij verrast zijn? Zo ja, is dat de normale gang van zaken en welke acties gaat u nu ondernemen Zo nee, waarom niet? Antwoord: Zie antwoord op vraag 5 bij het Onderwerp Mediation.

5) In uw brief schrijft u het volgende: ‘Op 9 november hebben de procesbegeleiders hun concluderend rapport opgemaakt.’ Bedoelt u met concluderend rapport een eindrapport? Zo ja, Kunt u deze stelling onderbouwen en de onderbouwing ook aanleveren? a) Zo nee, kunnen wij dan vaststellen dat op 9 november nog geen sprake was van een concluderend rapport. b) Zo ja, per wanneer kunnen wij deze onderbouwing van u ontvangen? Zo nee, wat bedoelt u dan met concluderend rapport? Antwoord: Het college heeft de rapportage 9 november, zoals ook bijgevoegd als bijlage bij de raadsbrief van 24 november aangemerkt als concluderend rapport omdat er conclusies in getrokken worden over de afspraak en het vervolg. 6) Hoe kan het zo zijn dat de mediators al op 9 november een concluderend rapport hebben opgesteld, terwijl er op 26 november nog een mediationafspraak ingepland stond waarbij vele onderwerpen op de agenda stonden? Antwoord: Op 29 oktober is er overeenstemming bereikt dat alle vaste bewoners die nu nog in de Tweebosbuurt wonen, desgewenst in de Tweebosbuurt kunnen blijven wonen c.q. terugkeren. De eerste vervolgstap was de inventarisatie. Een bespreking van de uitkomst van de inventarisatie op 26 november is door de Bewonersgroep afgezegd. Omdat Vestia geen zicht had op een nieuwe afspraak heeft zij de bewonersgroep geïnformeerd dat zij de mediation als beëindigd beschouwde.

Daarbij speelde mee dat er geen enkel zicht was op beëindiging van de procedures 7) Navraag bij de bewonersgroep en de bestudering van de verslagen van de mediators leert ons dat er absoluut nog geen sprake van een concluderend rapport was. De rapportage krijgt niet eens de titel; eindrapportage of eindrapport of eindconclusie

Ligt het dan niet meer voor de hand dat met terugwerkende kracht nu gesteld wordt dat deze rapportage de eindrapportage is? Zo ja, heeft u ons foutief geïnformeerd of bent u door Vestia foutief geïnformeerd? Indien het laatste het geval is; wat gaat u hieraan doen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Het college heeft de rapportage 9 november, zoals ook bijgevoegd als bijlage bij de raadsbrief van 24 november aangemerkt als concluderend rapport omdat er conclusies in getrokken worden over de afspraak en het vervolg. 8) Vestia schrijft in haar mail van 30 november het volgende; ‘We beschouwen de onlangs opgeleverde rapportage als de eindrapportage van de procesbegeleiding.’ Hoe verklaart u dat Vestia pas op 30 november de rapportage van de mediators als eindrapport beschouwen, terwijl u aangeeft dat de mediators op 9 november al een concluderend rapport opgemaakt hebben? Antwoord: zie het antwoord op vraag 6.

9) Bent u op de hoogte van het feit dat bijna alle bewoners aangegeven hebben dat zij Vestia niet vertrouwen en dat dat één van de redenen is waarom zij niet met Vestia en de individuele mediator in gesprek gegaan zijn? Zo ja, waarom informeert u ons daar niet over? Zo nee, vindt u het niet vreemd dat bewoners Vestia niet vertrouwen? Zo ja, wat gaat u hieraan doen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Juist als partijen elkaar niet vertrouwen is de inzet van een mediator, als onafhankelijke bemiddelaar, een goed instrument. 10) Op pagina 3 in uw brief van 24 november schrijft u; ‘en betrekt zij de bewonersgroep bij de vervolgstappen inzake de uitvoering van de herontwikkeling van de Tweebosbuurt’ Welke vervolgstappen bedoelt u hier? Antwoord: Vestia wil gelet op de ontwikkelingen in de buurt ook de komende periode met bewoners in overleg blijven. Het gaat dan bijvoorbeeld over de leefbaarheid en de renovatieaanpak van de 11 woningen aan de Riebeekstraat. 11) Er zijn meer dan voldoende schrijnende gevallen bekend van oud-bewoners van de Tweebosbuurt die enorm veel spijt hebben en die om verschillende redenen erg ongelukkig met hun nieuwe woning zijn. Bent u bereid om een zogenaamde spijtoptantenregeling voor de Tweebosbuurt met Vestia te bespreken? De gemeente Den Haag heeft een dergelijke spijtoptantenregeling wel met alle woningcorporaties afgesproken m.a.w.

onmogelijk is het niet maar is de politieke wil bij u aanwezig? Zo ja, per wanneer? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Als bewoners ontevreden zijn met hun woonsituatie is dat een gesprek tussen de verhuurder en hen. Terugkeren naar hun oude woningen in de

Tweebosbuurt zal niet mogelijk zijn omdat deze woningen conform raadsbesluit gesloopt worden. 12) Daarnaast geven oud-bewoners aan dat zij enorm onder druk door Vestia gezet zijn om te tekenen voor de akkoordverklaring. Bent u hiermee bekend? Zo ja, mogen deze mensen terugkeren en wordt hun dat dan ook financieel mogelijk gemaakt? Zo ja, hoe en wanneer gaat u hiervoor zorgen? Zo nee, waarom niet? Zo nee, hoe verandert dit nieuwe feit uw perceptie op deze zaak? En hoe gaat u dit rechtbreien? Antwoord: Nee, er zijn geen situaties bekend van oneigenlijke druk. Dat bewoners ook hebben geweigerd akkoord te gaan met het opzeggen van hun huurcontract onderstreept dat onzes inziens. 13) De zitting in het hoger beroep moet zich nog aandienen (verwachting is na de zomer). Dit wordt nu niet afgewacht. Feitelijk wordt er met de voorbereidingen tot sloop en de uiteindelijk sloop op de stoel van de raadsheren van het Gerechtshof gezeten. Bewoners kunnen hun gelijk opnieuw bij het Gerechtshof bevestigd krijgen. Bent u bang voor schadeclaims van bewoners? Zo ja, heeft u deze risico’s ingecalculeerd? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom heeft u deze risico’s niet ingecalculeerd? Zo nee, waarom niet? Antwoord: De gefaseerde sloop betreft enkel woningen die niet belast zijn met een huurrecht of andere juridische beperkingen.

14) Hebben bewoners in uw optiek in geval van winst in het hoger beroep onterecht hun huis en thuis moeten verlaten? Zo ja, waarom wenst u dan toch door te gaan met de sloop, aangezien er een grote kans is dat bewoners het hoger beroep winnen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 13. 15) Hoe denkt u dat uw brief van 24 november op bewoners overkomt? Antwoord: Het college wil benadrukken dat er wel degelijk een positief resultaat is behaald. Op 29 oktober hebben Bewonersgroep Tweebos en Vestia overeenstemming bereikt dat alle vaste bewoners die nu nog in de Tweebosbuurt wonen, in de Tweebosbuurt desgewenst kunnen blijven wonen c.q. terugkeren. 16) Heeft het college hoor en wederhoor toegepast? Zo ja, bij wie van de bewoners(groep) heeft u wederhoor toegepast Zo nee, waarom niet? Zo nee, waarom heeft u nu in de brief van 24 november aan de Raad alleen de zijde van Vestia belicht? Heeft alleen Vestia het patent op de waarheid? Antwoord: De communicatie over de herontwikkeling Tweebosbuurt is primair een zaak tussen Vestia en de Huurders. Om de gesprekken beter te laten verlopen zijn de mediators aangesteld. Het college heeft zich regelmatig laten bijpraten door Vestia en is heeft bezoeken gebracht aan de buurt. Zij heeft zich mede gebaseerd op de rapportage van de twee procesbegeleiders.

17) Vindt u na het horen van al deze vragen dat u wederhoor had moeten toepassen? Zo ja, gaat u dat alsnog doen? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Zie beantwoording vraag 16. 18) Bent u op de hoogte van het feit dat de bewoners naar aanleiding van de brief van 24 november zich door u in de steek gelaten voelen. Zo ja, wat gaat u daaraan doen? Zo nee, zou u een gesprek met de bewoners(groep) aan willen gaan? Antwoord: Met de brief van 24 november hebben wij het belangrijkste resultaat van de procesbegeleiding naar buiten gebracht: alle huidige reguliere huurders in de buurt kunnen blijven wonen dan wel terugkeren als zij dat wensen. Zolang de zaak onder de rechter is, beperkt dat de vrijheid om met bewoners in gesprek te gaan over specifieke onderdelen van de rechtszaak. Over leefbaarheid en veiligheid in de wijk is het college altijd bereid het gesprek te voeren. 19) Onze conclusie is dat gezien alle vragen, alle onduidelijkheden, alle halve waarheden en alle onjuistheden al dan niet onbewust uw brief van 24 november 2020 gekarakteriseerd kan worden als zeer Trumpiaans. Moet u na het horen van dit alles niet tot dezelfde conclusie komen? Zo ja, wat gaat u hieraan doen en hoe gaat verbetering aanbrengen? Zo nee, waarom niet? Antwoord: We delen uw mening niet. Voor de Tweebosbuurt is het belangrijk dat er zo snel mogelijk duidelijkheid komt.

Nu duidelijk is dat een einde aan gerechtelijke procedures niet mogelijk is, hopen we dat de rechter snel overgaat tot een oordeel zodat we weten hoe we verder kunnen. In de tussentijd worden de woningen die al wel gesloopt kunnen worden gesloopt en start binnenkort de bouw van Blok S zodat ook daar bewoners in een nieuw huis in hun buurt kunnen blijven wonen.