21bb11404 Burgerbrief over Oranjebonnen en het onschadelijk maken van een rekenkameronderzoek

Aan: de volksvertegenwoordigers van de gemeente Rotterdam, Coolsingel 40, 3011 AD Rotterdam. Van:

Betreft: Oranjebonnen & het onschadelijk maken van een rekenkameronderzoek Hoek van Holland, 13 september 2021 Beste raadsleden, Op 14 december 2011 mocht ondergetekende inspreken bij de vergadering van de commissie Fysieke Infrastructuur & Buitenruimte bij het onderwerp “Buitenstedelijke groenprojecten”1. Er lag toen al sinds begin januari 2011 een onbeantwoord verzoek om contact c.q. een gesprek met de toenmalige wethouder Buitenruimte Alexandra van Huffelen. Er werd toen door haar naar het ambtelijke cordon geluisterd en er kwam geen reactie op dit verzoek2. Zulks kwam ook niet na het inspreken bij deze raadscommissie. Op 30 november 2012 werden er door het toenmalige raadslid Judith Bokhove schriftelijke vragen gesteld over de voortgang van het door de overheid gewenste transformatieproces van de Groenzone Maasmond. De antwoorden werden door de ambtenaar geformuleerd en bestuurlijk bekrachtigd door het college waarna uiteindelijk pas op 21 mei 2013 de gemeenteraad werd geïnformeerd3.

1

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/6036/Commissie%20Fysieke%20Infrastructuur%20en%20Bu itenruimte%20%282010-2014%29%2014-12-2011 2 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4123634/3 3 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4131297/3

Uiteindelijk kreeg de gemeenteraad van Rotterdam unaniem het gevoel dat men door de ambtelijk aangereikte informatie “het bos werd ingestuurd” en richtte men zich tot de Rekenkamer Rotterdam met het verzoek een onderzoek in te stellen (bijlage 1). Daarop trad voor de ambtenaren die betrokken waren bij het geknoei in de Groenzone Maasmond een nieuwe fase aan: het tegenwerken van dit rekenkameronderzoek en het frustreren van partijen die zich kritisch hadden opgesteld m.b.t. het uitblijven van maatschappelijk aanvaardbare resultaten en gestelde publieke doelen. Zo ontbreekt tot op heden een bevredigende verklaring voor het vervangen van het onderzoeksteam (bijlage 2) en het uitblijven van bescherming4 na een tamelijk intimiderende inbraak (bijlage 3). Met een leugenachtige verklaring (bijlage 4) werd ondergetekende uiteindelijk zelfs uit de polders verwijderd5 (bijlage 5). Terecht werd er vanuit de gemeenteraad gesproken over schofferend handelen (bijlage 6). Na het verschijnen van het rekenkamerrapport met de titel “Gemodder in de polder”6 onstond een volgende fase voor hen die betrokken waren bij dit “gemodder”: het sluw beïnvloeden van de beeld-, opinieen besluitvorming inzake dit rekenkamerrapport.

Het verzoek7 om een werkbezoek te brengen aan de Oranjebuitenpolder en de Bonnenpolder werd genegeerd; er kwam echter wél een promotietour voor genodigden gevolgd door een besloten bijeenkomst (bijlage 7).

Ambtelijke spindoctors werden ingezet om een beeld te creëren dat het vanaf nu allemaal beter zou gaan; een ambtelijke mineur moest “ bommetjes onschadelijk maken”. Met een charme-offensief moest de illusie van onfeilbaarheid en onaantastbaarheid in stand blijven. Juist andere partijen werden verantwoordelijk gesteld voor het uitblijven van resultaten. 4

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4135212/3/14BB1583_PDF https://www.rijnmond.nl/nieuws/123229/Uitzetting-dreigt-voor-oud-deelraadsvoorzitter-HvH 6 https://rekenkamer.rotterdam.nl/wp-content/uploads/2014/11/R.O.13.11-rapport-2.pdf 7 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4137412/3/77f053c4c1604ac300fdd041e4660fa1 5

Bij de behandeling van het rekenkamerrapport “Gemodder in de polder” in de vergadering van de gemeenteraad van Rotterdam op 23 april 2015 werd er ambtelijk in wandelgangen en fractiekamers stevig ingezet op het neutraliseren de ingediende moties. Het amendement inzake de balans tussen ambities en beschikbare financiële middelen (bijlage 8) werd door de gemeenteraad unaniem aangenomen. Inmiddels is uw financiële blik verduisterd doordat er na een vastgestelde grondexploitatie voor de eerste fase van het project Oranjebonnen er geen ambtelijke en daarmee bestuurlijke noodzaak werd gezien ditmaal een grondexploitatie voor de tweede fase door de gemeenteraad te laten vaststellen. Motie 1 (bijlage 9) inzake een schone lei voor Oranjebuitenpolder en Bonnenpolder werd verworpen met steun van de coalitiepartijen; motie 2 (bijlage 10) inzake “Duurzaam agrarisch in Ontwikkelgebied Oranjebonnen” kreeg de onverwachte steun van de fracties van D´66 en ChristenUnie/SGP, kreeg derhalve een onverwachte meerderheid en werd aangenomen; motie 3 (bijlage 11) inzake een “groene grex” werd verworpen met steun van de coalitiepartijen en motie 4 (bijlage 12) inzake “groen en rood wordt grijs” werd ook verworpen met steun van de coalitiepartijen. Zoals meestal gebruikelijk was de steun voor een motie niet gebaseerd op de inhoud, maar op loyaliteit aan een verantwoordelijk wethouder.

Het werd vanaf toen als een ambtelijke taak gezien om de uitvoering van motie 2 te ontmantelen hetgeen inmiddels door de ambtelijke organisatie als een succes wordt beschouwd. De factor “tijd” zou worden benut om de aanbevelingen uit het rekenkamerrapport welke in hun geheel waren overgenomen in het raadsbesluit8 d.d. 23 april 2015 in een volgende fase onschadelijk te maken.

8

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/2087040/1/document

Het project Oranjebonnen is immers gestart in 2012, viel buiten de blik van het onderzoek door de Rekenkamer Rotterdam (bijlage 13) en binnen de raadsperiode 2010-2014. Toen is ook de grondexploitatie9 voor de eerste fase vastgesteld (bijlage 14) en het Ambitiedocument Oranjebonnen werd ook in deze raadsperiode vastgesteld (bijlage 15). Wie herinnert zich nu nog wat de oorspronkelijke ambities waren?

Wie herinnert zich nu nog de discussie of het Ambitiedocument Oranjebonnen niet feitelijk een beleidskader10 is dat door de gemeenteraad zou moeten worden vastgesteld? Wie herinnert zich nu nog de toezegging van de toenmalige wethouder Alexandra van Huffelen om jaarlijks met een voortgangsrapportage te komen waardoor de gemeenteraad haar controlerende taak goed zou kunnen vervullen door “de vinger aan de pols te houden”? Wie weet nog dat er slechts een voortgangsrapportage kwam in november 201411, vervolgens één in mei 201612 en uiteindelijk nog één in april 201813 welke pas in januari 2019 op de agenda14 stond van de raadscommissie Bouwen, Wonen & Buitenruimte. Wie herinnert zich nog de reactie15 hierop van ondergetekende, diens kritiek op de agendering16, het opsplitsen17 van bestemmingsplannen en het prijsopdrijvend effect18 van het overheidshandelen op de prijs van het agrarisch vastgoed? Het geheel raakte ondergesneeuwd doordat de focus werd verlegd naar andere onderwerpen en er slechts een beperkte spreektijd per fractie is. Met cynisch en calculerend ambtelijk handelen kan worden ingespeeld op de prioriteiten die er door de leden van de commissie gesteld worden. Wie herinnert zich nog de Startnotitie Bestemmingsplan Oranjebonnen19 uit maart 2016 met daarin de context en de uitgangspunten? 9

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/767065/2 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/770960/1 11 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4100243/4 12 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4144762/3 13 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/6363689/4/s18bb002731_3_34724_tds 10

14

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/561851/Commissie%20Bouwen%2C%20Wonen%20en%20B uitenruimte%20%282018-2022%29%20%20%20%20%20%20%20%20%2023-01-2019 15 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/7182855/2/s18bb003545_1_38259_tds 16 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/7241847/1/s19bb000326_2_53434_tds 17 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/7253557/1/s19bb000687_1_59050_tds 18 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/7257616/1/s19bb000748_2_30169_tds 19 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/3615751/2

Wie herinnert zich nog het Ontwikkelplan Oranjebonnen20 welke in mei 2016 door het college werd vastgesteld en waarvan in juni 2016 hoofdstuk 5 werd gewijzigd? Wie herinnert zich nog de vragen welke door ondergetekende bij diens inspreekbijdrage21 op 8 juni 2016 aan de leden van de raadscommissie Bouwen, Wonen & Buitenruimte zijn gesteld en vervolgens niet zijn beantwoord? Wie herinnert zich nog de afspraken welke tussen ondergetekende en de griffie zijn gemaakt (bijlage 16) en vervolgens niet volledig zijn uitgevoerd? Het gebrek aan professionele afstand tussen griffie en het gemeentelijk cluster Stadsontwikkeling wordt ook gedemonstreerd door de annotatie22 van de griffie bij de vergadering van de raadscommissie Bouwen, Wonen & Buitenruimte op 15 september 2021 waarbij men het de “collega´s” die bij het project Oranjebonnen betrokken zijn niet al te moeilijk wil maken. Gemakshalve is een toets op het raadsbesluit inzake het rekenkamerrapport “Gemodder in de polder” achterwege gebleven. Het gevaar dat een eventuele leemte in uw kennis wordt opgevuld door slechts een korte ambtelijke bijpraatsessie zal u toch bekend moeten zijn en draagt niet bij aan een gevoel voor “de menselijk maat”23 c.q. de impact van besluitvorming op de zakelijke en persoonlijke levens van de mensen die het treft.

De selectief aangereikte informatie bij de promotietour24 op 9 april 2019 draagt evenmin bij aan een evenwichtig oordeel. Ook hierbij werden feiten aan fictie ondergeschikt gemaakt. Door waarheidsvinding niet essentieel te vinden en deze ambtelijke manoeuvres c.q. manipulaties te accepteren toont men het gebrek aan prioriteit voor het buitengebied van Hoek van Holland aan. Een gebrek aan electoraal belang betekent dat aanbeveling 2 van het rekenkamerrapport wederom niet wordt opgevolgd. Het grote aantal ingediende zienswijzen – ook van publiek partijen! – en het gebrek aan een noodzakelijk vertrouwen in een correcte behandeling hiervan gaat leiden tot allerlei bezwaaren beroepsprocedures waarbij ook aanbeveling 3 niet wordt opgevolgd. De schaamteloze wijze waarmee men stug doorgaat met het realiseren van de bij de Erven van Rijckevorsel gewekte verwachting v.w.b. het verkrijgen van een meerwaarde voor hun agrarische vastgoed in en rond de Bonnenpolders toont klip en klaar aan hoe men ook aanbeveling 4 naast zich heeft neergelegd. Het “wheelen & dealen” is met de nodige geheimzinnigheid omgeven en er is geen transparantie inzake en derhalve democratische controle op onderhandelingen tussen ambtenaren van de gemeente Rotterdam en private partijen welke moeten leiden tot diverse anterieure overeenkomsten. De resultaten vanuit het verleden v.w.b.

de onderhandelingen van ambtenaren van de gemeente Rotterdam inzake het landelijk gebied geven geen vertrouwen voor de resultaten in de toekomst. Ik verwijs u ondermeer naar de wijze waarop de deal is gesloten met de rentmeester van de Erven van Rijckevorsel inzake de verwerving van de gronden om de huidige Hoeksebaan te kunnen aanleggen waarbij de gehele uitvoering van het bestuurlijk vastgestelde Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen25 werd opgeofferd. Ik verwijs u voorts naar de wijze waarop er is onderhandeld met over de zgn. “sanering” van de Oranjeheuvel (bijlage 17) en het schandelijke resultaat hiervan (bijlage 18). 20 21 22

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4103423/4 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/3580506/1/document

https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/10527019/1/Annotatie%20BP%20Oranjebonnen%20en%20W elstandsparagraaf%20Oranjebonnen 23 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/10405260/1 24 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/7505893/2 25 https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/4069896/1

Resumerend kan worden gesteld dat het verstrijken van de tijd ambtelijk wordt benut om een beeld te laten ontstaan welke geen recht doet aan de feiten. Daarbij wordt heel listig gebruik gemaakt van het gegeven dat bestuurders en volksvertegenwoordigers slechts passanten zijn die veelal één of twee raadsperioden hun functie vervullen. In het land der bestuurlijk blinden is ambtenaar éénoog koning en hij weet zich daarbij verzekerd van een raadsmeerderheid als hij eenmaal een verantwoordelijk wethouder “in het pak heeft genaaid”. Dit is gelukt bij achtereenvolgens de wethouders inzake het project Oranjebonnen waardoor nu ook 3 partijen een loyaliteitsprobleem hebben. Er zijn “vuile handen” gemaakt en dat wordt niet graag erkend. Het is nu de vraag of men als volksvertegenwoordiger een eventueel aanwezig geweten zal volgen en men daadwerkelijk het verschil wil maken en oprecht van betekenis wil zijn voor de samenleving of dat men wegkijkt voor het ambtelijke spel dat gespeeld wordt in de Bonnen- en de Oranjebuitenpolder te Hoek van Holland. Het is de vraag of feiten nog relevant zijn en een rekenkameronderzoek een toegevoegde waarde heeft. Is misleiding een geoorloofd overheidsinstrument? met bezorgde groet,

Bijlagen:

c.c.:

1. Verzoek gemeenteraad Rotterdam aan Rekenkamer Rotterdam, 2. Vervanging onderzoeksteam Rekenkamer Rotterdam, 3. Krantenartikel “Vandalen teisteren Bonnenpolder”, 4. Verklaring , projectleider Oranjebonnen, 5. Krantenartikel “Ze wieberen de klokkenluider” 6. Krantenartikel “Schofferend dat sloop gestart is”, 7. Uitnodiging promotietour d.d. 26 maart 2015, 8. Amendement “Balans tussen ambities en beschikbare financiële middelen”, 9. Motie 1 “Een schone lei voor Oranjebuitenpolder en Bonnenpolder”, 10. Motie 2 “Duurzaam agrarisch in Ontwikkelgebied Oranjebonnen”, 11. Motie 3 “Een groene grex”, 12. Motie 4 “Rood en groen wordt grijs”, 13. Afbakening onderzoek Rekenkamer Rotterdam, 14. Grondexploitatie eerste fase project Oranjebonnen, 15. Ambitiedocument Oranjebonnen 2013-2020, 16. Afspraken met griffie, 17. Uit het rekenkamerrapport over de Oranjeheuvel, 18. Actuele situatie vervuilde Oranjeheuvel.

, voorzitter Stichting de Bonnen, - Gebiedscommissie Hoek van Holland, actiegroep “Zorgen om de Bonnen”, , directeur Rekenkamer Rotterdam.

Bijlage 1

Verzoek gemeenteraad Rotterdam aan Rekenkamer Rotterdam

Bijlage 2

Vervanging onderzoeksteam Rekenkamer Rotterdam

Bijlage 3

Krantenartikel “Vandalen teisteren Bonnenpolder”

Bijlage 4

Verklaring

, projectleider Oranjebonnen

Bijlage 5

Krantenartikel “Ze proberen de klokkenluider te wieberen”

Bijlage 6

Krantenartikel “Schofferend dat sloop gestart is”

Bijlage 7

Uitnodiging promotietour d.d. 26 maart 2015

Bijlage 8

Amendement “Balans tussen ambities en beschikbare financiële middelen”

Bijlage 9

Motie 1 “Een schone lei voor Oranjebuitenpolder en Bonnenpolder”

Bijlage 10

Motie 2 “Duurzaam agrarisch in Ontwikkelgebied Oranjebonnen”

Bijlage 11

Motie 3 “Een groene grex”

Bijlage 12

Motie 4 “Rood en groen wordt grijs”

Bijlage 13

Afbakening onderzoek Rekenkamer Rotterdam

Bijlage 14

Grondexploitatie eerste fase project Oranjebonnen

Bijlage 15

Ambitiedocument Oranjebonnen 2013-2020

Bijlage 16

Afspraken met de griffie

Bijlage 17

Uit het rekenkamerrapport over de Oranjeheuvel

Bijlage 18

Actuele situatie vervuilde Oranjeheuvel