20241107 en 20241112- Notulen van de raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Tekst van het document
En we brengen in kaart wat de gevolgen zijn van de voorgenomen btw-verhoging voor onze Rotterdammers. Een bezoek aan de Kuip of het Kasteel, een evenement, boeken voor mbo-studenten, de sportschool, zwemles voor kinderen met een beperking, er gaat ontzettend veel gebeuren en we willen ons daarop voorbereiden. Voorzitter, dinsdag gaan we stemmen. Dan weten we of het doek definitief gaat vallen voor veel organisaties in onze stad. Laat één ding duidelijk zijn, als dat gebeurt dan zijn DENK, D66, Leefbaar Rotterdam en de VVD daar verantwoordelijk voor. Niet omdat het niet anders kan, maar omdat ze niet anders willen. Zoals ik vanochtend ook al zei, zelfs een onderzoek naar het verhogen van de toeristenbelasting, waarmee we ons sociaal weefsel in leven kunnen houden, is te veel gevraagd. Want we kunnen onderzoeken wat we willen, maar het college wil de toeristenbelasting sowieso niet verhogen en de coalitie steunt dat, ook niet als het verhogen van de toeristenbelasting geen negatief effect zou hebben. Een betere illustratie van hoe dit college de mensen in de steek laat en zegt: zoek het maar uit, is er niet. Het kan anders, maar we willen het gewoon niet. Het is en blijft een politieke keuze. Wij tekenen daar niet voor, wij willen de sociale stad versterken. Ik ga afronden voorzitter.
Het mag duidelijk zijn dat onze fractie zich ontzettende zorgen maakt over de gevolgen van de tijdens de Voorjaarsnota aangekondigde bezuinigingen die inmiddels zijn geland in de begroting. Ik voel mij gesterkt door vele organisaties die in actie zijn gekomen de afgelopen tijd. Voor hen heb ik nog één laatste boodschap, weet dat u altijd op de PvdA en GroenLinks kunt rekenen, juist als het stormt. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik heb naar uw betoog geluisterd, de positiviteit spat er af, complimenten. Er is werkelijk niets goed wat er in deze stad gebeurt en ik vind dat echt heel erg jammer, dat ook uit uw mond geen enkel stukje optimisme, positiviteit, constructiviteit te verwachten is. Het enige wat u doet, is met voorstellen komen die uiteindelijk de gewone Rotterdammer keihard raken. We hebben de vorige keer ook dit debat gevoerd, maar u komt met een amendement dat gewoon de toeristenbelasting wil neerzetten op 12,5%. 12,5% is hetgeen ze in Amsterdam voeren omdat ze daar geen toeristen willen hebben, mijnheer Engberts. Wij willen die toeristen wel hebben. Wat zegt u tegen al die mensen die in deze sector werken? 24.000 mensen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda).
Nou voorzitter, ik heb liever dat we de mensen die een paspoort hebben en hiernaartoe kunnen reizen vragen om mee te betalen aan de mensen die geen paspoort hebben en die we als ongedocumenteerden op straat hebben gekwakt. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Oké, dus de PvdA vindt het belangrijker dat we een aantal ongedocumenteerden helpen dan 24.000 Rotterdammers die een baan hebben? Hoor ik u goed? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, bij de Voorjaarsnota hebben we het plan ingediend om de toeristenbelasting te verhogen naar het niveau van Amsterdam. We hebben ook goed gekeken hoe die discussie in Amsterdam is gegaan. Amsterdam heeft erbij gezegd: het is niet de bedoeling, het is ook
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1946
niet het doel en het zal ook niet het effect zijn om minder toeristen in de stad te hebben. We hebben gevraagd, toen het afgewezen was: kunnen we alsjeblieft dan met elkaar ook dat onderzoek hier doen of dat tot negatieve effecten leidt? Dat is afgewezen, want zelfs als het geen negatieve effecten zal hebben, wat best wel eens uit dat onderzoek zou kunnen komen, dan gaan we het gewoon lekker niet doen. Dus u, via de voorzitter, mevrouw Van Groningen, vindt het belangrijker om mensen op straat te zetten dan om mensen met een paspoort te vragen: zou u niet net even één eurootje meer willen betalen? De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, het is heel simpel. U doet wel alsof het heel sympathiek is om alleen die toerist iets meer te laten betalen, wat overigens in uw voorstel niet eens iets meer is, het is een bewust ontmoedigingsbeleid dat Amsterdam voert. Die heeft namelijk 22,5 miljoen hotelovernachtingen, want u houdt van feiten, dus hier heeft u ze. Wij hebben er 2,5 miljoen, dat is ongeveer een tienvoud van wat Amsterdam heeft. Wij willen die toeristen hier laten. Wij weten dat een zakelijke toerist gemiddeld € 349,00 per dag uitgeeft. Dat is nogal geld mijnheer Engberts. Ik heb hier de staatjes voor u.
€ 13,5 miljoen aan toeristenbelasting ontvangen wij, en volgens mij is dat een hartstikke mooi bedrag, is het niet nodig ze te verhogen. Sterker nog, we willen graag dat die toeristen hier komen. Wat is uw antwoord daarop? Kom maar lekker niet? Is dat het signaal dat u wilt afgeven? Rotterdam is niet welkom? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Het signaal dat de PvdA zal afgeven tegen iedereen die onze stad wilt bezoeken is: u bent welkom, of u nu als toerist komt of om een andere reden. Wij zorgen ervoor dat u goed wordt opgevangen. Dat is wat wij doen. En als mevrouw Van Groningen met deze staatjes aan het wapperen is, dan daag ik haar uit om de volgende keer dat we voorstellen om het nu eens echt te gaan onderzoeken wat de effecten zijn hiervan, dan zullen we het niet voorstellen, maar dan gaan we wel met elkaar onderzoeken wat het effect is en dan vindt u mij aan uw zijde. De VOORZITTER. Afrondend mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Nou, ik kan daar heel duidelijk over zijn. Nee, u vindt mij niet aan uw zijde want wij willen de toeristenbelasting helemaal niet verhogen. Wij zien het belang namelijk van die toeristische sector. Van die 24.000+ banen. Van de impact van die zakelijke congressen die hier steeds naartoe komen.
We hebben afgelopen jaar 23 extra congressen erbij gekregen, wat voor 900 extra banen heeft gezorgd, wat als spin-off voor deze stad voor de ondernemers hierachter op de Lijnbaan en omgeving Rotterdam voor € 35 miljoen aan omzet heeft opgeleverd. Dat is wat u wil afpakken als u zegt: die zakelijke toerist kan best wat langer en wat meer betalen. Nee, ik ga u iets uitleggen. Als wij hier een congres naartoe willen halen, dan kijken ze naar het hele pakket. Dan kijken ze naar wat een hotelovernachting kost, dan kijken ze naar het aanbod dat er in Rotterdam is, dan kijken ze of er vertier is te vinden. En het is een soort bidbook dat wordt voorgelegd. En wat u wilt doen, is deze congresmarkt de nek omdraaien ten faveure van een paar ongedocumenteerden en daar teken ik niet voor. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dat zijn de woorden van mevrouw Van Groningen. Wat voor ons belangrijk is, is dat we het wel goed onderzoeken. Maar kennelijk heeft mevrouw Van Groningen dat onderzoek al gedaan want ze wappert hier met de conclusies. Ik zou ze heel graag ook zien dan. Tot nu toe hebben we altijd gevraagd om een onderzoek of er negatieve effecten zijn als we die toeristenbelasting verhogen. Dat is altijd afgewezen, want de redenering was: zelfs als… Net zei u ook, we willen het gewoon coûte que coûte. Wat er ook komt uit dat onderzoek, we gaan het niet verhogen.
Wij staan aan de andere kant inderdaad. We worden het hier ook niet over eens. Wij zouden heel graag die toeristenbelasting wel verhogen en ervoor zorgen dat we al die sociaal-maatschappelijke organisaties, die u met één pennenstreek heeft weggestreept nu bij deze begroting, behouden, ondersteunen en daarbij ook nog toegevoegd, want dat was vorige keer inderdaad nog niet aan de orde, om gewoon de LVV hier open te houden.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1947
De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, de neerbuigendheid waarmee de VVD praat over een kwetsbare groep en ze luistert nu niet, ongedocumenteerde mensen, is echt schaamteloos. Het is verschrikkelijk. Dat is ook precies de politiek die we hier niet moeten voeren, want de politiek waar Volt voor staat, is dat je én er bent voor de meest kwetsbare mensen in deze stad én dat je een welkome stad bent voor toeristen. En laat me even heel duidelijk zijn voorzitter, van een paar euro meer of minder gaan er niet minder toeristen naar Rotterdam komen. Maar van een paar euro minder opvang, gaan mensen op straat komen. En wat de wethouder zelf ook zegt, gaan mensen zelfs op straat overlijden. Dus ik werp echt verre van mij de manier waarop de VVD praat over een kwetsbare groep hier in de stad. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik werp echt verre van me dat dit college überhaupt maar één iemand hier op straat laat sterven moedwillig. En dat maakt me echt boos. Nee, u doet namelijk continu, ook u daar, in die hoek, alsof wij hier een college hebben zitten dat mensonterend is en dat mensen op straat zet. Er is een beleid, we hebben met elkaar afgesproken in het coalitieakkoord dat we die LVV zouden sluiten als er geen geld zou komen van het rijk.
En we zijn aan het zoeken naar een manier waarop we dat op een goede manier kunnen doen. Er gaat niemand op straat blijven. Er gaat niemand geen zorg krijgen waar ze niet toe gerechtigd is. Waar het mij om gaat, is dat wij in deze stad keuzes maken. Wij maken keuzes voor het bedrijfsleven, voor die banen, en ik zou het mooi vinden als PvdA, de partij die voor arbeid staat, dat ook zou doen in plaats van de belastingen te verhogen. De VOORZITTER. Mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, mevrouw Van Groningen herhaalt het weer. Wij zijn er voor de ondernemers en we zijn tegen een kwetsbare groep mensen in deze stad. Volt zegt: wij zijn voor allebei. En voorzitter, mevrouw Van Groningen zegt net: een groep ongedocumenteerde mensen, de neerbuigendheid die daarvan afspat is echt weerzinwekkend. En de politiek die de VVD hier aan het voeren is, is precies ervoor zorgen dat je kapotmaakt wat je al hebt in deze stad, en vervolgens inderdaad mensen laat overlijden en dan hier mooi voor de bühne gaan zeggen: ja, maar wij laten niemand op straat sterven. Dat is gewoon niet waar mevrouw de voorzitter. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik hoor geen vraag en ik constateer alleen maar dat we elkaar niet gaan overtuigen op dit vlak.
Ik sta achter dit college, achter de keuzes die wij maken, en ik sta hier ook achter ondernemers die een boterham verdienen en zorgen voor banen voor alle Rotterdammers. De VOORZITTER. De heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter. Volgens mij gaan we het debat over de LVV dinsdag ook nog uitvoerig voeren en daar zal ik ook wel iets zeggen over het feit dat het college dan wel collegeleden worden beschuldigd, eigenlijk van moord met voorbedachten rade. Maar de vraag die ik had is gericht aan de heer Engberts. Even alle tegenstellingen die worden gemaakt opzijgezet, de heer Engberts geeft aan: laten we de logiesbelasting verhogen naar 12,5%. We weten dat er heel veel sectoren zijn die werk verrichten om toeristen binnen te halen, waar ook dat er een btw-verhoging gaat plaatsvinden, waar u ook in uw bijdrage aan refereerde, wat ik heel sympathiek vind. Bent u het met mij eens dat die mensen, ondernemers, dan ook dubbel gestraft worden op het moment dat u de logiesbelasting naar 12,5% brengt? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, ik antwoord dan ook meteen op een eerdere opmerking van mevrouw Van Groningen. Ik ben eigenlijk wel bereid om die uitdaging van DENK en de VVD aan te nemen. Ik ben bereid om te zeggen: oké, dan gaan we eerst even kijken wat het effect is, in combinatie
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1948
met die btw-verhoging, die natuurlijk veel hoger is dan die verhoging die wij in gedachten hadden voor de toeristenbelasting, maar goed, dat terzijde. Ik ben bereid om die uitdaging aan te nemen, dus als wij hier kunnen afspreken: jongens oké, we gaan het onderzoeken, we gaan kijken wat die effecten zijn, dan trek ik dat hele verhaal om de toeristenbelasting te gaan verhogen nu in. En dan komt dat later weer op tafel als we dat onderzoek hebben. Ik ben uw man. De VOORZITTER. Ik hoor nog niet heel veel respons, maar ik kijk even rond. Ik zag de heer Van Campenhout eerder ook staan. Oké, de heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Moet ik nu reageren op het feit dat de heer Engberts een man is? Ik heb hem even niet scherp, maar volgens mij heeft u een bijdrage gedaan over de btw-verhogingen en om dat in kaart te brengen of iets dergelijks. Ik heb een concept van u gezien en dat ziet er sympathiek uit. Maar ik wil ook wel gezegd hebben dat we daar nog even goed naar moeten kijken en ik ben ook wel benieuwd naar de reactie van de wethouder erover, maar in de basis vind ik het zeker een sympathiek idee. De VOORZITTER. Ik zag de heer Van Campenhout. Ja, u mag nog reageren, maar ik zag de heer Van Campenhout ook nog staan maar hij is nu weer gaan zitten dus het hoeft niet. Oké, de heer Engberts wil nog even reageren. De heer ENGBERTS (pvda). Een heel korte.
Mijn vraag was eigenlijk, dank voor uw positieve reactie in beginsel op de motie om de btw-verhoging te onderzoeken. Maar omdat de discussie ging over dubbel belasten en baanverlies. Ik ben natuurlijk ook niet voor baanverlies, dat is geschreven in het hart van onze partij. En daarom zou ik dat heel graag willen onderzoeken. Dan zeg ik: oké, dan houd ik het even terug hè, dan gaan we het niet doen, maar dan gaan we het eerst onderzoeken met elkaar. En dan is eigenlijk mijn vraag aan de heer Soytekin en mevrouw Van Groningen of ze daar dan in mee willen doen. De VOORZITTER. Een direct antwoord van mevrouw Van Groningen en dan ga ik naar de heer Van Campenhout. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ik heb net ook al gezegd dat we dat onderzoek niet gaan doen. Sterker nog, Amsterdam heeft een onderzoek gedaan en daar staat de conclusie dat de verhoging van de toeristenbelasting een remmend effect heeft op het aantal toeristische overnachtingen, dus het heeft wel degelijk impact. Wat ik belangrijker vind is dat we moeten beseffen dat we ook een heel andere markt zijn dan Amsterdam. Wij zijn geen hoofdstad, wij zijn Rotterdam, een gave stad, maar wel met een tienvoud minder aan hotelovernachtingen dan in Amsterdam. In Amsterdam wordt geen hotel meer bijgebouwd, dus de vraag is daar ten aanzien van het aanbod altijd hoog, en wij gaan hotels bijbouwen.
Dus volgens mij gaan we helemaal de verkeerde kant op met elkaar. U moet gewoon van mij aannemen dat dat onderzoek gedaan is, want dat heb ik hier. Dus als u het wilt zien wil ik het prima naar u sturen, maar ik zie geen enkele noodzaak om dat hier in Rotterdam te doen, dus ik blijf bij mijn standpunt, nee. De VOORZITTER. Helder. De heer Van Campenhout. De heer VAN CAMPENHOUT (bij1). Nou ja, eigenlijk wilde ik opmerken, maar het momentum is nu weg, de minachting die de VVD gebruikt voor die groep ongedocumenteerden, met ꞌdie paar ongedocumenteerdenꞌ vind ik totaal niet passend voor de doelgroep waar het om gaat en het leed dat hun straks te wachten staat als dit komt te sluiten. Het debat gaan we volgende week voeren, maar ik vind de minachting die wordt uitgesproken over deze doelgroep niet passend en dat wilde ik even kenbaar gemaakt hebben. De VOORZITTER. De heer Engberts tot slot nog een laatste opmerking? De heer ENGBERTS (pvda). Nog even in reactie op mevrouw Van Groningen. Ik moet er eigenlijk wel een beetje om lachen. Mevrouw Van Groningen zegt: ik heb een onderzoek, want dat is van Amsterdam. Vervolgens gaat ze uitgebreid vertellen waarom Amsterdam Rotterdam niet is, wat we eigenlijk allemaal allang wisten. En vervolgens zegt ze: maar we gaan niet hier in Rotterdam onderzoeken. Ja, schiet mij maar lek.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1949
De VOORZITTER. Liever niet, maar ik denk dat het overdrachtelijk is bedoeld. De heer Engberts heeft de volgende moties ingediend. Motie 11. Behoud laagdrempelige GGZ-voorzieningen in de wijken "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - het college voornemens is om het Buurtsteunpunt in Delfshaven te sluiten en de mensen die op dit moment gebruik maken van deze voorziening door te sturen naar de Huizen van de Wijk; overwegende dat: - sluiting van de GGZ-inloopvoorzieningen het sociaal weefsel in onze stad verder afbreekt; - Huizen van de Wijk geen personeel hebben om deze mensen op te vangen, waardoor deze mensen aan hun lot worden overgelaten met het grote risico dat ze op straat te belanden; - Rotterdammers die gebruik maken van de inloopvoorziening door de sluiting aan hun lot worden overgelaten; - de resterende Blokhuismiddelen nog niet bestemd zijn; verzoekt het college: - de GGZ-inloopvoorzieningen in 2025 open te houden en dit te bekostigen uit de Blokhuismiddelen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.E. Vogelaar, A. Kockelkoren, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk, M.R. van Campenhout, S. van de Peppel, T. Kind en P.J.H.D. Verkoelen Motie 12.
De garantieknop geeft zekerheid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - het college voornemens is om het mensen zo makkelijk mogelijk te maken om uit de bijstand te stromen naar duurzaam werk; overwegende dat: - de onzekerheid of mensen later weer kunnen terugstromen in de bijstand, een drempel kan vormen om aan het werk te gaan; - de zes maanden van de garantieknop meer zekerheid geeft dan de 30 dagen die het college nu hanteert via andere middelen; - meer financiële zekerheid ervoor zorgt dat mensen zich beter op hun toekomst kunnen richten; - Amsterdam en de Drechtsteden al de garantieknop hebben ingevoerd waarmee het initiatief aan populariteit wint; verzoekt het college: - de garantieknop ook in Rotterdam in te voeren voor mensen die uit de bijstand stromen; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts Motie 13. Maak je eigen belofte waar - noodplan target schuldregelingen
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1950
"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - het college heeft beloofd 8.200 schuldregelingen te starten in deze collegeperiode; - het inhalen van de reeds opgelopen achterstanden onwaarschijnlijk is; - het behalen van dit target onwaarschijnlijk is; overwegende dat: - Rotterdammers recht hebben op gemeentelijke schuldhulpverlening; - Rotterdammers met geldstress perspectief verdienen; - problematische schulden voelen als een neerwaartse spiraal met weerhaken; - elke dag telt voor de gezondheid en het kunnen meedoen van deze mensen; verzoekt het college: - uiterlijk voor de volgende Voorjaarsnota te komen met een duidelijk noodplan voor het inhalen van de achterstanden en voor het behalen van het target zodat deze collegeperiode daadwerkelijk 8.200 Rotterdammers met een schuldregeling starten; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema en L.S Vlieger Motie 14.
Sterke sportverenigingen betekenen een sterk Rotterdam "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - het college voornemens is om te bezuinigen op de investeringssubsidie en compensatieportefeuille voor sportverenigingen; - het college voornemens is om te bezuinigen op het Sportbedrijf Rotterdam en Rotterdam Sportsupport; - het kabinet voornemens is om flink te bezuinigen op de BOSA-regeling voor verduurzaming van sportaccommodaties, middelen voor lokale Sportakkoorden en het subsidiebudget Kennis en Innovatie; overwegende dat: - sterke en vitale sportverenigingen onmisbaar zijn voor Rotterdam; - de breedtesport door de plannen van het college en kabinet nu van twee kanten klappen krijgt; - de plannen voor bezuinigingen op sportverenigingen en -accommodaties zijn gemaakt voordat bekend was dat het rijk óók gaat bezuinigen op de breedtesport; verzoekt het college: - te onderzoeken in hoeverre de bezuinigingen op sport vanuit het rijk een cumulerend effect hebben op de plannen van het college; - indien nodig bij de Voorjaarsnota 2025 de plannen van het college te herzien en met een voorstel te komen hoe de Rotterdamse sportverenigingen en -accommodaties (financieel) sterk en gezond blijven; -
hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.E. Vogelaar Motie 15. Stop dit Russische roulette en sta naast de Rotterdammer onder bewind
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1951
"De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - de schuldenindustrie vrijwel ongestoord haar gang kan gaan in Rotterdam; - mensen in kwetsbare posities de dupe zijn van misstanden in de schuldenindustrie; - bewindvoerders onderdeel zijn van deze industrie en is gebleken dat je maar geluk moet hebben of je bij een goede bewindvoerder terechtkomt; overwegende dat: - de gemeente als kritische partner naast de onderbewindgestelde Rotterdammer zou moeten staan; - zolang een verbod op een verdienmodel op schulden uitblijft, lokale overheden alles op alles zouden moeten zetten om mensen te beschermen tegen de perverse uitwassen van de schuldenindustrie; - ondanks het samenwerkingsconvenant diverse misstanden aan het licht zijn gekomen en het college hier tot op heden onvoldoende antwoord op heeft; - ons meldpuntbewindvoering.nl aantoont dat veel mensen met vragen zitten; - het de hoogste tijd is een Rotterdamse vuist te maken tegen de schuldenindustrie; verzoekt het college: - een openbaar register op te stellen van bewindvoerders die door de rechter zijn veroordeeld; - een laagdrempelig adviespunt te starten waar Rotterdammers terechtkunnen met vragen over bewind; - het beleid op het gebied van
armoede en schulden zodanig bij te sturen dat daadwerkelijk beantwoord wordt aan de noden van onze stad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema Motie 16. Wat betekent de btw-verhoging voor Rotterdam? "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 3 oktober 2024, ter bespreking van 'vaststelling Begroting 2025 en Tweede herziening 2024; constaterende dat: - het kabinet voornemens is om de btw-tarieven op o.a. culturele goederen en diensten, logies, boeken en sport te verhogen van 9% naar 21%; overwegende dat: - door de btw-verhoging het leven van vele Rotterdammers nóg duurder gaat worden; - Rotterdammers door de btw-verhoging mogelijk minder gaan sporten, lezen en genieten van cultuur; - dit niet alleen grote gevolgen heeft voor Rotterdammers, maar ook voor organisaties en bedrijven die zich in de branches bevinden die de btw-verhoging treft; verzoekt het college: - een impactanalyse te maken wat het effect van de btw-verhoging is voor de portemonnee van Rotterdammers; - daarbij mee te nemen wat de gevolgen zijn voor Rotterdamse organisaties en bedrijven; - aan de hand van de analyse met een voorstel te komen hoe de gevolgen van de btw-verhoging lokaal beperkt kunnen worden; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts en I. Elfilali
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1952
Motie 17. Zeker zijn van Erasmus Outreach "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - door de bezuinigingen van het kabinet de Erasmus Outreach dreigt te stoppen; overwegende dat: - dit zeer onwenselijk is omdat dit programma bijdraagt aan het creëren van gelijke kansen voor alle Rotterdammers, ongeacht hun sociaaleconomische of culturele achtergrond; - studeren op de Erasmus Universiteit voor alle Rotterdammers een overweging zou moeten zijn, ook als zij uit een omgeving komen waarbij dit niet de eerste overweging zou zijn; verzoekt het college: - te voorkomen dat Erasmus Outreach stopt; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema Motie 18.
Zeker zijn van ErasmusX, ook na 2025 "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking van het 'debat over de begroting voor 2025 en de daarbij behorende voorstellen zoals genoemd onder 6.2 tot en met 6.4'; constaterende dat: - door de bezuinigingen van het kabinet het onderdeel sociale innovatie, redefining the classroom in het HefHouse, van ErasmusX dreigt te stoppen; - dit project de drempel, voor Rotterdammers die niet uit een omgeving komen waar studeren op de universiteit de eerste overweging is, verlaagt; - er gesprekken gevoerd worden om dit programma voor 2025 te behouden; overwegende dat: - studeren op de Erasmus Universiteit voor alle Rotterdammers een overweging zou moeten zijn, ook als zij uit een omgeving komen waarbij dit niet de eerste overweging zou zijn; verzoekt het college: - ervoor te zorgen dat redefining the classroom in het HefHouse van ErasmusX ook na 2025 doorgang kan vinden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. S. Reitema De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Hartelijk dank, en dan vraag ik nu meteen aan mevrouw Van Groningen of zij het woord wil voeren. Mevrouw Bokhove heeft een punt van orde? Mevrouw BOKHOVE (gl). Nou, voor het debat vandaag is het wel goed als de LVV-motie helemaal correct wordt ingediend.
Wij hadden een typefout gemaakt waar één cijfer ontbrak, dus het is een inhoudelijk andere motie. Ik heb het geprobeerd achter in te leveren. Daar werd hij geweigerd, dus ik probeer het nu toch een keer publiek, want ik wil graag dat het én financieel ordentelijk is, en dat we ook allemaal over de juiste materie spreken. Het is een amendement overigens. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove heeft het volgende amendement ingediend.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1953
Amendement A1. Houd de LVV ook open in Rotterdam! "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 7 en 12 november 2024 ter bespreking agendapunt 6.1 Begrotingsdebat; besluit de begroting 2025 als volgt te wijzigen:
w.g. J. Bokhove, L.S. Vlieger, M.E. Vogelaar, T.J. Vonk, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, M.R. van Campenhout, T.S.J. Coşkun, S. van de Peppel, I. Elfilali en P.J.H.D. Verkoelen Toelichting Het sluiten van de Landelijke Vreemdelingenvoorzieningen (LVV) is een inhumaan besluit met verstrekkende consequenties voor ongedocumenteerde Rotterdammers. Het wegvallen van de rijksbijdrage à € 1.4 miljoen per jaar kan opgevangen worden door andere politieke keuzes te maken. Met dit amendement borgen we middelen voor structureel behoud van bed, bad, brood en begeleiding voor ongedocumenteerde mensen vanaf 2025 in Rotterdam door een onttrekking aan de algemene reserves. Daarmee voorkomen we dat mensen op straat belanden of sterven en maken we voldoende middelen beschikbaar om de weggevallen rijksbijdrage te compenseren. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, dank u wel. Als ik aan Rotterdam denk, dan zie ik onze unieke skyline met haar fonkelende lichtjes in de avond die misschien wel de mooiste is ter wereld. Dan hoor ik de dynamiek van de Blaak op een marktdag vol reuring en rumoer. En dan voel ik voorzitter, dat Rotterdam mijn thuis is, al meer dan vijfentwintig jaar. De stad waar je niet geboren hoeft te zijn om je toch echt een Rotterdammer te voelen.
De energie van aanpakken en van doorpakken stroomt door de aderen van onze stad en wat mij betreft ook door de aderen van dit college. We vergroenen als nooit tevoren. We helpen meer mensen aan werk. We verbinden Rotterdam-Zuid met Noord en we pakken seksuele straatintimidatie aan. We investeren in gave en noodzakelijke stadsprojecten, zoals het Nelson Mandelapark, het Hofbogenpark en de Rijnhaven. Met lef en vastberadenheid peddelen we tegen de stroom in. We maken ook noodzakelijke keuzes, zowel op het gebied van de zorg alsook op ons eigen huishoudboekje. Want laten we eerlijk zijn, de zorg moet betaalbaar en moet uitvoerbaar blijven. We kunnen niet iedereen de hele dag pamperen. Voorzitter, los van de keuzes voor vandaag wil de Rotterdamse VVD ook werk maken van de toekomst. Dat is ook nodig, de ambities voor de toekomst van deze stad staan onder druk en gevaar ligt op de loer. Grote aansprekende bedrijven en ambitieuze starters verlaten onze stad. De afgelopen periode zagen we bedrijven zoals Unilever, advocatenkantoor NautaDutilh en ook Hunter Douglas verdwijnen. Ook LyondellBasell heeft aangegeven dat het nadenkt om onze Rotterdamse haven te verlaten.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1954
Bedrijven in de Rotterdamse haven lopen aan tegen trage regelgeving en ook de problemen met de netcapaciteit. Op dit moment voorzitter, staan er 200 bedrijven in de rij in de haven te wachten op een aansluiting op het elektriciteitsnet. Onze concurrent Antwerpen staat al met open armen te wachten en die hengelt de ene na de andere miljardeninvestering binnen. Het is vijf voor twaalf. Rotterdam was altijd de krachtige motor van economische groei, waar bedrijven zich wilden vestigen. En dat kan nog steeds. Maar als grote iconische namen verdwijnen, dan raakt dit heel hardwerkend Rotterdam en daarmee ook hoogwaardige banen. De Rotterdamse VVD kiest daarom ook voor economie. Dat is kiezen voor welvaart voor al onze Rotterdammers. Banen voor al onze Rotterdammers. De Rotterdamse VVD is dan ook echt trots dat onze wethouder werk maakt van het aan het werk krijgen van Rotterdammers uit de bijstand naar een baan. Werk is de beste oplossing voor armoede, en het is ook de beste oplossing voor een menswaardig bestaan. Want werk is geweldig. Voorzitter, bedrijven zijn dus geen logo’s op grijze bedrijven. Het zijn banen. De VOORZITTER. De heer Engberts heeft een vraag. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Soms vind je toch common ground in zo’n verhaal. Want wij vinden werk ook geweldig en wij zijn ook heel blij dat de wethouder zoveel mensen aan het werk krijgt.
Nu bleek wel dat heel veel mensen die wij uit de bijstand via loonkostensubsidie bij werkgevers zetten, bij bedrijven zetten, dat die daar na twee jaar geen vast contract krijgen. Ongeveer 10% krijgt een vast contract en de rest komt via een route weer terug. Als we nu ook zo van dat bedrijfsleven houden, gaan we dan het bedrijfsleven aanspreken om ervoor te zorgen dat die mensen een vast contract krijgen? De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, het is altijd belangrijk om te kijken waar belemmeringen zitten en ook heel veel belemmering zit in het feit dat mensen niet meer kunnen werken omdat ze dan toeslagen kwijtraken. Wij vinden het belangrijk dat werken loont. Wij vinden het ook belangrijk dat die bedrijven er blijven, zodat die banen er in ieder geval ook zijn. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Dank u wel voorzitter. Loonkostensubsidie is niet een tijdelijk instrument. Dat kun je langdurig inzetten. Het vervelende is dat mensen natuurlijk gewoon boventallig op een positie worden gezet. We moeten die bedrijven aanspreken en aansporen om ervoor te zorgen dat er vaste banen worden gecreëerd en dat is mijn vraag. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd).
Ja voorzitter, ik denk dat het zeker goed is om in gesprek te gaan met bedrijven, maar ik ben hier niet de partij die hier gaat staan met een stok om te slaan. Ik denk dat we moeten zoeken naar waar die belemmeringen zitten, of we die kunnen wegnemen, zodat zoveel mogelijk mensen aan het werk blijven maar ook aan het werk kunnen. De VOORZITTER. Tot slot de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Eens. De VOORZITTER. Ik verwacht het al helemaal niet meer hier. Mevrouw Van Groningen, u mag uw betoog vervolgen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ik moet bijna lachen met zo’n serieuze ꞌeensꞌ. Maar het is fijn dat we elkaar op dit soort punten absoluut kunnen vinden. Ik vervolg mijn betoog. Als bedrijven verdwijnen, verdwijnen banen. Als banen verdwijnen, verdwijnen ook onze studenten. Verdwijnen onze gezinnen, die hun heil ergens anders zoeken. Dit is precies wat de Rotterdamse VVD niet wil. Het vertrekken van deze zelfredzame mensen die hier werken en wonen, willen we niet. We hebben deze mensen nodig. Nodig voor nu en voor de toekomst van onze stad. Wij willen die bewoners met een positieve mindset die zorgen voor hun omgeving, die investeren in hun buurt, hier houden. Want dit voorzitter, is het echte sociaal weefsel van onze stad. De Rotterdamse VVD wil niet dat deze stad in de
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1955
toekomst arm en verlaten achterblijft. Met wijken waar het onveilig en ellende is. Wijken waar jongeren geronseld worden om drugs uit te halen, waar straten vies en vuil zijn en waar niemand in die wijken een bijdrage wil leveren om het beter te maken. Wij moeten deze opeenstapeling van problemen doorbreken en daarom bieden we perspectief en een oplossing. En dat begint voorzitter bij een aantrekkelijk vestigingsklimaat, dat overigens nu aan een zijden draadje hangt. Een goede economische strategie helpt daarbij. Niet voor niets kwam de Rotterdamse VVD met de economische denktank om ons als Rotterdam te helpen met deze uitdaging. En wij zijn dan ook reuze benieuwd naar hun bevindingen. Voor een aantrekkelijk vestigingsklimaat moet je bedrijven koesteren en zeker niet extra belasten. Bedrijven zijn geen melkkoe, maar een vruchtbare bodem voor banen en kansen. We moeten ook oog hebben voor belemmeringen waar bedrijven tegenaan lopen, zoals beperkte netcapaciteit, het gebrek aan geschikt personeel en ook trage vergunningsprocessen. We moeten inzetten op kernenergie, waterstof en het aanleggen van een derde Maasvlakte. We moeten werk maken van ruimte, want aantrekkelijke bedrijventerreinen zijn schaars. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn heeft een vraag. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, toch even een vraag.
Zeker niet extra belasten, ik zou mevrouw Van Groningen via u willen vragen om dat iets nader te duiden. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u wel. We hebben net al een klein debat gehad over het amendement van de PvdA. Dat zijn manieren waarop je het bedrijfsleven extra belast en wij zeggen: dat moet je niet doen. Wij vinden het belangrijk dat we die banen houden, dus wij gaan niet voorstellen steunen om toeristenbelasting te verhogen of een ozb voor niet-woningen te verhogen. Wij vinden het belangrijk dat we zorgen dat die bedrijven de banen kunnen aanbieden en dat die mensen ook die banen kunnen houden. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Wat ik hoor van bedrijven is vooral dat ze een betrouwbare overheid willen en een consistente overheid. Dat zeggen ze ook richting de rijksoverheid, wees duidelijk in wet- en regelgeving. Ons politieke bedrijf is veel te veel ingericht op vierjaartermijnen, waardoor we veel te kort nadenken. Ik hoor ze niet zeggen dat ze niet belast willen worden en het doet me heel erg denken ook aan het verhaal van dat grote bedrijf, wat was het ook alweer, Unilever, dat zou vertrekken als premier Rutte het niet zou lukken om, wat was het, de vennootschapsbelasting af te schaffen? Of welke? Dividendbelasting, whatever. Het gebeurde allemaal niet, het was een broodjeaap.
En ik hoor juist bedrijven zeggen: ik wil graag investeren in die nieuwe economie, maar ik wil een consistente overheid die consistente regelgeving heeft. Daar zit het hem in. De VOORZITTER. Het is, denk ik even voor de administratie, precies omgekeerd. Uw voorzitter was er een beetje bij betrokken, dus die weet dat het net omgekeerd was. Ik weet niet of mevrouw Maassen daar nog een opmerking over wilde maken. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja, volgens mij heeft Unilever geen vestiging meer in onze stad. Ik weet niet of de heer Segers-Hoogendoorn dat nog wil corrigeren. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Voorzitter, voor de notulen, het ging mij over de fuss die er toen al landelijk was, waarbij uiteindelijk die hele dividendbelastingdiscussie tot een enorm politiek drama heeft geleid, en op dat moment niet zorgde voor het vertrek van dat bedrijf. De VOORZITTER. De vraag aan mevrouw Van Groningen. Kunt u nog ingaan op de vraag die de heer Segers-Hoogendoorn heeft gesteld? Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Krijg ik dan ook de dertig seconden? Ja, fantastisch. Ja, daar moet je toch op letten met de spreektijd. Ik ben ongelofelijk blij dat u dit punt hier op tafel legt. Want dit is namelijk precies wat wij bedoelen. Dat is ook wat ik in een interruptie al heb
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1956
aangegeven. Als wij als overheid continu onze regels veranderen, weer een schepje erbovenop doen, weer meer geld ergens vandaan halen, dan gaat het fout. En dat is namelijk ook met die toeristenbelasting het geval. Die logiesbelasting om precies te zijn, want zo heet die. Die is ook gekoppeld aan onze cruisebelasting. We hebben al met de sector gecommuniceerd dat dit het bedrag zou zijn. En als hier dus partijen zeggen: we gaan die nu opeens verhogen, dan ben je dus een onbetrouwbare overheid. En dat is waar het mij om gaat. Ik ga dit soort voorstellen daarom ook niet steunen. En ik hoop dat dat antwoord heeft gegeven op wat u heeft gevraagd. De VOORZITTER. De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, ik lok het ook zelf uit. Ik heb veel te weinig spreektijd. Maar u gooit nu die dingen op één hoop. Waar het mij over gaat is dat het veel te eenzijdig is om te zeggen: niet meer geld vragen, want ik hoor juist heel veel bedrijven zeggen: ik ben bereid om te investeren in die nieuwe economie. Ik zie weer de heer Versnel non-verbaal reageren, volgens mij is hij het erg met mij eens. Maar wees consistent en stapel niet regel op regel. Dat is waar het over gaat. De VOORZITTER. De heer Engberts hierop aanvullend? O, mevrouw Van Groningen eerst als reactie. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik denk dus dat wij hartstikke consistent zijn.
Wij geven gewoon aan: wij gaan dat niet verhogen, in ieder geval niet vandaag om iets anders te regelen waar we nu keuzes over hebben gemaakt. Dat mag u dan ook van mij aannemen. Ik geef ook helemaal niet aan dat we bedrijven nooit in de eeuwigheid meer gaan belasten. Ik weet ook dat bedrijven willen meebetalen, maar laten we ook eerlijk tegen elkaar zijn, bedrijven investeren al enorm veel in de transitie. En het is niet wij als overheid die investeren en geld verdienen, het zijn die bedrijven. Die verdienen het geld, die investeren, die betalen de belasting. En dat moet in balans zijn en daarom zeg ik: nu op dit moment gaan wij geen belasting verhogen. Daar hebben we duidelijk over gecommuniceerd en dat is betrouwbaar. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, ik heb toch heel recent een heel ander artikel gelezen van wethouder Simons. Die zegt: bedrijven zijn niet snel genoeg, die hebben zelf het initiatief niet genomen. Die hebben dus misschien wel een stok nodig of een incentive nodig om te verduurzamen in de haven. Wethouder Simons heeft ons dat gezegd. Ik ben het met u eens dat we banen moeten hebben en die liggen inderdaad volgens mij in die duurzame sector en daar zijn ook echt wel handen aan het werk voor extra zonnepanelen. Maar u vertelt een ander verhaal dan de wethouder Haven op dit moment. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen.
Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, het laatste artikel dat ik van de heer Simons heb gelezen was namelijk dat het twee voor twaalf is voor die bedrijven, dat ze tegen allerlei belemmeringen aanlopen zoals die beperkte netcapaciteit die we hebben, waardoor nu 200 bedrijven in een wachtrij staan. En overigens nogmaals, want dat heb ik al eerder vandaag gezegd, ook het DCMR-rapport laat zien dat wij gewoon de CO2-doelstellingen gaan halen, sterker nog, we hebben ze gehaald, dus een applausje vanaf deze kant voor wethouder Zeegers die zich hier zo hard voor maakt. Dus we zijn nu weer spijkers op laag water aan het zoeken. Het gaat dus goed, bedrijven maken zich zorgen en die belemmeringen moeten wij wegnemen. Ik ga niet verder. De VOORZITTER. Mevrouw Bokhove wil hier nog op reageren. Mevrouw BOKHOVE (gl). Nee, de targets voor 2030 en 2050 liggen nog helemaal niet vast en die gaan we ook op deze manier niet halen. En wethouder Simons zegt letterlijk, hij ziet dezelfde problemen, hij erkent dat veel bedrijven lang gewacht hebben met verduurzaming en dat mede daardoor de problemen nu zo groot zijn. Dat is niet doordat zij alleen maar de wortel nodig hebben, ze hebben ook echt aanmoediging nodig van ons. En wij zullen daar niet voor gaan liggen, want wij vinden ook dat die bedrijven moeten verduurzamen omdat dat werk geeft.
Maar wat ik aan wil vullen is: werk is niet de enige oplossing voor mensen, inderdaad, ze kunnen daar trots op zijn. Het is niet de enige manier om uit de armoede te komen, want wilt u reflecteren op het feit dat er ontzettend veel mensen zijn die een
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1957
baan hebben en toch in armoede moeten leven? Wat wilt u daaraan doen? Werk is niet voor iedereen de oplossing om uit de armoede te komen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, volgens mij is dat het grote thema waar de landelijke overheid zich momenteel over buigt, namelijk dat werk moet lonen. Daar strijden wij ook al jaren voor. Wij vinden het verschrikkelijk dat door de armoedeval het voor mensen niet aantrekkelijk is om meer te werken of dat ze niet meer kunnen werken omdat toeslagen dan vervallen. Dat is een heel complex systeem, maar dat ga ik hier in deze Rotterdamse raad niet oplossen. Wat ik hier wel kan doen, is ervoor zorgen dat bedrijven hier blijven en niet worden weggejaagd omdat we groene ambities hebben of beperkte netcapaciteit. Wij willen dat die bedrijven hier zijn, want één ding weet ik zeker, als we bedrijven wegjagen en naar Antwerpen laten gaan, halen we hier onze CO2-doelstellingen niet en ook niet als Europa. Ik ga verder. Voorzitter, er moet werk worden gemaakt van ruimte. Aantrekkelijke bedrijventerreinen zijn schaars en het is ongelofelijk positief dat dit college ervoor kiest om het Hunter Douglas-terrein beschikbaar te houden voor bedrijven. Een belangrijke stap waar wij als Rotterdamse VVD blij mee zijn. Zijn we er dan voorzitter? Nee, nog niet.
Er is meer nodig om Rotterdam ook in de toekomst aantrekkelijk te houden en zelfredzame, kapitaalkrachtige mensen met een baan hier te houden. De Rotterdamse VVD wil dat we vol inzetten op het veiliger maken van de stad. De veiligheid van onze straten is onze fundering. Zonder veiligheid kunnen we niet verder bouwen en verlaten mensen onze stad voor een toekomst in bijvoorbeeld Berkel en Rodenrijs of Barendrecht. En daarom moeten we inzetten op het bestrijden van overlast en moeten we criminaliteit keihard aanpakken. Zowel overlast van bijvoorbeeld verkeersaso’s en lachgas, want dat zijn een paar van de grootste ergernissen van onze Rotterdammers. En ik ben eerlijk voorzitter, we zijn goed op weg. Alleen willen wij als Rotterdamse VVD gewoon nog net wat extra stappen zetten. Want verkeersaso’s schaden de openbare orde en hebben een zeer negatief effect op de leefbaarheid in een gebied. Daarom zou ik vanaf deze plek de wethouder dan ook willen vragen of hij een onderzoek zou willen doen naar de juridische haalbaarheid van cameratoezicht ten behoeve van de Rotterdamse verkeersaso-aanpak. Lachgas in het verkeer is ook extreem gevaarlijk. Gebruikers achter het stuur willen we graag aanpakken. Zodra het meetbaar is willen we in Rotterdam de eerste pilot uitrollen en daarom dienen we vandaag een motie in die vraagt om de lachgascheck bij verkeerscontroles. Ik zoek hem even op.
De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, een vlammend betoog van de VVD over toch het autoluw maken van de stad. Ik begrijp heel goed dat we daar natuurlijk repressie voor inzetten, maar ik zou de VVD graag willen uitnodigen of de VVD ook inziet dat we als we het alleen maar mogelijk blijven maken om ook keihard te rijden in de stad en dat het voor sommige mensen ook echt niet boeit of ze nu één, twee of tien boetes krijgen, dat we dan ook echt moeten gaan werken aan het voorkomen dat mensen überhaupt in staat zijn om gewoon 180 km/u op de Maasboulevard te rijden? De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Volgens mij zijn er twee dingen. Uiteraard willen we ook niet dat mensen met 180 km/u op de Maasboulevard rijden en daar werken in ieder geval camera’s goed voor, flitspalen dan welteverstaan. Maar we kunnen daar lastig drempels gaan neerleggen en dat geldt voor heel veel straten in Rotterdam, dat het lastig is om bepaalde snelheidsbeperkende maatregelen te nemen. Dat we het moeten ontmoedigen ben ik met u eens. Maar het is niet alleen dat ze te snel rijden.
Het is ook, dit soort kleine Golfjes, hier op de Meent, die op een mooie dag twintig keer tergend langzaam met harde muziek intimiderend langs een terrasje rijden, terwijl je daar lekker van je biertje wil genieten of met je vriendin wil praten of met je vriend over iets wat je die dag hebt meegemaakt. En dat haalt het bloed onder de nagels van die Rotterdammers en ook van die ondernemers. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, ik hoor nu ook de VVD denken in onmogelijkheden. Ik nodig de VVD toch uit: denk in mogelijkheden om snelheidsbeperkende maatregelen te nemen. Ze zijn er echt. En hoor ik de VVD hier nu ook pleiten voor een wegafsluiting van de Meent, waardoor we gewoon
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1958
lekker op het terras kunnen zitten, inderdaad, in de zon, met schone lucht, zonder dat er dus allerlei auto’s brommend voorbij komen tuffen? Want we weten inmiddels, het is niet sneller om door de stad heen te komen met een auto. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Voorzitter, u kent me, ik sta altijd open voor goede ideeën en wellicht dat mijn woordvoerder mobiliteit er ook een keertje naar wil kijken. Ten aanzien van de Meent heel specifiek, want daar hebben we het nu ook over. Die wordt natuurlijk al afgesloten, vanuit de Rotterdamse verkeersaso-aanpak het verlengde van het zomeroffensief. En toch zien we dat dat showverkeer daar op een of andere manier toch nog rondjes kan rijden. Dus we hebben ook al eerder aan de wethouder gevraagd of er aanvullende maatregelen genomen kunnen worden, ook voor hulpdiensten, maar tot op heden heeft dat nog niet tot een succesje geleid. Dus goede suggesties mag u altijd doen. De VOORZITTER. Tot slot mevrouw Maassen. Showverkeer is ook een nieuw woord. Ik leer allemaal nieuwe woorden hier. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja nou voorzitter, ik kan concluderen dat we in ieder geval een gezamenlijk doel hebben en we trekken graag met de VVD op om te kijken hoe we nog minder van die auto’s in onze stad kunnen hebben. De VOORZITTER. U vervolgt uw betoog. O, ik zie ook, oh, ik vergeet de naam.
De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Zal ik het zelf zeggen? De VOORZITTER. De heer Van der Velden, excuus, excuus, o wat stom. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Oké, allemaal, mijn naam is Ruud van der Velden en ik wilde graag wat zeggen vanmiddag. Nee, het maakt allemaal niets uit voorzitter. Ik vond de discussie over de Meent wel interessant. Wij hebben recent een motie ingediend om de Meent autovrij te maken en toen stemde D66 tegen. En ik hoor D66 eigenlijk een pleidooi houden voor geen auto’s op de Meent, dus waarom heeft u toen eigenlijk tegen gestemd? De VOORZITTER. Mevrouw Maassen. Mevrouw MAASSEN (d66). Ja voorzitter, dat vind ik een heel goede vraag van de heer Van der Velden. Ja, het liefst doen wij alles in één keer in deze stad, maar ik weet ook, het verkeer is best wel beweeglijk, dus als je in één keer alle maatregelen tegelijkertijd neemt, dan weet je niet waar dan in één keer de volgende opstopping in de stad ontstaat. Dat veroorzaakt heel veel frustratie en het vermindert het draagvlak voor het nemen van goede, slimme maatregelen om de stad autoluw maar ook bereikbaar te houden. Daarom hebben wij op dat moment tegen gestemd. De heer LansinkBastemeijer is recent met een VCP gekomen. Daarin zien we hoe de circulatiestromen in de stad gaan en weten we dus waar we het moeten aanpakken. Dat is volgens mij een heel vruchtbaar debat geweest in de raad.
We zetten de eerste goede stappen in de juiste richting. Wat ons betreft kan er nog een onsje bovenop, maar we moeten ook… met verkeer moet je het stap voor stap doen, want anders heb je binnen de kortste keren één grote chaos in de stad, en dan kunnen de mooie dingen die je misschien hebt bedacht weer moeten worden weggenomen omdat je het niet goed hebt aangepakt. De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen mag haar betoog voortzetten. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja, dank u voorzitter. Ik kreeg wel een beetje het gevoel: ik geef een vinger en u neemt mijn hele hand, bij de laatste opmerking van D66, want we gaan natuurlijk niet de hele stad van auto’s leegvegen, maar we kunnen zeker kijken naar de Meent. Voorzitter, ik was bij lachgas gekomen. Die had ik net ingediend, dat is fijn. De Rotterdamse VVD wil dat iedereen veilig over straat kan. Of je nu als vrouw in je eentje naar huis wilt lopen, of je als homo hand in hand door de stad wilt slenteren, of met je keppeltje op naar de synagoge wilt lopen. Veiligheid van onze straten moet absolute topprioriteit zijn. Daarom mijn vraag aan de burgemeester: gaat de burgemeester topprioriteit van veiligheid maken? En kan de burgemeester al een tipje van de sluier oplichten waar ze
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1959
het komend halfjaar mee aan de slag gaat? Naast veiligheid moeten we ook inzetten op het bouwen van huizen voor de toekomst. Onze nieuwbouwambities moeten omhoog, zowel in aantallen als in de hoogte. En wij als Rotterdamse VVD vinden onze huidige doelstellingen te weinig ambitieus. We moeten bouwen voor de mensen die deze stad dragen en daarvoor hebben we meer gemengde wijken nodig. Wij geloven in gentrificatie met zelfredzame mensen. Om te bouwen aan een schone, hele en veilige stad. Want dat is op de lange termijn de enige keuze. We willen de binnenstad verdichten, de bouwproductie verhogen en belemmeringen in die woningmarkt wegnemen. En we zien nog steeds dat bijzonder veel wijken op Rotterdam-Zuid hoofdzakelijk uit sociale huurwoningen bestaat. En we hebben juist meer koop- en huurwoningen in het midden en hoge segment nodig voor de doelgroep die we willen behouden in deze stad. Daarom is mijn vraag aan de wethouder wat de wethouder gaat doen om de balans te herstellen. Om te kunnen doorbouwen is het belangrijk zo min mogelijk belemmeringen te hebben. Daarom hebben we samen met D66 Rotterdam een motie die vraagt om de bezwaarprocedures te beperken. En om te voorkomen dat we de volgende keer weer met voetnoten moeten werken, ook van Leefbaar Rotterdam. Dan hebben we die ook maar afgedicht voor vandaag. Voorzitter, onze boodschap is helder, glashelder.
We hebben bedrijven en zelfredzame Rotterdammers nodig, dus we moeten ervoor zorgen dat Rotterdam aantrekkelijk is en bovenaan alle goede lijstjes staat. Daarom wil de Rotterdamse VVD dat we werk blijven maken van een aantrekkelijk vestigingsklimaat, het investeren in veiligheid en het bouwen van meer huizen. Op deze manier kunnen we mensen behouden die het goed hebben en die het goed willen blijven houden. En we bouwen aan het sociaal weefsel van onze stad dat we keihard nodig hebben. Want Rotterdam voorzitter, is een stad van veerkracht, die haar dromen najaagt. Onze skyline is niet alleen een verzameling gebouwen, het is een symbool van vooruitgang en ambitie. Laten we dat met elkaar koesteren. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Engberts heeft nog een vraag. De heer ENGBERTS (pvda). Ja voorzitter, ik heb twee vragen aan mevrouw Van Groningen naar aanleiding van haar betoog. Allereerst ging het over veiligheid. Veiligheid in de wijken, aan het begin van het verhaal, echt een superbelangrijk thema, ook voor ons. En toen ging het heel snel over naar bedrijven en naar de grotere bedrijven. Nu vroeg ik mij af of mevrouw Van Groningen ook wat voor de wat kleinere ondernemers gaat doen, gewoon de bakker op de hoek. De bakker op de hoek is de boa van de wijk.
Dus hoe zorgen we ervoor dat ook die kleine ondernemer nu goed geholpen wordt om in de wijk zijn bijdrage te leveren? De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Ja voorzitter, ik ben heel erg blij dat u deze vraag stelt. Want inderdaad, het sociaal weefsel wordt in deze stad kapotgemaakt door het tuig. Door het tuig dat hier de Lijnbaan onveilig maakt, waardoor een moeder met een dochter op vrijdagavond niet meer gaat winkelen. Door het tuig dat OV-poortjes intrapt en daarna iemand in elkaar slaat die daar iets van zegt. Daarom vind ik het ook zo belangrijk dat we ervoor zorgen dat die wijken veiliger worden, dat er meer sociale cohesie komt en ook dat we inderdaad die ondernemers daar houden. En ik ben blij dat dit college werk maakt van die vitale kerngebieden en dat we daarnaast ook steeds meer wijkhubs krijgen, we hebben er inmiddels 39, die ook daar weer voor die sociale cohesie zorgen. Dus het is een en-en-verhaal. We hebben bedrijven nodig en ook die mensen die samen dat sociaal weefsel bouwen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, onlangs was ik bij bakker Groen in Carnisse. En bakker Groen vertelde dat hij overvallen werd en in een reflex ondanks alle trainingen die hij had gehad, voor wat je dan niet moet doen, er stond een bijl dus hij pakte die bijl en gaat achter zo’n overvaller aan.
En ogenblikkelijk komt er een jongetje aan, dat u misschien als tuig zou willen omschrijven, op zijn fatbike, en die zegt: bakker Groen wat is er aan de hand? Nou ja, overvallen. Nou, binnen de kortste keren waren er wel tien, twintig van die jongens opgetrommeld op scooters, op brommertjes, op fatbikes, en die zouden hem wel even helpen. De bakker moest natuurlijk de jongens even kalmeren, want ze zouden de overvaller terug hebben afgeleverd, niet zoals hij eruitzag toen hij op pad ging. Juist die ondernemers hè, die hebben juist die rol om wat u dan tuig aan het noemen bent, juist bij elkaar te houden. Kunt u daar nog iets over zeggen?
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1960
De VOORZITTER. Mevrouw Van Groningen. Mevrouw VAN GRONINGEN (vvd). Dank u voorzitter. Ja, ik ben blij dat u een eigen invulling geeft aan tuig. Want dat is niet het tuig dat ik bedoel. Dat zijn echt gewoon mensen die moedwillig andere mensen in elkaar slaan en winkels vernielen en moeders en dochters lastigvallen op de Lijnbaan. Ik ken overigens bakkerij Groen heel goed, ook dit verhaal. Ik koop ook graag op de markt lekkere dingen bij hem. En juist dit soort ondernemers hebben we nodig. Die maken een wijk. En het is mooi dat daar dus ook buurtbewoners opstaan om voor elkaar te knokken. En dat is waar ik naartoe wil mijnheer Engberts. Ik wil ernaartoe dat wij dat sociaal weefsel in die wijken behouden. En dat sociaal weefsel zijn die individuen en die gezinnen die ervoor zorgen dat het vuilnis wordt buitengezet op het moment dat je op vakantie bent, of dat je kinderen even worden opgevangen omdat je wat later bent of je man nog in de file staat. Dat is het echte sociaal weefsel. Dat moeten we koesteren en daarom zeggen wij als Rotterdamse VVD: investeer in het bouwen van huizen, investeer in het maken van gemengde wijken, investeer in die veiligheid. De VOORZITTER. De heer Engberts tot slot. De heer ENGBERTS (pvda). Dan zeg ik: graag gedaan, via de voorzitter. Dan begint het ook met het goede taalgebruik naar elkaar toe.
En niet: 'want die jongens die zich misdragen, zijn jongens die verkeerd gedrag vertonen'. Dat is in ieder geval zoals ik ernaar kijk en zoals ik het benader. Om dat dan niet met een label op te plakken en te zeggen: jullie zijn dus afgekeurd, afgewezen, weggezet. Ik vind dat we ervoor moeten zorgen, en het begint inderdaad in de wijken, het begint met de mensen die de ogen en de oren zijn, om de mensen bij elkaar te brengen. De VOORZITTER. Mevrouw Maassen stond al iets eerder. Ze was weer even gaan zitten, dus ik geef haar eerst het woord en dan de heer Ceulemans. Mevrouw MAASSEN (d66). Voorzitter, ik heb ook nog een suggestie voor de PvdA hoe we die bakkerij op de hoek kunnen ondersteunen en dat is in ieder geval niet door de ozb op niet-woningen te verhogen. De VOORZITTER. Wil de heer Engberts hierop reageren? De heer ENGBERTS (pvda). Nou, als ik zo ’s morgens vroeg, net zoals mevrouw Van Groningen, naar de markt ga en daar lekkere dingen koop, dan hebben we daar gesprekken over en ik geloof dat er veel ondernemers zijn die een heel sociaal hart hebben en zien wat er misgaat in deze stad en daar op alle mogelijke manieren hun bijdrage aan leveren en willen leveren, ook als ze onderaan de streep daar minder aan overhouden. De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, dank. De heer Engberts neemt aanstoot aan woordjes.
Dat was eigenlijk vanochtend ook al zo. Hij neemt aanstoot aan woordjes, hij neemt aanstoot aan de manier waarop een plan wordt ingediend. En hij neemt geen aanstoot aan het feit dat de stad wordt geterroriseerd door tuig. Dat is eigenlijk de samenvatting van de inbreng van de PvdA deze dag tot nu toe. Hij neemt nu aanstoot aan het woordje tuig. Mag ik hem dan vragen, doe eens een taalkundige suggestie. Hoe zou u iemand noemen, mevrouw Van Groningen refereerde eraan, die op een metrostation achter een bejaarde man aan door die poortjes heen glipt en als die man er iets van zegt hij vervolgens die bejaarde man aftuigt? Hoe zou u iemand noemen die op de Lijnbaan achter een vrouw aan ꞌhoerꞌ roept? Hoe zou u iemand noemen die een homoseksuele ondernemer op de Lijnbaan zo terroriseert dat hij zijn hele winkel moet dichttimmeren. Als ik dat geen tuig mag noemen, als mevrouw Van Groningen dat geen tuig mag noemen, hoe moeten we het dan wel noemen? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Kijk, woorden doen ertoe, dus op het moment dat we mensen labelen met woorden, gaan we ze ook zo zien. En dat wilt u misschien, via de voorzitter, dat kan. En ik denk dat het altijd belangrijk is om mensen gewoon altijd mensen te blijven noemen en te kijken naar het gedrag dat ze hebben en dat met elkaar aan te pakken.
raadsvergadering van 7 en 12 november 2024
Notulen pagina
1961
De VOORZITTER. De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Woorden doen er zeker toe. Bijvoorbeeld als een vrouw op straat loopt en die wordt lastiggevallen door een man, die probeert wat en ze wil dat niet, dat ze ꞌhoerꞌ achter zich aan geslingerd krijgt. Zo’n woord doet er inderdaad toe. Die homoseksuele ondernemer op de Lijnbaan. Ik zal niet eens herhalen wat hij naar zijn hoofd geslingerd krijgt. Die woorden doen er ook toe. En ik vraag me nu echt af wat u nu eigenlijk probeert te doen met dit punt. Want we mogen die mensen niet zo noemen. Spreekt u mensen überhaupt wel aan op gedrag, wat is nu eigenlijk het probleem dat u probeert te schetsen? Wilt u het dan opnemen voor die mensen of wilt u het bagatelliseren of moeten we op een andere manier naar die mensen kijken? Wat is uw punt? De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). U hoeft die woorden inderdaad niet te herhalen, die ken ik zelf ook goed genoeg, want ik heb ze ook naar mijn hoofd gekregen. Dat is niet fijn inderdaad en daar kun je ongelofelijk pissed over worden. Maar wat u doet is vooral de symptomen aanpakken en de symptomen bestrijden. Wat wij vinden, is dat we moeten kijken naar wat de bewegingen eronder zijn. En ik denk dus dat het alleen maar goed kan gaan wanneer we ervoor zorgen dat we mensen, mensen blijven noemen, en als mensen dus woorden gebruiken naar anderen, ja, onacceptabel.