20240530- Notulen van de raadsvergadering van 30 mei 2024

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

807

De VOORZITTER. De heer Coşkun heeft een vraag. De heer COŞKUN (sp). Mag ik de heer Van Drunen een vraag stellen? Stel, uw vrouw zegt: ik wil een snelkookpan. En dan zegt u: keuzes, keuzes, keuzes. Je kunt een snelkookpan krijgen maar dan moet je je steelpannetje inleveren. Wat zegt u dan? De VOORZITTER. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Voorzitter, ik weet dat de heer Coşkun van de oude stempel is. Ik ben iets geëmancipeerder en mijn vriendin kan prima zelf naar de Blokker lopen om een andere pan te kopen. De heer COŞKUN (sp). Nee, maar u heeft geen ruimte in uw keukenkastjes. Keuzes, keuzes, keuzes. Je kan wel wensen hebben en naar de Blokker lopen, maar je moet wel kiezen. Het steelpannetje inleveren voor die snelkookpan. De VOORZITTER. U was klaar? Heel goed. Wenst verder iemand het woord? De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja inderdaad, wat de heer Van Drunen zei, vorige week hebben we het uitgebreid behandeld in de commissie dus dat wil ik niet overdoen. In dit plan wordt er ingezet op versterking van bepaalde lijnen, dus dat is te prijzen. Maar er zijn natuurlijk ook lijnen waar veel minder aandacht voor is en waar er zelfs minder gereden wordt. De pijnpunten voor ons zijn lijn 4 en lijn 7 onder andere.

En ook wat bus 44 betreft, die moties, bijvoorbeeld van GroenLinks, steunen we en natuurlijk ook de moties van de SP. Dus dat is allemaal duidelijk. Wat ik nog wel wil zeggen, en dat zei ik ook al in het debatje met mijnheer Becker, is dat ik het heel erg jammer vind dat je kiest inderdaad voor veiligheid. Dat is te prijzen. Dat vinden we heel erg goed. De Zaagmolenstraat is gewoon heel vervelend om te fietsen of over te steken. De Nieuwe Binnenweg is ook onveilig. Dat zijn we allemaal eens met de wethouder. Alleen wordt er dan eenzijdig naar het openbaar vervoer gekeken. Die haal je weg, terwijl ook de Zaagmolenstraat, aan beide kanten kun je parkeren, je kan er amper fietsen. Het wordt nu één richting, heb ik vanochtend mogen lezen. Nou, dat is al beter dan twee richtingen. Maar ik denk dat je eenzijdig de schuld legt bij het openbaar vervoer en dat je veel beter kan kiezen, ook nog voor schone lucht, door de auto eens een keer aan te pakken, maar daar is het college dan toch weer net te bevreesd voor, dus dat vinden wij een gemiste kans. Dat wilde ik nog even zeggen. De VOORZITTER. De heer Becker heeft een vraag. De heer BECKER (vvd). Ik heb toch een vraag aan de heer Van der Velden. Want het wordt juist én, én, én gedaan. Naast OV is er vorige week gepresenteerd dat er 115 straten 30 kilometer worden, van 50 kilometer per uur naar 30 km per uur.

En vandaag is het Verkeerscirculatieplan gepresenteerd, waarin een flink aantal straten eenrichtingsverkeer worden. Dus het is én auto én OV, en samen naar een beter bereikbare, veiligere stad. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dat is ook te prijzen wat het college doet. Ik bedoel, dat is gewoon goed. Maar als je gewoon de Zaagmolenstraat kijkt, die is gewoon echt gevaarlijk. Als je daar fietst of wil oversteken, dat is gewoon link. Ook omdat mensen daar hard rijden maar ook omdat je te weinig ruimte hebt met de tram. Dus daar kun je een veel betere oplossing doen dan nu eenrichtingsverkeer. Haal die geparkeerde auto’s eens een keer weg, dan kun je daar al een heel fietspad neerleggen. Ideaal, of het voetpad breder maken. De Nieuwe Binnenweg is ook gewoon gevaarlijk, maar dat komt met name doordat er gewoon asocialen daar hun auto vol gas geven en niet kijken naar wie oversteekt, bij wijze van spreken. Dus ik vind dat echt twee gevaarlijke wegen. En u kiest er alleen maar voor om het OV weg te halen en één richting te maken. Haal juist op die gevaarlijke wegen de auto weg. De VOORZITTER. Wenst verder iemand het woord? Voordat ik de wethouder het woord geef, praat ik u graag nog even bij over de ontmanteling van de bom. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) En dat is belangrijk nieuws. Het kritische proces is afgerond.

De ontsteker met het slagpijpje is verwijderd. Dat betekent dat de bom veilig uit de put kan worden getakeld. De EOD verwacht nog een uur nodig te

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

808

hebben voordat de bom op een vrachtwagen richting de Tweede Maasvlakte kan worden getransporteerd om die daar weer op gebruikelijke wijze tot ontploffing te brengen. Dus de wijk is veilig, maar ik ben nog niet zover om de verordening op te heffen. Dat duurt nog wel even. Ik wacht nog even op een signaal voordat ik dat kan doen, zodat de mensen terug kunnen naar hun eigen woningen. Er is goed werk gedaan. Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Het is natuurlijk een grote eer om door een PvdA-raadslid als Excelwethouder te worden weggezet, zal ik maar zeggen. En dat is natuurlijk, ja, vergeef mij dat ik daar enige ironie in betracht, als het uit de mond komt van iemand die natuurlijk bij de Rabobank werkt. Dus dan weet ik zeker dat het gemeend is. Maar het klopt wat hij zegt. In die zin ben ik een Excelwethouder. Ik kijk naar cijfers. Ik zie ook wel eens op de social media van de heer Tak zelf: feiten doen ertoe. Dat kan ik daar vaak lezen. En dat geldt ook voor mij. Ik kijk graag naar cijfers. En als ik dan mijn excelletje open, en dan het tabblaadje verkeersveiligheid aanklik en dan de Nieuwe Binnenweg opzoek, dan zie ik daar een van de meest gevaarlijke wegen van Rotterdam. Tweehonderd ongelukken met een derde kans dat je daar letsel krijgt.

En dan kun je zeggen: ja, we vinden met zijn allen dat dat verkeersveiliger moet worden, maar aan de andere kant willen we geen maatregelen nemen, we willen alles erin blijven houden. En ik kom zo op de auto en op waarom dat niet kan, dat je en een tram erin kan hebben en het verkeersveiliger kan maken. Dat is een beetje hetzelfde als dat je zegt: ik wil heel graag afvallen, maar ik wil niet sporten en ik wil ook niet minder eten. Maar jij moet het wel voor me regelen. In de echte wereld gaat dat helaas niet zo. In andere werelden misschien wel, maar in mijn wereld, ik heb het wel eens geprobeerd, maar bij mij werkt dat nooit. De VOORZITTER. Mijnheer Tak. De heer TAK (pvda). Ja kijk, de heer Karremans, de wethouder maakt er nu, via u de voorzitter, een karikatuur van. Maar in alle ernst, de bewoners van de Nieuwe Binnenweg, de mensen die daaromheen wonen, ik ken ze goed want ik woon er in de buurt. Als je met ze praat en dat zult u ongetwijfeld ook wel doen, heel veel mensen hebben het er al jaren over. Haal dan die auto weg, belemmer dan die auto. Mathenesserlaan, precies hetzelfde verhaal. En ik weet wat u gaat vertellen over drempels, dat verhaal is ons ook bekend. En het aanpakken van de Nieuwe Binnenweg, dat plan is inmiddels ook al zes, zeven jaar oud. Toen lagen er ook al plannen voor de Binnenweg.

Toen ik net gemeenteraadslid werd, in 2018 lagen er ook al stukken bij de commissie. Maar de wethouder sluit zijn ogen voor de zorgen van mensen en daar heb ik het hier over. Er komen mensen inspreken bij de commissie omdat ze zeggen: ja, maar wacht even, als ik slecht ter been ben en ik moet verder lopen naar die bushalte of ik moet overstappen op die tramhalte, dan is dat voor die mensen wel degelijk een probleem en dat komt niet naar boven in je Excelmodelletje. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nou ja, in dat Excelmodelletje komt überhaupt niets naar boven want tram 4 rijdt nu gewoon. En naar aanleiding van een motie van DENK zijn we gewoon bezig met alternatief vervoer. En bovendien rijdt hij nu gewoon tot het Heemraadsplein. Dus dat is wat nu de situatie is. En het punt over dan moet de auto maar wijken, er zijn ook veel mensen afhankelijk van de auto, ook ondernemers. Ik heb nog geen enkele ondernemer horen zeggen: haal die auto er maar uit. En bovendien is het zo, even om de belangrijke opgave op de Nieuwe Binnenweg, het is niet alleen verkeersveiligheid, het is ook vergroening. Die straat kleurt rood op onze klimaatadaptiekaart, onwijs rood. Die bomen kunnen maar op één plek staan vanwege het riool. Dat is die plek. Je kan dus niet waar er nu auto’s geparkeerd zijn een doorgaand fietspad maken. Dat is niet reëel.

Ja, dat kan, maar dan gaan de bomen eruit. Dan kun je die andere opgave, vergeten. Dus als je serieus die weg wil aanpakken is de enige manier eenrichtingsverkeer maken, wat wij nu voorstellen met het verkeerscirculatieplan, tram eruit zodat je veel meer verkeersremmende maatregelen kan nemen, brede fietspaden kan uitleggen, brede trottoirs kan maken, ruimte voor ondernemers, ruimte voor groen, om die straat verkeersveilig, aantrekkelijk en leefbaar te maken, zodat mensen er graag doorheen willen fietsen, iets wat ze nu koste wat het kost, vermijden. En het punt is natuurlijk, zeg ik tegen de heer Tak, want het heeft wel met verandering te maken, je ziet ook als ondernemer nu natuurlijk de mensen misschien soms uit de tram stappen. Zoveel zijn het er niet, dat weten we natuurlijk uit de incheckcijfers, die vervolgens een winkel binnenlopen. Maar wat die ondernemers niet zien, en dat beamen ze ook, ze zien niet de mensen die nu niet ernaartoe fietsen. Die nu de straat

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

809

mijden en daardoor niet bij hen kopen. Dat is natuurlijk wat we vaak zien en zeker op een punt in de stad, daar, in West, want je hebt het niet over het centrum, is die autobereikbaarheid gewoon belangrijk, ook voor de buurt, ook voor de ondernemers en ook voor de economische vitaliteit van die straat zelf. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, het begint allemaal met je vertrekpunt. Het vertrekpunt van u en ook van de VVD en ook van Leefbaar Rotterdam is: er moet ruimte zijn voor de auto. Het vertrekpunt van mijn partij is: er moet ruimte zijn voor openbaar vervoer en daaromheen kunnen wij de stad vergroenen, daaromheen kunnen wij ruimte creëren voor die fietsers. En vanuit dat vertrekpunt is er wel degelijk heel veel mogelijk op de Nieuwe Binnenweg, maar dat heeft alles te maken met uw eigen vertrekpunt. De VOORZITTER. Wethouder, u kunt verdergaan. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, dat is hetzelfde vertrekpunt als dat je zegt, ik zei het net al even, ik wil afvallen, maar ik wil niet sporten en niet minder eten. Dat is precies hetzelfde. Je moet keuzes maken. Je kan niet effect sorteren zonder maatregelen te nemen. En ja, sommige van die maatregelen doen ook pijn, maar ze zijn wel twee kanten van dezelfde medaille. Ik hoorde net ook een debatje over dat 30 km per uur.

Blijkbaar zijn sommige maatregelen die ik neem, of tenminste de positieve effecten, vallen wel in goede aarde, maar de maatregelen die ik ervoor moet nemen die misschien nadeliger zijn, dat is allemaal schandalig. Ja, zo kan ik het ook. Het hoort allemaal bij elkaar. Het is niet een SimCity, het is echte keuzes maken. Soms doet dat pijn, en soms levert dat ook mooie dingen op. En de voorstellen die we doen, ook in het VCP, ook 30 km per uur, en dat moet ik mevrouw Van Wifferen meegeven, want de motie van de heer Postma en de heer Tak was al eerder afgedaan in dezelfde collegeperiode. Het was de inzet van D66 om dat 30 km per uur in het coalitieakkoord te krijgen, en dat hebben we uitgevoerd, door nota bene een VVD-wethouder. Of tenminste, dat mag ik niet zeggen natuurlijk. De VOORZITTER. Nee. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Een wethouder van dit college. Maar dat is wel het geval, dus dit college en ikzelf pakken het heel serieus op, investeren ook serieus geld in verkeersveiligheid, maar dat doe ik wel vanuit een realistisch vertrekpunt, namelijk dat je maatregelen moet nemen om een effect te sorteren, en dat sommige van die maatregelen ook natuurlijk niet altijd voor iedereen even fijn zijn. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u voorzitter.

Kijk, het was nota bene deze wethouder die stampei maakte toen GroenLinks en PvdA de originele motie indienden. Want achter de schermen, we weten allemaal, goed Leefbaar Rotterdam weet inmiddels ook hoe dat werkt in zo’n coalitie denk ik, dan wordt er achter de schermen stampei gemaakt, van: ja, dat besluit, dit dictum dat hier onder aan deze motie staat daar zijn we het absoluut niet mee eens. Als u deze motie indient, rode knop, drama, drama, zo ging het er toen aan toe met die motie. En dan gaat u nu vervolgens zeggen: kijk eens, die '30 km per uur-plannen', o wat een fantastisch idee van de VVD was dat. Ja, wat een lariekoek. De VOORZITTER. Wethouder. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, de heer Tak heeft het nu over een rol die ik gespeeld zou hebben als raadslid. Sterker nog, ik heb voor die motie gestemd. Dus wat een onzin, wat een onzin. Dus we kunnen weer allerlei dingen over achterkamertjes erbij halen die niet gebeurd zijn. Voorzitter, ik kijk naar wat we hier in de Rotterdamse straten aan het doen zijn. En ik ben er wel serieus over hè, want allemaal leuk en aardig. Ik snap hoe politiek werkt. Claimen, allemaal prima. Maar kijk naar wat we daadwerkelijk in de stad aan het doen zijn. Je kan ervan vinden wat je wilt, maar we zijn wel aan het doorpakken. Doorpakken met verkeersveiligheid, doorpakken met de doorstroming verbeteren.

Doorpakken met vergroenen van de stad. En ja, daar horen ook keuzes bij die misschien op het eerste gezicht niet leuk zijn maar wel nodig zijn om die stad in de toekomst leefbaar te houden en ook als het gaat om het OV, want dat tabje heb ik ook in mijn Excel staan, er gaat meer geld naar OV

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

810

met dit PTT dan daarvoor. Meer geld. Dan kun je net zo hard blijven roepen dat dat niet het geval is, het is wel waar. Er gaat meer geld naartoe en dan heb ik het nog niet eens over de infrastructurele investeringen die we doen. De VOORZITTER. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u wel. Ja, ik ga even terug naar het gevaarlijke stuk Nieuwe Binnenweg. U haalt ook de ondernemers aan. De tram moet daar weg en de auto blijft. Volgens mij, en ik fiets er regelmatig, het meest gevaarlijke daar is juist de auto, en met name die dubbel geparkeerde auto’s, waardoor je via de tramrails eromheen moet. Nou, dat blijft dus kennelijk in stand in één richting. En dat zie je op de Zwart Janstraat ook al, dan rijden ze er toch weer naartoe, gaan ze toch weer aan de overkant parkeren. En dan denk ik: haal dat nu weg, haal dat nu eens een keer weg en kies gewoon wel voor het openbaar vervoer en voor het langzame vervoer daar. De VOORZITTER. Ja. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, volgens mij is dat precies wat we daar doen. Alleen zeggen we dat je ook die auto nodig hebt in de stad. Omdat mensen ook gewoon afhankelijk zijn voor hun werk, en om plekken te bezoeken die minder goed met het OV bereikbaar zijn, denk aan de regio. Daar kom je niet zo makkelijk met het openbaar vervoer. Dus mensen zijn ook afhankelijk van de auto.

Volgens mij hebben de meeste raadsleden hier in de zaal ook gewoon een auto en hebben die ook nodig en gebruiken die ook. Ook in de buurt van de heer Tak. Dan moet je ook wel wegen hebben waarover je kan rijden. We doen wel minder wegen want we doen eenrichtingsverkeer op de Nieuwe Binnenweg. En ik stel ontzettend veel verkeersfilters voor in het Oude Westen, in de buurt van de heer Tak, waardoor het autoluwer wordt, wat tot nu toe nooit gedaan is, wat we wel nu durven te doen. Dus dat ben ik helemaal met u eens. En dan heeft u het nog niet eens over de opgave wat betreft klimaatadaptie en vergroening. Alleen wel in balans ook met het oog op de mensen die een afhankelijkheid hebben tot de auto. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). En wat gaat u dan doen aan het dubbel parkeren? Elke dag vindt dat nog plaats, elke dag is het daar een bende op dat stuk van de Nieuwe Binnenweg, maar daar hoor ik u niet over. Pak dat dan eens een keer aan in plaats van de tram. De VOORZITTER. Gaat uw gang. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Voorzitter, ik stuur per half jaar een boeteoverzicht naar de raad. Lees dat eens goed. Daar staat het gewoon in. Ik ben vol aan het handhaven op dat dubbel parkeren op de Nieuwe Binnenweg.

De ondernemers hebben daar zelfs, omdat ik daar zoveel aan het handhaven was, een campagne gestart om hun klanten daar bewust van te maken. Dus doe daar eens wat aan, ik doe daar wat aan. Daar ben ik mee bezig. Ik ben daar zelf ook geregeld om daar mee te lopen met boa-teams. Ja, ik kan daar niet 24-7 een boa-team neerzetten. Maar sinds ik wethouder ben zijn die controles daar extreem geïntensiveerd op dat dubbel parkeren met als gevolg heel veel meer boetes. Dus ik ben het ook daar volledig met u eens dat dat asociale gedrag van mensen die hun auto maar even op het knipperlicht zetten om een broodje te halen of even naar de kapper te gaan keihard moet worden aangepakt. Dat proberen we ook te doen. Maar op het moment dat je natuurlijk één richting, dat kan, mensen doen dat nu ook, omdat ze denken: je rijdt er wel even makkelijk omheen, op het moment dat dat natuurlijk niet meer kan gaan mensen dat niet meer doen. Dat zie je ook in andere straten. Dus ook die infrastructurele investeringen zijn van belang om dat probleem aan te pakken. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Dank u. Ja, in de Zwart Janstraat ben ik heel blij met dat eenrichtingsverkeer maar daar zie je het dus wel gewoon gebeuren dat ze gewoon wel aan de overkant gaan parkeren. Het is dagelijkse kost als ik hier naar het stadhuis fiets. En ja, ik merk er niets van.

Ik zie daar echt werkelijk waar nooit een boa iemand bekeuren. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

811

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nou, dan nodig ik de heer Van der Velden een keer uit om mee te gaan. Dan laat ik dat zien. Dat is helemaal prima, dan gaan we dat samen doen. Over die Zwart Janstraat ben ik het helemaal met u eens. Daar werk ik ook aan een gevel-tot-gevelaanpak. Daar is het riool relatief kortgeleden nog uitgegaan, dus daar moeten we dan geld voor sparen om dat te doen. Dat je geen werk met werk kan maken. Maar daar ben ik mee bezig, ook in participatie met de buurt. Want die straat is nu veel te breed, waardoor mensen alsnog de mogelijkheid hebben om daaromheen te gaan. Ik woon daar zelf in de buurt, ik weet het. Mijn schoonzusje woont daar. Weet je, het is precies de ergernis die ik voel als ik van het stadhuis naar huis fiets, precies dat. Dus wij delen die mening, maar ik weet ook dat het niet alleen handhaving is, maar dat je ook infrastructurele ingrepen moet doen om het effect te vergroten op het aanpakken van dat gedrag. Datzelfde geldt ook voor verkeersveiligheid. Maar we gaan samen een keer dat doen. Dat noteren we dan gelijk maar even als toezegging. Voorzitter, dat even als inleiding en ook nu, want ik vind het wel belangrijk, ik zeg het maar even heel serieus, om dat hier recht te zetten. Want er wordt heel vaak gesproken over het slopen van OV over het afbreken van OV, en het wordt alleen maar minder, minder, minder.

Het wordt alleen maar meer, meer, meer. En ik zei het net al even in reactie op de heer Tak en dan heb ik het nog niet eens over de infrastructurele investeringen die we doen, met de nieuwe stadsbrug, met een nieuwe tramlijn, nee, niet met de ringmetro. De heer Tak is er natuurlijk ook even uit geweest, dat snap ik ook hartstikke goed. Maar die ringmetro valt niet rond te excellen, daar hebben we het met zijn allen over gehad. Maar we doen wel een heel goede tramlijn, daar heb ik net ook een vraag over beantwoord van de heer Verhoef. En natuurlijk ook nu de prachtige metro aan zee en bus 44, die trouwens, daar heb ik de laatste cijfers weer van, nog meer reizigers heeft dan tijdens de commissievergadering toen het al een enorme stijging had. Dus dat loopt ook allemaal voorzitter. En nogmaals, dat komt allemaal niet door mij. Dat komt door de beslissingen die we hier samen met elkaar nemen en die ook in het verleden zijn genomen. Maar het is denk ik wel fair en eerlijk om te zeggen hoe die processen zijn gelopen. Dan nog wat persoonlijk advies voor mevrouw Verkoelen. Die zegt: er rijdt geen bus meer naar Erasmus MC van waar zij woont. Nou, dat is niet het geval. Dat is bus 32. Die rijdt nog steeds. En u kunt natuurlijk ook, ik weet waar u woont mevrouw Verkoelen zeg ik tegen haar via de voorzitter, de metro is er natuurlijk ook voor u, vanaf Blaak naar Erasmus MC.

Dus die kunt u ook gewoon gebruiken, en ook bus 32 is er ook voor u en voor de dochter van de heer Tak. Daar is ook bus 32 voor. Daar kunt u mee naar Blijdorp. Maar u kunt ook, en dan kijk ik even natuurlijk even naar de aanstaande fusie, gewoon de bakfiets pakken naar Blijdorp. Dat is hartstikke dichtbij. Dat doe ik zelf ook. Dan de vragen voorzitter en dan kom ik daarna bij de moties. Carnisse, de buurtbus. Ja, ik heb inderdaad gezegd: laten we daarnaar kijken, dat heb ik ook in de brief gezegd. Laten we kijken naar wat we kunnen doen met dat maatwerk OV. Sowieso moeten we dat eens in de zoveel tijd evalueren, dus komen we er daarbij op terug. Dan de PvdA, hoeveel haltes zijn er lijnloos? Ja, dat is niet bekend en het lijkt me ook niet per se relevant, want heel veel haltes worden op een gegeven moment ofwel bij een herbestemming weggehaald als ze niet meer gebruikt worden of ze worden weer gebruikt. Of als het bij noodspoor ligt, dat zie je bijvoorbeeld op bepaalde plekken. Bij werkzaamheden moet er dan een andere lijn worden gebruikt. Dan heb je natuurlijk ook weer haltes nodig en dan laten we ze om die reden liggen. Kijk, als er een verzoek is om dat helemaal in kaart te brengen, ik wil dat met alle liefde gaan doen. Maar dat is hoe we haltes op deze manier bestemmen en gebruiken. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja dank.

De reden dat ik dit vraag is omdat ik in voorbereiding op deze vergadering probeerde eigenlijk gewoon een overzicht te krijgen. Eigenlijk het beste voorbeeld, bij ons voor de deur weet ik dat het lijnloos is. En toen ben ik gewoon zelf een beetje gaan kijken: oké, welke haltes zijn nog meer lijnloos? Maar het was voor mij niet heel makkelijk om ergens een overzichtje te vinden van welke haltes er nu lijnloos zijn geworden door de wijzigingen van die lijnen. Want dan krijg je natuurlijk ook een gevoel, en dan kan ik ook een politiek oordeel vellen over wat dat mogelijk betekent voor de bereikbaarheid van bepaalde plekken in bepaalde wijken. Dus als de wethouder zou willen toezeggen dat hij daar, en dan hoeft u echt niet helemaal tot, ik bedoel, als het eindeloos veel ambtelijk werk oplevert, probeer het vooral zo efficiënt mogelijk uit te werken, maar ik zou graag een overzichtje daarvan krijgen en met name eigenlijk door de ingrepen die we doen als gevolg van de vervoersplannen. Daar ging het me natuurlijk vooral om. De VOORZITTER. Wethouder.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

812

De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja, dat zal ik dan ook even met de RET oppakken. Dus dat kan wel even duren, maar daar wil ik dan best mee aan de slag. Dat is geen enkel probleem. Dan de vraag: kijk naar de gemeente Amsterdam € 7,5 miljoen. Ik denk dat ze in Amsterdam vooral naar ons kijken, naar hoeveel wij investeren in OV. € 1,3 miljard de stadsbrug, twee nieuwe NS-stations, een nieuwe metrolijn naar zee, net voor € 5 miljoen weer een nieuwe buslijn van Centraal Station naar Zuidplein. Dus er wordt juist heel veel meer geïnvesteerd hier in Rotterdam dan in Amsterdam, ook door de MRDH moet ik zeggen. En die € 7,5 miljoen was niet alleen voor bereikbaarheid van haltes maar was voor OV in het algemeen. Nou, als we het op die manier doen dan kan ik ook nog wel even het geld noemen dat wij steken in OV voor ouderen en waar wij een riantere regeling hebben dan Amsterdam, en dus ook een duurdere. Ook bijvoorbeeld sociale veiligheid, als we dat erbij optellen, dan denk ik dat we het niet alleen in de eredivisie winnen van Amsterdam maar ook wat betreft investeringen in OV. Als er meer mogelijk is voor, dat is een vraag van mevrouw Van Wifferen, daar heeft ze natuurlijk gevraagd, meer personeel. Ja, ga er niet van uit.

Kijk, mocht er een situatie komen dat de directeur van de RET mij belt en zegt: joh, we hebben nu enorm veel personeel over, waar zullen we het inzetten, dan zien we het dan wel weer maar laten we er even niet van uitgaan dat dat gebeurt. Een vraag van mevrouw Rehim Zadeh over het aandachtspunt om de wijkraden meer tijd te geven. Ja, ik zal dat terugkoppelen aan de MRDH, dat heb ik ook toegezegd in de commissie volgens mij, of in ieder geval dat ik dat mee zou nemen. Ik zeg daarbij wel, ik heb juist gevraagd om meer tijd, dat heb ik toen ook gezegd, juist omdat ik wil dat die wijkraden betrokken worden in die advisering. Dat hebben ze gelukkig ook gedaan. We hebben ook wel het idee dat de meeste wijkraden of eigenlijk alle wijkraden die een advies hadden willen uitbrengen dat ook gedaan hebben en we hebben ook adviezen die later dan de deadline zijn binnengekomen, gewoon meegenomen in de brief, dus ik heb het idee dat dat goed is gegaan. Ik snap dat dat qua formulering misschien wat hard is, of qua timeline misschien. Daar zullen we ook even wat aandacht voor hebben hoe we dat de volgende keer wat beter kunnen formuleren. Dan het verhaal van de 400 meter. Ja, er is geen echte norm over hoe dicht bij een metro of een bushalte of een tramlijn moet zijn.

Er is een beetje een informele norm dat je zegt: 400 meter bij een normale bushalte, of 800 meter bij een hoogfrequente tram of metrohalte. En als je dat erop plakt, dan zie je dat de enige een beetje witte vlekken die we hebben in Prins Alexander zitten. En niet in de Zaagmolenstraat. Dus dat verbaast mij af en toe ook wel eens in het debat over het OV. Het gaat heel veel over Delfshaven, terwijl dat juist ons meest OV-dichte gebied in Rotterdam is, na het centrum. Dus daar heb je gewoon de meeste haltes, de meeste OV-lijnen, met tram 8 straks nog hoogfrequenter en sneller naar Centraal Station. Dus Delfshaven wordt echt heel goed bediend. En dat is natuurlijk ook de reden dat tram 4 daar gewoon niet zo vol zit, omdat je gewoon andere betere alternatieven hebt. Die kannibaliseren, concurreren met elkaar. Als je twee tramlijnen parallel aan elkaar gaat opereren, betekent het dat mensen zich verdelen over die twee tramlijnen, terwijl ze grotendeels dezelfde functie hebben, en je dan twee chauffeurs nodig hebt, twee trams, terwijl je beter op een en dezelfde route meer frequentie kan zetten. Dat is het idee. En daardoor wordt het ook aantrekkelijker. En dat heeft niets te maken met dat we mensen in een sociaal isolement zouden willen duwen, helemaal niet juist.

We willen er juist voor zorgen dat mensen sneller en makkelijker met het OV kunnen gaan en dat voor de mensen die er op achteruit gaan, er een alternatief is. En dat is precies onderdeel van het PTT. Goed, dan de vraag van het CDA over veiligheid. Ik snap de vraag, ik vind het ook een goede vraag. Heeft dat er niet mee te maken hè, de gebruikersaantallen van de tram. Het antwoord erop is nee, omdat we gebruik hebben gemaakt van de cijfers van voor corona, toen het OV door het dak ging. Dus ook zelfs toen OV door het dak ging, alles hè, dus metro, OV, bus, zag je dat de tram achterbleef. Dus dat is niet iets van de laatste tijd, dat is echt al een heel lange tijd gaande. En we zien dat tegelijkertijd met die gebruikersaantallen ook de snelheid van de tram enorm gedaald is. Dus dat is de reden daarvoor geweest. Voorzitter, dan de moties. Die ga ik er even bij pakken. Allereerst een aantal moties van GroenLinks. De motie over buslijn 70. Volgens mij heb ik die ook beantwoord in de brief, maar ook ter aanvulling daarop, en dat heeft ook weer te maken met dat we gewoon een beperkt aantal vierkante meters hebben in de stad. De heer Biljoen, en ik snap het echt wel hè, heeft het over Amelandseplein, Utenhagestraat, Gruttostraat, om daar weer de bus te laten rijden.

Even los van het vervangend vervoer willen we juist, zeker met die grote bussen, dat we fietsroutes scheiden van grote OV-routes. En juist die straten zijn een heel belangrijke fietsroute in Rotterdam. Dat is een hoofdfietsroute. En dat wil je juist uit elkaar houden, ook vanwege verkeersveiligheid, ook vanwege de beleving van Rotterdammers. Nou, ik heb natuurlijk net al wat argumentatie in mijn brief gezet. Dat is dus een reden waarom we juist meer leefbaarheid en nog meer willen investeren in de mate van dat het een fietsstraat is, dan om het weer beschikbaar te maken voor een grote OV-lijn. Dus dat is ook een ambitie van de wijk en de wens van de wijk. Maar die wensen gaan niet samen. Dus die moet ik ontraden. ꞌBusje komt zoꞌ, dat gaat over buslijn 77. Inderdaad de wens van de wijkraad, tenminste die

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

813

hebben daar op geadviseerd. We hebben alleen geen indicatie dat de huidige capaciteit tekortschiet. Dus die bussen zitten niet vol. Dus dan is het ook niet zinnig of niet slim, gegeven de beperkte middelen die we hebben om daar dan een hoge frequentie op te zetten, ook gegeven natuurlijk het personeelstekort dat er is. Maar ik heb natuurlijk al met de heer Coşkun afgesproken dat hij voor de RET gaat werken, maar misschien kan de heer Biljoen daar dan bij komen, dan kunnen we de frequentie natuurlijk verhogen. Maar tot die tijd is dat toch wel heel lastig om te doen. Dan tramlijn 6 en tramlijn 4. Ja, daar hebben we het natuurlijk ook in de commissie over gehad. Ik waardeer het dat de heer Biljoen natuurlijk creatief meedenkt. Dat doet hij vaker. Ik heb in de brief uiteengezet waarom dat geen verstandig idee is, dus daar laat ik het eigenlijk bij. Dus om die reden, omdat de vervoersbehoefte gewoon veel minder is vanaf dat punt dan vanaf Delfshaven, en het Scheepvaartkwartier ook goede alternatieven heeft. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter, dan wil ik toch even reageren op de eerste motie, ꞌLaat Carnisse haar bus niet misseꞌ. Het enige argument dat ik op dit moment hoor vanuit het college is dat het een hoofdfietsroute is. Maar ik hoor verder niets over wat het betekent voor de wijk.

De mensen met een rollator zullen niet op een fiets stappen. De mensen die moeten zijn bij de fysiotherapie en al die ondernemers die daar zitten langs de Utenhagestraat en de Gruttostraat zullen niet per se gebruikmaken van de fietsroute. Dus ik zou dan daar graag ook nog een reflectie van de wethouder op willen. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Nee, ik bedoel er niet mee te zeggen dat mensen moeten gaan fietsen, ik bedoel dat je een hoogfrequente OV-lijn… want daar hebben we het nu over, bus 44, hoogfrequent. Als je die bussen door die straat laat denderen dan wordt het minder aantrekkelijk als fietsroute. Dan wordt het gevaarlijker. Die wil je natuurlijk zoveel mogelijk op de hoofdstructuur hebben, zoals we natuurlijk eigenlijk op de rest van het traject doen. Dus dat is de reden. Dus dat gaat niet dat ik zeg: mensen moeten gaan fietsen. Kijk, voor die mensen willen we natuurlijk vervangend vervoer hebben. Maar het gaat erom dat we juist ook een fijne fietsinfrastructuur willen in de stad, en zeker op Rotterdam-Zuid valt daar nog een hele wereld te winnen, maar daar hoef ik de heer Biljoen natuurlijk niet van te overtuigen. Dan de motie over bus 44, om naast de HOV-verbinding een volwaardige stopbuslijn op te starten. Ja, los van wat ik zei, die getallen van bus 44 nu, dus de nieuwe lijn, blijven stijgen, dus dat gaat echt de goede kant op. Dat is mooi.

Ik heb ook gezegd: het heeft even tijd nodig voordat mensen natuurlijk wennen aan dat er een bepaalde lijn is. Dat zie je al. Dus binnen anderhalve maand hebben we al een enorme stijging van pak hem beet 40% te pakken gehad. Dus je ziet dat mensen die buslijn weten te vinden. We houden natuurlijk vinger aan de pols en we monitoren en we kijken hoe dat blijft gaan. Maar het is ook zo dat als je naast die HOV-lijn, en dit is ook weer keuzes maken, een stopbuslijn wilt doen, dan moet je de frequentie van die HOV-lijn halveren. Want er kunnen maar acht bussen per uur door de Maastunnel vanwege de tunnelcapaciteit. Daar hebben we het ook uitgebreid over gehad, dus dat is het probleem met dat traject. Dus daar is het ook weer: niet alles kan tegelijkertijd. Dus daar moet je ook weer keuzes maken. En wij zeggen: laat nu die HOV, het is niet voor niets hoogfrequent. Als je hem maar vier keer per uur laat rijden is hij niet meer hoogfrequent. Geef die nu een kans. We zien dat die reizigersgetallen stijgen. Houd dat vast, blijf het promoten, zorg dat mensen die lijn weten te vinden. Dan heb ik er echt vertrouwen in dat het een succes wordt. Maar dat heeft even de tijd nodig. Maar dat evalueren we natuurlijk. Dus die motie ontraad ik ook. Dan de motie om tram 4 weer door te trekken.

Zeer gewaardeerd, maar ik heb die ook al beantwoord in mijn brief, dus daar ga ik ook niet verder op in dan wat ik daarop heb gezegd. Dus die ontraad ik ook. En dan de 400 meter loopafstand naar OV-haltes. Ik zei net ook al eventjes: er is een kaart hè, want dat vraagt de motie. Die kaart is er gewoon. Je kan gewoon naar die lijnen kijken van de RET. Die is gewoon online beschikbaar. Met een beetje digitale handigheid kun je er cirkeltjes omheen trekken. En we hebben ook in het PTT een aantal van dat soort kaarten geprojecteerd. En wat ik net al zei: waar het om gaat is niet 400 meter van elk OV. Dat is onmogelijk. Wat we hebben als informeel hè, dat is niet een absolute norm of regel, maar een beetje informeel wordt gekeken, het is ofwel 400 meter naar een buslijn, ofwel 800 meter naar een metrostation of hoogfrequente tramlijn. Zo kijken we naar OV-dekking en eigenlijk zie je dat zo praktisch de hele stad vervolgens onder een van die cirkels valt, behalve Prins Alexander, daar zitten een paar vlekken. Dus ook de OV-dekking in Rotterdam is gewoon goed. Dat was de laatste motie voorzitter, dank u wel.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

814

De VOORZITTER. Dank u zeer. Zijn alle vragen beantwoord? Is er iets blijven liggen? Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik kijk nog één keer rond, om mij heen. Dat is niet het geval. Dan gun ik u een korte theepauze van een minuut of tien. Ik schors de vergadering tot 15.35 uur. De vergadering is geschorst. (De vergadering is geschorst.) Heropening 6.4

Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie

De VOORZITTER. Ik heropen de vergadering en ik verzoek de afwezige raadsleden om toch nog binnen te treden want we gaan beginnen. Aan de orde is agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie. Mevrouw Morkoç als eerste spreker bij dit agendapunt. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, dit is weer een cruciaal moment om keuzes te maken over de toekomst van onze haven. Hoewel de gemeente de klimaatnoodtoestand heeft uitgeroepen, blijkt uit de rapportage dat er wel wordt gehandeld, maar met onvoldoende urgentie. Wij zijn ernstig bezorgd over de afhankelijkheid van vier grote projecten om de CO 2 … De VVD gaat nu al staan, oké. De VOORZITTER. Het is zeer uitzonderlijk om in de eerste zin te interrumperen en ik wil mevrouw Morkoç wel even een beetje context laten schetsen, maar mevrouw Abrahamse is onverbiddelijk. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja normaal gesproken zou ik dat doen, maar we hebben het hier in de commissie ook over gehad en toen volgden mevrouw Morkoç en haar lijsttrekker in Europa echt een andere lijn, namelijk dat er bij bedrijven in de haven wel degelijk urgentie is en die zegt zelfs 'de industrie wil wel, maar we moeten vooral helpen het ze verder te kunnen'. Dus zelfs uw eigen lijsttrekker is het niet eens met de framing die u hier nu neerzet. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl).

Voorzitter, ik kon niet eens een framing neerzetten want ik was bij mijn eerste zin en laat ik eerst mijn framing neerzetten, oké? Wij zijn ernstig bezorgd over de afhankelijkheid van vier grote projecten om de CO2-doelen te halen, als een van deze vier projecten vertraging oploopt of niet doorgaat, gaat het al mis. Is dit nou handelen naar een klimaatnoodtoestand? De rapportage laat weliswaar een daling van CO2-uitstoot zien, maar dit geeft een onvolledig beeld, dit is een kwetsbaarheid die een stad die zelf zo'n noodtoestand heeft uitgeroepen, zich niet kan veroorloven. Vindt de wethouder dit een volledig beeld, is dit handelen naar een klimaatnoodtoestand en wat is dan uw plan B, hoe gaat u uw doelen halen als een van deze projecten niet doorgaat? Wij pleiten voor een herijking van de Havenvisie die verder gaat dan 2030, zodat die beter aansluit op de klimaat-, energieen grondstoffentransitie en grote problemen zoals netcongestie aankaart. Daarbij kunnen de kleine kernen, de Rotterdammers en de gemeenteraad worden meegenomen.

Voorzitter, hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat bewoners ook mogen meedenken bij deze herijking? Voorzitter even voor de duidelijkheid, de aandeelhouders van het Havenbedrijf zijn voor 100% publiek en dat betekent ook dat de raad de mogelijkheid moet krijgen om meer inzicht te krijgen in de voortgang van die projecten die zo belangrijk zijn om onze doelen te halen en ook ruimte te krijgen om input te kunnen leveren voor die aandeelhoudersvergaderingen want weten jullie wat er namens ons bij de aandeelhoudersvergaderingen wordt besproken? Nou wij niet. Voorts hebben we een aantal moties over hoe en volgens ons een duurzame groene haven eruitziet. Allereerst is het belangrijk om fossiele activiteiten af te bouwen en te investeren in groene, duurzame energiebronnen, alleen dit maakt onze haven toekomstbestendig. Daarnaast is het belangrijk om ons te realiseren dat een groene haven leidt tot meer banen, maar hoeveel en hoe komen we daar dan? Laten we dat uitzoeken. Vervolgens vragen wij per motie aan de wethouder om te voorkomen dat we straks vastzitten aan fossiele brandstoffen of nieuwe types zoals LNG en om een visie op duurzame scheepvaart te ontwikkelen.

Onze verantwoordelijkheden houden niet op bij de gemeentegrenzen en dat betekent dat we niet alleen de directe maar ook de indirecte CO2-emissies moeten monitoren en reduceren, anders lopen we het risico dat we nu groene fabrieken bouwen voor blijvende productie van grijze producten. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

815

Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ja, ik heb hierover nog wel een vraag aan mevrouw Morkoç. We hebben internationaal afspraken gemaakt over dat iedereen zijn CO 2-uitstoot reduceert, dus alles wat door de haven komt, wordt al door de producent in dat land en de eindgebruiker gereduceerd en gemeten. Waarom moeten wij daar als tussenpunt daar ook nog een verantwoordelijkheid in dragen? De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, Rotterdam heeft de grootste en meest vervuilende haven van Europa en daarom is het juist belangrijk dat we de volledige klimaatimpact van onze haven kunnen begrijpen en ook nog eens aanpakken. Als laatste… O, we gaan verder. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ik snap dat u het in beeld wilt hebben, maar als we het ook gaan reduceren dan moeten we dezelfde reductie in drie landen gaan berekenen. Volgens mij is het heel logisch om het alleen bij het gebruik en het uiteindelijke maken te berekenen in plaats van dat je overal waar het in de wereld doorheen gaat ook nog eens maatregelen moet nemen want dat is gewoon aan het begin en aan het eind. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, de VVD minimaliseert de verantwoordelijkheid die we in onze klimaatdoelstellingen kunnen hebben. Als laatste willen we ook wat verwarring wegnemen.

We hebben discussies gehad over te veel stokken, te weinig wortels, te veel wortels, te weinig stokken, maar wat is dat nou voorzitter? Het Havenbedrijf heeft wel instrumenten, maar hoe worden ze ingezet? Denk aan het faciliteren van duurzame initiatieven, prijsbeleid, grondbeleid op basis van duurzaamheidsprestaties en het strenger aanpakken van de milieudelicten. Deze stappen zijn noodzakelijk voor een gezonde en duurzame toekomst voor Rotterdam en haar haven. Laten we niet blijven hangen in deze kwetsbare onzekere situatie met minimale ambities. GroenLinks Rotterdam benadrukt dat de haven een sleutelpositie heeft om de klimaatdoelen te behalen. Het is belangrijk en het is tijd om die verantwoordelijkheid op echt serieuze manieren te behandelen en die positie en die sleutelplek in de wereld in te nemen. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Mevrouw Abrahamse nog. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Ik heb nog één vraag aan mevrouw Morkoç want als we ook gewoon kijken naar de projecties van alle plannen die er nu liggen dan gaan we gewoon die doelen halen of bijna, dan zitten we er misschien 5% vanaf, maar dan gaan we gewoon een enorme transitie in de haven doormaken. Gaat GroenLinks dan ook eens een keer een compliment aan de haven geven? De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl).

Voorzitter, ik sta hier om problemen aan te kaarten omdat ik denk dat we naar een groene haven moeten gaan. De VVD wil dat we een compliment uitdelen en ik ben begonnen dat er wel degelijk wordt gehandeld, maar met onvoldoende urgentie. De VOORZITTER. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw ABRAHAMSE (vvd). Dat is precies het probleem, het is nooit genoeg terwijl er miljarden worden geïnvesteerd, daardoor enorme stappen worden gezet en ons hele land daardoor richting een CO2-reductie gaat. Als die doelen dan inderdaad in 2030 gewoon worden bereikt dan verwacht ik ook een compliment van GroenLinks in plaats van te zeggen, 'ja, maar we hebben het gehaald, dus we moeten eigenlijk nog 10% meer verduurzamen'. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Voorzitter, als dat zo is dan chapeau in 2030, maar daar zijn we nog niet. Om daar te komen moeten al die projecten doorgang vinden en dat brengt een enorme kwetsbaarheid met zich mee.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

816

De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Tijd voor een nieuwe Havenvisie samen met de Rotterdammer "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; - de laatste voortgangsrapportage (2023) sinds de herijking in 2019 belangrijke veranderingen en uitdagingen signaleert waaronder de energietransitie, CO 2-reductie en arbeidsmarktontwikkelingen; - het cruciaal is om de Havenvisie regelmatig te herijken om de haven van Rotterdam toekomstbestendig en duurzaam te houden; - de huidige economische, ecologische en sociale dynamiek vraagt om een visie die verder kijkt dan 2030 en inspeelt op de snelle ontwikkelingen in de energietransitie, digitalisering, en circulaire economie; overwegende dat: - gezien de veranderingen in de haven van de afgelopen jaren de Havenvisie niet meer volledig aansluit op de huidige uitdagingen van de haven; - nieuwe ontwikkelingen zoals de opkomst van de waterstofhub en aangescherpte Europese en nationale klimaatdoelstellingen vragen om een hernieuwde strategische benadering van de havenontwikkeling; - een nieuwe Havenvisie de mogelijkheid biedt om nieuwe doelstellingen op

te stellen die beter passen bij de uitdagingen van de haven; - het opstellen van een nieuwe Havenvisie kan zorgen voor een betere aansluiting tussen de Havenvisie en het NOVEX-traject; - de wethouder de intentie heeft uitgesproken om in gesprek te gaan over het ontwikkelen van een nieuwe Havenvisie; verzoekt het college - samen met het Havenbedrijf en relevante partners voor Q4 2025 een nieuwe herijking van de Havenvisie te ontwikkelen; - deze Havenvisie tot tien jaar verder, 2035, te laten reiken; - bij de ontwikkeling van deze Havenvisie de kleine kernen van Rotterdam te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, T. Kind, G.J. Engberts, T.J. Vonk, S. van de Peppel en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 2.

Havenvisie samen met de gemeenteraad "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; - de laatste voortgangsrapportage (2023) sinds de herijking in 2019 belangrijke veranderingen en uitdagingen signaleert waaronder de energietransitie, CO 2-reductie en arbeidsmarktontwikkelingen; - het cruciaal is om de Havenvisie regelmatig te herijken om de haven van Rotterdam toekomstbestendig en duurzaam te houden;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

817

-

de huidige economische, ecologische en sociale dynamiek vraagt om een visie die verder kijkt dan 2030 en inspeelt op de snelle ontwikkelingen in de energietransitie, digitalisering, en circulaire economie;

overwegende dat: - gezien de veranderingen in de haven van de afgelopen jaren de Havenvisie niet meer volledig aansluit aan de huidige uitdagingen van de haven; - nieuwe ontwikkelingen zoals de opkomst van de waterstofhub en aangescherpte Europese en nationale klimaatdoelstellingen vragen om een hernieuwde strategische benadering van de havenontwikkeling; - een nieuwe Havenvisie de mogelijkheid biedt om nieuwe doelstellingen op te stellen die beter passen bij de uitdagingen van de haven; - het opstellen van een nieuwe Havenvisie ervoor kan zorgen dat er een betere aansluiting is tussen de Havenvisie en het NOVEX-traject; - de wethouder de intentie heeft uitgesproken om in gesprek te gaan over het ontwikkelen van een nieuwe Havenvisie; verzoekt het college: - bij het proces van herijking een manier te vinden om de gemeenteraad te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, S. van de Peppel, G.J. Engberts en R.G.C. Segers-Hoogendoorn Motie 3.

De raad controleert en stelt kaders, ook in de haven! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030 een cruciaal beleidsdocument is voor de toekomst van de haven van Rotterdam, met belangrijke doelstellingen op het gebied van duurzaamheid, economische ontwikkeling en maatschappelijke waarde; - de haven zich in een dynamische tijd bevindt met aanzienlijke uitdagingen en kansen op het gebied van de energietransitie, verduurzaming, en circulaire economie; - regelmatige en gedetailleerde monitoring en bijsturing essentieel zijn om de gestelde doelstellingen te behalen en tijdig te kunnen reageren op veranderende omstandigheden en nieuwe ontwikkelingen; - het Klimaat Actieplan Rotterdam reeds twee keer per jaar wordt gerapporteerd in een voortgangsrapportage, wat heeft bijgedragen aan een betere monitoring en uitvoering van klimaatdoelstellingen; overwegende dat: - meer inzicht in activiteiten van het Havenbedrijf de transparantie en accountability verhoogt en de gemeenteraad in staat stelt beter toezicht te houden op de voortgang van de Havenvisie; - hierdoor ook duidelijk voor de gemeenteraad wordt wat voor 'wortels en stokken' er worden ingezet; - tweemaal per jaar rapporteren over de energietransitie meer actuele en gedetailleerde

informatie biedt over de voortgang van belangrijke projecten en initiatieven, waardoor tijdige en adequate beleidsbeslissingen kunnen worden genomen; - dit bijdraagt aan een betere samenwerking en afstemming tussen de gemeente, het Havenbedrijf Rotterdam en andere relevante stakeholders; - regelmatige updates van cruciaal belang zijn om snel in te spelen op nieuwe uitdagingen en kansen in de haven en om de strategische koers indien nodig tijdig aan te passen; - de Tweede Kamer voorafgaand aan overleggen in de Europese Unie input mag leveren aan de ministers die aanwezig zijn bij het overleg door middel van een geannoteerde agenda die in de relevante commissie wordt besproken;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

818

-

een vergelijkbare werkwijze waarbij de commissie MHEK voorafgaand aan een aandeelhoudersvergadering om input van het Havenbedrijf Rotterdam wordt gevraagd ervoor zorgt dat de politieke wensen van de gemeenteraad meegenomen worden in de besprekingen;

verzoekt het college: - de raad te informeren over de instrumenten die door het Havenbedrijf worden ingezet om de energietransitie te sturen, zoals Energy Team Netcongestie en korting op erfpacht bij duurzame investeringen; - voortgang van de zeventig energietransitie-projecten tweemaal per jaar naar de gemeenteraad te sturen; - zo veel mogelijk de besproken punten bij aandeelhoudersvergaderingen, zo nodig besloten, met de raad te delen; - de raad voorafgaand aan de aandeelhoudersvergadering te attenderen op de agenda van deze vergadering en voldoende gelegenheid te bieden om input te leveren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, G.J. Engberts en S. van de Peppel Motie 4.

Weten wat de impact van Rotterdam is op de wereld "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; - de Havenvisie 2030 belangrijke ambities en doelstellingen formuleert voor de ontwikkeling van de haven van Rotterdam, waaronder de reductie van CO2-emissies en de bevordering van duurzaamheid; - de huidige Havenvisie zich voornamelijk richt op de directe CO 2-emissies (scope 1) van bedrijven binnen de haven; - monitoring en doelstellingen bestaan voor de reductie van de CO 2-emissies, de totale broeikasgasemissies, die ook andere gassen naast CO 2 omvatten, significant zijn voor de klimaatimpact van de haven; - scope2-emissies (broeikasgasuitstoot door opwekking van elektriciteit die door het Haven Industrieel Complex wordt gebruikt) en scope 3-emissies (gefaciliteerde broeikasgasemissies door de gehele productieketen) een significant aandeel hebben in de totale broeikasgasuitstoot van de haven; - in de voortgangsrapportage van 2023 geen gegevens beschikbaar zijn over de totale scope 2- en scope 3-broeikasgasemissies van de haven en er geen reductieplannen voor deze emissies bekend zijn; - de beoogde CO2-reductie van scope

3-emissies 15,8 Mton per jaar bedraagt, maar dat de huidige gegevens en plannen ontoereikend zijn om deze doelstelling te evalueren en te monitoren; - de recente inputbrief ondernemingsstrategie van het college (23b0008863) aan het Havenbedrijf aangeeft dat het college verwacht dat deelnemingen de verantwoordelijkheid nemen voor de effecten die hun bedrijfsactiviteiten hebben op mens, maatschappij en milieu. De gemeente verwacht dat het Havenbedrijf zich inzet voor ketentransparantie; overwegende dat: - een geïntegreerde aanpak noodzakelijk is om de volledige klimaatimpact van de havenactiviteiten te begrijpen en te verminderen; - het meten, monitoren en stellen van doelstellingen voor de reductie van broeikasgasemissies belangrijk is; - het essentieel is om inzicht te hebben in de totale scope 2- en scope 3-emissies van de haven om gerichte en effectieve reductiemaatregelen te kunnen formuleren en uitvoeren;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

819

-

het belangrijk is dat de haven van Rotterdam een voortrekkersrol speelt in de reductie van broeikasgasemissies en de transitie naar een circulaire economie, gezien haar significante impact op zowel de regionale als nationale economie en milieu; het inventariseren van scope 2- en scope 3-emissies tevens inzicht biedt in de strategische autonomie van de haven ten opzichte van andere landen, wat van groot belang is voor de toekomstige economische en geopolitieke positie van Nederland;

verzoekt het college: - te onderzoeken in hoeverre kan worden geïnventariseerd wat de totale broeikasemissies van het Haven Industrieel Complex, inclusief de HIC scope 2- en scope 3-emissies zijn en hierbij ook de strategische autonomie ten opzichte van andere landen te inventariseren; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, T. Kind, G.J. Engberts, T.J. Vonk en R.T.J. van der Velden Motie 5. Afbouwpad fossiele industrie, opbouwpad duurzame energiebronnen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; overwegende dat - het college heeft aangegeven voornemens te zijn om een nieuwe Havenvisie op te stellen; - gezien de veranderingen in de haven van de afgelopen jaren de Havenvisie niet meer volledig aansluit op de huidige uitdagingen van de haven; - er in de toekomst geen ruimte meer is voor fossiele industrie en het daarom noodzakelijk is om dit zo snel mogelijk af te bouwen; - Cluster Energie Strategie het met ons eens is dat de import en toepassing van groene waterstof, een duurzame energiebron, fossiele energie kan vervangen; - Rotterdam de waterstofhoofdstad wil

worden en een opbouwpad van waterstof ervoor kan zorgen dat hier gericht beleid op wordt gevoerd; - de grootste klimaatimpact van het havengebied ligt in de productie en het transport van fossiele brandstoffen en producten, daarom is een afbouwpad van fossiel onlosmakelijk verbonden met de ketenemissies -en verantwoordelijkheid van onze haven; verzoekt het college - een afbouwpad te realiseren naar het minimaliseren van fossiele activiteiten (zijnde fossiele energiecentrales, olieraffinaderijen, fossiele opslagterminals en fossiele chemische industrie op te nemen); - hierbij te werken aan een toekomstvisie waarin duidelijk is wat voor rol fossiel en scope 3 gaat hebben in onze haven in 2030 en zo mogelijk 2050; - een opbouwpad van duurzame energiebronnen te realiseren, zoals walstroom, windenergie, zonneenergie en waterstof; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, T. Kind, G.J. Engberts en R.T.J. van der Velden Motie 6. Toekomst voor werkende Rotterdammer in de haven "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

820

constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; overwegende dat: - het college heeft aangegeven voornemens te zijn om een nieuwe Havenvisie op te stellen; - gezien de veranderingen in de haven van de afgelopen jaren de Havenvisie niet meer volledig aansluit op de huidige uitdagingen van de haven; - de klimaattransitie vraagt om steeds meer werknemers in de duurzame sector; - personeelstekorten een risico vormen op vertraging van de klimaattransitie; - het noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat werknemers uit de fossiele sector kunnen doorstromen naar de duurzame sector, eventueel door om te scholen; - gericht beleid gefocust op toekomstbestendige werkgelegenheid ervoor zorgt dat vraag en aanbod van arbeid zo goed mogelijk op elkaar aansluiten; - het college heeft aangegeven dat zij een arbeidsmarktanalyse uit laten voeren samen met het Havenbedrijf en Deltalinqs; verzoekt het college: - de Human Capital Coalitie Energietransitie (HCCE) doelstellingen te vertalen en een duidelijk plan op te nemen voor het omscholen en doorstromen van werknemers uit de fossiele industrie naar de duurzame sector; - daarbij samen te werken met onderwijsinstellingen en bedrijven om opleidings- en omscholingsprogramma's te ontwikkelen die aansluiten op de behoeften van de duurzame sector; -

investeringen te stimuleren in de duurzame sector die gericht zijn op het creëren van nieuwe toekomstbestendige banen; - de conclusies van de arbeidsmarktanalyse uit te splitsen zodat duidelijk is welke banen nodig zijn voor het mogelijk maken van de energie- en grondstoffentransitie en het realiseren van een duurzame haven; - actief te monitoren waar personeelstekorten optreden binnen de energie-en grondstoffentransitie projecten en proactief maatregelen te nemen om deze tekorten aan te pakken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, T. Kind, G.J. Engberts, T.J. Vonk en S. van de Peppel Motie 7. Grote haven, grote verantwoordelijkheden voor de scheepvaart "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; overwegende dat: - het college heeft aangegeven voornemens te zijn om een nieuwe havenvisie op te stellen; - gezien de veranderingen in de haven van de afgelopen jaren de Havenvisie niet meer volledig aansluit op de huidige uitdagingen van de haven; - onze haven als grootste haven van Europa een significante rol heeft in de maritieme sector.

Gezien de invloed van de Rotterdamse haven en het Havenbedrijf, kunnen de keuzes en initiatieven die zij ondernemen een breed scala aan effecten hebben, niet alleen lokaal of nationaal, maar ook op Europees en International Maritime Organization (IMO) niveau; - een visie op de verduurzaming van de scheepvaart zorgt voor een duidelijke richting waaraan de gemeente, het Havenbedrijf en bedrijven in de haven kunnen vasthouden; - de winning, het vloeibaar maken van gas en het transport hiervan ervoor zorgt dat LNG geen duurzame brandstof is en daarom geen plek in de verduurzaming van de scheepvaart zou moeten hebben;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

821

-

er betere beleidskeuzes op het gebied van verduurzaming kunnen worden gemaakt wanneer duidelijk is hoe deze verduurzaming er precies uitziet en welke korte- en langetermijneffecten worden verwacht; bedrijven betere investeringskeuzes kunnen maken wanneer zij weten wat de visie van de Rotterdamse haven op het gebied van duurzame scheepvaart is en zij weten welke brandstoffen hier niet bij passen; een duidelijke visie op duurzame scheepvaart 'lock-ineffecten' voorkomt, waardoor vanwege het terugverdienen van investeringen in de fossiele infrastructuur nu, we niet nog decennialang vastzitten aan fossiele brandstoffen;

verzoekt het college: - aandacht te besteden aan het verduurzamen van de scheepvaart en hierbij specifiek in te gaan op hoe deze duurzame scheepvaart eruitziet; - uiteen te zetten wat de afspraken in IMO-verband over de verduurzaming van scheepvaart zijn, hoe de scheepvaart van de toekomst eruitziet en welke rol LNG hierin speelt; - in te gaan op de visie op cruiseschepen en uit te leggen welke plek er is voor cruiseschepen binnen de duurzame scheepvaart; - de korte- en langetermijneffecten van keuzes op het gebied van duurzame scheepvaart helder en concreet in de nieuwe Havenvisie uit te leggen; - in te gaan op het voorkomen van 'lock-ineffecten', waarbij huidige investeringen in fossiele industrie ten koste gaan van het halen van onze klimaatdoelen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.Y. Morkoç, M.R. van Campenhout, P.J.H.D. Verkoelen, G.J. Engberts en S. van de Peppel Motie 8.

Onduidelijkheden wegnemen voor duurzame stappen (wortels en stokken) "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.4, Voortgangsrapportage 2023 herijkte Havenvisie; constaterende dat: - de Havenvisie 2030, vastgesteld in 2011 en herijkt in 2019, de leidraad vormt voor de ontwikkeling van de Rotterdamse haven tot 2030; overwegende dat: - de klimaatcrisis vraagt om snelle en doortastende actie; - het Havenbedrijf Rotterdam een zorgplicht heeft en verantwoordelijk is voor de verduurzaming van het haven- en industriecomplex; - het belangrijk is om onduidelijkheid weg te nemen over deze acties, aangezien tijdens de technische sessie in de gemeenteraad is aangegeven dat er wellicht te weinig wortels zijn om duurzame stappen te nemen.