20240530- Notulen van de raadsvergadering van 30 mei 2024

En ja, dat is echt het punt waar we nu mee zitten in de ontwikkeling van Rotterdam. Hoe zorg je dat al die nieuwe bewoners, met alle werkgelegenheid die er ook bij hoort, dat we dat een goede plek in Rotterdam geven? En wij denken toch echt door passen en meten dat op een goede manier te hebben neergezet. En daar hoort sport natuurlijk ook bij. En we krijgen natuurlijk een fantastische sportcampus met geweldige voorzieningen ook in IJsselmonde, dus ik hoop dat de bewoners van IJsselmonde daar dan ook hun plezier kunnen halen, met dat prachtige Park De Twee Heuvels, dat mooi is opgeknapt. Dan even kijken, nu zie ik mijn collega de heer Karremans, dus misschien dat hij zo meteen de overige mobiliteitsvragen kan beantwoorden, want die kan nog veel meer daarover vertellen. Dat gaat in ieder geval over de P&R, die zou ik dan aan mijn collega willen doorspelen. Als het gaat om het terrein Verolme, daarvoor hebben we nu het oog laten vallen op flexibele woningen, maar dat is een tijdelijke bestemming die we daaraan willen geven. Dat staat er nu niet voor permanente bewoning in. Dus die flexibele woningbouw is minimaal vijftien jaar. De VOORZITTER. De heer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Nee, dat van de flexwoningen is ons welbekend in IJsselmonde.

Nee, het gaat erom, sinds de deelgemeentetijd waren er al plannen om daar woningbouw te realiseren langs die hele strook langs het water, op het oude Verolmeterrein. Daar is een tijdelijke voorziening gekomen, want die bedrijven die dat terrein in eigendom hebben, wilden daar woningbouw realiseren, maar dat kon nog niet helemaal. Toen kwam de crisis van 2008, dus dat is op een laag pitje gezet. Daarvan hebben wij gezegd: het blijft voorlopig industrie, maar op termijn gaat het echt bestemd worden als woningbouw. Dus mijn vraag was: wordt die ambitie nu helemaal losgelaten? Want het is best wel een zware industrie categorie die daar mogelijk is. Daar is ook behoefte aan, dat snap ik. Maar wordt die woningbouwambitie daar nu helemaal losgelaten? Dat was de concrete vraag. De VOORZITTER. Wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nee, dat klopt. Het is wel onze ambitie om die tijdelijke woningen daar nu te realiseren. En dat is wel lastig, want we zitten ook daar met een zwaar geluidsbelaste omgeving. Tegelijkertijd hebben we wel gezegd dat we deze locatie wel als bedrijventerrein willen behouden. Zo staat dat er nu in benoemd, dus dat klopt. Dan heb ik nog vragen van de VVD, de heer Van Dommelen. Kunnen we een gedetailleerder programma ontvangen voor de economie op Zuid? U vraagt er altijd om.

Nou, wat u mij net heeft horen zeggen is dat we in ieder geval ruimte voor bedrijventerreinen al hebben zeker gesteld in dit plan, dus ik hoop dat u daar verheugd over bent. We werken nu nog niet aan zo’n gedetailleerd economisch programma, maar daar wordt wel aan gewerkt in de Strategie bedrijventerreinen gebiedskoersen en het NPRZ-programma Werk. Daar wordt wel aan wat meer gedetailleerde economische koers gewerkt. Dat krijg ik door. Ik moet eerlijk zeggen, dat zit natuurlijk iets meer bij mijn collega, dus ik lees het een beetje voor. Maar dat is in ieder geval waar nu aan gewerkt wordt. Daar kan ik u nu in ieder geval bij dezen over berichten. Dan vraagt u ook de combinatie met de denktank. Nou, er is in ieder geval een bestaande structuur in het NPRZbestuur waarin aan deze plannen wordt gewerkt. Het antwoord op de denktank moet ik u nu helaas even schuldig blijven, hoe daarmee wordt omgegaan in dit verband. Dan vragen van de SP. U stelt, de

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

793

HOV, o, dat is misschien wel beter als ook mijn collega Karremans daarop ingaat als het gaat om de HOV-voorziening die beoogd is bij de Kaai daar in de buurt, de Kop van Feijenoord. En de Groene Golf zal de heer Karremans dan ook beantwoorden. En een amendement van de Partij voor de Dieren over geen sloop opnemen. Ik weet niet of ik het amendement hier al heb liggen. Dat zie ik hier nu niet liggen. U vraagt eigenlijk om toch die zin op verzoek van de NPRZ over sloop eruit te halen, omdat u zegt: dat is echt te gedetailleerd. Ik denk dat onze behoefte wel is geweest om te communiceren aan de buitenwereld: sloop is wel een mogelijkheid dat we dat gaan doen voor de toekomstbestendigheid van woningen dan wel soms zoals we bijvoorbeeld bij Robbenoordplein doen, of recentelijk ook bij de Goereesestraat, of nee, ik ben even de exacte naam van die straat vergeten, bij het theater, dat je het ook doet voor de ruimtelijke kwaliteit. Dus in sommige gevallen gaan we wel over tot sloop, en dat willen we dan ook transparant maken in dit document, maar het is ook niet een ramp als het eruit gaat. Dat is ook niet erg. Dus wat dat betreft geef ik dit amendement oordeel raad. Alstublieft. En dan de overige vragen voor de heer Karremans. De VOORZITTER. Wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Ja voorzitter, dank u wel.

Ik zat hier eigenlijk alvast voor een ander debat, maar nu ik er toch ben wil ik dat natuurlijk met alle liefde doen. Ik begreep dat er twee vragen waren, een over de P&R Charloisse Poort en de andere over het beroemde tramkwaliteitverhaal. De vraag over de Groene Golf heb ik even gemist. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Oké, het klinkt natuurlijk goed, die Groene Golf, als dat de vraag is kan ik hem zo beantwoorden. Maar de vraag over de tramkwaliteit, ja, dat is bekend hè. Dat hebben we ook behandeld bij het hele debat over de Oostflank. Ik ben heel erg voor een tram op rails. Het is een ding van de MRDH. Dus we zijn nu versneld aan het onderzoeken om uit te sluiten dat het een andere variant wordt dan gewoon een tram op de rails. Ik hoop daar de raad zo snel mogelijk over te informeren, maar dat gaat nog wel even duren. Maar dat is inderdaad mijn inzet. En het andere is de P&R Charloisse Poort. Dat heeft in principe geen gevolgen voor Slinge. Slinge is juist een van onze best gebruikte P&R’s.

En ik heb net de P&R-strategie naar de raad gestuurd, waarin ook maatregelen staan om juist ook meer ruimte te creëren, niet in fysieke zin maar wel door middel van een doelgroepensysteem, omdat we die P&R’s heel hard nodig hebben om die stad bereikbaar te houden en dat geldt natuurlijk ook voor een investering in nieuwe P&R’s, maar dat betekent niet dat andere daarvoor moeten wijken. Dan geef ik de hete kroket weer terug aan mevrouw Zeegers als het gaat om de Groene Golf. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Helemaal goed. Dan heb ik eigenlijk nog twee vragen van de Groene Golf van de SP. Eén is buurtinitiatieven, vergroeningsinitiatieven. Daar gaan wij graag mee aan de slag. Zo staat het ook inderdaad in het document genoemd. Het is een visie, dus inderdaad heel concrete hier-en-nu-uitwerking daarvan. Daar gaan we mee in overleg met de bewoners. En u vraagt ook nog die HOV-realisatie bij de Kop van Feijenoord. Nou, het onderzoek is gestart bij de afdeling Mobiliteit voor de Kop van Feijenoord. We weten dat het eigenlijk iets is waar heel veel om gevraagd wordt. Als ik daar loop of als ik mensen spreek dan hoor ik dit ook. Dus het is een heel urgente wens daar.

Tegelijkertijd weet u natuurlijk ook dat het altijd een zoektocht is hoe de financiering daarvan vorm krijgt, dus wat de stand van zaken daar precies van is en op welke termijn het beoogd is en wat er allemaal voor nodig is, dat wordt nu onderzocht. Daar kan ik niet heel veel meer concrete informatie over geven. De VOORZITTER. Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Dank u wel voorzitter. Daarom kijk ik wel naar uw collega. U schrijft: een essentiële randvoorwaarde is een betere bereikbaarheid met die bus over de Willemsbrug. Als dat een essentiële randvoorwaarde is en u gaat daar allerlei dingen al op korte termijn bouwen en iedereen loopt daar met prachtige plannen. Maar wanneer gaat uw collega Karremans dat dan invullen? De VOORZITTER. Wie van u? Wethouder Zeegers. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Nou, hij is het in ieder geval aan het onderzoeken wat er allemaal voor nodig is. En dat is stap één.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

794

De VOORZITTER. Alles is gezegd in de eerste termijn schat ik zo in? Ik kijk u nog even aan, ja? Is er iets wat nog geadresseerd moet worden? Is er behoefte aan een tweede termijn? Eenmaal andermaal. Dan dank ik wethouder Zeegers en dan sluit ik de beraadslaging op dit punt af. 6.3

Advies op Vervoerplannen MRDH 2025

De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 6.3, Advies op vervoerplannen MRDH 2025. Mijnheer Biljoen. Het spreekgestoelte doet het niet. Nee, gaat u er maar van uit dat die het vandaag niet doet. Spreekt u maar vanuit uw eigen stoel. De heer BILJOEN (gl). Ja, dank voorzitter. Met de vervoerplannen 2025 zetten we als gemeente een eerste stap in het sterfplan van de tram. Een plan dat in de belevening van veel Rotterdammers erop lijkt dat de gemeente ze weer in de steek laat. En dat leg ik zo meteen graag voor u uit. Maar voor ik daarmee verderga, laat me eerst benoemen wat wij goed vinden aan het advies. Wij zien namelijk dat de frequentie van de metro’s wordt verhoogd op het traject Centraal Station en Slinge, en daar zijn wij erg blij mee, want dat draagt bij aan het versterken van de verbinding met Rotterdam-Zuid. Ook zien we dat op ons verzoek de oproep om de BOB-bus weer ’s nachts en in het weekend te laten rijden is opgenomen. Want heel veel jongeren en ook ouderen willen hier gebruik van maken. En als het in Den Haag kan dan kan het hier ook. En ook zien we dat de suggestie is overgenomen om een informatiemarkt te houden om personeel te werven voor de RET in Rotterdam-West en we hopen dat dit leidt tot veel nieuwe chauffeurs, bestuurders en handhavers. Maar dan ga ik toch nog even terug naar wat wij missen in het advies van het college.

Gisteren ben ik urenlang in Carnisse geweest. Ik heb gesproken met Gemma, lid van Leefbaar Rotterdam en wijkraadslid, die ook hier is komen inspreken, en kort samengevat, enorm teleurgesteld is. Samen met haar ben ik door een deel van de wijk gaan lopen en kon ik in kaart brengen waar bewoners tegenaan lopen. Daarna heb ik met een journalist aan de andere kant van de wijk gelopen en ook een goed gesprek gehad met een heel lekkere baklava bij bakkerij Europa. Afsluitend vanuit het hart van Carnisse heb ik met een rollator gelopen naar de dichtstbijzijnde bushalte op de Carnissesingel. En voorzitter, ik heb heel jonge beentjes, maar ik was kapot en natgeregend. En de kers op de taart was voorzitter, dat ik met bewoners bij de bushalte van de buurtbus heb staan wachten op de buurtbus, om te kijken hoe vol die nu was, en hij is niet gekomen. Geen display die iets liet zien, helemaal niets. En de volgende zou pas over een uur komen. En ik vroeg aan bewoners: waarom komen jullie niet inspreken om al deze dingen aan ons te laten weten? En ik kreeg als antwoord: het heeft geen zin. Voorzitter, het heeft geen zin.

De burgemeester is er ook en ik vraag me ook af: hoe heeft u dit beleefd? U heeft natuurlijk ook een tijdje in Carnisse gewerkt, hoe heeft u dit dan beleefd? En zo kan ik nog heel veel uitweiden over mijn bezoek aan Carnisse, maar de reden waarom ik dit ook deel met de raad is om een beeld te geven wat het betekent als wij hier een besluit nemen en vervolgens niet monitoren wat de effecten zijn. Het geldt bijvoorbeeld ook voor het laten rijden van twee tramlijnen over de Noordsingel terwijl trambestuurders hier meermaals hebben aangegeven dat ze enorme vertraging oplopen. Het is allemaal met elkaar verbonden en ik heb niet het gevoel dat het college afgewogen besluiten neemt. Voorzitter, ik kom met drie moties om deze fase nog bij te sturen. We staan ook op een aantal andere moties die wat ons betreft prima kunnen bijdragen aan het verbeteren van het OV. De eerste motie is ꞌLaat Carnisse haar bus niet misseꞌ, waarin we vragen om een volwaardige buslijn door het hart van Carnisse en dat kan via bus 70. De tweede motie is ꞌTramlijn 6 en tramlijn 4 splitsen vanaf het Eendrachtspleinꞌ, om ervoor te zorgen dat ook het Scheepvaartkwartier en de ondernemers in het Scheepvaartkwartier bereikbaar blijven. En de laatste motie is ꞌBusje komt zo, naar de marktꞌ, om ervoor te zorgen dat tijdens de Afrikaandermarkt de bus daar ook heen rijdt. De VOORZITTER.

De heer Biljoen heeft de volgende moties ingediend. Motie 1. Tramlijn 6 en tramlijn 4 splitsen vanaf het Eendrachtsplein "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Advies op Vervoerplannen MRDH 2025; constaterende dat: - in de Vervoerplannen MRDH 2025 is opgenomen om tramlijn 7 door te laten rijden naar Marconiplein waardoor de eindhalte Willemsplein vervalt;

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

795

-

in de Vervoerplannen MRDH 2025 wordt voorgesteld om tramlijn 4 vanaf Molenlaan en tramlijn 6 vanaf Kleiweg, beide door te laten rijden tot Heemraadsplein; tramlijn 4 en tramlijn 6 beide over de Nieuwe Binnenweg rijden;

overwegende dat: - een sterk tramnet van groot belang is om Rotterdam toegankelijk te houden voor alle Rotterdammers, ook voor hen die minder mobiel zijn en geen auto of fiets kunnen of willen gebruiken; - de nieuwe route van tramlijn 7 leidt tot het verdwijnen van de haltes in het Scheepvaartkwartier; - dit voor de bewoners van het Scheepvaartkwartier, voor reizigers met de Waterbus en voor toeristen en dagjesmensen die onderweg zijn naar de Spido of het Wereldmuseum een verslechterde bereikbaarheid met het OV betekent; - het verdwijnen van de verbinding van het Centraal Station naar het Willemsplein kan worden voorkomen door tramlijn 6 niet naar het Heemraadsplein, maar naar het Willemsplein te laten rijden; - dit ten gunste komt van de bereikbaarheid, leefbaarheid, de economie en maatschappelijke deelname van Rotterdammers; verzoekt het college: - in het advies aan de MRDH over de Vervoerplannen 2025 op te nemen om tramlijn 6 vanaf het Eendrachtsplein door te laten rijden naar eindpunt Willemsplein; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak en T.S.J. Coşkun Motie 2.

Laat Carnisse haar bus niet misse "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Advies op Vervoerplannen MRDH 2025; constaterende dat: - sinds de start van de HOV-verbinding tussen het Centraal Station en Zuidplein er geen volwaardige buslijn meer door het hart van Carnisse rijdt; overwegende dat: - door bezuinigingen (of herschikkingen) in het Rotterdamse openbaar vervoer te doen veel mensen worden geraakt in hun dagelijkse bewegingsvrijheid; - het schrappen van de buslijn door het hart van Carnisse negatief uitwerkt op de maatschappelijke deelname van bewoners in de wijk, de leefbaarheid en bereikbaarheid van de wijk en de economische positie van ondernemers in het hart van Carnisse; - de loopafstand naar een bushalte door het schrappen van de buslijn voor veel bewoners van Carnisse is vergroot, waardoor de bus minder aantrekkelijk wordt.

Dit terwijl de gemeente juist als doel heeft gebruik van het OV te stimuleren; - de frequentie van de buurtbus 567 te laag is om als volwaardig alternatief te dienen voor de dienstregeling die buslijn 44 reed; - een volwaardige buslijn kan bijdragen aan het herstellen van de negatieve effecten die zijn ontstaan en kan bijdragen aan het verhogen van de veiligheidsindex van Carnisse zoals opgenomen in de vastgestelde collegetargets 2022-2026; - zowel buslijn 70 als HOV-lijn 44 nu hoogfrequent over de Carnissesingel rijden; - de dienstregeling van buslijn 70 en buslijn 44 op elkaar kunnen worden afgestemd om de verkeersdoorstroming te verbeteren; - het verkeerinstallatiesysteem op de kruising Gruttostraat-Dorpsweg via een software-update kan worden aangepast om de doorstroming van de buslijnen te bevorderen en handmatig op het Kleinpolderplein kan worden ingegrepen bij (extreme) filevorming om de doorstroming van buslijnen te garanderen; verzoekt het college:

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

796

-

in het advies aan de MRDH over de Vervoerplannen 2025 op te nemen om buslijn 70 via de haltes Markerstraat, Amelandseplein, Utenhagestraat en Gruttostraat te laten rijden en de dienstregeling aan te passen zodat 44 en 70 elkaar aanvullen;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen en D.P.A. Tak Motie 3. Busje komt zo, naar de markt "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 Advies op Vervoerplannen MRDH 2025; constaterende dat: - buslijn 77 met de halte Afrikaanderplein ervoor zorgt dat de Afrikaandermarkt op woensdagen en zaterdagen met het openbaar vervoer bereikbaar is; - buslijn 77 op de marktdagen overdag met een frequentie van 2 keer per uur rijdt; overwegende dat: - de Afrikaandermarkt het kloppende hart is van de wijk en voor de hele stad, en specifiek Rotterdam Zuid, een belangrijke sociale functie vervult; - het van belang is dat de Afrikaandermarkt goed bereikbaar is, ook voor Rotterdammers die afhankelijk zijn van de bus; - buslijn 77 op marktdagen van de Afrikaandermarkt drukker is dan op andere dagen van de week, maar de frequentie daar nu niet op wordt aangepast; - het frequenter laten rijden van buslijn 77 op marktdagen de bereikbaarheid van de Afrikaandermarkt kan vergroten; - de wijkraden Bloemhof en Vreewijk vragen om een verbeterde dienstregeling op marktdagen; verzoekt het college: - in het advies aan de MRDH op te nemen om buslijn 77 tijdens de Afrikaandermarkt op woensdagen en zaterdagen met een frequentie van 4 keer per uur te laten rijden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M.H. Biljoen, D.P.A. Tak en T.S.J.

Coşkun De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Had u een vraag? Ja. De heer BECKER (vvd). Ja, dank u wel voorzitter en dank de heer Biljoen voor het passievolle betoog. Kijk, de zorgen zijn natuurlijk bekend bij de commissie. Ik bedoel, wij hebben ook goed contact met de wijkraden en ook in de vervoersplannen is uitvoerig ingegaan op de input van de wijkraden, dus ik denk dat dat heel goed is. Mijn vragen gaan eigenlijk over de moties die de heer Biljoen net indient. Allereerst de motie met betrekking tot de buslijn 77, Afrikaanderplein. U zegt eigenlijk dat die op marktdagen een hogere frequentie moet hebben. Zit die buslijn nu op marktdagen zo vol dat dat ook nodig is? Of wilt u gewoon dat die bus vaker rijdt? Want dat betekent natuurlijk ook, ja als er geen behoefte aan is, dan is dat natuurlijk ook niet nodig. En dat heeft gewoon ook capaciteit nodig. Over Carnisse, die zorgen zijn bekend. Het wijkraadslid heeft ook ingesproken, heeft dit meermalen laten weten. En in de commissie heeft de wethouder volgens mij toegezegd om te kijken naar maatwerkoplossingen om ook aan onze raad te laten hoe wij die maatwerkoplossingen inzetten.

Dus eigenlijk vind ik deze motie voorbarig en zou ik willen wachten op de afdoening van die toezegging die gedaan is, waarin we kunnen kijken hoe we die maatwerkoplossingen inzetten als raad, integraal, waar dit onderdeel van is. Dus ook uw beantwoording daarop en als laatste, tram 6 en 4 door laten rijden naar het Scheepvaartkwartier. Daar is ook in de brief die gisteren is gestuurd door de wethouder op ingegaan, want dat heeft u ook in de commissie genoemd. En daar wordt eigenlijk aangegeven wat we ook eerder eigenlijk in de PTT-discussie hebben besproken, dat het Scheepvaartkwartier, dat ten eerste lijn 8, het eerste stuk van die route rijdt. Die rijdt tot aan Vasteland. En ten tweede dat er bij het

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

797

Scheepvaartkwartier twee tramhaltes in de buurt zijn met trams die vaak rijden en er ook een metrohalte is. Dus die vraag over de drie moties die net zijn ingediend. Dank u wel. De VOORZITTER. Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Dank voorzitter. Ik zal er heel snel op proberen te reageren in die dertig seconden. Over de bus van het Afrikaanderplein. Dat is ook een advies geweest van de wijkraad. De wijkraad heeft daar gesproken met de markt, heeft gesproken met ondernemers, heeft gesproken met bewoners en het is een advies van de wijkraad dat wij graag willen opvolgen. Wat betreft de maatwerkoplossing over de bus die daar wordt geboden. Zoals de wethouder heeft aangegeven is er één pot voor maatwerkoplossingen. Op het moment dat wij bus 70 daar laten rijden in Carnisse kunnen wij diezelfde pot gebruiken om maatwerkoplossingen ook voor de rest van de stad te gebruiken. En het laatste punt, over naar het Scheepvaartkwartier. De Spido en de waterbus zitten er ook. Voor de waterbus zou het perfect zijn dat ze daar nog steeds gewoon kunnen overstappen en niet dat hele stuk naar boven hoeven te lopen. De VOORZITTER. Dan geef ik het woord aan de heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben nog steeds verbaasd. Verbaasd over de manier waarop de VVD tram 4 wel voor Hillegersberg heeft weten te behouden, maar Delfshaven in de kou laat staan.

Deze Excelwethouder is blind voor wat dit voor mensen betekent. Op papier kun je denken: dan stap je toch even over of loop je toch even wat verder naar een halte, maar voor mensen met een rollator of die gewoon slecht ter been zijn is het gewoon een drama. Vandaag laat de PvdA zien dat het ook anders kan. Samen met onze linkse kameraden van GroenLinks en SP slaan wij de handen ineen om het OV bereikbaar te houden voor alle mensen in onze stad. Het doorgeslagen efficiëntie denken van deze VVD-wethouder en niet alleen van deze wethouder maar ook al in eerdere perioden, gaat ten koste van de bussen en trams in onze stadswijken, maar het gaat ook ten koste van de veiligheid op onze metro’s. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, natuurlijk doet deze herschikking van openbaar vervoer op sommige punten echt pijn. Maar wat we niet moeten vergeten is dat er veel en ook veel sneller OV bij komt op Zuid. En dat was nu juist een gebied waar heel erg weinig OV was en waar het ook te langzaam ging. En de PvdA doet nu zo van: het wordt allemaal uitgekleed en onze wijken komen tekort. Maar je moet ook eerlijk durven zijn dat in Delfshaven de hoogste openbaarvervoerdichtheid van heel de stad is. En er wordt nu een deel verplaatst naar Zuid waar heel weinig was.

Dan kun je wel heel hard roepen en met alle bewoners die daarover teleurgesteld zijn heel hard mee gaan roepen, maar ik vind dat je ook moet kunnen zien dat er op een plek waar weinig OV was nu veel beter en meer OV komt en dat dat een goede zaak is. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, mijn fractie vindt het ook goed dat op sommige plekken inderdaad de frequentie wordt opgevoerd, dat een aantal tramlijnen ook een hogere frequentie krijgt. Dat ben ik met u eens. Dat neemt niet weg dat er wel degelijk bepaalde blinde vlekken zijn ook in dit plan. Dat voor sommige mensen die inderdaad slecht ter been zijn dit wel degelijk betekent dat ze gewoon een stuk verder moeten lopen of zich verplaatsen naar die tramlijn. En dat is niet voor niets, ook als je kijkt naar alle brieven en insprekers die ook afgelopen week in de commissiebehandeling hun bezwaren hebben geuit, dat uit zich vooral op dit punt. En ik wil die mensen ook vooral een stem geven. Kijk, en laat duidelijk zijn dat wij die strijd voor tramlijn 4 naar Delfshaven niet zullen opgeven. Daarom dienen wij vandaag samen met de SP en ook GroenLinks een motie in om die tram gewoon te laten rijden, zoals mensen eigenlijk altijd gewend waren. Daar zal de SP zo meteen mee komen. En dan nog even over buslijn 44. Mijn dochter ging altijd met veel plezier met lijn 44 naar de dierentuin.

De RET zou trots zijn geweest als ze hoorde dat bus een van de eerste woorden was die ze kon spreken, omdat ze met zoveel plezier altijd instapte. Die bus is dus verdwenen, en daarom steunen wij vandaag ook een motie van de SP om te kijken naar een fatsoenlijk alternatief. Want even voor de goede orde hè, natuurlijk, die HOV-lijn en een snelle verbinding, daar zijn we niet op tegen, maar we willen wel dat er een fijnmazig alternatief komt en dat de wethouder daarnaar kijkt. Want veel haltes staan nu leeg,

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

798

troosteloos zonder lijn. En mijn vraag aan de wethouder is: hoeveel haltes in de stad zijn er op dit moment lijnloos en wat gebeurt er met die haltes in de toekomst? Als je mensen uit de auto wil krijgen dan moet je een fatsoenlijk alternatief hebben. Het afbreken van het fijnmazige OV in onze stad is dan niet de oplossing. Zeker niet als je tegelijkertijd wel ingrepen doet die de verkeersdoorstroom beperken. En daar zijn wij als partij overigens helemaal niet op tegen, maar combineer dat dan met de juiste investeringen in het OV. In sommige wijken, waar lijn 44 nu niet meer rijdt, zien we gewoon dat de parkeerdruk toeneemt, zoals bij een kerk bijvoorbeeld in Blijdorp, waar nu gewoon veel meer auto’s geparkeerd staan. Waar mensen vroeger, ook ouderen, juist de bus daarnaartoe namen. De wethouder legt de bezwaren van bewoners en ook de insprekers van vorige week over de bus of de tram, die ze bij hen in de wijk zien verdwijnen, gewoon naast zich neer. Daar had mijn collega Biljoen het net ook al over. Als het OV je enige vervoersmiddel is, dan dreigt voor sommige mensen sociaal isolement. De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. De PvdA laat zich vandaag zien als een oerconservatieve partij. Alles bij het oude houden, niet willen kijken naar een veranderende stad, een stad met veranderende vervoersbehoeften.

Met een verdichting, met nieuwe wijken, een stad waar we OV anders moeten inrichten. En het gaat nu specifiek over lijn 4, daar heeft u een motie over ingediend, hoe kijkt de heer Tak naar die heel onveilige straat, de Nieuwe Binnenweg, waar geregeld ongelukken gebeuren? Echt levensgevaarlijk. Daar gaat de tram inderdaad weg. Vandaag is ook het Verkeerscirculatieplan gepresenteerd met het plan om daar eenrichtingsverkeer in te richten, om daar een veilige straat van te maken. Dat kan omdat die tram daar ook weggaat. Dus hoe kijkt u naar die veranderende stad die ook veiliger wordt door dit soort ingrepen? Want u betoont zich nu vandaag echt als een oerconservatief die niet wil kijken naar vooruitgang. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, ik ben blij dat de heer Becker mij dit voorzetje geeft en ik weet dat de heer Karremans dit ook weet. In de vorige periode hebben de heer Postma van GroenLinks en ik een motie ingediend om te vragen: kijk nu eens om meer straten 30 km per uur te maken. Ik zie denk ik in het plan van de wethouder, waarvoor hulde overigens, een deel gewoon ook een afdoening van die motie. Deze partij en ook GroenLinks, we hebben samen juist vooruitgekeken.

En ik wilde mijn betoog eigenlijk afsluiten, dus wederom dank voor dit voorzetje, door de wethouder te vragen naar de gemeente Amsterdam te kijken, waar dat linkse stadsbestuur namelijk kiest om € 7,5 miljoen per jaar extra te investeren voor de bereikbaarheid van de wijken. Ik zou zeggen, kijk naar die voorbeelden en misschien voorzitter, dan rond ik even dat af en dan kan mevrouw Van Wifferen daarna een vraag stellen. Weet je, iedere dag komen de verkiezingen dichterbij en ik zie echt uit naar het moment dat we in deze stad eindelijk een links stadsbestuur krijgen. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, ik vind dit toch veel te makkelijk van de PvdA om ook die 30-kilometerwegen even lekker naar zich toe te trekken, terwijl in de vorige periode, waar wij ook in zaten, eerlijk moeten zeggen: het is ons niet goed gelukt. Het is ons niet goed gelukt om toen 30kilometerstraten in vier jaar voor elkaar te krijgen. Maar nu, met een coalitie met toch drie autopartijen erin, lukt het wel. En daar ben ik ontzettend trots op. En om dan dit naar je toe te trekken is wel heel erg ijdel. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda).

Ja sorry, het is een motie, we kunnen het terugzoeken bij de raadsstukken, van de heer Postma en mijzelf, wellicht nog ondertekend door een aantal anderen, maar ik weet dat wij destijds die motie met zijn tweeën hebben geschreven. En in alle eerlijkheid, natuurlijk kun je dat niet in vier jaar uitvoeren. Volgens mij is die motie halverwege de periode ingediend. Daar is mee aan de slag gegaan. Ik bedoel, ik gaf daarnet ook een compliment. Ja, ik vind dit wel heel makkelijk. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

799

Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, om te kijken naar 30 kilometer. Daar kun je naar kijken, maar D66 krijgt het voor elkaar. En dat is gelukt door dit coalitieakkoord en door deze coalitie. En we gaan nu niet als een soort gekke Henkie mij laten wegzetten dat dit komt door een motie van de PvdA terwijl dit een succes is van D66. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Nou ja, waarvan akte. Ik gun het u om daar ook zeker trots op te zijn. Ik denk dat we met zijn allen er trots op kunnen zijn dat we deze stad veiliger maken. Ik stel wel vast dat vorige week bewoners uit deze stad hebben ingesproken. Die hebben brieven gestuurd. En als ik die brieven lees dan zie ik een aantal heel duidelijke oproepen terugkomen en die worden volgens mij het best vervat in de moties van GroenLinks en de SP die we vandaag ondersteunen. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja, ik wilde even terugkomen op de vraag van de heer Becker aan de heer Tak over de veiligheid, dat dat een van de redenen is om lijn 4 van de Nieuwe Binnenweg weg te halen. Ik vind dat een vrij eenzijdige benadering, waarvoor moet het OV daarvoor weg? Aan twee kanten kunnen auto’s parkeren. Er wordt keihard gereden op de Nieuwe Binnenweg. Ik ben niet bekend met ontzettend veel ongelukken met de tram, eerder met auto’s.

Dus is de VVD ook bereid daarnaar te kijken? Waarvoor moet het OV nu weer de klos zijn? De VOORZITTER. De heer Becker. De heer BECKER (vvd). Dat gebeurt. Vandaag is het verkeerscirculatieplan gepresenteerd en dat gedeelte wordt eenrichtingsverkeer. Dus de auto gaat daar voor één richting uit. Dus dat gebeurt daadwerkelijk. Dus de PvdA en de linkse kameraden hebben hun mond vol over allerlei zaken, maar in dit college en door deze wethouder wordt het daadwerkelijk gerealiseerd. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dan blijft de constatering dat je gewoon aan twee kanten kan blijven parkeren en dat er dan gewoon in één richting keihard wordt gescheurd. Ga maar kijken op de Nieuwe Binnenweg. Elke dag is het aan de hand en dan gaan we daar de tram de schuld van geven. Ja, ik vind dat heel jammer. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, juist door de tram weg te halen, en ik snap dat helemaal auto’s weghalen nog beter werkt, maar laten we van deze oplossing uitgaan. Door die tram weg te halen kun je meer snelheidsbeperkende maatregelen nemen, want die rails zorgt ervoor dat je bijvoorbeeld gewoon veel minder bochten, maar ook snelheidsbeperkende verhogingen kan instellen, om juist dat snelle verkeer tegen te gaan.

Dus het heeft wel degelijk zin om dat verkeer en dat harde racen, ook als het eenrichtingsverkeer is, op een goede manier tegen te kunnen gaan. De VOORZITTER. De heer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, u heeft het over bochten. De Nieuwe Binnenweg en de Zaagmolenstraat hebben volgens mij geen bochten. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, je kan dus versmallingen aanbrengen, maar ook verhogingen aanbrengen als je die tramsporen niet hebt. Want die houden nu op dit moment wel tegen om het verkeer serieus te laten remmen. En dat kan dus wel als je die trams weghaalt. Ik snap dat dat ook nadelen met zich meebrengt, maar het zorgt er wel voor dat we straks eenrichtingsverkeer kunnen hebben waar auto’s niet snel kunnen rijden. De VOORZITTER. U bent gaan zitten mijnheer Biljoen. Mijnheer Tak.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

800

De heer TAK (pvda). Ja, misschien nog afsluitend naar aanleiding van dit debat nog even één laatste woordje. Kijk, ik heb mevrouw Van Wifferen in alle eerlijkheid hoog zitten als het gaat om het openbaar vervoer. Ik weet dat u altijd een pleitbezorger bent geweest voor meer openbaar vervoer in deze stad. Maar ik laat mij niet aanmeten door de heer Becker dat wij hier een conservatief verhaal afsteken. Want het openbaar vervoer in een snel verdichtende stad is de toekomst. Dat betekent investeren in een ringlijn, een metro stond nota bene in uw eigen verkiezingsprogramma en die komt er niet. Dat betekent investeren in die trams en die worden voor een deel afgebroken. Dat is de toekomst van deze stad mijnheer Becker. De VOORZITTER. Mijnheer Becker. De heer BECKER (vvd). In deze stad wordt gigantisch geïnvesteerd in het openbaar vervoer. Metro naar Hoek van Holland, een nieuwe oeververbinding waardoor Zuid beter ontsloten wordt. De nieuwe treinstations, een extra treinstation bij Zuid, bij Feijenoord, ja, dank u wel. Dus er komt meer spoor bij, er komen meer stations bij, er komt een hogere frequentie op veel lijnen. Dus in dat OV wordt enorm geïnvesteerd en dat is die vooruitgang. Dat is die progressie, en dat is waar de heer Tak niet in mee wil. Hij wil het houden bij wat het is. En dat is niet waar deze stad naartoe moet. De VOORZITTER.

Mevrouw Van Wifferen in de eerste termijn, voor zover nog niet alles gezegd is. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, D66 is ten eerste heel blij dat de vervoersplanprocedure weer terug is, dat er weer jaarlijks kan worden gekeken hoe het gaat, nadat het jarenlang weg is geweest. En er is ook goed geparticipeerd met de wijkraden en er is een heel serieuze beantwoording op geweest. D66 ziet een heel aantal positieve dingen zoals de verhoging van de frequentie naar Hoek van Holland. Rotterdam kan naar het strand deze zomer en vaak en veel en dat wordt hartstikke mooi. Maar er zijn natuurlijk ook nog zorgen, want door het personeelsgebrek van de RET kunnen we nog niet alles wat we zouden willen op dit moment. We zijn blij dat er nu een grondig onderzoek plaatsvindt door de MRDH, dat binnenkort moet worden afgerond. We hopen dat de RET snel, voortvarend te werk kan gaan om de personeelstekorten in ieder geval te verkleinen. Ik wil nogmaals vragen, want ik vond het in de commissie toch wat matig beantwoord, stel nu dat het echt lukt om echt een forse stap te maken met dat personeelstekort te verkleinen en het lukt boven verwachting. Kunnen we dan ook nog andere maatregelen zien om de zaken die we nu niet voor elkaar kunnen brengen dan wel te doen? Ik wil trouwens nog één ding zeggen.

Ik vind dat de oppositie en sommige partijen ook echt vergeten dat we dat personeelsgebrek hebben, want het is telkens: dit moet erbij, dat moet erbij, dat moet erbij. Maar je moet het wel kunnen bemensen, en ik vind dat je daar ook realistisch in moet zijn. Dat kan nu even niet, maar laten we alles op alles zetten om dat in de toekomst weer mogelijk te maken. De VOORZITTER. De heer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Voorzitter, heeft mevrouw Van Wifferen van D66 wel de aangepaste brief gezien waarin ook een oproep wordt gedaan om in Rotterdam-West te gaan werven? De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, die heb ik inderdaad gezien, maar daarmee is het probleem natuurlijk niet meteen opgelost. Maar het is goed dat er actie op is, maar daarmee zijn we er nog niet meteen voor de RET met het personeelstekort. Want zeker op het gebied van buschauffeurs is het nog bar en boos. De VOORZITTER. Helder. Mevrouw Rehim Zadeh. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, dank u wel. Het openbaar vervoer is in zijn fundament aan het veranderen en het is nogal een uitdaging om hier goed op te anticiperen, vooral in deze groeiende, veranderende stad. En het OV gedraagt zich ook anders. Dat zien we in de barometer.

Het advies van het college op het ontwerpvervoerplan 2025 kunnen we op de grote lijnen volgen en het is in ieder geval positief dat we weer de reguliere vervoersplanprocedure volgen. Voorzitter, even over het proces. Ik heb het in de commissie ook al aangegeven. Mijn fractie heeft nogal wat moeite met de krappe planning rondom dit proces en met name als het gaat om de wijkraden. Het is fijn dat de

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

801

wethouder voor deze keer tijd heeft afgedwongen, maar het is wel een aandachtspunt om mee te geven voor de volgende keer, namelijk dat wij gewoon ontstemd zijn over de haast vanuit de MRDH. Maar ik ga ervan uit dat de wethouder dat signaal ook afgeeft. Voorzitter, kort op de hoofdzaken, want we hebben het in de commissie uitgebreid besproken met elkaar. Ook wij hebben zorgen over buslijn 44. We houden onze aandacht erop gevestigd, en gevestigd op de bezetting. We vertrouwen erop dat een evaluatie op een logisch moment ons meer zou moeten vertellen en we vinden het ook onverstandig om nu gelijk de stekker eruit te trekken. Zeker nu de wethouder ook aangegeven heeft in de commissie dat er een stijgende lijn in zit. Maar mijn fractie blijft er scherp op. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja, dank u wel. Alle begrip dat u die lijn niet gelijk wilt schrappen. Ik denk ook dat niemand in deze raad dat in principe zou willen. Maar staat u er wel voor open om inderdaad eventueel die motie waar de SP zo meteen nog mee komt en waarin eigenlijk wordt verzocht: zorg nu dat er een alternatief wordt uitgewerkt voor al die leegstaande haltes die op sommige plekken zijn achtergebleven. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja voorzitter, ik ben benieuwd naar de motie van de SP, maar ik weet ook dat er een buurtbus is die enigszins opvang geeft en voor nu laat ik het daar gewoon even bij.

De VOORZITTER. Was u klaar? Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Nee, ik was niet klaar voorzitter. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. Mevrouw REHIM ZADEH (denk). Ja, over de problematiek rondom de personeelsproblemen. Ook wij hebben nog zorgen daarover. We kijken ook uit naar de uitkomsten van het onderzoek van de MRDH en ik heb het ook in de commissie aangegeven. Vooral op metrolijn A zien we gewoon heel vaak problematiek en dat zijn ook keuzes die gemaakt worden vanuit de RET. We vinden het lastig, maar we zien wel de inzet van de wethouder en we blijven er scherp op. Dank u wel. De VOORZITTER. Dank. Mijnheer Becker had ik op mijn lijst staan. Had u alles al gezegd? Nee, dan mevrouw Verkoelen eerst. Mevrouw VERKOELEN (50+). Het is ongelukkig vergaderen zo, bah. Ik hoop dat het snel verholpen is daar. Voorzitter, het behoeft geen uitleg. Als ouderenpartij voelen wij ons natuurlijk uitermate ongelukkig met de ontwikkelingen rond het openbaar vervoer in onze stad. Het PTT, oftewel het vastgestelde Plan Toekomstvast Tramnetwerk, of zoals ik het in 2023 al noemde, posttraumatisch tramnet, sloopt niet alleen een honderdjarig tramnetwerk in Rotterdam, zo’n 13.000 handtekeningen en vele burgerbrieven maakten dat maar wat duidelijk. Ondertussen een jaar verder zien we de desastreuze gevolgen van het PTT nu het omgezet wordt in concrete jaarlijkse vervoersplannen.

Voorzitter, het gaat niet alleen over de sloop van een tramnetwerk. Er is ook nog veel minder openbaar vervoer beschikbaar. Daarnaast wordt er stevig gesnoeid in opstaphaltes en wordt er ook nog ingeboet op de frequentie van het OV. En investeren we niet meer op veiligheid van de reiziger. Ik hoop dat ik hartstikke conservatief ben voor de VVD. Voorzitter, de verschraling van de levensstandaard van de Rotterdammer is daarmee een feit. Het kunnen verplaatsen van A naar B is namelijk een eerste levensbehoefte van mensen. Het maakt dat we een samenleving zijn met elkaar, maar met deze vervoersplannen 2025 worden de ouderen, de mindervaliden en de visueel beperkten volledig geweerd uit onze samenleving. Voorzitter, het wil er bij mijn fractie ook maar niet in, en dat is naar D66, dat we een klimaatneutrale stad willen maken. Een autoluw Rotterdam is het ultieme genot van vele fracties in deze raad en ook het college zal daarvan dromen ’s avonds als ze in bed stappen. Maar voorzitter, om een stad autoluw te maken moet je eerst een klimaat creëren dat mensen ook de auto gaan laten staan. En door deze enorme kaalslag in het openbaar vervoer door te voeren is het bestuur allesbehalve daarop aan het investeren. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

802

Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, ja, desinformatie is het feestje vandaag, hoor ik al als ik mevrouw Verkoelen hoor, want het klopt gewoon niet. Er wordt geïnvesteerd in openbaar vervoer. Er komt meer openbaar vervoer bij, er komen meer frequenties bij. En wat mevrouw Verkoelen ook nog even vergeet te zeggen, omdat het allemaal zo zielig is voor de ouderen, is dat ouderen in Rotterdam gewoon gratis OV hebben. Dus dat is toch iets hartstikke moois voor ouderen? En dan gaat u natuurlijk straks zeggen: ja, maar als het OV niet gaat. Het OV gaat wel, er is juist meer OV. Er wordt ook geïnvesteerd in OV. Heel veel ouderen zullen straks met heel veel plezier naar het strand gaan, met het OV. En om dit allemaal te ontkennen en te zeggen dat er een grote kaalslag plaatsvindt, onderbouw dat dan maar eens, want het is volstrekte onzin. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Sorry, ik moet even mijn rechterflank goed in de gaten houden. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. De rechterflank in de gaten houden is sowieso altijd verstandig. Ja voorzitter, als ik mevrouw Verkoelen hier zo hoor oreren dan gaan we een soort nieuwe middeleeuwen tegemoet waarbij iedereen die hulpbehoevend is thuis wordt opgesloten en verboden wordt om naar buiten te gaan. Ja, kijk, als dat je kijk op de wereld is voorzitter, dan heb ik enigszins medelijden met de fractie van 50PLUS.

Maar mijn vraag aan mevrouw Verkoelen is wel, volgens mij heeft u gemakshalve even over alle punten in het vervoersplan gelezen die bijvoorbeeld leiden tot een verhoging van frequentie waardoor je dus minder volle metro’s hebt op lijn E, minder lang hoeft te wachten op je volgende rit, minder lang hoeft te wachten op aansluitingen. Waarom benoemt u die punten nu niet? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Ik ga graag naar Hoek van Holland, het strand als 67-jarige. Ik heb net sinds twee weken een gratis OV-kaart. Maar ik kan niet naar het ziekenhuis mevrouw Van Wifferen, want daar komt geen bus meer. Dat moet ik allemaal weer anders organiseren. Dus het probleem is gewoon dat u allemaal leuke speeltjes doet, samen met Leefbaar Rotterdam. Ik kom bij u gelijk terug zo dadelijk, want ik heb het allemaal gevolgd met uw keuzes, keuzes, keuzes. Maar het is gewoon heel duidelijk dat op dit moment er een aantal lijnen heel erg ingezet worden, maar niet de lijnen die ertoe doen, niet de lijnen die van belang zijn voor mensen om naar werk te gaan, om naar winkels te gaan, om naar ziekenhuizen te gaan, om naar bibliotheken te gaan. Daar investeren we niet op. We slaan het gewoon allemaal kapot midden in de stad, maar we mogen wel naar Hoek van Holland. Jippie, naar het strand jongens, laat de rest maar zitten, we gaan niet meer werken. Oké, ik ga verder.

En voorzitter, als Leefbaar Rotterdam en de VVD dan zwaarmoedig alles wegschuiven onder de noemer keuzes, keuzes, keuzes, en dat vervolgens ook nog als excuus gebruiken om in te zetten op alleen maar rendementsdenken, is de verschraling niet alleen in het openbaar vervoer het feit, maar is ook de verschraling in het visionair denken van de coalitie een gegeven geworden. Voorzitter, een van de belangrijkste kerntaken van de Rotterdamse politiek is om de Rotterdammer te faciliteren in het kunnen bewegen door onze stad. In te zorgen dat mensen naar het werk kunnen. In te zorgen dat mensen vanuit de buitenwijken naar de stad kunnen komen. In het zorgen dat mensen naar het ziekenhuis en de winkels kunnen gaan. In het zorgen dat er beweging blijft in het maatschappelijk leven. Voorzitter, met het vastgestelde PTT en de daaruit voortgekomen vervoersplannen 2025 is die kerntaak wat ons betreft de nek omgedraaid. Rotterdam heeft de Metropoolregio Rotterdam Den Haag, een organisatie die niet eens gekozen is door het volk, deze eigen kerntaak uit handen gegeven. Pijnlijk om te constateren. En een gegeven waar mijn fractie zich ernstig tegen verzet. Als je een bruisende stad wilt, een stad die zich mee ontwikkelt in de wereld, begin je met de infrastructuur te ontwikkelen. Als een bestuur dat niet begrijpt of erger, niet wenst te begrijpen, wordt het tijd voor een ander politiek klimaat.

Tot zover. En ik heb natuurlijk een motie, ꞌMaximaal 400 meter loopafstand naar de OV-haltesꞌ, overigens ook ondertekend door het CDA, ChristenUnie en nog iemand. Dat ontschiet me nu even. O nee, ik heb hem hier nog liggen, ik heb nog een tweede hier liggen. Even kijken, Partij voor de Dieren. Tot zover voorzitter. De VOORZITTER. Daarmee bent u wel aan het einde van uw spreektijd. U krijgt er wel in de blessuretijd dertig seconden bij als de heer Becker of de heer Van Drunen een vraag stelt. De heer Van Drunen was eerst.

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

803

De heer VAN DRUNEN (lr). Ja, dank u voorzitter. Mevrouw Verkoelen heeft het over keuzes en die spreekt dat uit alsof dat iets heel verkeerds is, maar volgens mij leeft de fractie van 50PLUS nog in de veronderstelling dat de gasbel bij Slochteren net ontdekt is en dus alle middelen tot aan het plafond reiken, maar de middelen die wij hebben zijn heel beperkt voorzitter. Ik heb de vraag in de commissie ook gesteld aan de fractie van 50PLUS. Daar kwam namelijk een vergelijkbaar verhaal naar boven. Welke keuzes zouden er gemaakt zijn met de middelen die wij nu hebben? Daar heb ik toen geen antwoord op gekregen. Dat zou ik nog krijgen, dus ik vraag mij heel erg af of mevrouw Verkoelen die vraag nu alsnog kan beantwoorden binnen de dertig seconden. De VOORZITTER. Gestapeld is er een wedervraag van de heer Tak aan u, mijnheer Van Drunen. De heer TAK (pvda). Ja, kijk, keuzes in een tijd van schaarste. Maar goed, dan ga ik toch even terug naar het PTT. Dat voelt ook echt iets als teruggaan in de tijd. Ik moet dan gelijk denken aan de jaren negentig. Maar tram 4 gaat door naar Hillegersberg maar niet naar Delfshaven. Keuzes in een tijd van schaarste. Welke keuze maakt Leefbaar Rotterdam? De VOORZITTER. Mijnheer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr).

Voorzitter, ik ben niet voornemens om een debat van een jaar geleden nu opnieuw te gaan voeren en het gewoon te hebben waar we het vandaag over hebben en dat is het advies van het college op de vervoersplannen. De VOORZITTER. De heer Tak. De heer TAK (pvda). Ja kijk, Leefbaar Rotterdam is een partij die zich erop voorstaat er te zijn voor de gewone Rotterdammer. U laat de gewone Rotterdammer in de steek. De VOORZITTER. Er zat geen vraag in. Mevrouw Verkoelen, u had een vraag van de heer Van Drunen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou, het klopt helemaal niet wat de heer Van Drunen zegt. Dat wilde ik even rechtzetten. Hij zegt: we gaan geen discussie van een jaar geleden voeren. Deze vervoersplannen zijn een gevolg van dat ellendige PTT van een jaar geleden. Daarom zitten we hier te snijden, te snijden, te snijden. En voor mij is het niet keuzes, keuzes, keuzes, maar prioriteit, prioriteit, prioriteit. En dan is die niet naar Hoek van Holland, maar wel op de Nieuwe Binnenweg. Dat is mijn keuze en dat is een heel andere keuze en een heel andere prioriteit mijnheer Van Drunen. De VOORZITTER. Mijnheer Becker. Mevrouw BECKER (vvd). Dank u wel voorzitter. Ja, twee vragen aan mevrouw Verkoelen.

Allereerst, hoor ik nu zeggen: geen metro naar Hoek van Holland en alle tussenliggende stations en wel een tram op de Nieuwe Binnenweg, daar waar heel veel OV-alternatieven zijn? Dat is ook de reden waarom tram 4 voor Hillegersberg behouden van belang is, want daar zijn geen OV-alternatieven. Daar is geen metrohalte, daar is niet een andere tram in de buurt. Dus dat is de eerste vraag. De tweede vraag is over uw motie. Die heeft u niet echt kunnen toelichten. Maximaal 400 meter naar een OV-halte. Geldt dat voor de hele stad? Want ik kan me daar wel wat bij voorstellen in het centrum, maar in bepaalde gebieden zoals Rozenburg of Nesselande gaat het betekenen dat bus- of tramlijnen heel vaak moeten stoppen, dus veel langzamer gaan rijden, veel minder aantrekkelijk zijn. Dat heeft ook effect op de frequentie. Dus hoe ziet u dat? De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Als antwoord op uw laatste vraag, daar heeft u een duidelijk punt. Daar zouden we het over kunnen hebben. Maar ik denk inderdaad dat in een stad je veel minder moet. In de grote steden op dit moment buiten Rotterdam, vergist u zich niet, 400 meter, allemaal. En wat doen wij? Wij gaan naar 800 meter. Het is echt te veel voor onze ouderen jongens. Het is echt te veel. Als u dat niet serieus neemt komen we in de problemen. En de grote steden hebben dat allemaal in de gaten, behalve Rotterdam.

Dat is het antwoord op de eerste vraag. En het tweede antwoord op uw vraag richting Hoek van Holland. Ik ben hartstikke blij met Hoek van Holland. Daar gaat het me niet om. Maar als het om prioriteit gaat, dan heb ik liever dat we werk, bewegen, mensen naar een ziekenhuis kunnen

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

804

krijgen, mensen naar winkels kunnen krijgen, mensen van wijk naar wijk kunnen krijgen, als dat we een half uur in een prachtige tram, metro of hoe we het ook maar moeten noemen, richting Hoek van Holland sturen. Dan heb ik daar niet de prioriteit, want het kost me gewoon te veel geld. Prioriteit, niet keuzes, prioriteit. De VOORZITTER. Mevrouw Verkoelen heeft de volgende motie ingediend. Motie 4. Maximaal 400 meter loopafstand naar OV-halte "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 30 mei 2024, ter bespreking van de vervoersplannen 2025; constaterende dat: - in de grotere Nederlandse gemeenten inwoners een halte voor het stads- of streekvervoer op maximaal 400 meter afstand hebben en dat dit vaak wordt genoemd als maximaal acceptabele loopafstand naar een metro/tram/bushalte1; - de wethouder in de vervoersplannen spreekt van 600 meter gemiddeld in Rotterdam; - inwoners van Rotterdam zich zorgen maken over het verdwijnen van tram- en buslijnen en het opheffen van haltes; overwegende dat: - verschillende inwoners van Rotterdam nu al geen OV-haltes in hun wijk of buurt hebben; - door de verschraling van het OV, Rotterdam inzet op het versterken van de combinatie van OV, deelvervoer, fietsen en lopen; - dit er mogelijk verder aan bij kan dragen dat veel Rotterdammers een nog grotere afstand moeten overbruggen om bij een OV-halte te komen; - het nadeel van grotere

halteafstanden voor een deel van de bevolking zal betekenen dat het OV geen optie meer is, omdat lopen naar de halte te veel inspanning kost; - dit vooral geldt voor het oudere deel van de bevolking, een groep die steeds groter zal worden; - inwoners zich zorgen maken over het minder rijden van trams en bussen in verband met personeelstekort; van mening dat: - zowel de sociale component van het OV als de fysieke toegankelijkheid van het OV belangrijk is voor de aantrekkelijkheid van het OV; - geen enkele wijk of buurt in Rotterdam verstoken mag zijn van openbaar vervoer en iedereen een OV-halte op korte loopafstand (maximaal 400 meter) zou moeten hebben; verzoekt het college: - een overzicht aan te leveren van locaties met een loopafstand naar een OV-halte van meer dan 400 meter; - in de vervoersplannen 2025 op te nemen dat de streefafstand tot OV-haltes 400 meter dient te zijn en dat daar waar de 400 meter niet gehaald wordt er een plan opgesteld gaat worden om te bezien hoe mensen toch tot het OV ontsloten kunnen worden; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. P.J.H.D. Verkoelen, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, R.T.J. van der Velden en T.J. Vonk 1

Cijfers CBS – https://www.cbs.nl/-/media/_excel/2021/24/nabijheid-OV-haltes-2020.xlsx

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, succes heeft vele vaders. De wethouder doet altijd net alsof hij ontzettend veel investeert in het openbaar vervoer, maar dat zijn die treinverbindingen en we hebben het nu over de tram en de bus. De heer Tak zei het al, hij heeft het ontzettend goed verwoord, er komen twee moties van de SP, ondersteund door PvdA, Partij voor de Dieren, 50PLUS en ook nog GroenLinks

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

805

en de ChristenUnie, die wij graag willen indienen omdat het gaat over die fijnmazigheid. De ene gaat over bus 44. Wij zijn best voor snelle verbindingen, maar er zijn acht bushaltes leeg komen te staan en wij vinden dat doodzonde. De mensen zijn komen inspreken en die schreeuwen erom: laat die bus weer rijden voor een goed fijnmazig openbaar vervoer in Rotterdam. Natuurlijk kun je ook een snelle buslijn laten rijden, net zoals je intercity's hebt en HSL, maar je hebt ook boemeltjes nodig om te kunnen spreken van een goed openbaar vervoer. Dat over ꞌLangzaam maar zeker, bus 44ꞌ. En de andere is ꞌTram 4 terug naar Marconipleinꞌ. Dat moet en dat kan en daar zijn ook heel veel mensen over komen inspreken. Er zijn handtekeningen over ingeleverd. De ondernemers hebben erover gesproken. Dat kan prima. Tram 4 is echt geen lijn 8. Dat zijn twee heel verschillende lijnen met verschillende bezoekers en gebruikers, dus alsnog een pleidooi om dat te doen. En ik begreep net uit het debat dat DENK overweegt deze moties te steunen, dus daar ga ik dan ook maar van uit. De VOORZITTER. De heer Coşkun heeft de volgende moties ingediend. Motie 5.

Tramlijn 4 terug naar Marconiplein "De gemeenteraad van Rotterdam', bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 'Advies op vervoersplannen MRDH 2025'; constaterende dat: - het college in het vervoerplan 2025 heeft opgenomen dat tramlijn 4 niet verder zal rijden dan het Heemraadsplein, ondanks eerdere toezeggingen om de lijn weer naar Marconiplein te laten rijden zodra de capaciteit dit toelaat; - ondernemers aan de Schiedamseweg, wijkraden en bewoners van de omliggende wijken herhaaldelijk hebben aangegeven dat tramlijn 4 cruciaal is voor hun omzet, sociale leven en mobiliteit; - het ontbreken van tramlijn 4 tussen Heemraadsplein en Marconiplein zorgt voor vervoersarmoede in de wijk en vergroot de loopafstanden voor de bewoners tot 600 meter; overwegende dat: - een fijnmazig openbaar vervoer essentieel is voor de mobiliteit van alle Rotterdammers; - het doorrijden van tramlijn 4 naar Marconiplein zorgt voor een aantrekkelijkere OV-verbinding; - tramlijn 4 een essentiële verbinding is binnen Rotterdam West voor dokter, markt en familiebezoek; - de capaciteitsproblemen bij de RET in 2025 voor een groot deel zijn opgelost; verzoekt het college om: - in de brief richting de MRDH op te nemen dat tramlijn 4 in 2025 weer door moet rijden naar Marconiplein; - samen met de RET te kijken of tramlijn 4 al in 2024 weer de oude route kan rijden; en gaat over tot de orde van de

dag." w.g. T.S.J. Coşkun, D.P.A. Tak, R.T.J. van der Velden, P.J.H.D. Verkoelen, T.J. Vonk en M.H. Biljoen Motie 6. Langzaam maar zeker, bus 44 "De gemeenteraad van Rotterdam bijeen op 30 mei 2024 ter bespreking van agendapunt 6.3 'Advies op vervoersplannen MRDH 2025'; constaterende dat: - sinds april van dit jaar buslijn 44 een HOV-verbinding is geworden, waardoor 8 haltes zijn geschrapt; - scholieren, werknemers, bewoners, patiënten en andere reizigers daardoor hun rechtstreekse verbinding naar school, werk, ziekenhuis en centraal station zijn verloren; - de nieuwe halte Erasmus MC bijna 500 meter lopen is naar de hoofdingang; - uit signalen van Rotterdammers en berichten in de media, blijkt dat de oude route en haltes worden gemist en de bus op sommige momenten leeg rondrijdt; overwegende dat:

raadsvergadering van 30 mei 2024

Notulen pagina

806

-

de buurtbus 567 geen volwaardige vervanging is voor buslijn 44 en zorgt voor extra overstappen; openbaar vervoer naar het Erasmus MC zo toegankelijk mogelijk dient te zijn; de wijkraad Carnisse-Zuidplein-Zuiderpark een petitie is begonnen voor de terugkeer van buslijn 44; Delfshaven, Carnisse en Blijdorp door de HOV-verbinding een uitstekende verbinding met de rest van Rotterdam zijn verloren;

verzoekt het college om: - in 2025 naast de HOV-verbinding, een volwaardige 'stop'-buslijn op te starten die de oude route van buslijn 44 volgt; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.S.J. Coşkun, P.J.H.D. Verkoelen, T.J. Vonk, D.P.A. Tak en M.H. Biljoen De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Wenst verder iemand het woord? Ja? De heer Segers-Hoogendoorn. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Inderdaad, wat we hier nu voor hebben liggen is inderdaad het eerste resultaat van het PTT van vorig jaar. Dat kunnen we allemaal nog in herinnering brengen. En het is ook flauw om te zeggen: dat is van een jaar geleden, kom daar niet weer over. Want het was in de zes jaar dat ik nu in de raad zit, echt een van de lelijkste debatten die ik heb meegemaakt. Met name door het eindpunt inderdaad, waarbij in één keer een tramlijn werd gered voor een klein stukje doelgroep van één enkele partij, nadat de motie al door een andere partij was ingediend en was ontraden. Dat is pas echt politiek met een kleine p, dus het is goed dat we daar af en toe nog eens even op terugkomen. Maar dan wat hier nu voorligt. Onze grootste zorgen zitten bij de tram, dat hebben andere partijen ook verwoord. Daar wil ik ook eigenlijk mijn vraag aan de wethouder over stellen.

In mijn fractie hebben we een aantal gevolgtrekkingen getrokken en dan ben ik even benieuwd of de wethouder die kan volgen. We weten dat veiligheid bijvoorbeeld een belangrijke reden is voor mensen om wel of niet voor een bepaald soort OV te kiezen. We weten ook dat we in de tram duidelijk minder personeel hebben. Trambegeleiders noemen we dat geloof ik, die ook kunnen controleren en ook het veiligheidsgevoel vergroten. Zou het zo kunnen zijn dat er een causaal verband is tussen de matige groeicijfers van de tram ten opzichte van de metro en de bus? De tram springt er in dat opzicht duidelijk negatief uit met dat we minder trambegeleiders ook in die tram hebben zitten. Nou, mocht daar nu een oorzaak-gevolg in zitten, als de wethouder dat met mij eens is, dan zijn er natuurlijk nog steeds niet per se meteen middelen om dat op te lossen. Ik snap die schaarste en ik snap ook die keuzes, maar dan hebben wij mogelijkerwijs in tweede termijn wel een motie voorzitter om de wethouder hierin te steunen, om daar mogelijkerwijs toch wel eens iets van een proef op toe te passen. Verder ben ik af en toe blij met de ingrepen die dit college en deze wethouder doet als het gaat over het terugdringen van het autoverkeer door de stad. En ik wil toch ook even tegen de heer Becker zeggen, dat is niet dankzij de VVD in een coalitie, maar ondanks de VVD in een coalitie.

Maar gelukkig ontworstelt deze wethouder van VVD-huize zich daar af en toe aan. Dank. De VOORZITTER. Dank. De heer Van Drunen. De heer VAN DRUNEN (lr). Dank u voorzitter. Voorzitter, in de commissie heb ik het al gehad over het onderscheid tussen wensen en keuzes en dat onderscheid moeten we hier ook scherp op ons netvlies houden. De vervoerplannen gaan over de inzet van beperkte middelen en het draait dus om het maken van keuzes. Wilt u iets erbij? Dat kan, maar dan moet u ook iets eraf halen. Het is allemaal een heel complex geheel, waarbij niets zonder gevolgen is. Vandaag gaat het over het advies van het college op de vervoerplannen, en wat Leefbaar Rotterdam betreft is dat advies ook prima verwoord. We zijn enthousiast over de adviezen van de wijkraden en hoe daarmee is omgegaan. Ondanks de beperkte tijd hebben de wijkraden hun rol serieus ingevuld en dat heeft zijn vruchten afgeworpen. Uitvoerbare suggesties zijn in het advies van het college meegenomen en op alle andere adviezen is een heel heldere uitleg gekomen waarom een andere keus gemaakt is. We hebben dit onderwerp afgelopen week uitvoerig in de commissie besproken en alle vragen die er waren zijn toen beantwoord, dus die hoef ik hier niet te herhalen. Dus tot zover.