20240425- Notulen van de raadsvergadering van 25 april 2024

Het tweede, in die pilot, als mensen op een gegeven moment opgevangen worden, gaat tijdens die pilot of tijdens die zes tot acht weken gekeken worden: wat is nu het meest passende perspectief voor deze persoon? Op het moment dat u gelijk zou hebben en het allemaal mensen zouden zijn geweest die hier gewerkt hebben, kortgeleden werkloos zijn geworden, daardoor hun woning verloren zijn en nu in die opvang zitten, dan gaat er dus uit die pilot komen dat het perspectief voor die betreffende personen is dat ze terug naar werk kunnen. Dus dan is dat toch helemaal geen punt? Dus om twee redenen begrijp ik niet waarom dit nu voor u allebei zo'n groot punt is. De VOORZITTER (de heer Engberts). Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Nogmaals mijnheer Ceulemans, via de voorzitter, beleid maken we niet van horen zeggen maar op feiten gebaseerd. Als er gesuggereerd wordt dat in groten getale middels de FlixBus mensen hier komen, dan wil ik graag weten hoeveel dat er dan zijn. Die vraag heb ik eerder in januari gesteld. Er is een toezegging geweest dat ik daar feiten over zou krijgen en ik refereer daar gewoon nog een keer naar. De VOORZITTER (de heer Engberts). Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). U zei net: daar moet een Rotterdams onderzoek aan ten grondslag liggen. Dit zijn signalen die op basis van praktijkervaringen tot de wethouder komen en ook tot mij komen.

Ik hoor diezelfde verhalen ook van partijen. Mensen die in de praktijk werken, nogmaals, vreemdelingenpolitie, handhavers, noem maar op. Die zeggen: wij zien gewoon zelf een groeiende groep van mensen hier op straat die hier nooit gewerkt hebben, die daar al dakloos waren. Dus ik begrijp het niet. U wilt dan dat dat nog een keer op papier wordt vastgelegd, want dan gelooft u het wel of zo. Maar mijn tweede vraag is, wat is nu precies uw vrees? Want als het zo zou zijn dat er niemand met die FlixBus deze kant zou opkomen en dat het allemaal mensen zouden zijn geweest die eerst hier werk hadden en nu niet meer, en die vervolgens in die opvang komen. Dan gaat toch tijdens dat traject blijken dat die mensen relatief dicht op de arbeidsmarkt zitten en dat ze dan toch gewoon terug kunnen naar de arbeidsmarkt? Wat is nu uw vrees dat er gaat gebeuren op basis van deze veronderstelling als die niet waar zou zijn? De VOORZITTER (de heer Engberts). Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, ik vind dit ook een beetje een vreemd debatje worden. Kijk, het FlixBusverhaal wordt in het leven geroepen om repressie in te zetten, om boetes uit te delen. En daarom is het belangrijk om te weten waar we het dan eigenlijk precies over hebben. Dat is de reden waarom we hierover opstaan.

Het heeft niets te maken met hoe je vervolgens mensen die in de opvang instromen op een goede manier weegt en dat je die weer perspectief biedt. Daar ben ik nog steeds voor. Geen enkele inconsequentie in mijn verhaal. Alleen wil ik wel voorkomen dat er verhalen gaan rondzingen die uiteindelijk niet waar zijn. De VOORZITTER (de heer Engberts). Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja voorzitter, beleid gebaseerd op verhalen en gedachten dat het zou zijn en niet op echt feiten, daar ervaren we hier in Rotterdam ook, en zeker de bewoners van het toeslagenschandaal, nog dagelijks de vruchten van. Dus dat, mijnheer Ceulemans, is mijn vrees.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

696

De VOORZITTER (de heer Engberts). Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Afrondend van mijn kant erna, want ik heb ook het idee dat we heel erg langs elkaar heen aan het praten zijn of zo, maar u zegt van: als er beleid wordt gemaakt zonder dat er een onderbouwing bij is, dan kunnen er vreselijke dingen gebeuren. Maar welke dingen kunnen er nu gaan gebeuren mocht het FlixBusverhaal niet waar zijn? Ik ben ervan overtuigd dat het waar is, omdat ik met hulpverleners spreek. Nogmaals, met boa's, noem maar op. Maar zelfs als die mij allemaal voor de gek zouden houden hè, waar ze geen enkele reden voor hebben, en er zou niemand met die FlixBus hiernaartoe komen die daar dakloos is om hier vervolgens dakloos te zijn. Wat zou dan het gevolg kunnen zijn waar u zo bang voor bent? Welk deel van het beleid zegt u, dan zou dat geschrapt moeten worden, of dan gaat dat deel van het beleid fout lopen. Dan moeten we dat anders doen. Want het lijkt nu alsof u naar iets zoekt, heel erg om ergens tegen te kunnen zijn, terwijl u niet goed onder woorden kunt brengen wat dan precies concreet uw vrees is. De VOORZITTER (de heer Engberts). Mevrouw Van de Peppel. Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Nou voorzitter, ik kan heel duidelijk zijn. A, kan ik heel goed onderbouwen waar ik voor of tegen ben. En B, ik ben zeker tegen stigmatisering, en dat is de vrees. De VOORZITTER (de heer Engberts).

We gaan terug naar de wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). De vragen van de PvdA over de Markthal, daar ben ik op ingegaan. DENK vroeg nog naar de binding met Rotterdam. Daar geldt gewoon de termijn van drie maanden voor. Het moment dat jouw laatste woonadres Rotterdam is geweest, al dan niet via een werkgever, en je komt onverhoopt op straat te staan, dan heb je dus die binding met Rotterdam sowieso. En als je nieuw in deze stad komt, hebben we dus wel een termijn afgesproken. Je moet wel minimaal drie maanden hier zijn wil je recht op de opvang hebben, dus dat is de restrictie die we maken. En volgens mij ben ik dan ook op de vragen ingegaan voorzitter. De VOORZITTER (de heer Engberts). Helder, dank u wel. Ik kijk even rond of er mensen behoefte hebben aan een tweede termijn. Dan graag een vlag. Ik zie alleen mijnheer Vonk. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Een veegronde kan ook. Ik deed een poging, maar een veegronde. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, het is altijd goed om even een veegronde te doen. Dan kun je in technische tijd even je vraag herhalen en dan gaat het niet van je gewone tijd af. Ik had namelijk ook bij de evaluatie gevraagd of de doelgroep zelf ook betrokken kan worden. We hebben namelijk ooit rondom EU-arbeidsmigranten een motie aangenomen dat we niet alleen over de mensen praten maar ook met de mensen.

Dan vind ik het ook redelijk dat als wij dit gaan evalueren, dan ook de stem van de mensen die wij daar hebben opgevangen, duidelijk doorklinkt en wij als raad daar ook over worden geïnformeerd. Dat was mijn vraag, en daar had ik nog geen antwoord op, dus die vraag stel ik nog bij dezen. De VOORZITTER (de heer Engberts). Wethouder, aan u het woord. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, ik zou geen enkel argument weten waarom we dat niet zouden kunnen meenemen, maar dan wordt het dus wel bij de evaluatie die in januari komt en niet even de eerste update in oktober over die zes tot acht weken hè? Ja, oké, dat kan ik toezeggen. De VOORZITTER (de heer Engberts). Dan zijn wij toe aan de vraag naar een tweede termijn. Ik kijk even rond. Ik zie niemand naar een tweede termijn vragen, dus dan kijk ik even naar de toezeggingen die genoteerd zijn. Die laatste heb ik niet. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Oké, we hebben dus de toezegging dat de doelgroep zelf bij de evaluatie betrokken wordt. We hebben een toezegging genoteerd dat de wethouder vier maanden na 1 juni de commissie schriftelijk zal informeren over de werking van de termijn van zes tot acht weken. De toezegging om een analyse te maken naar aanleiding van de nog te ontvangen rechtentool en hierover de commissie schriftelijk te informeren.

En wethouder Versnel heeft toegezegd een inventarisatie te doen van bestaande onderzoeken naar oorzaken van dakloosheid en een lijst daarvan naar de raad te sturen. En dan zie ik mijnheer Elbay en mijnheer Kind. Ik geef eerst het woord aan mijnheer Elbay, want die stak als eerste zijn hand op.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

697

De heer ELBAY (d66). Ik heb de eerste toezegging niet goed gehoord voorzitter. Zou u hem even willen herhalen? De VOORZITTER (de heer Engberts). Om de doelgroep te betrekken bij de evaluatie. Dat was de toezegging. Mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Ja, er was nog een motie over het niet beboeten van buitenslapers die slapen op de weg. De VOORZITTER (de heer Engberts). Wethouder. De heer BUIJT (lr) (wethouder). U bedoelt de toezegging over het gaan bekijken hoe we die boete voor buiten slapen… Dat dat niet meer beboet wordt? De heer KIND (volt). Ja, maar ik denk als we het zo gaan noteren dat het dan een beetje vaag is, dus we moeten wel even scherp hebben wat de toezegging dan is. De VOORZITTER (de heer Engberts). Dan stel ik voor dat de wethouder nog één keer scherp zegt wat hij bedoelde met zijn toezegging. De heer BUIJT (lr) (wethouder). Ja, de heer Kind heeft een motie ingediend. Die kan ik niet steunen, maar ik kan wel toezeggen dat ik in principe vind dat een boete die puur is op buiten slapen, dat het echt een-op-een betrekking heeft op dakloosheid, dat dat in principe niet meer beboet wordt. Dus dat moet echt het uitgangspunt worden. En dat is een toezegging. Daar ga ik werk van maken, dat we gaan kijken of we dat kunnen gaan meegeven. Ja.

Maar wel nog eenmaal, ik kan het niet genoeg benadrukken, het feit als mensen naast buiten slapen ook ander gedrag als agressie en intimidatie… Dat staat daar los van, wie je ook bent. Dat wil ik echt markeren hier. De VOORZITTER (de heer Engberts). Oké, de toezegging is nu helder geformuleerd. Ik kijk mijnheer Kind ook nog even aan voor de zekerheid. Ja, mooi, we hebben net een kleine verschrijving in de toezegging van de heer Versnel. Dat ging niet over dakloosheid maar over arbeidsmigratie. Excuus daarvoor en bij dezen is dat nu rechtgezet. Dan zijn we aan het einde van deze behandeling en gaan we door naar het volgende agendapunt. Wethouder Zeegers is al aanwezig en ik geef het stokje voor het voorzitterschap door aan mevrouw Nunnely. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Geachte raadsleden, ik stel voor om vijf minuten pauze te houden, omdat het verzoek net is ingediend voor de koffie. (De vergadering is geschorst.) Heropening De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De bel gaat in de gangen. Geachte raadsleden, mag ik u uitnodigen om te gaan zitten zodat wij kunnen starten met agendapunt 6.4. 6.4

Het voorstel tot wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Agendapunt 6.4, het voorstel tot wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021. Dit voorstel heeft tot doel de vergunningplicht voor kamerhuur te beperken, vanwege het grote tekort aan onzelfstandige woonruimte in Rotterdam. Een ontwerpbesluit dat we met elkaar gaan bespreken. Als eerste spreker heb ik de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, wat de Rotterdamse VVD betreft is vandaag best een feestelijke dag. Dat zeg ik niet alleen omdat we na veel uitstel en debat toch eindelijk eens een keer een besluit gaan nemen over een verandering van een paar regels in een verordening met een beetje een apart klinkende naam, maar dat zeg ik omdat deze voorgenomen wijziging er eindelijk toe gaat leiden dat

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

698

het in Rotterdam weer makkelijker wordt om met elkaar een woning te delen, wat dus een bijdrage levert aan het oplossen of in ieder geval het tegengaan van de woningnood. Door kamerbewoning door drie personen niet langer meer aan superstrenge voorwaarden te onderwerpen maar juist makkelijker te maken, kunnen talloze jonge ambitieuze starters die wij als stad juist nodig hebben met elkaar een woning delen, zonder dat ze eerst moeten aantonen een duurzaam gemeenschappelijk huishouden te vormen. En dat is gunstig omdat wij deze starters nodig hebben om onze stad te dragen. Ook gaat deze voorgenomen versoepeling ervoor zorgen dat in sommige wijken of in veel wijken studenten makkelijker aan een kamer kunnen komen. De mogelijkheid om op kamers te kunnen wonen is wat mij betreft echt een essentieel onderdeel van ieders studententijd, omdat je jezelf onder kan dompelen in en verliefd worden op de stad waarin je studeert. Mij is dat ook overkomen en ik gun iedere student datzelfde plezier. Namens de Rotterdamse VVD heb ik wel een amendement opgesteld en dat was zeker geen lichtzinnige keuze, kan ik u zeggen. Want enerzijds schreeuwt de liberaal in mij, die de woningnood belangrijk vindt, dat we alle regels moeten versoepelen die het tegengaan van de woningnood in de weg zitten.

Maar anderzijds als volksvertegenwoordiger heb ik gewoon te luisteren naar een grote groep mensen die zich legitieme zorgen maakt over de gevolgen van een versoepeling op de leefbaarheid van hun wijk. Met het amendement 'Verstandig verkameren' hebben wij dus gekozen voor een versoepeling van de regels in de wijken waar dat kan, namelijk het grootste deel van Rotterdam, maar een afwijkende, iets strengere regeling in de wijken waar dat noodzakelijk is. Daarbij hebben we gekozen voor een objectieve benadering, dus objectieve criteria bepalen in welke wijk er een bepaalde regeling geldt. Als meer dan 5% van de grote woningen verkamerd is dan gaan we daar een andere regeling op toepassen. Op deze manier kunnen wij met een opgeheven hoofd en een rechte rug onze bewoners uitleggen waarom wij in bepaalde wijken een andere regeling toepassen. Voorzitter, ik ben zowel trots op de uitkomst alsook op het proces. We gaan een maatregel nemen die een ernstig maatschappelijk probleem in ieder geval voor een deel tegengaat, juist omdat mensen makkelijker samen een woning kunnen intrekken. We hebben daarbij echt geluisterd naar Rotterdammers. En niet alleen geluisterd maar er ook daadwerkelijk iets mee gedaan. En we hebben constructief samengewerkt als raad alsook college alsook ambtenaren om hier vorm aan te geven en te zorgen dat iedereen in ieder geval zo tevreden mogelijk is.

En dan ben ik me ervan bewust dat sommige bewoners zullen balen dat hun wijk nu net niet of net erbuiten gaat vallen als risicowijk, maar ik hoop in ieder geval dat die bewoners goed een uitleg hebben gekregen, ook van mij, waarom we hebben gekozen voor dit systeem. Dus ik wil in ieder geval het college bedanken ook voor het constructief meedenken met het voorstel. Ja voorzitter, in technische tijd, ik heb een bekladde, beschreven versie, dus voor het archief ga ik toch even een nette, nieuwe versie laten printen. Is dat oké? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Een motie die u wilt indienen? De heer VERWEIJ (vvd). Een amendement. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dan gaan we door naar de volgende spreker, de heer Vonk. De heer VONK (cu). Voorzitter, wat de ChristenUnie betreft valt dit raadsvoorstel in de categorie overbodig en zelfs schadelijk. Voor de duidelijkheid, we zijn niet tegen verkameren, maar wel tegen ongeremd verkameren. En dit voorstel haalt de rem er voor een groot deel van af. Een voorbeeld. Met dit voorstel kunnen straks in een studio van 30 m2 drie studenten of drie arbeidsmigranten gepropt worden. De deur wordt wijd opengezet voor huisjesmelkers. En verder, de verkamering neemt verder toe en we grijpen pas in als het op wijkniveau een doffe ellende is.

Vergelijkbaar met Kralingen dat we nu willen redden, te laat en er zijn weer mensen de wijk uit gepest door overlast. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U heeft een interruptie van de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, een vraag aan mijnheer Vonk. Wat definieert hij als huisjesmelker, wanneer ben je nu een huisjesmelker? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Ja voorzitter, daar hebben wij een heel aantal voorbeelden van in Rotterdam, maar een van de dingen is dat je op te klein woonoppervlakte te veel mensen propt.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

699

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, wat ik even wil benadrukken is dat we inderdaad als raad heel makkelijk een beetje alle woningverhuurders op een soort hoop gooien, aanduiden als huisjesmelkers, pandjesbazen, noem het allemaal maar op, terwijl ik weet en zelf uit ervaring kan zeggen dat heel veel mensen in grote tevredenheid hun woning huren. Dus ik hoor de heer Vonk nu zeggen, het gaat inderdaad om de mensen die eigenlijk misbruik maken van of te ver gaan in of inderdaad te hoge prijzen vragen. Laten we er wel voor waken dat we de woorden een beetje zorgvuldig kiezen en niet iedereen die een huurwoning aanbiedt uitmaken voor huisjesmelker. Dat deed u niet, maar we moeten wel een beetje voorzichtig zijn. Precies wat ik zeg, wees voorzichtig met uw woordkeuze alstublieft. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Vonk, gaat uw gang. De heer VONK (cu). Nou voorzitter, een reactie op iets wat ik niet gezegd heb. Even kijken, het is ook een voorbeeld van waar de burger zo ongelofelijk moe van wordt, namelijk zwalkende politiek. We hadden in de vorige periode met een wethouder van VVD-huize en met D66 in de coalitie een goed beleid opgesteld. Bewoners reageerden zeer positief. En de inkt is nog niet droog of er zit een volgende coalitie met een volgend voorstel.

What's next? Wat komt er in de volgende coalitie? En dit is dus waarom de burger afhaakt. Het voorstel is ook overbodig. Want met bestaand beleid is er genoeg ruimte voor verkamering. Om de 50 meter kan er nu een studentenhuis komen. Heeft u al eens uitgerekend hoeveel dat er zijn? Waarom zou je dan nog meer willen versoepelen? En dan is de vraag vervolgens: redt het amendement het voorstel? Ons lijkt het van niet, want het amendement kijkt alleen naar de verkamering op wijkniveau, niet op het niveau van de straat. En Kralingen laat ons bijvoorbeeld zien dat de verkamering al op wijkniveau net boven de 5% is. Meer niet. Met alle ellende die wij inmiddels vanuit Kralingen kennen. Nauwelijks boven de 5%. Maar er zijn straten waar de nietverkamerde woningen op één hand te tellen zijn, dus je moet dieper kijken. Dat doet dit amendement niet. En het amendement wil een paar wijken redden, omdat er te veel is verkamerd , maar er wordt niets gedaan om in die wijken het evenwicht weer te herstellen. Onverstandig verkameren dus. Kortom, het amendement is een verbetering maar niet goed genoeg om een slecht voorstel opeens een goed voorstel te laten zijn. Ten slotte twee vragen aan de wethouder. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Ik wil u erop wijzen dat u door uw spreektijd heen bent. De heer VONK (cu). Dank u wel. Twee vragen ten slotte.

Wat houdt de wethouder tegen om op plekken waar de verkamering de overhand heeft genomen, waar overlast sommige bewoners dagelijks uit hun slaap houdt, actief te werken aan ontkamering? Of zou u dan liever de laatst overgebleven bewoners uitkopen om een straat te benoemen tot studentenstraat? De tweede vraag: we zijn blij dat er aan het Toepad 400 kamers voor studenten verrijzen. Welke grote klappers kan de wethouder ons nog meer in het vooruitzicht stellen? Dank u wel. Dank u wel ook voor de coulance voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel. Dan heb ik mevrouw Bruin op mijn lijstje. Mevrouw BRUIN (lr). Dank u wel voorzitter. Ik neem het waar omdat mijn collega Verhoef voor een noodgeval is vertrokken, en ik wens hem vanaf hier sterkte. Voorzitter, ambtsgenoten, allereerst willen wij de raadsleden onze complimenten geven voor de samenwerking die heeft geleid tot het amendement 'Verstandig verkameren'. Het amendement geeft min of meer vorm aan de zorgen die we allemaal gehoord hebben. Naar het Amsterdams model is er nu een onafhankelijke manier gekomen om verkamering in de hand te houden. Zo zijn er zes risicogebieden, voorheen nulquotagebieden, aangewezen, waarin verdere verkamering niet meer mogelijk is, en zijn twee van die zes gebieden nu ook op Zuid en dat is winst. Want overlast van verkamering vindt echt niet alleen plaats in KralingenOost.

We zijn opgetogen dat het punt waar Leefbaar Rotterdam zich het afgelopen jaar druk om maakte ook is opgenomen in het amendement, de verkamerde drietjes gaan we namelijk niet uit het oog verliezen. We zullen ze in de stad blijven monitoren zodat we de leefbaarheid en de sociale cohesie in die wijken goed in de gaten kunnen houden. We zijn verder blij met de toezegging van de wethouder in de commissie de risicogebieden eenmaal per jaar te herijken en dat in deze herijking die zogenaamde drietjes meegeteld gaan worden. Voorzitter, zijn we dan helemaal gelukkig? Nee, dat zijn we niet. We hebben wel stappen gezet, maar we hebben nog wel onze zorgen over een mogelijke clustering van verkamering in straten die we hiermee mogelijk maken en die daar de leefbaarheid en de sociale cohesie onder druk zetten. Een steeds terugkerende boodschap uit de stad bij het

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

700

onderwerp verkamering was toch telkens de grote zorg over handhaving van de overlastmeldingen en dat die handhaving nog wel eens te wensen over liet. We dienen daarom samen met het CDA de motie 'Verstandig vergunning verlenen' in, om ook aan die zorgen tegemoet te komen. We zijn er in de afgelopen dagen weer eens in gedoken en we vinden dat er heel veel verschillende meldpunten zijn in onze stad, waar al die woonoverlastmeldingen terecht kunnen komen. Onze motie 'Verstandig vergunning verlenen' roept daarom ook op om meer inzicht te krijgen in die klachten die op de verschillende meldpunten bijeenkomen. Binnenkomen, niet bijeen, want dat is eigenlijk het probleem. Zodat de gemeente daar meer kijk op heeft en adequater kan acteren op handhaving en op vergunningverlening. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Bruin heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Verstandig vergunning verlenen "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 april 2024 ter bespreking van het voorstel tot wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021; constaterende dat: - er veel behoefte is om woningruimte toe te voegen aan de bestaande woningvoorraad; - dit met het voorliggende raadsvoorstel en het amendement "verstandig verkameren" wordt vormgegeven door de vergunningverlening voor kamerbewoning door drie personen te versoepelen; - er bij de afweging voor de vergunningverlening voor kamerbewoning vanaf vier personen niet meer wordt gekeken naar de reeds afgegeven vergunningen voor drie personen in nabijheid van het adres waarvoor de vergunning wordt aangevraagd; overwegende dat: - de leefomgeving rondom betreffend adres hierdoor aangetast kan worden, zonder dat hier adequaat aan de voorkant op kan worden ingegrepen door de gemeente; - men op vele wijzen (vormen van) woonoverlast bij verschillende instanties kan melden (website gemeente, 14010, politie, handhaving, woningcorporaties, enz.); - een totaaloverzicht hierbij vaak lijkt te ontbreken; - het zowel voor de toepassing van deze verordening, als voor andere (handhavings)doeleinden belangrijk is voor de gemeente om een goed en compleet overzicht te hebben van (woon) overlastmeldingen; - het voor de gemeente, maar zeker voor omwonenden, belangrijk

is om overlastmeldingen mee te nemen in de overweging om een vergunning voor kamerbewoning door vier of meer personen wel of niet te verlenen; verzoekt het college: - overlastmeldingen als onderdeel van de leefbaarheid mee te nemen als overweging een vergunning voor kamerbewoning door vier of meer personen al dan niet te verlenen; - de ervaren overlast in een wijk beter inzichtelijk te maken, ten behoeve van deze overweging; - voor november 2024 terug te koppelen aan de raad zodat deze meegenomen kan worden bij de eerstvolgende herziening; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. V.A. Bruin en R.G.C. Segers-Hoogendoorn De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, Nederland zit midden in een wooncrisis. Ook in Rotterdam is er geen hokje om te wonen meer te vinden. En voorzitter, daar zet deze verkamering nu juist op in. Woningen die al hartstikke schaars zijn nog eens te gaan splitsen in kamers, in hokjes, in hokjes van vaak niet groter dan 10 m2. Voorzitter, eerst was er een trend om te splitsen in

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

701

driekamerwoningen, maar ondertussen is het splitsen in vier kamers aan de orde van de dag. Voor onze yuppenpartijen zoals VVD en D66 erg aantrekkelijk, want die zien daar al heel veel studenten in wonen. Partijen die wat minder liberale studenten in hun achterban hebben, denken dan snel bij verkamering aan arbeidsmigranten. Voorzitter, voor mijn partij betekent het dat wat er ook in gestopt wordt, studenten, arbeidsmigranten, jonge startende werkers, er in ieder geval een enorme overlast ontstaat voor de directe leefomgeving. In plaats van één parkeerplaats zijn er minstens twee of drie plekken nodig. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U heeft een interruptie van de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, ik hoop dat ik het verkeerd begrepen heb, maar waarom zouden studenten of jonge starters per definitie zorgen voor overlast zorgen voor de bewoners? Alsof het niet zelf bewoners zijn. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nou, ik krijg dertig seconden om door te praten wat ik al aan het zeggen was. Voor mijn partij betekent dat dat er een enorme overlast ontstaat. In plaats van één parkeerplaats zijn er minstens twee of drie nodig om de nodige fietsplekken nog maar niet te noemen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij heeft een interruptie mevrouw Verkoelen. De heer VERWEIJ (vvd).

Voorzitter, als mevrouw Verkoelen liever zou hebben dat er geen mensen in haar directe omgeving zouden zijn, daar denk ik ook wel eens aan hoor, dan moet je overwegen om naar Texel te verhuizen. Daar heb je het rustig om je heen. Als je in een stad woont dan moet je accepteren dat mensen om je heen op een fiets af en toe een keer hun fiets op de stoep neerzetten, moet je accepteren dat er geluid om je heen is. Dan moet je tot een bepaalde hoogte accepteren dat er andere mensen in je omgeving wonen. Maar het idee dat mevrouw Verkoelen of haar achterban een soort monopolie hebben op de stad en mogen zeggen: ik heb er een hekel aan als mensen bij mij in de buurt komen wonen, laat me alsjeblieft met rust en daarom ga ik die jongeren maar thuis laten wonen of op een andere plek ergens vanuit huis hun studie laten volgen. Ik merk dat het me een beetje kribbig maakt, omdat ik niet denk dat er een groep mensen is die een monopolie heeft op de stad, maar dat we juist deze starters, en juist deze studenten en ook arbeidsmigranten nodig hebben en dat zij net zoveel recht hebben op de stad als ieder ander. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Daar krijg ik dertig seconden voor. Een framing die totaal niet klopt.

Als oudere ben ik met groot genoegen in de stad komen wonen en ik kan u vertellen op dit moment in mijn appartementencomplex op de galerij aan de ene kant drie mensen, aan de andere kant drie mensen en het geeft verrekte veel overlast mijnheer Verweij, ontzettend veel overlast. En daar is het hele appartementencomplex niet op ingesteld. Dat is het grote probleem. Luistert u, huiver, en hoort wat ik er ook van vind. Want het huisvuil neemt met minstens een factor 3 toe. De herrie en drukte neemt vaak meer dan met een factor 3 toe. Want de visite van drie of vier individuele kamerbewoners is meestal veel meer dan van één gezin. De faciliteiten in een leefomgeving, zoals het openbaar vervoer, de winkels en dergelijke, zijn er helemaal niet op ingesteld. Dat kleine Albert Heijntje bij ons, het wordt overspoeld door al die mensen die in één keer daar allemaal wonen. De conclusie voorzitter, verkamering betekent een enorme overlast voor een straat, voor een buurt, voor een wijk. Onze leefomgeving is er helemaal niet op ingesteld. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U heeft nog een interruptie van de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd).

Ja voorzitter, namens iedere starter en student die in Rotterdam is gaan studeren of hier aan het werk is gegaan, wil ik graag onze oprechte en persoonlijke excuses overbrengen aan mevrouw Verkoelen dat ze zo meteen misschien één persoon langer moet wachten bij de zelfscankassa van de Albert Heijn, maar ik denk dat het toch belangrijk is dat ook die mensen een plek hebben en dat die overlast waarover gesproken wordt.. Dat mevrouw Verkoelen van alle mensen begint te klagen over geluidsoverlast, ja, ik moet er even aan wennen.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

702

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Ja dank u wel. En als aanvulling daarop, het verbaast me hogelijk, want wij als yuppenpartij bestellen natuurlijk allemaal digitaal en we zorgen dat het bezorgd wordt en staan niet in de rij bij de Albert Heijn daarvoor. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Mevrouw Verkoelen, gaat uw gang. Mevrouw VERKOELEN (50+). Vooruit, als studentenpartij, dat is ook waar. En voorzitter, nu wil de wethouder die verkamering ook nog eens een keer extra gaan vergemakkelijken door het vergunningensysteem volledig los te laten, door geen grenzen te stellen aan het aantal verkameringen in de nabijheid van mensen. In de ogen van mijn fractie een drama voor de stad en haar inwoners. Het zal Rotterdam er niet mooier op maken. Het zal de gewone hardwerkende man en vrouw, de jonge gezinnen en de ouderen de stad uit jagen, en dat is niet goed. Dat is niet wenselijk. Voorzitter, mijn fractie vindt dat er meer gebouwd moet worden en dan vooral voor de gewone man en vrouw, voor vooral ouderen, voor vooral gezinnen en voor vooral de sociale en middenklasse en niet in gaan zetten op verkamering. Gaat u maar allerlei campussen bouwen, maar geen verkamering. Mijn fractie zal dan ook tegen deze versoepeling van de verordening van de verkamering stemmen. En even om de huisjesmelkers, want ik vond hem wel leuk, die wil ik ook wel beantwoorden.

Mijn partij ziet dat als te veel mensen in te kleine huizen tegen veel te hoge prijzen. Tot zover. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel. Dan de heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij bij D66 altijd een groot voorstander zijn van het beter benutten van de woningvoorraad. We hebben behoefte aan meer ruimte, onder andere voor studenten en het is een relatief eenvoudige, effectieve manier om daar op deze manier ook meters in te kunnen maken. Tegelijkertijd laten de zorgen ons ook niet onberoerd. De inspreker ervan maakte alweer een tijdje terug op velen van ons indruk denk ik. En het dilemma was en is, hoe geef je daar vorm aan. Enerzijds aan die ambitie om toch meer mogelijk te maken qua extra ruimte, extra kamers binnen die bestaande voorraad. Anderzijds, hoe creëer je objectieve criteria waaraan je ook kan toetsen op dat vlak van overlast en leefbaarheid. En wie had gedacht dat de inspiratie daarvoor uit Amsterdam zou komen? Ik denk dat na een eerdere behandeling in de commissie, tweemaal zelfs, met dank aan een aantal collega's hier een goed voorstel is komen te liggen wat D66 betreft. Een voorstel waar een goede balans is weten te vinden tussen die behoefte aan meer ruimte voor kamers binnen de bestaande voorraad en anderzijds de zorg waar die verkamering te groot wordt.

Steun van D66 dan ook voor dit voorstel en het amendement. En dan wil ik graag nog even stilstaan bij een interessante motie van de Partij voor de Dieren die daar zo volgens mij nog mee gaat komen, rondom de rechtspositie van individuele huurders. We moeten daar bij D66 natuurlijk intern altijd eventjes over discussiëren, op zijn minst over het proces, maar dat is een punt dat we ook in ons landelijk programma hebben staan en dat we, jawel, in Amsterdam ook al hebben toegepast en dat een element is dat in de Wet betaalbare huur, die gisteren in de Tweede Kamer is behandeld, ook staat. Daar tekenen wij graag op mee. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U heeft een interruptie van de heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Ja voorzitter, die motie waar de heer De Haan het over heeft, houdt in dat zo meteen huurders individuele contracten moeten krijgen. Dus dat betekent dat als een contract afloopt dan mag de verhuurder opnieuw uitzoeken wie hij in die woning gaat plaatsen. Voor studenten betekent dat dat zij heel lang met een paar gezellige maten hebben kunnen wonen, goede kerstdiners hebben gehad. In de oude situatie hadden studenten heel vaak groepscontracten. Ze mochten zelf kiezen wie hun nieuwe huisgenoot zou zijn.

Als deze motie zou worden aangenomen en als er uitvoering aan wordt gegeven dan zouden studenten dus eigenlijk afhankelijk zijn van de goede wil van de verhuurder wie als nieuwe huisgenoot wordt geplaatst, waardoor je wat mij betreft een heel belangrijk onderdeel van de studentenhuizencultuur afbreekt of in ieder geval schade toebrengt. Ik had dus ook niet verwacht dat D66 hier enthousiast voorstander van zou zijn. Dus ik heb toch de vraag aan de heer De Haan welke afweging er gemaakt is om dat specifieke nadeel tegen te gaan en of hij dat nadeel ook wel ziet. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer De Haan, gaat uw gang.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

703

De heer DE HAAN (d66). Dank u wel. Enerzijds natuurlijk dat proces. Nee, zonder gekheid, ik vind die rechtspositie uiteindelijk onderstrepen belangrijk. Tegelijkertijd kijk ik ook naar mijn eigen situatie en kijk ik naar mijn verleden. Ik heb ook vroeger als student veel individuele contracten gehad, maar ook in een gezamenlijk studentenhuis gewoond. Hoe wij het daarin oplosten en die ruimte kregen we ook van de verhuurder, was dat wij gewoon zelf zorgden dat er een nieuwe huurder in kwam en dat wij daar ook op die manier de ruimte voor kregen. Dus ik vermoed, als ik ook even daarnaar kijk, dat het probleem misschien wat minder groot en wat minder drastisch is dan u nu doet voorkomen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij? Mevrouw Kockelkoren wil op hetzelfde punt reageren. Gaat uw gang. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, graag, want de heer Verweij heeft dit ook in de commissie ingebracht, en ook toen al dacht ik: het is niet-bestaande tegenstelling. Want de rechten van huurders beter borgen en tegelijkertijd nog met maten in een huis wonen, dat kan allebei. Dat is helemaal geen enkel probleem. Ik heb zelf op die manier in Delft gewoond. Ik had gewoon een individueel huurcontract, we hadden gewoon instemmingen waarin je dus mensen ook nog kon selecteren die pasten bij jouw groep.

Dat kan allemaal prima samengaan, dus het is een niet-bestaand probleem waar de VVD mee probeert om individuele huurcontracten en rechten voor huurders te torpederen en dat vind ik een beetje zonde. Ik snap ook niet zo goed waarom. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Nou voorzitter, dat kan ik mevrouw Kockelkoren wel uitleggen. In de tijd dat zij een studentenkamer huurde, was er niet een soort stapeling van alle mogelijke maatregelen op lokaal en provinciaal en landelijk niveau om woningverhuur zo onaantrekkelijk en lastig mogelijk te maken. We zitten nu in een tijd en een klimaat waarin dat wel gebeurt. Het lijkt mij dus onverstandig in een debat dat we eindelijk eens maatregelen gaan versoepelen die het makkelijker moeten maken om te zorgen voor aanbod van huurwoningen, om dan gelijk een potje over te toepen, om dan toch weer die woningverhuur wat ingewikkelder te maken. Ik sta hier weer opnieuw hetzelfde verhaal te vertellen, dat weet ik. Maar zo meteen, over een jaar of één, twee, drie of vijf is er door deze motie geen huurwoning meer te vinden, ook voor studenten niet meer. Zeg niet dat ik niet gewaarschuwd heb, maar dat is wel wat er gaat gebeuren. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, ik denk iedere keer: ik doe het niet, maar het moet natuurlijk wel.

Want waarom hebben we nu volgens u die verschrikkelijke stapeling van al die verschrikkelijke regels die mensen verschrikkelijk onvrij maken? Dat is omdat die markt grandioos gefaald heeft. En waarom bent u de enige partij, werkelijk de enige partij, want hier staat nu een andere liberale partij gewoon te zeggen, en ik zeg het precies zoals de heer De Haan het zei: onderaan de streep vind ik uiteindelijk de rechten van die huurder belangrijker. Waarom bent u nog echt de enige partij die blijft leven in die oude wereld, ook alleen maar opkomt voor die vrije markt, en die zogenaamde betutteling van die regels die er nu juist voor nodig zijn om een heel klein beetje te dempen wat het negatieve effect van het grandioos falen van de markt op woningen heeft gekost? De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, daar heb ik een goed doordachte theorie over en ik ga die proberen in het kort samen te vatten. De grote denkfout in deze raadzaal is: woningen zijn duurder geworden en daarom moet je woningen goedkoper maken en dan is het probleem opgelost. Wat iedereen daarbij vergeet is dat die prijsstijging komt van de schaarste. We hebben te weinig woningen. Dat komt omdat er te lang veel te weinig gebouwd is.

Als je de woningmarkt wilt corrigeren, wilt oplossen, als je de problemen wilt herstellen, moet je zorgen voor meer woningen, moet je maatregelen nemen om te zorgen dat er meer woningen bij komen. maar als je alleen maar gaat drukken op die prijs, gaat het aanbod naar beneden. Economie 1.01, ik kan het niet anders maken. Door weer een maatregel te nemen die alleen de betaalbaarheid de kop gaat indrukken, gaat het aanbod aan huurwoningen naar beneden, wordt de schaarste groter, komen meer mensen in de positie dat ze geen woning kunnen vinden. Een klein handjevol geluksvogels heeft zo meteen een goedkopere

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

704

huurwoning met inderdaad een individueel contract. Hoeptidoe, tienduizend extra studenten blijven bij papa en mama thuis op de zolder of in de kelder wonen. Ik kan ze zeggen: ik heb mijn best voor jullie gedaan. De rest van de raadzaal kan dat niet zeggen en daar ben ik harstikke trots op. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, en de grote denkfout die de heer Verweij iedere keer maakt, iedere keer opnieuw, is dat die prijsstijgingen nu juist vooral voortkomen uit het feit dat deze markt, de woningmarkt, de markt is om rendement te maken. Met andere woorden, de prijzen stijgen daardoor. En daardoor maakt u juist wonen onbetaalbaar door het allemaal zo liberaal te houden. En nogmaals, u bent echt de enige, maar goed, u blijft roepen dat niemand het snapt. Volgens mij wordt tegen u gezegd: kijkt u nu eens even iets verder dan uw eigen schaduw. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Aan u het woord mijnheer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Volgens mij geen vraag aan mij, enkel een opmerking aan de heer SegersHoogendoorn. Sociaalliberaal. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel. Dan is de volgende spreker de heer Dahoe. De heer DAHOE (denk). Ja dank u wel voorzitter.

Zoals we al vaker hebben besproken zijn de eenpersoonshuishoudens het type huishoudens dat de komende jaren het sterkst zal gaan groeien en het tekort aan woningen is nu al groter dan bij andere woningzoekenden. Dit zal naar verwachting ook blijven stijgen. Onder de eenpersoonshuishoudens vallen ook de vele jongeren die naar de stad komen om te werken of die alleen gaan wonen voor de studie. Het is bekend dat het tekort aan studentenwoningen al enorm is en daarom zijn we ook blij met de versoepeling wat betreft de verkameringsregeling, zodat de huidige woningvoorraad beter benut kan worden. Dit is een positieve ontwikkeling. Onze aandacht gaat ook uit naar het voorkomen en verzachten van overlast die mogelijk veroorzaakt kan worden door studenten om hierin de genoemde klachten en zorgen van bewoners, we hebben ze allemaal gehoord, dat ze het gevoel krijgen dat ze serieus worden genomen en dat hier iets aan gedaan wordt. We hebben een motie 'Vergroot de sociale cohesie tussen alle bewoners en voorkom daarmee overlast'. Die willen we indienen en hiermee actief burgerschap bevorderen, zodat er een beter buurtgevoel tussen alle bewoners ontstaat en wat vervolgens weer bijdraagt aan de verbondenheid in de wijk. Hierdoor kan mogelijk veel overlast voorkomen worden om zo laagdrempelig met elkaar in gesprek te gaan. Dank u wel voorzitter. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely).

De heer Dahoe heeft de volgende motie ingediend. Motie 2. Vergroot de sociale cohesie tussen alle bewoners en voorkom daarmee overlast "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen 25 april 2024, ter bespreking van agendapunt 6.4 'Het voorstel tot wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021'; constaterende dat: - studenten en de overige bewoners van de wijk Kralingen bij overlast door studenten contact met elkaar hebben; - het buurtgevoel in Kralingen en het contact tussen ouderen, jeugd, gezinnen en studenten beter kan; - er geen plek is waar zij elkaar kunnen ontmoeten; van mening dat: - actief burgerschap bijdraagt aan de verbondenheid van bewoners in de wijk; - een ontmoetingsplek in de wijk bijdraagt aan het verbinden van bewoners; - actief burgerschap ook bijdraagt aan beter en positief gedrag in de wijk en dit hierdoor ook overlast tegengaat; verzoekt het college:

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

705

-

lokale initiatieven te ondersteunen om actief burgerschap tussen diverse bewonersgroepen te bevorderen; hierover te rapporteren aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.N. Dahoe De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Verweij heeft het volgende amendement ingediend. Amendement A. Verstandig verkameren "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 april 2024 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van de derde wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021; besluit: het ontwerpbesluit van de derde wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021 als volgt te wijzigen: I Artikel I, onderdeel B, komt te luiden: B In de aanhef van artikel 3.2.2 vervalt 'zelfstandige'. II Artikel I, onderdeel C, komt te luiden: C Artikel 3.2.3 wordt als volgt gewijzigd: 1. Voor de aanhef wordt het cijfer '1' geplaatst. 2. Onderdeel a en b vervallen, onder verlettering van onderdeel c tot en met f tot a tot en met d. 3. Onderdeel b (nieuw) komt te luiden: b.

de woonruimte bevindt zich op minimaal 50 meter afstand van een andere woonruimte waarvoor reeds een vergunning voor kamerbewoning voor 4 of meer kamerbewoners is verleend, waarbij de afstand wordt gemeten tussen de coördinaten van de locaties van de woonruimten die vermeld staan in de geautomatiseerde landelijke voorziening, bedoeld in artikel 26 van de Wet basisregistratie adressen en gebouwen; 4. Er wordt een lid toegevoegd, luidende: 2. De onderdelen a, b en c van het eerste lid zijn niet van toepassing op een vergunning voor kamerbewoning door drie kamerbewoners. III Artikel I, onderdeel D, komt te luiden: D Artikel 3.2.4 komt te luiden: 3.2.4 Voorschriften vergunning 1. Het college verbindt aan de vergunning voor kamerbewoning in ieder geval de volgende voorschriften: a. de vergunning wordt uitsluitend gebruikt voor kamerbewoning door studenten; b. de kamerbewoning leidt niet tot aantasting van het woonmilieu en de leefbaarheid in de buurt. 2. Onderdeel b van het eerste lid is niet van toepassing op de vergunning voor kamerbewoning door drie kamerbewoners. IV Aan artikel I wordt een onderdeel toegevoegd, luidende: J Bijlage 5 komt te luiden:

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

706

Gebieden waar geen vergunning voor kamerbewoning wordt afgegeven als bedoeld in artikel 3.2.3, onderdeel d. Deel 1 De wijken: - Bergpolder (CBS buurt 0531) - Carnisse (CBS buurt 1572) - Kralingen-Oost (CBS buurt 0842) - Kralingen-West (CBS buurt 0841) - Oud-Mathenesse (CBS buurt 0327) - Tarwewijk (CBS buurt 1571)." w.g. E.P.J. Verweij en A. Kockelkoren Toelichting Door dit amendement blijft kamerverhuur aan 3 personen vergunningplichtig, maar ontstaat er wel meer ruimte voor kamerverhuur. Vergunningen voor kamerverhuur aan 3 personen moeten enkel voldoen aan de ligging buiten de nulquotumgebieden. Hierdoor is er meer ruimte voor kamerverhuur aan 3. Vergunningen voor 3 tellen ook niet meer mee voor het 50m-afstandscriterium. Hierdoor ontstaat meer mogelijkheden voor vergunningen voor 4 of meer kamerbewoners. Door deze maatregelen versoepelen we, en ontstaat dus meer ruimte voor kamerverhuur, ook aan nietstudenten. Tegelijkertijd ontzien we de gebieden waar al de meeste druk is door kamerverhuur, daar komen geen vergunningen meer bij. We onderbouwen de selectie van deze gebieden met objectieve criteria. De gebieden in bijlage 5, de zogenaamde "nulquotumgebieden" zijn geselecteerd op basis van objectieve criteria.

Dit zijn de buurten waar op dit moment het aantal vergunningen voor kamerverhuur gelijk is aan of groter is dan 5% van het totaalaantal woningen groter dan 60 m2 in de betreffende buurt. Dat zijn over het algemeen de woningen die door 3 of meer personen kamergewijs bewoond kunnen worden. Door in deze gebieden geen vergunningen meer af te geven blijven woningen beschikbaar voor reguliere bewoning, en wordt de samenstelling van de woonruimtevoorraad op wijkniveau beschermd. Daarnaast zal dit helpen bij het voorkomen van aantasting van de leefbaarheid die kan plaatsvinden bij overmatige verkamering. Doordat kamerverhuur aan 3 personen vergunningplichtig blijft, is in beeld waar er kamerverhuur is. Hierdoor kan in de toekomst op basis van wijzigingen in aantallen vergunningen en woningen de lijst met aangewezen nulquotumgebieden aangepast worden. Wij zien dit als evenwichtige maatregelen om enerzijds woonruimte te bieden aan de vele mensen die een kamer zoeken in Rotterdam, en anderzijds, om ervoor te zorgen dat op de plekken waar de druk nu al het hoogst is er geen toename aan kamerverhuur zal plaatsvinden. Het amendement is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De heer VERWEIJ (vvd). Voorzitter, een punt van orde, mevrouw Kockelkoren heeft die meegetekend. Ik was vergeten dat erbij te vermelden, maar bij dezen alsnog. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely).

Dank. Dan is de volgende spreker op dit agendapunt mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter dank u wel. Voorzitter, we zitten midden in een wooncrisis, daar opende net mevrouw Verkoelen ook mee, alleen is de uitkomst van mijn betoog het tegenovergestelde van de uitkomst van mevrouw Verkoelen, namelijk dat we dit raadsvoorstel daarom wel steunen. Want inmiddels is die wooncrisis zo diep dat het bouwen van nieuwe woningen alleen niet snel genoeg een oplossing biedt voor de vele woningzoekenden. Het doel van deze verordening is extra woonruimte creëren en daar is GroenLinks groot voorstander van. Door de woonruimte in bestaande gebouwen beter te benutten kan aan meer mensen woonruimte worden geboden, in grote panden. Wel vinden we dat er met het raadsvoorstel dat er lag door het college onvoldoende is geluisterd naar de stad. Daarom tekenen we dan ook twee amendementen graag mee, met de VVD, zoals zojuist vermeld, om de geluiden van bewoners beter te borgen. Dat is even heel kort door de bocht, maar dat is wel waar het op neerkomt. En een amendement samen met de Partij voor de Dieren, om de rechten van huurders beter te borgen door een individueel huurcontract. Tot zover.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

707

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel. Ik kijk de raadzaal in. De heer Kind, aan u het woord. De heer KIND (volt). Ja, dank u wel voorzitter. Ook wij steunen het raadsvoorstel. Inderdaad goed om maximaal gebruik te maken van de ruimte die we hebben voor studenten. Maar wij willen dit onderwerp ook gebruiken als haakje voor een onderwerp dat hier af en toe minder belicht wordt. Dat is het verschijnsel spookstudenten. Dat zijn studenten die wel in Rotterdam wonen maar hier niet staan ingeschreven. In 2019 is er een aantal keer onderzoek naar gedaan. Het blijkt dat 9% van de studenten in Rotterdam een spookstudent is en dat heeft meerdere negatieve gevolgen. Voor de student zelf, die kan soms niet naar de huisarts of die kan niet gebruikmaken van andere voorzieningen. Er kan geen beurs worden aangevraagd, maar er kan ook bijvoorbeeld niet worden gestemd tijdens gemeenteraadsverkiezingen of andere verkiezingen in de stad. Ook voor de gemeente heeft het negatieve gevolgen, want als je niet staat ingeschreven krijg je ook het geld niet voor het Gemeentefonds. Dus dat zijn problemen die wij zien. Door de versoepeling zullen wij dus inderdaad meer studenten kunnen huisvesten, maar we sluiten niet uit en we horen die geluiden ook door het hele land, dat door de krapte op de woningmarkt deze groep aan het toenemen is.

We willen heel graag daarom dat het college beter zicht krijgt op deze groep en daarom dienen we de motie 'Maak spookstudenten zichtbaar' in. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). U heeft een interruptie van de heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Van Tim de Haan voor Tim Kind. Een vraag eigenlijk over die spookstudenten, want dat onderzoek is uit 2019. Ik ken volgens mij dat verhaal ook wel destijds. In het studentenleven volgens mij een eeuwigheid. Maar volgens mij is er wel iets serieus veranderd sinds die tijd. We zijn van het leenstelsel teruggegaan naar het beursstelsel, de basisbeurs, waarin het dus voor de studenten vrij cruciaal is of je staat ingeschreven. Daarom is dit eigenlijk een situatie in mijn beleving die eigenlijk op dit moment niet meer aan de orde is omdat de trigger voor de studenten zelf om juist nu wel ingeschreven te staan vrij hoog is, omdat die basisbeurs er ook van afhankelijk is. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kind. De heer KIND (volt). Het gaat hier niet alleen over de belangen van de studenten, maar ook door de verhuurders kunnen constructies worden bedacht waarbij iemand in onderhuur is of dat er bijvoorbeeld niet heel goede contracten zijn. Er zijn meerdere redenen. Daar heeft het leenstelsel mee te maken, maar ook andere veranderingen. Gewoon een stijging van het tekort en een toename van het aantal studenten bijvoorbeeld.

Dus al met al is dat voor ons een overweging om dit gewoon goed in kaart te willen brengen en daar al die verschillende facetten in mee te wegen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. Motie 3. Maak spookstudenten zichtbaar "De gemeente Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 april 2024, ter bespreking van het agendapunt 'Het voorstel tot wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021'; constaterende dat: - een Rotterdamse spookstudent een student is die wel in Rotterdam woont en studeert, maar niet in de stad staat ingeschreven; - Kences, het kenniscentrum voor studentenhuisvesting, in 2019 heeft onderzocht dat 7% van de studenten in Nederland die als thuiswonend geregistreerd staat, in werkelijkheid uitwonend is; - in Rotterdam dit aantal hoger kan zijn, aangezien de EUR heeft onderzocht dat in 2019 9% van haar studenten onder de categorie spookstudenten valt; - er in Rotterdam geen goed zicht is op de hoeveelheid spookstudenten; overwegende dat: - er veel negatieve effecten zijn van het niet ingeschreven staan op een woonadres;

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

708

-

er zo slechte toegang is tot (mentale) gezondheidszorg, er geen uitwonende beurs kan worden aangevraagd wat de financiële positie van studenten verslechtert, en het niet mogelijk is om te stemmen voor het lokale bestuur tijdens de gemeenteraadsverkiezingen; de gemeente per inwoner geld ontvangt vanuit het Gemeentefonds en dit nu wordt misgelopen door onjuiste inwonersaantallen; het men is verplicht zich in te schrijven in de gemeente waar men woont;

is van mening dat: - de versoepeling van de vergunningplicht een positief effect kan hebben op (spook)studenten omdat er meer studenten gehuisvest kunnen worden; - wij niet voldoende zicht hebben op de redenen achter het niet kunnen en/of willen inschrijven op het woonadres; - de versoepeling van de vergunningplicht voor verhuurders haalbaar moet zijn en tegelijkertijd de positie van studenten niet in het geding moet raken; verzoekt het college: - l&O research, of een vergelijkbare organisatie, op korte termijn de opdracht te geven, in navolging van de gemeente Utrecht, om onderzoek te doen naar het aantal spookstudenten in Rotterdam; - naast de aantallen ook te laten onderzoeken wat de knelpunten zijn voor inschrijving en wat er, indien van toepassing, nodig zou zijn voor het vergemakkelijken van een inschrijving; - de uitkomsten hiervan de raad doen toekomen voor de eerste evaluatie van de wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Aan wie mag ik het woord geven? De heer Segers. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja voorzitter, dank. We hebben het veel over dit onderwerp gehad.

We zijn ook heel blij om te zien dat we in de raad onder leiding van de heer Verweij in ieder geval zelf weer even de verantwoordelijkheid terug hebben genomen om voorstellen van het college beter te maken. Dat wordt in de vorm van dat amendement ook gedaan. Dat is ook onze mening. Het voorstel wordt daardoor beter, dus dat amendement zal in ieder geval onze steun krijgen. Maar ik heb ook al in de commissie gezegd en ik sta nog steeds op datzelfde punt, mogelijkerwijs komt dat in dit debat vandaag nog wat verder, maar ik vrees eerlijk gezegd van niet. Wij weten zeker, en dat kunnen we op feiten baseren, welke risico's we met dit voorstel nemen. En ik ben het erg met de heer Vonk eens, die volgens mij zei, als ik hem even mag parafraseren, wij herstellen te weinig de huidige situatie die in sommige wijken gewoon heel slecht is, en we voorkomen onvoldoende dat die situaties zich elders in de stad gaan voordoen. En dat is onder andere inderdaad omdat het amendement uitgaat van wijkniveau, terwijl je het hier heel duidelijk ziet op een aantal plekken in de stad, dat het heel erg clustering in een paar straten is, dus het is veel meer buurtniveau.

En daarom, omdat het risico zo evident is, moet ik dat dan afwegen tegen: oké, wat is dan het grote positieve effect? Ja, we hebben een wooncrisis en ja, we moeten er dus eigenlijk ook alles aan doen om die mensen die nu op zoek zijn naar een woning, en daar horen studenten ook bij, van een woning te kunnen voorzien. Maar voor mij is het dus niet evident genoeg wat ons deze versoepeling precies gaat opleveren en hoe groot het voordeel zal zijn. Daar kunnen we moeilijk, en dat verwijt ik verder ook niemand, getallen aan koppelen, terwijl het risico dat we nemen zo evident is. We kijken het beest in de ogen, zal ik maar zeggen. En op dat punt zit ik nog steeds voorzitter, dus ik vrees eigenlijk dat ik het helemaal tot aan de stemmingen laat komen. Als u me nu zou zeggen: oké, wat gaat het CDA doen? Dan vind ik de vorm die de heer Van Dijk van de ChristenUnie in de commissie zei misschien wel een aardige. Het is wel een heel aparte. Om voor het amendement te stemmen, omdat dat het voorstel wat minder slecht maakt. En dan vervolgens tegen het voorstel te stemmen. Dat is een interessant proces dat voorgesteld werd door de heer Van Dijk. Op dit moment zit ik op die lijn, maar in ieder geval zullen wij alle moties en amendementen steunen die het voorstel beter maken in de zin van meer bescherming bieden tegen overlast.

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

709

De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Dank u wel mijnheer Segers. De heer Van der Velden als volgende spreker. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Voorzitter, wij zijn blij dat de gemeenteraad goed naar de stad heeft geluisterd, regie heeft getoond en het voorstel van het college ten goede heeft aangepast. In plaats van een generieke verruiming van verkamering worden er nu grondslagen ingebracht om te borgen dat dit verstandig gebeurt. Op wijkniveau. Dus beter benutten van bestaande woonruimte waar het kan, kiezen voor leefbare wijken waar dat nodig is en hierbij onze steun voor het amendement 'Verstandig verkameren' van de heer Verweij. Maar voorzitter, we kunnen nog verstandiger verkameren. Dat ziet onder meer toe op het toetsen op overlast voordat er wordt overgegaan tot vergunningverlening. En hierin volgen we graag Leefbaar Rotterdam die hiervoor met een motie komt. Kan het dan nog verstandiger? Jazeker, er zijn namelijk ook huurdersbelangen in het spel. Lang hebben we gesoebat over woonruimte scheppen versus leefbaarheid en nu is het tijd om op te komen voor toekomstige kamerbewoners. Daarom komen wij met een motie die per eerstvolgende aanpassing van de verordening voorschrijft aan verhuurders die willen verkameren dat ze voor elke toekomstige bewoner een individueel huurcontract opstellen.

Met een huurcontract op naam bouw je huurdersbescherming op en de stap naar de huurcommissie wordt vergemakkelijkt of zelfs mogelijk gemaakt. Omdat de verordening van dit jaar wederom moet worden gewijzigd, verwachten we dat onze aanvullende voorwaarden voor vergunningverlening dan ook gestand worden gedaan. Dit houdt in dat de rechtspositie van alle nieuwe Rotterdamse kamerbewoners vanaf 1 januari 2025 geborgd is en dat vinden wij een goede zaak. Voorzitter, wij danken onze collega's voor de brede steun die we voor ons idee hebben ervaren. Tot slot wil ik ook nog wat zeggen, mijn naam staat weliswaar onder de motie, maar we hebben niet voor niets burgerleden die ook altijd wat toevoegen aan de raad. Dus ik wil een lans breken voor ons burgerlid Jaap Rozema, wiens idee dit is. Mijn complimenten aan mijnheer Rozema, en heel erg bedankt ervoor, en de raad ook bedankt. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). De heer Van der Velden heeft de volgende motie ingediend. Motie 4.

Iedere kamerbewoner een goede rechtspositie "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 april 2024, ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van Derde wijziging Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021; constaterende dat: - bewoners in een woning die op basis van een vergunning voor kamerbewoning is opgedeeld in onzelfstandige wooneenheden in sommige gevallen niet beschikken over een individueel huurcontract; overwegende dat: - met een individueel huurcontract per kamerbewoner huurrechten beter worden geborgd, omdat zo'n contract het voor die bewoners eenvoudiger maakt om bij de Huurcommissie een huur conform het puntenstelsel voor kamers af te dwingen; - een contract op naam van de bewoner garant staat voor huurbescherming; voorts overwegende dat: - in de gemeente Amsterdam met het stellen van individuele contracten als voorwaarde voor het verlenen van een vergunning voor kamerbewoning reeds goede ervaringen zijn opgedaan, omdat de belangen van huurders goed geborgd zijn; verzoekt het college: - bij de eerstvolgende wijziging van de Verordening toegang woningmarkt en samenstelling woningvoorraad 2021 te regelen dat het afsluiten van individuele contracten tussen huurder en verhuurder een voorwaarde is om over te gaan tot het verlenen van een vergunning voor kamerbewoning; - deze voorwaarde bijvoorbeeld te borgen in een nieuw

onderdeel van lid 1 van artikel 3.2.4., met als suggestie navolgende tekst:

raadsvergadering van 25 april 2024

Notulen pagina

710

-

"(e)lke onzelfstandige woonruimte wordt door maximaal één volwassene bewoond en in geval van huur op basis van een individueel schriftelijk huurcontract voor de betreffende onzelfstandige woonruimte tussen eigenaar, of degene namens deze, en huurder";

en gaat over tot de orde van de dag." w.g. R.T.J. van der Velden, A. Kockelkoren, M. Verhoef, R.N. Dahoe, T.S.J. Coşkun, T.J. Vonk, T. Kind, G.J. Engberts, R.G.C. Segers-Hoogendoorn, T. de Haan, M.R. van Campenhout en P.J.H.D. Verkoelen De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Nunnely). Hebben we dan alle sprekers gehad? Dan is het woord aan een wethouder. Mevrouw ZEEGERS (d66) (wethouder). Ja, dank u wel voorzitter. Het is inderdaad het einde van een heel lange discussie die we met elkaar hebben gehad over de mogelijkheden van het creëren van woonruimte, onder andere door het beter benutten van de bestaande woonruimte die er is door meer kamers mogelijk te maken. Ik ben ook blij en van mijn kant ook complimenten voor de manier waarop u met ons voorstel aan de gang bent gegaan en daar ook veel meer draagvlak voor hebt weten te creëren. Dus ik denk dat dat goed is voor de stad en goed is voor de mensen die op zoek zijn naar woonruimte, maar ook rekenschap heeft gegeven van de zorgen die er daaromtrent waren. Dus ik denk dat een compliment op zijn plaats is wat dat betreft. Ik heb een paar vragen en een tweetal moties en een amendement. Allereerst de ChristenUnie. U vraagt aan mij wat ik nu actief doe om kamerbewoning of eigenlijk om te ontkameren, zoals u dat noemde.