20240404- Notulen van de raadsvergadering van 4 april 2024
Tekst van het document
Notulen raadsvergadering Notulen van de raadsvergadering van 4 april 2024 Notulen van de raadsvergadering van 4 april 2024 (ochtendzitting) Voor de agenda wordt verwezen naar volgnummer 5. Voorzitter: de heer ing. A. Aboutaleb Tegenwoordig zijn 45 leden, namelijk de heer M.R. van Campenhout, mevrouw P.J.H.D. Verkoelen, de heer B. van Drunen, mevrouw M.S. Abrahamse, de heer J.M.D. de Waard, de heer T.S.J. Coşkun, de heer A.R. Oostdijk, de heer S. Ceulemans, mevrouw C. Aafjes-van Aalst, mevrouw J. Bokhove, mevrouw A. Kockelkoren, mevrouw I. Coenradie, mevrouw M.M. Vlasblom, de heer B. van Schaik, mevrouw E. Rehim Zadeh, de heer N. Akhatab, de heer S. Soytekin, de heer R.N. Dahoe, de heer S.M. Bonte, de heer T.J. Vonk, de heer D.J. van Dommelen, de heer S.J.C. Becker, de heer P.J.P. Lansink-Bastemeijer, de heer M.H. Biljoen, de heer T. Roskam, de heer T. Kind, mevrouw L.S. Vlieger, mevrouw M.Y. Morkoç, mevrouw D. Yildirim, de heer T. de Haan, de heer G.J. Engberts, de heer F. Elbay, mevrouw A.J.A. Maassen, mevrouw J.M. Nunnely, mevrouw I. van Wifferen, mevrouw I. Elfilali, de heer E.P.J. Verweij, de heer M. Verhoef, de heer D.P.A. Tak, mevrouw S. Reitema, mevrouw S. van de Peppel, de heer R.T.J. van der Velden, mevrouw V.A. Bruin, mevrouw D.A. van Groningen en de heer R.G.C. SegersHoogendoorn Afwezig is: Namens het college is tegenwoordig: mevrouw C.M.
Zeegers Griffier: mevrouw I.C.M. Broeders, met dien verstande dat zij van 11.10 uur tot 11.32 uur is waargenomen door de heer W. de Bel 1.
Opening en mededelingen
De VOORZITTER. Goedemorgen allen, mag ik u verzoeken uw plaatsen in te nemen? Ik open deze vergadering en heet u allen van harte welkom. Ook welkom aan degenen die op een afstand onze raadsvergadering volgen, de vertegenwoordigers van de media en onze medewerkers. U ziet een bloemstuk staan op de desk van de heer Engberts. Daar is een bijzondere reden voor, want op 27 maart was de heer Engberts tien jaar onafgebroken lid van de gemeenteraad. (Applaus.) Dat is in deze tijd waarachtig een hele prestatie. Gefeliciteerd. Ja, wij houden de data wel bij. Ik heb berichten van verhindering ontvangen; onze wethouder Buijt is vanmiddag vanwege familieverplichtingen vanaf 14.30 uur afwezig. 2.
Vaststelling van de agenda voor de raadsvergadering van 4 april 2024
De VOORZITTER. Dan de vaststelling van de agenda voor de vergadering van vandaag. Ik zal eerst de agenda met u doornemen en aan het einde van de bijdrage rondom de agenda kunt u nog uw opmerkingen plaatsen, maar mocht u bij een agendapunt dat ik noem toch een opmerking willen maken, dan moet u die daar ook maken. Agendapunt 7, er is een verzoek ontvangen voor een tweeminutendebat, 'Aanmeldbeleid scholen' van GroenLinks. Ik stel u voor dit punt te agenderen als agendapunt 7.9. Mevrouw Vlieger. Mevrouw VLIEGER (gl). Ja voorzitter, graag het verzoek om agendapunt 7.9 samen te voegen met agendapunt 7.8 daaraan voorafgaand. Dat gaat namelijk ook over onderwijs, dus het kan in één keer. De VOORZITTER. Kunt u zich daarin vinden? Dan voegen wij straks agendapunt 7.8 en 7.9 samen. Dat gaan we doen. Dan kom ik bij de spreektijd voor vandaag. Op de klok zetten we 2,5 uur. Ja, zegt u het maar.
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
487
Mevrouw VAN DE PEPPEL (pvdd). Ja, dank u wel voorzitter. Agendapunt 7.7, de Energiecompensatie, heb ik in het debat aangevraagd, maar die mag wat ons betreft van de agenda af, met toestemming van de commissie. De VOORZITTER. Agendapunt 7.7, Energiecompensatie, kan van de agenda af. Daar stemt u mee in? Dan gaat die van de agenda af. Ik bracht de spreektijd aan de orde. Niemand reageerde daarop, dus ik ga ervan uit dat dat in orde is. Het is eigenlijk rijkelijk veel voor vandaag. 3. De VOORZITTER. Vaststelling van de notulen van de raadsvergadering van 14 maart. Kunt u zich vinden in de notulen? Dan gaan we die arresteren. 4.
Mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst 2024 week 11 t/m 13
De VOORZITTER. Dan de mededeling van de ingekomen stukken aan de raad en de commissies, zoals genoemd op de digitale doorlopende lijst van het lopende jaar 2024, de weken 11 t/m 13. Kunt u zich vinden in de voorgestelde wijze van afdoening? Dat is het geval? Mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Dank u wel voorzitter. Ik heb een aantal wijkraadsadviezen die ik graag wil doorgeleiden naar de commissie. Dat is Afschrift brief wijkraad Bloemhof, 24bb001691 van week 11. Afschrift brief wijkraad Vreewijk, 24bb001481, ook van week 11. Van week 12 Afschrift dorpsraadadvies Rozenburg over de herziening bestemmingsplan Europoort, 24bb001724. Die wil ik graag op de procedurevergadering van de commissie BWB. En dan in week 13 nog een advies van de wijkraad Feijenoord, 24bb001970. Die drie wijkraadadviezen wil ik graag doorgeleiden naar de commissie, ter behandeling van het initiatiefvoorstel 'Rotterdammers eerst'. En als ik een punt van orde mag maken, het valt mij op dat veel ongevraagde adviezen van de wijkraden voor kennisgeving aannemen op de lijst staan. Ik zou dat graag anders zien. Ik wil voorstellen om die standaard op de procedurevergadering bij de betreffende commissies te zetten, zodat ze meer aandacht krijgen en het meer recht doet aan de adviezen van onze wijkraden. De VOORZITTER. Oké, als de raad dat wil, dan doen we dat. Toch? Mevrouw Bokhove. Mevrouw BOKHOVE (gl).
Ik denk dat dat een ontzettend goed punt is, dank daarvoor. Ik zou dat dan ook graag agenderen inclusief de reactie van het college. Want anders hebben we alleen de inspraak en dan kunnen wij het totaalpakketje wel of niet gaan bespreken. Dus graag inclusief de collegereactie. De VOORZITTER. Akkoord zo? Goed, dan gaan we daarnaar handelen. Uitstekend. Mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Ja voorzitter, ik heb nog een punt van orde en volgens mij is dit wel een beetje het moment om dat aan te geven. We hebben de vorige raadsvergadering een beetje vervelend afgesloten en ik heb in de raad al aangegeven dat ik het heel erg prettig vind als de wethouders aanwezig zijn bij behandeling van hun onderwerpen en bij het stemmen dan wel de stemverklaringen. En nu, omdat we weer aan de vooravond staan van een hele raadsdag wil ik hier ook graag nog een keer plenair aangeven dat er vanuit Leefbaar Rotterdam, en wat ik heb begrepen bij meerdere partijen, echt een sterke behoefte en een sterke wens is dat wethouders aanwezig zijn bij hun onderwerpen, of daarover gestemd wordt of gesproken, moet geen verschil uitmaken maar dat men hier gewoon is, in de zaal. Dank u wel. De VOORZITTER.
Het is in het college besproken en het college bespreekt aan het einde van de vergadering telkenmale vlak voor de gemeenteraad wie vanuit het college het college hier vertegenwoordigt tijdens de stemmingen. Het zal niet het hele college zijn, maar wel een aantal mensen uit het college. U zult wel begrijpen dat als een wethouder op zo’n dag geheel geen onderwerpen heeft en in de stad of elders bezig is, het niet zo erg relevant is om aan het einde van de dag terug te komen voor de stemmingen. Maar van de wethouders die aan het einde van de agenda toch in de raadzaal zitten, zal een aantal blijven om de stemmingen bij te wonen. Dat is de afspraak in
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
488
het college, dus daar zullen we ook naar handelen. Maar het punt is in het college ook besproken. Mijnheer Van der Velden. De heer VAN DER VELDEN (pvdd). Ja, dank u voorzitter. Ja, het is wel leuk hoor, dat het college denkt dat voor zichzelf te kunnen bepalen, maar het college is natuurlijk wel te gast bij de gemeenteraad. En ik vind de eerste reden die u gaf, als iemand een hele dag geen onderwerpen heeft, dat die dan ’s avonds niet bij de stemmingen is, daar kan ik inkomen. Maar de vorige keer zat er niemand en het komt steeds vaker voor. Wat me ook ergert is als een agendapunt op de agenda staat, dat dan nog de wethouder opgeroepen moet worden, dat dan weer de hele raad moet wachten totdat de wethouder een keertje komt. Vaak geïrriteerd reageert. Ik wil echt benadrukken, en dat is ook uw rol als voorzitter van deze raad, dat het college te gast is bij ons en niet andersom. Dus vandaar, ik wil gewoon, of ik, ik denk dat de gemeenteraad gewoon wil dat de wethouders er veel meer zijn. Wij doen het in deeltijd. Wij zijn er de hele dag. Het minste dat de Rotterdamse inwoner mag verwachten is dat het college diezelfde mentaliteit aan de dag legt. De VOORZITTER. Het punt is gemaakt, maar ik heb u net aangegeven dat het in het college ook is besproken en dat er gehandeld zal worden zoals ik u net heb aangegeven.
Het is natuurlijk ook zo dat wethouders proberen zoveel mogelijk tussendoor ook allerlei andere dingen te doen. Het is niet zo dat de wethouders die hier nu zijn ergens aan het afwachten zijn totdat hun beurt aan de orde is, maar er zijn agenda’s die doorlopen. En ja, ik ben het met u eens, mensen moeten wel tijdig binnenlopen en als hun agendapunt aan de orde is moeten ze hier ook zijn. Zo simpel ligt dat. Mevrouw Verkoelen. Mevrouw VERKOELEN (50+). Kijk, ik vind het aardig dat het college zelf invult wat ze vinden. Ik weet ook niet hoe we er verder mee om moeten gaan, maar door uw opmerking nu zou het lijken alsof het daarmee afgedaan is. Ik weet niet hoe we het moeten afhandelen, maar voor mij is het nog geen afgedane zaak dat het college zelf heeft bepaald hoe zij ermee wensen om te gaan. Ik snap dat we dat op dit moment misschien niet aan de orde kunnen hebben, maar dan zou het voor mij een punt zijn in het presidium hoe wij daar een regel van maken hoe we het wel doen. Want ik ga niet zomaar akkoord dat een college zelf bedenkt dat zij zich niet te gast hoeven te voelen en zich daar niet geroepen voor hoeven te voelen, dus wat dat betreft zou ik er dan heel graag een punt binnen het presidium van maken en dan maken we er maar een punt van in het reglement van orde hoe we ermee omgaan.
Dan stellen we gewoon vast als raad hoe we omgaan met ons bestuur, dat wij kiezen en dat voor ons daar zit. De VOORZITTER. Het is uw goed recht om dat op die manier te bespreken. Ik rapporteer alleen terug, want de vorige keer is aan mij gevraagd om dat in het college te bespreken. Dat heb ik ook gedaan en ik rapporteer u terug dat de bedoeling is dat een delegatie uit het college bij de stemmingen aanwezig zal zijn. Mevrouw VERKOELEN (50+). Nee, maar het gaat niet alleen om de stemmingen. Het gaat om de hele dag. Laten we het er dus in het presidium dan maar een keer over hebben hoe wij als raad het college gaan vertellen hoe ze ermee om moeten gaan. De VOORZITTER. Uitstekend. Zijn er andere opmerkingen van de orde of anderszins over de agenda? Mijnheer Biljoen. De heer BILJOEN (gl). Ja voorzitter, dan eerst nog even van de orde. De vorige raad zat de scholengemeenschap De Hef hier boven. Die probeerde de raad te volgen. Ik moest nog wel even van hen meegeven dat zij het ontzettend moeilijk vonden om te volgen wat het college in zijn beantwoording zei. Dus wellicht kunt u daar als voorzitter van de raad ook in sturen, als we het er toch over hebben hoe we omgaan met onze uitzending en dergelijke. Dan nog even met betrekking tot de ingekomen stukken. Dat kan toch nog? De lijst van ingekomen stukken van week 12, Afschrift dorpsraadadvies Rozenburg over EBS-tolheffing.
Die staat nu ook voor kennisgeving aannemen. Ik zou hierbij ook graag de collegereactie betrekken in de commissie. De VOORZITTER. Mevrouw Morkoç. Mevrouw MORKOÇ (gl). Dank u wel voorzitter. Op de lijst staat een afdoeningsvoorstel voor de motie 'Maximaal betrekken van het maxipubliek' over het burgerberaad. Die kan nog niet afgedaan worden.
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
489
Tegelijk is er een andere motie die gaat over monitorgroep. Die kan wel afgedaan worden. Het nummer is 24bb001321. Dus 'Maximaal betrekken maxipubliek' kan nog niet afgedaan worden. De VOORZITTER. Akkoord. Anderen nog over de orde van de agenda? Niet? Dan gaan we nu naar de inhoud. 5.
HAMERSTUKKEN
De VOORZITTER. Ik neem u mee naar de hamerstukken. Kijkt u mee? 5.1
Het voorstel tot vaststelling van het algemeen belangenbesluit in het kader van de Wet Markt & Overheid ten behoeve van exploitatie van kringloopwinkels en huisvesting van de stadsmariniers
De VOORZITTER. We beginnen met 5.1, het voorstel tot vaststelling van het algemeen belangenbesluit in het kader van de Wet Markt & Overheid ten behoeve van de exploitatie van kringloopwinkels en huisvesting van de stadsmariniers. Kunnen we dit punt hameren? Eenmaal andermaal, dat is het geval. 5.2
Het voorstel tot vaststelling van het Masterplan Van Meekerengebied
De VOORZITTER. Dan gaan we naar agendapunt 5.2, het voorstel tot vaststelling van het Masterplan Van Meekerengebied. Dat kunnen we hameren? Akkoord. 6.
REGULIERE DEBATTEN
De VOORZITTER. Dan gaan we naar de reguliere agendapunten. 6.1
Het voorstel tot vaststelling van het Masterplan De Kaai
De VOORZITTER. Het voorstel tot vaststelling van het Masterplan De Kaai. De heer Verhoef staat als eerste spreker op mijn lijst. De heer VERHOEF (lr). Dank u wel voorzitter. Voorzitter, het bestemmingsplan Feijenoord is recent consoliderend vastgesteld. Consoliderend, dus aan weinig veranderingen onderhevig. Dit terwijl iedereen weet dat de hele wijk Feijenoord zo’n 7000 nieuwe bewoners kan verwachten. Met alle nog in te vullen deelplannen die nu als witte vlek in dit bestemmingsplan zijn opgenomen. De Piekstraat, het Hefkwartier, het Hunter Douglasterrein, het Mallegat en niet te vergeten de hele ontwikkeling van Feyenoord City 2.0 bij de buren in IJsselmonde, die ook op de wijk Feijenoord haar weerslag zal gaan hebben. Nu ligt dan het Masterplan De Kaai voor. Leefbaar Rotterdam vindt het een goede zaak dat in dit project meer op het middensegment wordt gefocust. Maar dat dit ook goed moet worden uitgelegd aan de omwonenden en de wijk tijdens het participatietraject. Ook vindt Leefbaar Rotterdam dat er meer rekening moet worden gehouden met de beoogde doelgroepen. Zo bouwen we het middensegment toch vooral voor het broodnodige personeel in de zorg, het onderwijs, de politie enzovoort. Daarentegen zien we wel weer dat er veel wordt geknepen in de beschikbare parkeergelegenheden in de wijk. Juist in dit segment gaan mensen wonen met banen die veelal continudiensten bevatten.
Werk in de haven, zorg, bij de politie of bij de brandweer en de handhaving wordt extra bemoeilijkt als je de daarvoor benodigde auto niet kwijt kan in de buurt. Min 10% vanwege de nabijheid van treinstation Zuid. Makkelijk als je in de haven werkt of als wijkverpleegkundige of als politieagent. Min 10% vanwege fietsparkeerplekken, zo’n 2500 à 3000 moeten het er worden in het hele plangebied. Min 20% vanwege inzet deelauto’s en min 20% vanwege Maas. 40% aftrek dus in het kader van deelvervoer. Onzes inziens een belachelijk hoog aandeel voor iets wat nog maar in de kinderschoenen staat. Deelvervoer pak je om even naar de stad te gaan, een kastje op te halen dat je op Marktplaats hebt gekocht of om een wedstrijd van Feyenoord te gaan bekijken. Niet om elke dag naar je werk te gaan of als je continudiensten draait of als wijkverpleegkundige naar je patiënten gaat, midden in de nacht. Waarom hanteert de wethouder steeds maar weer die maximale kortingen op de toch al magere parkeernormen? Wij dienen hiervoor dan ook de motie in 'Parkeernormen naar behoefte', waarin wordt opgeroepen om inzicht te geven in de parkeerbehoefte van de beoogde doelgroepen waarvoor men wil bouwen in dit plan.
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
490
De VOORZITTER. De heer De Haan wil u een vraag stellen. De heer DE HAAN (d66). Dank u wel voorzitter. Ik had een vraag. Wij gaan verdichten in de stad en dat betekent dat we meer functies moeten doen op minder vierkante meters en ik denk dat we daar ook kritisch moeten gaan kijken wat parkeren daarin doet, omdat dat juist ook een heel groot beroep doet op die beschikbare ruimte. En als je nu kijkt naar dit masterplan, dan zie je dat dat parkeren op zich netjes binnen dat plan wordt opgelost, dus wat dat betreft ben ik wel benieuwd wat daar dan nu het punt van is. De heer VERHOEF (lr). Als je kijkt naar het Masterplan op bladzijde 85, wordt er ook ruimte geschapen om bijvoorbeeld een extra verdieping in een parkeergarage aan te brengen. Dus als je inzicht hebt in hoeveel parkeerbehoefte er is voor de toekomstige bewoners, kun je een beter besluit nemen of je daar wel of niet gebruik van gaat maken. De VOORZITTER. U kunt verdergaan. De heer VERHOEF (lr). Ook vindt Leefbaar Rotterdam dat De VOORZITTER. Toch mevrouw Kockelkoren nog even eerst. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, nog even op het vorige punt, want ik snap de zorg. Wat ik van bewoners heb gehoord is dat ze graag goede mobiliteit willen. Dus u kunt zich natuurlijk ook afvragen: investeer nu eens in goed openbaar vervoer. Waarom doet u dat niet? De heer VERHOEF (lr). Daar kom ik nog op. De VOORZITTER.
Mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Het is natuurlijk, als je geen openbaar vervoer hebt, dat is inderdaad een van de zorgen uit de wijk Feijenoord, geen goed openbaar vervoer, dan ben je dus, zeker met de doelgroepen die ik net benoemde, afhankelijk van een auto. De VOORZITTER. U kunt verdergaan mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Bewoners raken door de welbekende salamitactiek het overzicht kwijt. Er is een bestemmingsplan consoliderend vastgesteld, maar er zijn veel extra plannen. Bij elk plan krijgen participanten te horen dat de zorgen over zaken die voor hen cruciaal zijn zoals toegang tot voorzieningen als winkels, dokters, tandartsen en openbaar vervoer allemaal goed komen, maar geen enkel projectbestemmingsplan adresseert deze zorgen echt. Bewoners hebben deze zorgen niet alleen voor henzelf, maar ook voor de 7000 nieuwe bewoners die er in de toekomst bij komen in Feijenoord. Zo wordt bijvoorbeeld de Vuurplaat bestempeld als de boodschappenhub, waar bewoners uit Feijenoord hun boodschappen gaan doen. Met openbaar vervoer is het vanuit veel plekken in de wijk niet meer te bereiken. Veel artsen en tandartsen hebben een patiëntenstop, terwijl er nog geen vooruitzicht is op uitbreiding van deze voorzieningen.
En als laatste, waar ga je je voor je werk benodigde auto parkeren als veel bestaande parkeergelegenheden worden opgeheven en er in de projecten nauwelijks bij komen? Voorzitter, dat zijn terechte zorgen van deze bewoners. Ze missen, net als Leefbaar Rotterdam, de spreekwoordelijke helikopterview over het hele gebied en vrezen dat als alles klaar is, er geen ruimte meer is om dit nog bij te sturen. Wij ondersteunen dan ook van harte de motie 'Voor een plannenparade' van de VVD en wij horen graag van de wethouder wat zij voor concrete stappen neemt om dit een plek te geven in de verschillende deelplannen die spelen in de wijk Feijenoord en IJsselmonde en hiermee de zorgen met betrekking tot voorzieningen, openbaar vervoer, mobiliteit en ontsluiting weg te nemen bij de bewoners van deze wijken. Ook steunen wij de motie 'Doorstroom senioren' van de PvdA, waarin wordt opgeroepen om 65-plussers uit de wijk zoveel mogelijk een doorstroommogelijkheid naar een passende en betaalbare woning in de wijk te geven. Dank u wel. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren heeft een vraag aan u.
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
491
Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, ik vond het een mooi pleidooi over voorzieningen ook. Steunt u dan ook onze motie 'Zicht op voorzieningen voor bewoners van Feijenoord', die eigenlijk precies op dit punt vraagt: laat nu eens zien aan bewoners hoe in de toekomst voor dat hele gebied Feijenoord die arts, die bakker, die supermarkt dichtbij te vinden is? De heer VERHOEF (lr). Dat gaan we overwegen. De VOORZITTER. De heer Verhoef heeft de volgende motie ingediend. Motie 1. Parkeernormen naar behoefte "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van het voorstel tot vaststelling van het Masterplan De Kaai; constaterende dat: - de segmentatie van de voorziene 1000 nieuwe woningen in het plan De Kaai is voorzien op 10% sociaal, 50% middensegment en 40% in het hoger en topsegment; - de totale parkeerbehoefte van de nieuwe ontwikkeling wordt in dit scenario opgelost op eigen terrein. In een nieuwe parkeerhub kunnen circa 300 parkeerplekken gerealiseerd worden.
Indien nodig of gewenst, kan de parkeerhub aangevuld worden met een (half)verdiepte enkellange of dubbellaagse parkeergarage onder het gebouw; - in het genoemde masterplan de parkeernormen worden gekort met 10% voor de aanwezigheid van het NS station Zuid, 10% vanwege de toevoeging van fietsparkeerplekken (circa 2500-3000 fietsparkeren worden gerealiseerd in het gehele plangebied waarvan zoveel mogelijk inpandig wordt opgelost) en 40% vanwege deelvervoer; - er ruimte is ingeruimd in het Masterplan (zie blz. 85) om - indien nodig of gewenst – de parkeerhub aan te vullen met een (half)verdiepte enkellange of dubbellaagse parkeergarage onder gebouw 2; overwegende dat: - er door de gemeente altijd wordt gesteld dat wij het middensegment voornamelijk bouwen voor onze politieagenten, brandweerlieden, het zorgpersoneel en leraren; - veel van deze beoogde doelgroepen werkzaam zijn in continudiensten; - hiervoor vaak het bezit en gebruik van een auto noodzakelijk is om in de nacht veilig hun werk te kunnen doen (bijv.
wijkverpleegkundigen), op tijd op hun werk te komen en überhaupt op het werk te kunnen komen; - de kortingen zoals beoogd geen recht doen aan de behoefte van deze toekomstige bewoners in het plangebied; - dat daarom het niet onderbouwd vaststellen van de maximale kortingen op de parkeernormen zonder rekening te houden met de beoogde doelgroep niet tot een gewenst maatwerk leidt; verzoekt het college: - duidelijk inzichtelijk te maken hoe de voorgestelde parkeervoorziening van De Kaai aansluit bij de behoeften van de beoogde doelgroep en toekomstige bewoners; - hierover terug te koppelen aan de raad voor 1 oktober 2024; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. M. Verhoef, G.J. Engberts en A.R. Oostdijk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het Masterplan De Kaai maakt 1100 woningen mogelijk en ruimtelijk gezien ziet het er eigenlijk best goed uit. Ik zie dat er een planteam aan heeft gewerkt dat echt zijn best heeft gedaan en dat er een verdichting plaatsvindt waar GroenLinks zich voor een deel goed achter kan scharen. Maar wij hebben ook de bewoners gehoord, de wijkraad, de mensen van de Groene Golf, die eigenlijk al langer aangeven, namelijk bij het conserverend bestemmingsplan een aantal maanden geleden, dat zij het gevoel hebben dat de
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
492
bewoners van Feijenoord zelf een beetje uit het oog zijn verloren. En dat vinden wij wel belangrijk om hier te markeren bij dit masterplan. Allereerst gaat het erover dat er eigenlijk maar te weinig sociale woningen in dit plan zitten. Dat vinden wij jammer en daarom steunen wij ook een voorstel van de PvdA om het aantal sociale woningen in het Masterplan minimaal te verdubbelen. Daarnaast hebben de bewoners ook aangegeven op het gebied van mobiliteit, op het gebied van voorzieningen en op het gebied van groen, veel meer kansen te zien voor betrokkenheid, maar die nu niet echt ingevuld zien. Daarom hebben wij een motie 'Zicht op voorzieningen voor bewoners Feijenoord', die dus eigenlijk vraagt om eens even uit te zoomen. Ik snap dat je niet alles in het Masterplan De Kaai kan oplossen, maar nu geef je de bewoners eigenlijk te weinig perspectief op hoe dat dan in de toekomst eruit gaat zien. In Feijenoord gaan we toe naar een verdubbeling van het aantal bewoners met alle plannen die op hun pad komen en dat moet je gewoon goed kunnen inbedden. De VOORZITTER. U krijgt een vraag van de VVD. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Ik heb een korte vraag naar aanleiding van de opmerking over meer sociaal bouwen in De Kaai. U weet dat het gebied 90% sociaal is op dit moment? U weet ook dat er 60% betaalbaar wordt gebouwd in De Kaai, dat er 10% extra sociaal bij komt.
Wanneer is het voor u sociaal voldoende? Hoeveel sociaal moet erbij zijn dat u zegt: nu vind ik het voldoende. Is dat 100%, of wat is dat precies? De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Nee kijk, in de wijk zijn gewoon mensen die daar willen blijven en jongeren die een plek zoeken. Jullie hebben zelf in het coalitieakkoord ook afgesproken dat u graag 20% sociaal wilt maken. In dit stukje maak je maar 10%, terwijl vanuit de wijk de behoefte is, van senioren, van jongeren, om in die wijk te blijven en wij vinden dat dat gewoon ingevuld kan worden. De VOORZITTER. Mijnheer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel. Ja, dus 60% betaalbaar, 10% sociaal erbij en behoud van 90% sociaal in de rest van de wijk is voor u niet voldoende? U hebt overigens ook ongetwijfeld de opinie gelezen van twaalf directeuren van de nationale programma’s in dit land, waaronder Marco Pastors van Nationaal Programma Rotterdam-Zuid. Die zegt: mensen, zorg voor meer vermenging in dit soort wijken. Wat vindt u daar dan van? De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, misschien heeft u ook de opinie gelezen van een aantal wetenschappers die hier al jaren naar kijken en die zeggen: keer op keer is aangetoond dat die strategie niet werkt, dus eigenlijk ben ik nogal verbaasd over dat artikel van de directeuren. De VOORZITTER.
De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Twaalf directeuren die de hele dag met deze problematiek bezig zijn, die gezamenlijk schrijven vanuit het hele land: het gaat niet goed op deze manier. Alle problemen hopen zich op in bepaalde wijken. En u zegt gewoon: ja, ik begrijp het niet en ik vind deze stellingname gewoon bullshit. De VOORZITTER. Mevrouw Kockelkoren. Mevrouw KOCKELKOREN (gl). Ja voorzitter, een aantal wetenschappers hebben langjarig gekeken naar de inzet van het NPRZ. NPRZ bestaat al best wel lang hè. Ik zit hier nu zes jaar in de raad, en we hebben eigenlijk nog bijna nooit concrete resultaten gezien van het programma. En het spijt me om te zeggen, ik vind het belangrijk dat we investeren in de bewoners op Zuid, maar ik heb ernstige twijfels of dit de manier is om dat te doen. En dat heb ik al langjarig hier uitgesproken, dus dat is ook geen nieuws, maar ik denk dat we meer moeten omkijken naar hoe we de bewoners die nu op Zuid wonen werkelijk vooruithelpen. En ik denk dat je daarvoor dus meer inzet moet plegen en dat geven al die bewoners die nu inspreken bij De Kaai ook aan. Die zeggen: voor ons zijn voorzieningen belangrijk. Voor ons zijn woningen belangrijk waarin wij zelf kunnen doorverhuizen. Niet het binnenhalen van
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
493
nieuwe mensen. En natuurlijk is dat ook een doel. Ik wil ook woningen realiseren, dus ik zeg ook niet dat we een deel van dit programma niet moeten maken. Ik zeg alleen dat je meer oog moet hebben voor bestaande bewoners, zodat ook zij kansen krijgen in hun eigen wijk. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Nog twee laatste opmerkingen. Allereerst, volgens mij, dat is een van de eerste dingen die ik hier in de raad heb mogen doen, hebben wij een uitgebreide evaluatie gehad van het NPRZ-programma onder leiding van Martin van Rijn. En daarin werd nadrukkelijk gezegd dat we door moeten gaan met het NPRZ-programma, en dat het een lange adem is. Dus volgens mij hebben we wel degelijk uitgebreid in deze raad de resultaten besproken. Ten tweede, u zegt dat u de huidige bewoners kansen wilt bieden in de wijk. Maar er gaan geen sociale woningen weg. Er komen alleen maar woningen bij en er komen ook middenwoningen bij, zodat de bewoners in de wijk kunnen doorgroeien naar andere appartementen of andere huizen als ze dat zouden willen. Ik begrijp niet goed wat u mist voor de huidige bewoners in de wijk als het gaat om de woonkansen voor de huidige bewoners. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda).
In antwoord op de heer Van Dommelen, als we kijken naar de inkomenspositie van de huidige bewoners van Feijenoord, zelfs als ze twee keer zoveel gaan verdienen, zijn ze nog steeds aangewezen op de sociale huur. En ik wil dat wij de mensen in Feijenoord perspectief geven om naar goede, mooie nieuwe woningen ook te kunnen. Die honderd nieuwe woningen die erbij komen in De Kaai zijn niet anders dan een compensatie voor de liberalisatie in de wijk Feijenoord door Woonstad op een aantal andere plekken. Er komt geen enkele sociale woning bij, mijnheer Van Dommelen. Nul, helemaal niks. En als de inkomenspositie van de inwoners van Feijenoord is zoals die nu is, en u weet dat ook, dan biedt u geen enkel perspectief voor de bewoners van Feijenoord. De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja, dank u wel. Wat mij aanspreekt in wat u net zei, u zegt: de bewoner van Feijenoord kan niet meer betalen dan een sociale woning. En u doet hier normaal in deze raad altijd een oproep voor meer mogelijkheden tot goed werk voor de bewoners op Zuid en ook in Feijenoord. En daar hebt u mij aan uw zijde.
Als wij kunnen zorgen voor voldoende werk voor deze mensen, dan kunnen zij zich een fatsoenlijk huis permitteren en dan hebben ze ook de mogelijkheid om door te kunnen groeien in Feijenoord en dan hoeven ze niet, als ze wat meer verdiend hebben en door kunnen groeien, naar Barendrecht, Ridderkerk of weet ik wat. Dan kunnen ze in Feijenoord blijven wonen. En bovendien wordt volgens mij in De Kaai 10% sociaal gebouwd, dus gaat u niet zeggen dat er niks sociaal bij komt. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Nogmaals voorzitter, die 10% is een compensatielocatie voor het liberaliseren van exact hetzelfde aantal elders in de wijk Feijenoord, dus netto komt er niks bij. Dat is het eerste. Ten tweede, ik heb het NPRZ altijd gezien als een programma om het voor de huidige bewoners op Zuid beter te krijgen. En inderdaad, dat is een lange adem en ja, daar hebben we enorme investeringen nodig in onderwijs en in werk. Helemaal eens. Maar ik kijk ook naar wat de realiteit op dit moment is. En de realiteit op dit moment is dat de huidige inkomenspositie van de inwoners op Feijenoord, en ja, als we investeren in de opleidingen, ja, als we investeren in beter werk, dan nog steeds zijn zij aangewezen op de sociale woningen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Ja voorzitter, een interessante discussie.
Ik ga zelf over een jaar in Feijenoord wonen, dus het gemiddelde wordt dan een beetje anders natuurlijk. Ik vind wel zelf dat het NPRZ niet met deze discussie wordt verward, maar ik ben wel geïnteresseerd door wat de heer Van Dommelen net zei, van die gemengde wijken. Want dat hebben wij als SP altijd bepleit, wij zijn erg voor sociaaleconomische gemengde wijken. Dus is de VVD er dan ook voor om sociale woningen bij te bouwen en
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
494
alle nieuwbouw in Kralingen en Hillegersberg uit 100% sociale woningen te laten bestaan, omdat daar een veel te laag percentage sociale woningen is in die wijken? De VOORZITTER. De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Ja, dank u wel. De heer Coşkun weet ook dat wij een groot voorstander zijn van een betere spreiding over het hele land. Rotterdam heeft een veel te groot percentage sociaal ten opzichte van de rest van het land. Wij zijn van mening dat je moet zorgen dat er kansrijke wijken ontstaan en daar hebben we het over. We hebben het over een kansrijke wijk Feijenoord en voor de rest vinden we dat het hele land zijn verantwoordelijkheid moet nemen en ook de omliggende gemeenten. Er zijn daar overigens strakke afspraken voor gemaakt en daar is wethouder Zeegers bij betrokken geweest. En wat ons betreft houden we ons gewoon aan die afspraken en dan hebben we een goede spreiding en zorgen we ook dat de wijken op Zuid de kansen krijgen die ze verdienen. De VOORZITTER. De heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Kijk, we gaan het woondebat nu niet overdoen, maar nu wilt u het weer naar de buren sturen. Waarom niet gewoon in uw eigen wijk? Of waarom niet gewoon in Kralingen ook sociaal bij bouwen? En waarom mogen in Feijenoord geen sociale woningen aan het water gebouwd worden? Waarom moet dat weer aan de achterkant? Dus wij vinden De Kaai een leuk project.
Maar er is veel te weinig sociaal, veel te weinig betaalbaar. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, we doen het woondebat van vorige maand inderdaad niet over, maar we zien wel de consequenties van het woonbeleid nu weer voor ons. Want ook als wij inderdaad de afspraken dat buurgemeenten hun verantwoordelijkheid nemen, ook als die afspraken nagekomen worden, dan hebben wij nog steeds een tekort aan sociale woningen over een aantal jaren in Rotterdam en daar willen wij wat aan doen. De VOORZITTER. De heer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Ja, en toch even richting de heer Engberts. Een beetje een ander argument, want we hebben het nu heel erg gehad over voor wie er wordt gebouwd. Maar het rond rekenen van zo’n project is ook niet eenvoudig, dat weet u ook, zeker ook in de huidige tijd. En als je kijkt waar we nu, en ik denk dat het heel goed is dat we die keuze maken, de nadruk leggen op dat middensegment, daar ook extra voor bij willen bouwen in dit deel, ook juist voor bewoners in die wijk om een wooncarrière te maken. Dan betekent dat ook keuzes maken hoe je dat betaalt. En ik denk, daar is volgens mij de brief van de wethouder ook duidelijk over, als je dat door zou rekenen en je zou het percentage willen dat u voorstelt, dan heeft dat ook een financiële consequentie, bijna zo’n € 6 miljoen moet er dan bijna bij om dat rond te rekenen.
Mijn vraag aan u zou dan ook zijn waar u dat vandaan zou willen halen om dat te betalen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Allereerst wordt er € 7,5 miljoen vrijgemaakt om woningen met een maandhuur van € 1.200,00 mogelijk te maken. Dat is echt geen uitnodiging aan de huidige bewoners van de wijk om een wooncarrière te maken. Ik zou bij god niet weten welke bewoner van Feijenoord dat gaat betalen. € 1.200,00 per maand, dat is wat u gaat doen. Met € 7,5 miljoen. En dan kom ik met de vraag om € 6 miljoen vrij te maken om woningen te bouwen waar echt behoefte aan is, en dan krijg ik terug: waar gaat u dat geld vandaan halen? Waar heeft u deze € 7,5 miljoen dan vandaan gehaald? Wie heeft die bedacht? De VOORZITTER. Het vervormen van de stem was niet echt nodig mijnheer Engberts. Dat zetten we niet in het verslag. Mijnheer De Haan. De heer DE HAAN (d66). Om mogelijk te maken dat we een mooi en fatsoenlijk en goed middensegment hebben op De Kaai.
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
495
De VOORZITTER. Nog even in technische tijd graag herhalen. De heer Engberts was nog even beduusd van mijn opmerking. Mijnheer De Haan, u zei nog iets in de richting van de heer Engberts maar dat heeft hij niet meegekregen. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) U mag het herhalen als u dat wilt. Oké. Dan reken ik het mij aan. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, excuus, ik had zelf niet door dat ik dat deed. Een terechte opmerking van de voorzitter. Ik heb dus even aan een collega gevraagd wat u zei, het gaat naar het middensegment. Maar dan is eigenlijk mijn vraag: wat hebben die bewoners van Feijenoord eraan? Want u zei: dan kunnen ze een wooncarrière maken. Wat hebben die bewoners daar nu aan? Want die kunnen helemaal geen € 1.200,00 per maand betalen. Dus wat voegt u nu toe? De VOORZITTER. De heer De Haan? Nee? U blijft zitten. Helder. Mevrouw Kockelkoren heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.
Zicht op voorzieningen voor bewoners Feijenoord "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van agendapunt "Masterplan De Kaai"; constaterende dat: - in oktober 2023 een conserverend bestemmingsplan voor Feijenoord is vastgesteld; - daarnaast het Toekomstperspectief Kop van Feijenoord 2040 is vastgesteld; - het voorliggende Masterplan De Kaai een deeluitwerking is van het gebied Feijenoord waarmee 110.000 m2 bruto vloeroppervlak wordt toegevoegd waarvan 90% woningen (circa 1000) en 10% voorzieningen waaronder bedrijfsruimte en horeca; overwegende dat: - met het Masterplan De Kaai het aantal bewoners op Feijenoord fors zal toenemen; - in het gebied Feijenoord voor 2040 een verdubbeling van het aantal inwoners is voorzien van 7795 bewoners nu naar 16.577 in de toekomst; - bewoners en de wijkraad meermaals hebben aangegeven dat er in de wijk schreeuwende behoefte is aan voorzieningen, zowel voor jongeren als medische voorzieningen dichtbij huis voor senioren; - in het Masterplan De Kaai ruimte is gereserveerd voor gemengd gebruik waarmee er kansen liggen om ook aan de behoefte van de huidige bewoners tegemoet te komen; - voorzieningen de leefbaarheid en de sociale cohesie in de gehele gemeenschap versterken; verzoekt het college: - in samenspraak met de wijk een concreet voorstel voor voorzieningen op Feijenoord uit te werken (bakker, buurtsuper,
gezondheid/medisch, sociaal, cultureel en sport), waar in de hele wijk voor bestaande en nieuwe bewoners behoefte aan is; - dit uiterlijk eind 2024 voor te leggen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A. Kockelkoren, G.J. Engberts, T.J. Vonk en T. Kind De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Vonk. De heer VONK (cu). Voorzitter, laat ik er gelijk maar mee beginnen, dit plan stelt ons voor een enorm dilemma. Aan de ene kant 1000 nieuwe woningen, wie wil dat niet? En het is ook hard nodig. Bij de bespreking van de woonvisie hebben we er ook uitgebreid voor gepleit. Maar als je nauwkeuriger kijkt dan zie je toch veel zorgen en bedenkingen over hoe de projectontwikkelaar dit project vormgeeft. Ook zorgen en bedenkingen die de wijkbewoners uiten en ook de wijkraad uit. Ik noem de belangrijkste punten. Slechts 10% sociaal. 10% in Feijenoord. Onduidelijk of dit middensegment ook echt betaalbaar gaat worden voor mensen die minstens twee keer modaal verdienen. Slechts 40 woningen voor gezinnen, 4%. Een enorm verlies aan werkruimte in onze stad en een project dat met zijn rug naar de bestaande wijk staat. Flink wat punten waarbij dit plan niet voldoende scoort. Dit plan lijkt niet voor de
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
496
mensen op Zuid, niet voor de doorstromers vanuit de wijk, de zogenaamde sociale stijgers, maar voor de nieuwe Rotterdammers. En wat ons betreft voorzitter is het plan ook niet in lijn met de Koers voor Zuid, die we later dit jaar nog gaan bespreken. En daarom komen wij met een aantal partijen ook met enkele voorstellen om te proberen dit masterplan nog in de juiste richting te krijgen. De PvdA zal waarschijnlijk zo dadelijk een motie gaan indienen waar onze naam ook onder staat om in ieder geval die 10% te gaan verhogen. Onze eerste motie gaat over dat middensegment. Want 50% middensegment klinkt mooi, maar niet als het grootste deel qua huur- of verkoopprijs boven in het middensegment terechtkomt. Hoe moet er in dat geval doorstroming op gang komen? Er is toch niemand die graag een paar honderd euro per maand meer gaat betalen, kan betalen voor een vergelijkbare of kleinere woning? Zorg daarom voor een goede aansluiting op het sociale segment en zorg voor voldoende goedkoop middensegment op De Kaai. Dat is ook de motie die ik aan het eind van mijn betoog met de andere moties ga indienen. Voorzitter, het is fantastisch dat er 1000 woningen kunnen komen. Maar weegt het inleveren van zoveel werkruimte daar tegenop? Zeker als we zien dat daardoor ook enkele beeldbepalende monumenten zullen sneuvelen.
Wat ons betreft vraagt het Masterplan optimalisatie op dit punt, waarbij de richting is dat er meer meters voor werk beschikbaar moeten komen. Daarom dienen wij straks de motie in 'Maak meer meters voor werk op De Kaai'. Onze derde motie gaat over de verbinding van De Kaai met de wijk. Maak van De Kaai geen kasteel, zeggen wij. Als je nu kijkt hoe het project vorm krijgt, zou je bijna de ophaalbruggen erbij gaan bestellen, zodat De Kaai zich niet volledig kan afsluiten van de wijk. De opening naar de kade is prachtig, maar verder is er nog werk aan de winkel. Daarom dienen wij een motie in: 'Maak van De Kaai geen ontoegankelijk kasteel'. En de laatste motie kijkt verder dan De Kaai. Want als het dan echt niet mogelijk of wenselijk is om meer sociaal te realiseren, waar komt het dan wel? Hoe komen we dan aan het collegetarget van 20% en wat draagt de ontwikkelaar, die relatief weinig sociaal hier hoeft te realiseren, daaraan bij? Daarom de motie 'Samen werken aan wijken voor iedereen'. Tot slot voorzitter, zoals ik aan het begin zei stelt het ons voor een dilemma. Dit is voor ons een poging met deze moties en ook de moties van andere partijen die wij mede hebben ondertekend, om te proberen dit masterplan iets meer in de goede richting te krijgen. We zien uit naar de beantwoording. Dank u wel. De VOORZITTER. De heer Vonk heeft de volgende moties ingediend. Motie 3.
Zorg voor voldoende goedkoop middensegment op De Kaai "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van Masterplan De Kaai; constaterende dat: - het Masterplan De Kaai uitgaat van 50% woningen in het middensegment; - de Rotterdamse Woonvisie streeft naar gemixte wijken met een gevarieerd aanbod qua typologie en prijs; overwegende dat: - het risico bestaat dat om financiële redenen veel van het middensegment qua verkoopprijs en/of huur aan de bovenkant van het segment geprijsd wordt; - dit niet bevorderlijk is voor de gewenste variatie en doorstroming; - de kloof tussen sociale huur en het middensegment hierdoor voor veel mensen onoverbrugbaar wordt; verzoekt het college: - nadere afspraken te maken over de invulling van het middensegment, zodanig dat tenminste de helft van de woningen in het middensegment wordt aangeboden met een maximale huur van € 1.000,00 of een verkoopprijs van maximaal € 300.000,00; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, G.J. Engberts, A. Kockelkoren, P.J.H.D. Verkoelen en R.T.J. van der Velden Motie 4. Maak meer meters voor werk op De Kaai "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van het Masterplan De Kaai;
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
497
constaterende dat: - het Masterplan een oud fabrieksterrein bijna volledig transformeert naar een woonwijk met ca. duizend woningen en een beperkt aantal voorzieningen; - minder dan 10% van het aantal vierkante meters beschikbaar is voor andere functies dan wonen; - het college als doelstelling heeft om de hoeveelheid bedrijfsruimte ten minste op peil te houden; - het Masterplan de doelstelling heeft om recht te doen aan het monumentale karakter van De Kaai; overwegende dat: - er voldoende (monumentale) werkruimte beschikbaar is op De Kaai; - het historische profiel van De Kaai verloren dreigt te gaan als niet iets van zijn oude functie als werkplek behouden blijft; verzoekt het college: - in de uitwerking van het Masterplan mogelijkheden te zoeken om meer vierkante meters beschikbaar te maken voor bedrijvigheid op De Kaai; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, G.J. Engberts en A. Kockelkoren Motie 5.
Maak van De Kaai geen ontoegankelijk kasteel "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 4 april ter bespreking van het Masterplan De Kaai; constaterende dat: - het Masterplan inzet op een groene openbare ruimte, vooral aan de kade en op vier in het plangebied gelegen pleinen, de 'binnenwereld'; overwegende dat: - het plan wel connectie maakt met de kade, maar dat er nauwelijks verbinding gemaakt wordt met de achtergelegen wijk; - het risico bestaat dat De Kaai zo een ontoegankelijk kasteel wordt dat niets toevoegt aan de wijk, maar slechts een in zichzelf gekeerde entiteit is; verzoekt het college: - in de uitwerking van het Masterplan te zorgen voor groene en uitnodigende verbindingen tussen De Kaai en de achterliggende wijk, bijvoorbeeld met een pocketpark en/of pleintje dat zowel voor oude als nieuwe bewoners een functie heeft; - bij de uitwerking hiervan nadrukkelijk de buurt te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, G.J. Engberts, A. Kockelkoren, P.J.H.D. Verkoelen, T. de Haan en T.S.J. Coşkun Motie 6.
Samen werken aan wijken voor iedereen "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van Masterplan De Kaai; constaterende dat: - in Masterplan De Kaai slechts ruimte is voor 10% sociale huur; - nieuwbouw conform het collegetarget 'bouw nieuwe woningen' gemiddeld ten minste 20% sociaal zou moeten bevatten; - de Rotterdamse Woonvisie met het principe 'Wijken voor iedereen' de ambitie heeft om sociale huurwoningen toe te voegen in wijken met weinig aanbod; overwegende dat: - als in dit plan om wat voor reden dan ook 20% niet gehaald wordt, dit betekent dat elders in de stad nieuwbouw met een veel hoger percentage nodig is om gemiddeld op 20% uit te kunnen komen;
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
498
verzoekt het college: - met corporaties en ontwikkelaars nog dit jaar uit te werken hoe het percentage sociale huur in wijken met weinig aanbod uitgebreid kan worden; - hierbij de mogelijkheden te verkennen om ontwikkelaars die projecten mogen realiseren met weinig sociale huur (zoals De Kaai) op een of andere wijze te laten bijdragen aan realisatie van sociale huur elders in de stad; - hierover te rapporteren aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T.J. Vonk, G.J. Engberts, A. Kockelkoren, P.J.H.D. Verkoelen en R.T.J. van der Velden De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. De heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Voorzitter, wij hebben vorige maand tegen de woonvisie gestemd en dat deden wij omdat wij de afspraken over de sociale voorraad voor ons zagen en we zien eigenlijk precies wat er nu gebeurt. De sociale voorraad in Feijenoord krimpt gewoon. En de Feijenoorders zelf schieten er niets mee op. Wel € 7,5 miljoen vrijmaken om 100 extra woningen met een maandhuur van € 1.200,00 te realiseren. Daar schiet ook de huidige Feijenoorder niets mee op. Die kan dat niet betalen, ik heb het net ook al gezegd. En de helft van dat geld, de helft van die € 7,5 miljoen is NPRZ-geld. Dat geld was hier niet voor bedoeld. Dat geld was bedoeld om het voor de huidige bewoners op Zuid beter te maken.
En hiermee schieten nogmaals de Feijenoorders helemaal niets op. Wij willen, en daarom hebben wij een motie gemaakt, wat voor die middenhuur kan, wat voor die € 1.200,00 per maand kan, dat kan ook voor de sociale huur. Dus wij willen van 10% naar 20% sociale huur en daarvoor hebben wij een motie. De wijk bestaat overigens voor 83% uit appartementen zonder lift. Dat is een enorm probleem voor senioren en wij willen heel graag dat we ervoor zorgen dat senioren voorrang krijgen bij toekomstige ontwikkelingen, om ervoor te zorgen dat zij snel kunnen naar een levensloopbestendige woning. En die motie dienen wij samen in met de SP, GroenLinks, Leefbaar Rotterdam, ChristenUnie en Volt. De VOORZITTER. De heer Engberts heeft de volgende moties ingediend. Motie 7.
Verhoog het aandeel van sociale huurwoningen! "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van 'Het voorstel tot vaststelling van het Masterplan De Kaai'; constaterende dat: - in het Masterplan De Kaai de segmentering van de te realiseren woningvoorraad verdeeld is in 10% sociale huurwoningen, 50% middenhuur woningen en 40% hoger- en topsegment woningen; - de huidige sociale woningvoorraad in de wijk Feijenoord met de realisaties in de Dillenburgblokken en de Nijverhoek, en de toekomstige ontwikkelingen in het Mallegatplot en de Piekstraat nog verder zal dalen; overwegende dat: - ruim 73% van het aantal inwoners in deze wijk onder de 'laagste 40 procent van inkomensverdeling NL' valt1; - ook deze 73% van de Feijenoorders recht hebben op betaalbaar wonen, in dit geval sociale huurwoningen; - de woonvoorraad in de wijk voor een deel uitermate verouderd is en er op een deel van de Oranjeboomstraat funderingsproblemen zijn; - er ruim € 3,76 miljoen uit de pijler Wonen uit het NPRZ-fonds in dit project wordt geïnvesteerd om de middenhuur van 40% naar 50%; - met deze miljoeneninvestering de kade van De Kaai wordt opgeknapt en niet ten goede komt van de Feijenoorders; - NPRZ-gelden bedoeld zijn voor de huidige bewoners van NPRZ-gebieden;
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
499
draagt het college op: - het aandeel sociale huurwoningen naar 20% te verhogen; - zo nodig hiervoor NPRZ-middelen in te zetten; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, A. Kockelkoren, T.J. Vonk, T. Kind en R.T.J. van der Velden 1
2024 | Wijkprofiel Rotterdam
Motie 8. Zetten wij ook in Feijenoord in voor doorstroom? "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 april 2024 ter bespreking van 'Het voorstel tot vaststelling van het Masterplan De Kaai'; constaterende dat: - de woningvoorraad in de wijk Feijenoord zeer eenzijdig is; - dit voor ruim 83% bestaat uit appartementen zonder lift1; - het percentage van 65-plussers, in deze wijk ruim 15% van de Feijenoorders bedraagt2; overwegende dat: - in de aangenomen Actieagenda Goud voor Oud duidelijk wordt gesproken over de doorstroom van ouderen, waaronder 65-plussers, middels verschillende inzet; - in het Masterplan De Kaai een woonzorgprogramma opgenomen is; verzoekt het college om: - te onderzoeken hoe senioren uit de wijk Feijenoord voorrang en ondersteuning kunnen krijgen bij alle nieuwbouwprojecten die in de wijk gerealiseerd zullen worden; - dit terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. G.J. Engberts, A. Kockelkoren, T.J. Vonk, T. Kind, M. Verhoef en T.S.J. Coşkun 1 2
2024 | Wijkprofiel Rotterdam Ibidem
De moties zijn voldoende ondersteund en maken deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Zijn er nog meer mensen die een bijdrage willen leveren? De heer Van Dommelen. De heer VAN DOMMELEN (vvd). Dank u wel voorzitter. Ja, wij vinden het in tegenstelling tot bijvoorbeeld de PvdA en de ChristenUnie een heel mooie ontwikkeling en wij zijn blij met de plannen van de wethouder en het college over De Kaai. Heren van DENK, vinden jullie het heel erg om, ik word echt afgeleid, sorry. Oké, dank u. Tegelijkertijd hebben we nu al een aantal plannen besproken rondom Feijenoord. Ik noem er een paar, of die gaan komen. We zijn natuurlijk begonnen met de Oostflank. We hebben het toekomstperspectief Kop van Feijenoord besproken. Masterplan Feyenoord City 2.0 gaat nog komen. De aangepaste gebiedsvisie Stadionpark gaat nog komen. De Waterkant, het Masterplan De Kaai nu. Masterplan Hunter Douglas, de Piekstraat, waar de heer Coşkun net aan refereerde. Het Masterplan Hefzone en zo gaan we door. Mallegat, Roseknoop, Colosseumplot. En alles wordt in brokjes naar de raad gebracht. En dat zie je iedere keer weer terug. Als je er met bewoners over spreekt zeggen ze: waar is het totale plaatje? Dat is er natuurlijk wel, maar de Oostflank is de totale visie, maar ik snap heel goed dat ze moeite hebben om te begrijpen wat deze ontwikkeling doet voor de totale wijk.
Dat is voor ons de reden geweest om te zeggen, nou, wethouder, en dat vragen we eigenlijk aan twee wethouders, de wethouder Mobiliteit en de wethouder Bouwen, kunt u voor ons nu eens op een rij zetten wat we daar allemaal aan het doen zijn? Kunt u een totaalplaatje geven? De wethouder noemde het zelf een plannenparade, dat ik wel een mooie term vind. Maar kunt u nu ook aangeven wat dat betekent voor die bewoners als het gaat om mobiliteit? En wat mij betreft gaat dat over parkeren, of niet parkeren, OV, hoe dichtbij of hoe toegankelijk is het OV voor de bewoners? Het gaat om ontsluiting. We willen niet het volgende verkeersinfarct in de stad hebben. Het gaat over
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
500
allemaal zaken die te maken hebben met mobiliteit voor de bewoners. En wat wij vragen aan de wethouders is: kom met een totaalplaatje en geef ook aan hoe u daar met de totale mobiliteit mee om wilt gaan. En wat ons betreft in de volle breedte. We hebben nog geen enkele conclusie getrokken, maar we willen een totaalplaatje kunnen zien om daar dan vervolgens conclusies aan te kunnen verbinden. Nou, ik heb daar een motie voor opgesteld en die wordt breed gedragen, want D66, Leefbaar Rotterdam, DENK, Volt en ChristenUnie tekenen mee en die wil ik graag overhandigen. Dank u wel. Sorry, nog één dingetje, het is een beetje slordig uitgevallen, met de handtekeningen wat krom en ik ga nog voor een nette versie zorgen. De VOORZITTER. Er komt een nette versie. Hij is inderdaad slordig. Ik heb ze erger gezien mijnheer Van Dommelen. Het valt allemaal wel mee. De heer Van Dommelen heeft de volgende motie ingediend. Motie 9.
De Feijenoordvisie "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 4 april 2024, ter bespreking van agendapunt Masterplan De Kaai; constaterende dat: - er voor het hele gebied Feijenoord een plannenparade aan masterplannen en visies in de maak is, van masterplan De Kaai, toekomstperspectief Kop van Feijenoord tot masterplan Feyenoord City 2.0; - er een groot woningtekort is én het autoverkeer het afgelopen jaar in Nederland niet is afgenomen, maar zelfs is toegenomen; overwegende dat: - we volop woningen moeten bouwen en we verheugd zijn met de plannen van het college op dit vlak; - we wel aandacht moeten blijven geven aan de bereikbaarheid en ontsluiting van de bestaande en nieuwe woningen; - we door de veelheid aan masterplannen en visies het risico lopen dat we de samenhang van die plannen en impact van deze plannen op de mobiliteit, ontsluiting, OV en parkeren in het stadsdeel Feijenoord uit het oog verliezen; - er daarom noodzaak is om de impact op het verkeer van de verschillende bouw- en ontwikkelingsplannen in dit gebied weer te geven; verzoekt het college om: - een overzicht te maken van alle verschillende bouw- en ontwikkelingsplannen in en rondom de wijk Feijenoord en Feyenoord City 2.0; - tevens aan te geven wat de plannen samen betekenen voor de mobiliteit, bereikbaarheid, ontsluiting, OV en parkeren in het stadsdeel Feijenoord; - hierover met de raad in
gesprek te gaan; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. D.J. van Dommelen, S.J.C. Becker, T. de Haan, M. Verhoef, R.N. Dahoe, T. Kind en T.J. Vonk De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER. Mijnheer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, met grote interesse heeft onze fractie kennisgenomen van het Masterplan De Kaai. Dit masterplan lijkt een mooie poging om een vergeten deel van Rotterdam nieuw leven in te blazen. Er wordt gesproken over een eerbetoon aan het verleden, klaar voor de toekomst. Dat lijkt ons een goed motto. De Kaai is immers een gebied waar de nostalgie van afstraalt. Echter, we moeten ook plannen voor de toekomst. Er lijkt rekening te zijn gehouden met alles. Van stedenbouwkundige aspecten tot landschapsinpassing, biodiversiteit, welstand en cultuurhistorie en bouwfysische zaken, zoals daglichttoetreding en schaduwwerking. Teleurstellend genoeg wordt er maar heel kort gesproken over de auto en het parkeren. Waar alle overige paragrafen
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
501
in het Masterplan tientallen pagina’s beslaan omvat de mobiliteitsparagraaf slechts enkele pagina’s. Het is ongetwijfeld bekend dat het autobezit in Nederland toeneemt. Elektrisch of niet, auto’s zijn heden ten dage van essentieel belang en zullen in de toekomst ook hun relevantie behouden. Auto’s zijn toekomstbestendig. Het college lijkt zich hier echter nog niet geheel bewust van te zijn, want zoals verwacht wordt de lijn van Rotterdam autoluw maken stevig doorgezet. Autobezitters gooien hun auto aan het begin van de kade neer en lopen maar verder? Dat kan niet de bedoeling zijn voorzitter. In het Masterplan staat: auto nog steeds nodig, maar ook andere opties. Onzes inziens zou de auto te allen tijde een optie moeten zijn. Alle bijkomende vormen van mobiliteit zoals deelvervoer bijvoorbeeld kunnen handig zijn maar die moeten bij voorkeur niet aan de nieuwe bewoners van De Kaai worden opgelegd. Dat is wat hier wel lijkt te gebeuren. Aan het begin van het plangebied wordt voor auto’s van bewoners en bezoekers een parkeermogelijkheid gerealiseerd in de vorm van een parkeergarage en een aanvullende parkeerhub. Een bewoner die aan de andere kant van de kade woont zou dan zeker wel een paar honderd meter moeten lopen, bijvoorbeeld met volle boodschappentassen of met kleine kinderen.
Op een mooie lente- of zomerdag zou het nog wel te overzien zijn, maar de herfst en winter, dat is toch niet te doen? En wat als men nu invalide of slecht ter been is? FVD Rotterdam is benieuwd op welke wijze hier rekening mee is gehouden. In samenhang hiermee zijn we benieuwd hoe het aantal te realiseren parkeerplaatsen is bepaald. Normaliter geldt er een paraplubestemmingsplan parkeernormering, waar de parkeernorm voor het betreffende bestemmingsplan is vastgelegd, alsmede bijvoorbeeld eventuele laad- en losplaatsen. In hoeverre is deze parkeernorm gehanteerd? De VOORZITTER. Mijnheer Oostdijk, u krijgt een vraag van mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja voorzitter, als mobiliteitswoordvoerder sta ik nu toch even op, want ik kan het eigenlijk niet meer aanhoren. Want waar hebben we het nu over? We hebben het over Rotterdamse mensen. Kijk, als je gehandicapt bent kun je een gehandicaptenkaart krijgen, een gehandicaptenparkeerplaats. Maar zegt u nu echt, vindt u nu echt dat onze stoere Rotterdammers in de herfst en de winter, ook met kleine kinderen niet een paar honderd meter kunnen lopen omdat ze zulke watjes zijn? Natuurlijk kunnen ze dat wel. Rotterdammers zijn stoere mensen die best ook met een boodschappentas een eindje kunnen lopen. We hebben in Rotterdam meer ruimte nodig, ook voor de fiets, ook voor groen, ook voor andere dingen.
U zet de wereld op de kop door de Rotterdammers neer te zetten als zielige mensen zonder benen. De VOORZITTER. Mijnheer Oostdijk. De heer OOSTDIJK (fvd). Ja voorzitter, dat is het laatste wat ik wil doen natuurlijk, want ik sta voor alle stoere Rotterdammers en dat zijn ze. Alleen is het wel in sommige gevallen heel erg prettig dat daar een gelegenheid voor is om in de buurt van de woning bepaalde handelingen te kunnen verrichten. Vandaar onze vraag: kijk even naar wat meer parkeerplaatsen. De VOORZITTER. Mijnheer Verhoef. De heer VERHOEF (lr). Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil mevrouw Van Wifferen toch graag vragen of ze al die stoere Rotterdammers dan wil gaan bekijken bij de gemiddelde basisschool. Als je kijkt, vandaag regende het toevallig, hoeveel mensen van een paar straten verder niet hun kinderen naar school komen brengen en hoe dat daar oploopt. Dus met die stoerheid valt het wel mee. De VOORZITTER. Mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Ja, dat moeten we zeker met z’n allen gaan aanmoedigen, dat bij een klein drupje regen iedereen zijn kinderen meteen met de auto naar school brengt, dat daar ophopingen komen, gevaarlijke verkeerssituaties. Ik denk dat we beter moeten aanmoedigen dat mensen gewoon niet meer bang zijn voor een spatje regen. Gewoon de fiets pakken en zorgen voor een veilige schoolomgeving en ook voor schonere lucht. De VOORZITTER.
U was klaar? Mijnheer Oostdijk, u kunt verdergaan. De heer OOSTDIJK (fvd). Wij zijn er ook benieuwd naar hoe deze parkeerbehoefte aansluit op de te verwachten doelgroep die de woningen op De Kaai gaat betreden. Wij hebben daarom ook
raadsvergadering van 4 april 2024
Notulen pagina
502
meegetekend met de motie 'Parkeernormen naar behoefte' van Leefbaar Rotterdam. Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER. Dank u wel. Andere sprekers? Ja, Volt. De heer KIND (volt). Dank u wel voorzitter. Ja, De Kaai, het ziet er schitterend uit. Een compliment aan iedereen die er hard aan gewerkt heeft. Een mooi plaatje, zo aan de Maas. Maar ook wij vinden dat we toch ook wel wat langer moeten nadenken over hoe we nu precies omgaan met de beleidsveronderstellingen die allemaal achter dit idee zitten van wijken mengen. Er is inderdaad ook een groot stuk van wetenschappers, er werd net al even aan gerefereerd. Het is niet altijd dat je dat top-down zomaar even over een wijk moet neerstrooien. Je moet altijd kijken: wat hebben bewoners zelf nodig en hoe wijkt dat af van zo’n groot masterplan dat er op papier fantastisch uitziet. En de wetenschappers zeiden: als je het nu gewoon gaat vragen aan die bewoners: wat hebben jullie nu nodig. Dan zeggen ze vaak twee dingen: we willen graag doorstromen naar een ander huis. En als we gaan kijken naar het inkomen van de meeste gezinnen. Je bent jong en je werkt en je wilt doorstromen, dan gaat het waarschijnlijk niet gebeuren naar een van die grote panden daar aan het water. Dan heb je nog dat kleine stukje segment dat overblijft en dat wordt dan inderdaad toegevoegd.