20240125- Notulen van de raadsvergadering van 25 januari 2024

Jaarplan 2024 Aanpak seksuele straatintimidatie – vervolg

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan pak ik weer het tweeminutendebat terug, 7.5, jaarplan 2024 Aanpak seksuele straatintimidatie en het woord is aan mevrouw Coenradie. Mevrouw COENRADIE (lr). Dank u wel voorzitter. We kunnen daar vrij kort over zijn. Er is ook in de commissie aandacht aan besteed. Leefbaar Rotterdam vindt het plan er goed uitzien, er volledig uitzien en er eigenlijk ook allemaal wel logisch uitzien. Wij zijn ook erg content met de motie van Volt, die ongetwijfeld door Volt zelf verder zal worden toegelicht. Wij zullen ook mee tekenen op die motie die ook voor dit onderwerp aandacht vraagt bij diverse sportevenementen, waaronder Tour de France Femmes, Dus wij hopen echt van ganser harte dat deze motie breed wordt gesteund door de raad en uiteraard wordt omarmd door de wethouder. Maar wij kunnen in ieder geval over het plan zelf zeggen dat wij erg content daarmee zijn. Dus ga zo verder. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Duidelijke taal. Dan de heer Soytekin. De heer SOYTEKIN (denk). Dank voorzitter, ook ik zal niet heel veel tijd in beslag nemen. In de commissie zijn er al heel veel complimenten gegeven over de aanpak. Ik had nog wel één vraag gesteld aan de wethouder over de trainingen en het aanbod voor horecapersoneel. Goed dat die er zijn, en sowieso hulde voor de ondernemers die dat ook doen.

Mijn vraag was hoe we toch op de een of andere manier die ondernemers niet in het zonnetje kunnen zetten. Dat is misschien een lastige, maar ik dacht: we hebben een week tegen seksuele straatintimidatie, misschien dat dat dan een week zou kunnen zijn dat we toch die ondernemers die hun personeel een training laten volgen op de een of andere manier in de spotlights kunnen zetten of aandacht kunnen geven. En tot slot, maar ik neem aan dat de heer Segers-Hoogendoorn zelf de motie zal aankondigen zo meteen, tekenen wij graag mee met die motie om in de campagne ook te focussen op de daders in plaats van alleen op de omstanders. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. En dan heb ik mevrouw Elfilali en daarna de heer Segers-Hoogendoorn.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

99

Mevrouw ELFILALI (volt). Ja voorzitter, als vrouw weet ik helaas hoe het is om al vanaf jonge leeftijd je gedrag aan te passen om maar niet lastig te worden gevallen. En het is niet zo dat alleen meisjes en vrouwen dat hebben, want we doen het allemaal. Denk maar aan vaders die tegen hun dochter zeggen: kleed je maar niet te uitdagend of te opvallend, want je weet maar nooit wat er gebeurt. Of vrienden die zich zorgen maken of hun vriendinnen wel veilig thuis komen na een avondje stappen. Dus het gaat hier eigenlijk echt om een groot probleem in onze maatschappij. En het gaat niet om een bepaalde groep, het gaat niet om een bepaalde cultuur. Seksuele straatintimidatie komt voor in alle lagen van onze samenleving en het heeft echt te maken met diepgewortelde traditionele gendernormen en ook sociale hiërarchie. Bijvoorbeeld gisteren zei regeringscommissaris Mariëtte Hamer dat op het hbo en wo, dus op universiteiten, overheidsmaatregelen die we nu eigenlijk hebben, niet genoeg zijn. Dus wat we tot nu toe doen is niet genoeg om echt tot cultuurverandering te komen. Dus we zijn blij met het plan dat we hebben. We denken wel dat er nog veel meer inzet nodig is en voor nu zou ik inderdaad één motie willen indienen.

Aanstaande zomer vindt de Tour de France Femmes plaats in Rotterdam en we zien dat bij grote sportevenementen, grote mensenmassa’s, en ook juist in de zomer er meer sprake is van seksuele straatintimidatie. Dus dit lijkt ons een goed moment om extra aandacht te vestigen op dit probleem en dus ook een campagne te gaan voeren vanuit de stad om te proberen te voorkomen dat er incidenten plaatsvinden. We dienen deze motie in samen met SP, Leefbaar Rotterdam, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, BIJ1 en ook met steun van mevrouw Verkoelen, maar die is helaas niet meer aanwezig. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mevrouw Elfilali heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Campagne Pour des Femmes "De Gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van het agendapunt 7.5 'Jaarplan 2024 Aanpak seksuele straatintimidatie'; constaterende dat: - er in het Jaarplan 2024 wordt gesproken over het herhalen van campagnes op 'strategische momenten'; - de Tour de France Femmes deze zomer zal worden gereden vanaf Rotterdam en de stad in het teken staat van dit evenement; - vrouwen het vaakst slachtoffer zijn van seksuele straatintimidatie 1 en sport2 en grootschalige sportevenementen3 plekken zijn waar dit plaatsvindt; overwegende dat: - het evenement veel bezoekers zal trekken en de huidige campagne 'Wat zie je' mogelijk kan bijdragen aan een veiligere omgeving tijdens en na het evenement door de focus op omstanders; - seksuele straatintimidatie voortkomt uit bepaalde opvattingen zoals traditionele gendernormen en sociale hiërarchie4; - de beoogde norm- en gedragsverandering kan worden bewerkstelligd door het inzetten van de campagne tijdens dit evenement door te verwijzen naar de relevantie, het goede gedrag te laten zien, en de boodschap te communiceren daar waar het plaatsvindt5; - de lessons learned van deze campagne mogelijk kunnen bijdragen aan toekomstige campagnes die zich richten op daders; verzoekt het college: - rondom en tijdens het evenement 'Tour de France Femmes’ in te zetten op een campagne die aansluit

op de aanpak van seksuele straatintimidatie; - deze campagne na het sportevenement te evalueren en lessen mee te nemen naar toekomstige campagnes tegen seksuele straatintimidatie, die bijvoorbeeld tijdens andere (sport)evenementen of tijdens de zomer strategisch kunnen worden gebruikt; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. l. Elfilali, T.S.J. Coşkun, I. Coenradie, S. Reitema, J. Bokhove, S. van de Peppel, T.J. Vonk en M.M. Vlasblom

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

100

1

https://www.programmaveiligesteden.nl/kennisbank/jonge-vrouwen-het-vaakst-slachtoffer-vanstraatintimidatie/#:~:text=Van%20de%20vrouwen%20van%2012weleens%20mee%20te%20maken%20gehad 2 https://business.virtuagym.com/nl/blog/grensoverschrijdend-gedrag/#seksuele-intimidatie-in-de-sportwereld 3 https://www.ad.nl/formule-1/meer-misdragingen-in-zandvoort-tientallen-vrouwen-melden-grensoverschrijdend-gedragtijdens-f1~a3e22c62/ 4 https://www.nji.nl/seksueel-grensoverschrijdend-gedrag/straatintimidatie-van-oorzaak-tot-aanpak#oorzaken-vanstraatintimidatie 5 https://www.communicatierijk.nl/vakkennis/gedragskennis-en-communicatie/tien-snelle-tips-voor-gedragsverandering

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan ga ik door naar de volgende inspreker en dat is de heer Segers-Hoogendoorn. Daarna heb ik mevrouw Bokhove, mevrouw Reitema en de heer Lansink genoteerd. De heer SEGERS-HOOGENDOORN (cda). Ja, dank voorzitter. Kortheidshalve laat ik het bij het indienen van de reeds aangekondigde motie in de commissie. Want wij hebben in de commissie namelijk aandacht gevraagd voor inderdaad campagne gericht op de daders, net zoals we dat eigenlijk doen, daders een beetje tussen haakjes in het andere geval, als het gaat over drugsgebruik. Daar hebben we het in de commissie met de wethouder over gehad en daarom hebben wij deze motie, die we samen indienen met DENK, 'Recht op grenzeloze bewegingsvrijheid', en die vraagt om de voorgestelde campagne zo mogelijk via advertenties, social media, billboards niet alleen op omstanders maar ook op de daders te richten. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Segers-Hoogendoorn heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Recht op grenzeloze bewegingsvrijheid "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024, ter bespreking van agendapunt 7.5 Jaarplan 2024 Aanpak seksuele straatintimidatie; constaterende dat: - volgens het CBS1 werden in 2021 twee op de drie vrouwen tussen 12 en 25 jaar lastiggevallen op straat; - Rotterdam (samen met Utrecht) een van de steden is met de meeste meldingen van seksuele straatintimidatie (SSI); overwegende dat: - de gemeente verantwoordelijk is voor het creëren van een veilige stad; - het college een nieuw ambitieus jaarplan rondom SSI voor 2024 heeft gepubliceerd; - eerder beleid gericht op daders, zoals het sisverbod dat in 2021 helaas van tafel is geveegd door de rechter, geen gewenst effect heeft gehad; - er volgens meerdere (academische) bronnen vastgesteld wordt dat vrouwenintimidatie tot een beperking van bewegingsvrijheid resulteert; - meer aandacht voor het probleem kan leiden tot breder begrip in de samenleving voor het probleem, zoals vastgesteld in de 4 pijlers van het jaarplan 2024; verzoekt het college: - de voorgestelde campagne zo mogelijk via advertenties, sociale media en billboards niet alleen op omstanders maar ook op de daders te richten. In navolging van de campagne tegen drugsgeweld ("jouw lijntje, zijn liquidatie"), om zo een vergelijkbaar schokkend effect toe te passen; en gaat over tot de orde van de dag." w.g.

R.G.C. Segers-Hoogendoorn en S. Soytekin 1

https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2022/straatintimidatie-van-jongeren

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan ga ik door naar mevrouw Bokhove.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

101

Mevrouw BOKHOVE (gl). Dank u wel voorzitter. Na een goede bespreking vorige week, waarin de inzet van dit college en de brede steun vanuit de raad duidelijk naar voren kwamen, verscheen er gisteren, zoals mevrouw Elfilali van Volt al zei, een adviesrapport van de regeringscommissaris Mariëtte Hamer aan minister Dijkgraaf. Onderwijsinstellingen hebben al maatregelen genomen, ook in Rotterdam en ook door de inzet van dit college. Maar ze blijken niet genoeg te zijn om daadwerkelijk tot cultuurverandering te komen van seksueel wangedrag en dus ook van straatintimidatie in instellingen of bijvoorbeeld op zo’n campus. De nazorg van slachtoffers van seksueel wangedrag schiet nog geregeld tekort. En ook is er onduidelijkheid over wie wanneer verantwoordelijk is in zo’n onderwijsinstelling voor de sociale veiligheid. En daar gaan wij natuurlijk niet over, want dat is allemaal niet openbare ruimte in die zin. Het aantal slachtoffers van seksueel grensoverschrijdend gedrag dat zich niet meldt of uitspreekt in het hoger onderwijs is naar schatting erg groot en de ware omvang en gevolgen daarvan dringen dus maar nauwelijks door door gebrek aan zichtbaarheid. De meldprocedure daarbovenop brengt regelmatig meer schade toe aan de melder dan de ervaring zelf, zegt Mariëtte Hamer. En hoe de omgeving reageert op zo’n melding speelt daar uiteraard een heel grote, cruciale rol in.

Minister Dijkgraaf heeft het rapport aangepakt, omarmd en is er ook van overtuigd dat het inderdaad belangrijk is om het ingezette beleid nog gerichter en effectiever te maken en omarmt ook steeds die adviezen, zoals eerder dat studentenpact, dat ook uit de koker van Mariëtte Hamer kwam. Wij vragen in de motie aan de wethouder de aanvullende adviezen uit dit nieuwe rapport met hbo en universiteit te bespreken en te zorgen voor opvolging om het beleid te versterken en de uitvoering daarmee ook en tevens te kijken wat dat voor onze mbo-instellingen ook mee kan brengen en de adviezen daar ook te implementeren en ons daarover te informeren. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mevrouw Bokhove heeft de volgende motie ingediend. Motie 3.

Stop seksueel wangedrag, ook in het onderwijs "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 7.5 'Jaarplan 2024 Aanpak seksuele straatintimidatie'; constaterende dat: - uit het adviesrapport van regeringscommissaris Hamer blijkt dat de helft van de vrouwen tussen 18 en 24 jaar het afgelopen jaar slachtoffer was van seksueel grensoverschrijdend gedrag in enige vorm; - het aantal meldingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag op hogescholen en universiteiten desondanks achterblijft; - een aantal acties uit de aanpak seksuele straatintimidatie gericht is op het bevorderen van bewustwording in het onderwijs; overwegende dat: - de hiërarchische organisatiestructuur en cultuur op hogescholen en universiteiten, waarbij studenten en promovendi vaak van een enkele (hoog)leraar afhankelijk zijn voor hun beoordeling, het risico op seksueel grensoverschrijdend verdrag vergroot; - de meldingsbereidheid onder studenten en promovendi om diezelfde reden zorgwekkend laag is; - studenten en promovendi in deze vormende periode van hun leven extra kwetsbaar zijn voor seksueel grensoverschrijdend gedrag en de gevolgen daarvan vaak lang met zich meedragen; - het college de aanpak van seksuele straatintimidatie tot speerpunt heeft gemaakt, maar seksueel grensoverschrijdend gedrag en seksueel geweld een breder maatschappelijk probleem is; verzoekt het

college: - om in gesprekken over seksueel grensoverschrijdend gedrag met de Rotterdamse hbo- en woinstellingen in te zetten op het opvolgen van de adviezen van de regeringscommissaris waarover lokale afspraken mogelijk zijn; - te beoordelen welke onderdelen van dit advies relevant zijn voor mbo-instellingen en -studenten en het gesprek uit te breiden met de Rotterdamse mbo-instellingen; - de resultaten van deze gesprekken vóór het zomerreces van 2024 terug te koppelen aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag.” w.g. J. Bokhove en S. Reitema

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

102

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan heb ik de volgende op mijn lijst staan en dat is mevrouw Reitema. Daarna de heer Lansink-Bastemeijer. Mevrouw Reitema. Mevrouw REITEMA (pvda). Dank voorzitter. Zoals ik in de commissie al zei, is deze stad net zo goed van vrouwen. En de publieke ruimte is ook van ons. Wij willen veilig zijn maar ook ons veilig voelen, op straat, achter de voordeur, op het werk, op school, maar helaas is straatintimidatie onze dagelijkse realiteit. Ruim acht op de tien jonge vrouwen hebben te maken gehad met ongewenst seksueel gedrag in het openbaar. Acht op de tien. Voorzitter, in de commissie heeft de PvdA onder meer aandacht gevraagd voor de stop-app voor studentenverenigingen, snellaadplekken voor elektrische auto’s, afgelegen horeca en de aankomende strafbaarstelling. We hebben veel hoopvolle antwoorden gehad van de wethouder en ook toezeggingen. Daarom vandaag geen eigen moties, maar we tekenen wel graag mee op de moties van GroenLinks en Volt. En voorzitter, ik ben eerlijk gezegd wel trots dat onze gemeente zich inzet tegen seksuele straatintimidatie en dat onze stad veel initiatieven kent die dit wangedrag aan de kaak blijven stellen en daders blijven confronteren. En dat geeft me hoop, want we mogen nooit accepteren wat niet normaal is. Dank. De VOORZITTER (mevrouw Bruin).

Dank u wel. Dan ga ik door naar de heer Lansink-Bastemeijer. De heer LANSINK-BASTEMEIJER (vvd). Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik denk niet dat het zinvol is om uit te leggen hoe belangrijk wij het probleem vinden, want dat is denk ik breed gedragen in deze raad en dat hebben we ook in de commissie volgens mij met elkaar goed besproken. Ik ben ook blij dat dit al jaren onderdeel van gesprek is in deze raad en dat we het belangrijk vinden om hiertegen op te treden. En ik ben des te trotser dat we in deze coalitie zoveel geld hebben vrijgemaakt om aan dit probleem te werken en dus ook een stevig plan neer te zetten, veel campagnes te kunnen voeren, maar ook handen en voeten te geven aan de strafbaarstelling, want volgens mij gaat dat ook nog een groot verschil brengen en Rotterdam loopt daarin zoals ik van Rotterdam ook verwacht, zoals ik ook van deze coalitie verwacht, voorop. Want Rotterdam is een van de steden waar we een pilot gaan draaien om ook de handhavers de mogelijkheid te bieden om op te treden tegen deze schoften, laten we ze maar gewoon zo noemen. En daar kijk ik naar uit en ik hoop dat met al de trainingen die onze boa’s op dit moment krijgen, een aantal, niet allemaal, maar een stuk of zes hoorde ik volgens mij, ze voortvarend vooruitgaan.

Ik support ze daar ook bij, en ik hoop dus dat ze heel veel van die gasten, want het zijn voornamelijk gasten, in de kraag pakken en dat we een flinke boeteregeling krijgen richting deze kerels. Dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. Ik kijk de zaal nog even rond of er verder nog iemand is. Ja, mevrouw Van Wifferen. Mevrouw VAN WIFFEREN (d66). Voorzitter, slachtoffers van seksuele straatintimidatie hebben vaak last van angst, wantrouwen, depressie, stress, slaapproblemen, schaamte, onzekerheid over hun lichaam en angst voor de publieke ruimte. En dat is soms een beetje dubbel, want als je met vrouwen praat, zeggen ze vaak dat ze zich er niets van aantrekken. Ze reageren wel, of ze doen of ze het niet horen of ze lopen een winkel in, of je doet of je aan het bellen bent, maar je blijft doen wat je doet. Iets anders hoorde ik een paar jaar geleden op een bijeenkomst op Internationale Vrouwendag. Daar werd in een zaal vol met vrouwen de stelling geopperd: wat zou je nu doen als je nu zeker wist dat er een hele avond en nacht geen mannen op straat zouden zijn? Zou je je dan anders gaan gedragen? En eigenlijk had bijna elke vrouw wel een verhaal. Ze zeiden: ja, ik zou weleens gewoon in mijn eentje ’s nachts door het park willen lopen. En een beetje kijken. Ik zou dat nu niet durven.

En zo bleek eigenlijk dat heel veel vrouwen uit angst dat hun iets overkomt, gewoon allerlei dingen niet doen, en dat vinden ze eigenlijk vaak normaal. Het plan dat nu voor ons ligt moet een begin maken om hier wat aan te doen. Want de stad is ook voor vrouwen, en ook jonge vrouwen moeten zich vrij voelen om te gaan en staan waar ze willen. De maatregelen in het plan zien er goed uit. Campagnes, voorlichting op scholen, inzet om aangiftebereidheid te verhogen, omstandertrainingen enzovoort. Het probleem is hardnekkig en wat we net ook al van Volt hoorden, het is natuurlijk niet zomaar op te lossen met wat campagnes. Het komt voort uit genderpatronen en die zet je niet zomaar even om. Maar toch is D66 blij met het plan, want we maken in ieder geval een begin met het denormaliseren van het gedrag. We hopen dat de wethouder ook met nieuwe inzichten, ook met het rapport dat gisteren is verschenen, steeds verder gaat bouwen om hieraan te werken. En dat is hard nodig, want de straat is net zo goed van vrouwen.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

103

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank aan mevrouw Van Wifferen. Dan kijk ik nog even de zaal rond of er nog inbreng is van de raadsleden, fracties. Nee, dan kunnen we door naar de beantwoording door wethouder Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ik begrijp de behoefte om snel te vergaderen, dus ik ga ook geen lange introductie houden over het belang ervan. Dat hebben we in de commissie allemaal al met elkaar gedeeld. Eén vraag van DENK ging erover hoe we ondernemers die trainingen geven aan hun personeel op dit vlak, wat we erg aanmoedigen en waarderen en ook betalen, in het zonnetje kunnen zetten. Dat vind ik een goede suggestie en dat wil ik ook meenemen richting de Rotterdamse week van de seksuele straatintimidatie, waarin we dat bijvoorbeeld op die manier een plek kunnen geven. Dus die handschoen wil ik oppakken en dat op die manier gaan doen. Dus daar wil ik mee aan de slag. Dan de moties voorzitter. Alvast een heads-up, ik ga ze allemaal omarmen met de nodige toelichting. Allereerst de motie van Volt, 'Campagne pour des Femmes'. Dat gaat over het doen van een campagne tijdens de start, de Grand Départ, die wij natuurlijk in Rotterdam hebben.

Wij hebben tien keer meer budget vrijgemaakt deze coalitieperiode, maar ook aan dat budget zit natuurlijk wel een beperking, dus we moeten kijken waar we de campagnes inzetten, maar we hebben zitten kijken achter de schermen hoe we dat nu het best kunnen doen. En nu wil het geval dat het de week erop de Eureka-week is, en we dan sowieso al die campagne doen. Dus we stellen voor om die campagne dan ook een week eerder te gaan starten. En dan krijg je eigenlijk dezelfde campagne rond dat evenement. Dus dat wordt dan ook tijdens het evenement getoond, dus op die manier hoop ik dan tegemoet te komen en dan wil ik hem met die uitleg ook graag omarmen. En dan ook evalueren en kijken, want dat is waar de motie toe oproept, of we dat vaker kunnen doen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). U heeft een interruptie van mevrouw Elfilali. Mevrouw ELFILALI (volt). Ja, ik wil eigenlijk mijn dank uitspreken, want ik denk dat het juist ook heel mooi is, om juist die twee momenten met elkaar te verbinden, waarin je eigenlijk nog meer doelgroepen kan bereiken, dus dank daarvoor. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Karremans. De heer KARREMANS (vvd) (wethouder). Fijn, mooi. Dan heb ik die gehad, dus die omarmen we. Dan de motie van het CDA, 'Recht op grenzeloze bewegingsvrijheid'. Die roept het college op, want we richten nu een campagne specifiek op omstanders, met het handvat hoe ze kunnen helpen.

We hopen in de toekomst een campagne te doen op daders. Die willen we ook graag oppakken. Dat vind ik een goede suggestie en die omarm ik dus ook graag. En dan tot slot 'Stop seksueel wangedrag, ook in het onderwijs'. Er is veel gezegd over het onderzoek. Ik moet zeggen: het verbaast mij niets. Ik moet het rapport nog in detail lezen, ik heb het wel even snel gezien, maar het verbaast mij niets, want in 2001, ook in de vorige collegeperiode zijn we er natuurlijk ook gewoon mee aan de slag gegaan, toen was ik ook al verantwoordelijk voor dit onderwerp aan het eind van de collegeperiode. En toen viel me ook al op dat in het onderwijs gewoon te weinig gebeurt. Toen hebben we ook een convenant gesloten met heel veel hbo-instellingen, mbo-instellingen en de universiteit, en ik moet zeggen dat het me nog teleurstelt hoeveel we daar hebben bereikt met elkaar. Dus ik wil dat meenemen. Ik zal dan ook inderdaad de adviezen meenemen die in het rapport staan en dat ook weer, want ik ben ook wel eens bij een sectorkamer onderwijs geweest, precies voor deze. Ja, dat is een woord voor ons boekje. Maar dat is waar we het al een keer hebben aangekaart maar dat zullen we dan ook meenemen. En daar kunnen we dan inderdaad over terugkoppelen naar de raad, dus dat is helemaal prima. Dat waren ze voorzitter, dank u wel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel wethouder.

Ik kijk even de zaal rond of alle openstaande vragen zijn beantwoord. Dan kan ik bij dezen stellen dat we de eerste termijn kunnen sluiten. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nee? Prima. O nee, het is natuurlijk een tweeminutendebat. Sorry jongens, het tempo is goed, ik houd hem erin. Dan sluit ik hem bij dezen. 7.1

Tweeminutendebat 'Giftengrens Participatiewet', aangevraagd door het lid Maassen

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan gaan wij door het volgende debat, en dat is het tweeminutendebat 'Giftengrens Participatiewet', aangevraagd door het lid Maassen, waarvan de stoel leeg is op dit moment. Dan kijk ik even. Het tempo erin, dan ga ik naar de volgende. Ik pak gewoon

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

104

door, dat is 7. (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Nee, gewoon wel behandelen? Mevrouw Bokhove als eerste. Dat mag ook. Gaat uw gang. Mevrouw BOKHOVE (gl). Ja, dank u wel voorzitter. We weten dat bijna 90.000 van de 54.000 Rotterdamse gezinnen onder de armoedegrens van 110% van het sociaal minimum moeten rondkomen, van een AOW- of bijstandsuitkering. En we weten dat leven in de bijstand geen makkie is. Erin komen is er een, maar zie er daarna ook nog maar weer eens uit te komen. Vaak door externe stressfactoren, het niet op orde krijgen van de omgeving of een arbeidsbeperking blijft en is het een moeizaam proces. En dat leven in de bijstand geen makkie is weten we omdat men meestal maar amper rondkomt. In 2023 als alleenstaande een schamele € 1.100,00 in de maand, in een stad waar de huur minimaal € 600,00 à € 700,00 is en de boodschappen tegenwoordig echt niet meer voor € 50,00 in de week te halen zijn. En dat is pijnlijk. Voorzitter, als het aan GroenLinks zou liggen, zou het bijstandsniveau omhooggaan. Zo verbeter je de positie van de bijstandsgerechtigden op een duurzame manier, ook richting uitstroom. Maar daar gaan we in dit huis niet over. Waar we wel over gaan, is de giftengrens, en we betreuren het dan ook dat het college heeft besloten om de verhoging van deze grens terug te draaien. De inflatie mag dan iets zijn afgenomen, er is nog steeds flinke inflatie.

De wekelijkse boodschappen zijn het grootste probleem en daarom doet dit ook zo’n pijn. GroenLinks vindt het belangrijk dat we naar elkaar omkijken, dat buren, familie en vrienden elkaar helpen in deze moeilijke tijden. Een gift geven aan iemand in de bijstand is een mooi iets, een belangrijk iets, en vaak is het ook in de vorm van broodnodige boodschappen of een nieuw paar gympies voor de kids. En aangezien dit de gemeente niet financieel raakt, zullen we dan een mooie gift aan de mensen in de bijstand geven, en dat willen we met deze motie bewerkstelligen, 'Houd de giftengrens ruimhartig'. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mevrouw Bokhove heeft de volgende motie ingediend. Motie 1.

Houd de giftengrens ruimhartig "De gemeenteraad van Rotterdam, bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van agendapunt 7.2 Giftengrens Participatiewet; constaterende dat: - het college de giftengrens voor bijstandsgerechtigden per 1 januari 2024 heeft verlaagd van € 2.250,00 naar € 1.200,00; overwegende dat: - inflatie weliswaar is afgenomen maar lagere inflatie, en dus minder stijging, nog steeds neerkomt op stijging van het prijspeil; - het om deze reden lastiger is geworden voor Rotterdammers, in het bijzonder Rotterdammers met een bijstandsuitkering, om het hoofd financieel boven water te houden; - Rotterdammers ontzettend verlicht worden in hun zorgen bij het hanteren van een hogere giftengrens; - de gemeente zelf geen financieel nadeel ervaart bij het handhaven van een hogere giftengrens; - o.a.

de gemeenten Amsterdam, Arnhem, Tilburg en Zaanstad een giftengrens hanteren die hoger ligt dan € 1.200,00; - het Rotterdamse stadsbestuur in de zoektocht naar een giftengrens, een ruimhartige keuze moet maken ten gunste van Rotterdamse bijstandsgerechtigden; spreekt uit dat: - het Nederlandse bijstandsniveau in veel gevallen ontoereikend is, zeker gezien de ontwikkelingen van de kosten van primair levensonderhoud in de laatste jaren; - verhoging van het bijstandsniveau het voorkeursscenario is, maar tot die tijd het handhaven van een ruimhartige giftengrens verlichting kan bieden; verzoekt het college: - de verlaging van de giftengrens terug te draaien en, in ieder geval tot de invoering van de nieuwe Participatiewet, te handhaven op € 2.250,00; en gaat over tot de orde van de dag."

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

105

w.g. J. Bokhove en M.M. Vlasblom De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Maassen. Gaat uw gang. Mevrouw MAASSEN (d66). Dank voor het geduld van de collega’s. We hebben met de wethouder uitgebreid van gedachten gewisseld over de hoogte van de giftengrens in de Participatiewet. De giftengrens is niet bedoeld om inkomensondersteunend te zijn, maar juist om de menselijke maat te kunnen toepassen, om te zeggen: we gaan niet meteen handhaven op het moment dat mensen in de omgeving van iemand in de bijstand een steuntje in de rug willen geven. Ik ben enigszins gevoelig voor het argument van de VVD, die zegt: we moeten de giftengrens niet gigantisch hoog maken. Want dan wordt het eigenlijk zo dat mensen die soort van rijke vrienden hebben, daar dan veel meer baat bij hebben dan de mensen die misschien niet in een rijke omgeving leven. Maar ik vind het wel belangrijk dat we dus gestructureerd kijken naar: oké, is die hoogte in die Participatiegrens nog passend bij de huidige economische situatie? Wat we in het verleden hebben gezien, is dat dat heel vaak ad hoc gebeurt, schoksgewijs. Nu was in eerste instantie mijn gedachte: oké, laten we dat dan jaarlijks indexeren, zodat we dat met heel veel andere dingen in de gemeente ook doen.

Maar ik begrijp ook dat het eigenlijk alleen maar tot heel veel onduidelijkheid leidt bij mensen in de Participatiewet als dat bedrag elk jaar verandert. Toch vind ik het belangrijk dat we met elkaar de vinger aan de pols houden. Daarom heb ik een motie die vraagt om in ieder geval bij de vaststelling van het beleidskader elke keer te overwegen of de giftengrens nog passend is bij de huidige economische omstandigheden en indachtig de inflatie van de afgelopen paar jaar en daarbij merk ik nadrukkelijk in mijn motie op, want dat hebben collega’s terecht opgemerkt, dat het in de tussentijd natuurlijk niet betekent dat we die giftengrens niet kunnen aanpassen aan de hand van bijvoorbeeld situaties die dan ontstaan, bijvoorbeeld sterk stijgende energieprijzen of dat soort zaken. Maar met deze motie beoog ik in ieder geval voor onszelf gestructureerd een moment te creëren waarbij we er expliciet bij stilstaan: past dit nog bij de huidige economische omstandigheden? De motie is mede ingediend door de ChristenUnie, DENK en het lid Verkoelen van JOU. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). JOU kennen we niet, nog niet in ieder geval. De fractie van 50PLUS is ook niet aanwezig, dus die halen we van de motie af. Mevrouw Maassen heeft de volgende motie ingediend. Motie 2.

Herijking giftengrens "De gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024, ter bespreking van agendapunt 7.1 Tweeminutendebat 'Giftengrens Participatiewet, aangevraagd door het lid Maassen; constaterende dat: - het college een giftengrens van € 1.200,00 voor de uitvoering van de Participatiewet voorstelt, voorsorterend op de eerste gedachterichting die hierover is opgenomen in de conceptwet van de Participatiewet in Balans; - de giftengrens een belangrijk onderdeel is van de Participatiewet om de uitvoering hiervan menselijk te houden en mensen in de bijstand niet meteen te straffen wanneer mensen in hun omgeving hen een steuntje in de rug geven door middel van bijvoorbeeld boodschappen; overwegende dat: - op basis van signalen uit de praktijk blijkt dat een grens van € 1.200,00 afdoende ruim is om mensen in de bijstand de ruimte te geven voor het ontvangen van een steuntje in de rug van hun omgeving; - inflatie en jaarlijks veranderende economische omstandigheden van invloed zijn op de mate waarin die giftengrens in de toekomst voldoende zal blijken; - jaarlijks indexeren van deze grens een suboptimale oplossing is, omdat dat kan leiden tot onduidelijkheid bij bijstandsgerechtigden; - het wel wenselijk is dat de giftengrens meegroeit met de koopkracht en veranderende economische omstandigheden en het daarom met het oog op de menselijke maat verstandig is

de giftengrens periodiek te herijken;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

106

verzoekt het college: - elke vier jaar bij het vaststellen van het beleidskader de giftengrens te herijken, rekening houdend met inflatie van de afgelopen vier jaar en eventueel verwachte economische omstandigheden; - hierover te rapporteren aan de raad in het beleidskader; spreekt uit: - dat daarnaast de ruimte blijft bestaan om tussentijds de giftengrens aan te passen indien actuele financiële/economische ontwikkelingen (bijvoorbeeld inflatie of sterk stijgende energieprijzen) daartoe aanleiding geven; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. A.J.A. Maassen, T.J. Vonk en S. Soytekin De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan gaan wij door naar de volgende, dank u wel. Mijnheer Ceulemans heb ik op mijn lijst staan, of de heer Engberts, en ik zie u staan. Mijnheer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ik laat de heer Kind voorgaan. Gaat uw gang mijnheer Kind. De heer KIND (volt). Super. Dank u wel voorzitter. Ja, de giftengrens. Het is iets heel belangrijks, omdat wij naast passieve solidariteit in dit land, waar je via belasting uitkeringen kunt verstrekken aan onderdanen, ook actieve solidariteit hebben. Het is heel mooi dat die Participatiewet, een lokale wet, ruimte biedt om giften te kunnen geven aan medebewoners van Rotterdam.

Ik ben het helemaal eens met mevrouw Maassen dat je op die giftengrens wat moet sturen. Je moet daar wat grip op krijgen. En daarom is het heel erg interessant dat er vandaag een rapport is gepubliceerd van het Nibud, dat laat zien dat de laagste inkomens in Nederland erop achteruitgaan dit jaar, waaronder bijstandsgerechtigden. En dat gaat met 3,6%, circa € 612,00 per jaar. En ik ben hier niet om te zeggen dat we daardoor specifiek op die giftengrens moeten inzetten, want we moeten landelijk het bijstandsbedrag gaan verhogen. Maar we hebben het nu op € 1.200,00 staan. En als we weten dat bijstandsgerechtigden omlaaggaan, en we weten ook dat heel veel andere steden waaronder Arnhem, Amsterdam, Den Haag, Eindhoven en Maastricht de giftengrens verhoogd hebben tot € 1.800,00, daardoor ook geen belastingproblemen ontstaan, vind ik dat we in Rotterdam ook ruimhartiger moeten zijn. Daarom dien ik samen met de PvdA en 50PLUS de motie 'Verhoog de giftengrens naar 1.800 euro' in. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Kind heeft de volgende motie ingediend. 50PLUS halen wij van de motie af, want die is niet aanwezig. Motie 3.

Verhoog de giftgrens naar 1800 euro "De Gemeenteraad van Rotterdam, in vergadering bijeen op 25 januari 2024 ter bespreking van het agendapunt 7.1 'Giftengrens Participatiewet'; constaterende dat: - Rotterdam de armste stad van Nederland is; - Rotterdam de hoogste bijstandsdichtheid van Nederland heeft; 1 - Rotterdammers de afgelopen jaren geconfronteerd zijn met koopkrachtverlies; - giften een belangrijke manier zijn om Rotterdammers met een uitkering een extra steuntje te kunnen geven; - het college de giftgrens binnen de Participatiewet in Rotterdam heeft vastgesteld op € 1.200,00 per jaar; overwegende dat: - er landelijk wordt gewerkt aan de conceptwet Participatiewet in Balans (PiB); - onderdeel hiervan een landelijk richtbedrag is van € 1.200,00 per jaar voor giftgrenzen in de Participatiewet; - de conceptwet ruimte laat voor gemeenten om af te wijken van dit richtbedrag;

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

107

-

meerdere gemeenten de 'giftgrens' in de Participatiewet in dit kader hebben verhoogd naar € 1.800,00 per jaar, waaronder Den Haag, Beverwijk, Eindhoven, Amsterdam, Tilburg, Maastricht en Arnhem; het Nibud op 25 januari 2024 laat zien dat de koopkracht van alleenstaanden met een bijstandsuitkering in 2024 daalt met ca. 3,6% (€ 612,- per jaar);2 de omvang van armoede in Rotterdam, als het verlies van koopkracht een hogere giftgrens legitimeert;

verzoekt het college: - de giftgrens binnen de Participatiewet voor te verhogen naar € 1.800,00 per jaar; - deze verhoging op te nemen in de beleidsregels giften en kostenvoordelen Participatiewet; en gaat over tot de orde van de dag." w.g. T. Kind en G.J. Engberts 1

https://www.cbs.nl/nl-nl/deelnemers-enquetes/decentrale-overheden/soc-zekerheid-overheid/bijstandsuitkeringenstatistiek-bus-2 https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5431235/koopkracht-lage-inkomens-gaat-achteruit-verder-iedereen-erop-vooruit

De motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagingen. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Engberts. De heer ENGBERTS (pvda). Ja, dank u wel voorzitter. Ik ben eigenlijk wel heel erg teleurgesteld in de motie van D66. Toen ze aankondigde dit op de agenda te willen zetten, dacht ik: nou, nu gaan we het doen. Dan zorgen we ervoor dat we die giftengrens gewoon omhoog gaan brengen. Maar dit, over vier jaar gaan we nog eens kijken. En ja, je kan ook tussendoor, mocht er aanleiding zijn dan kan dat ook. Ik zie echt niet in wat we hier nu eigenlijk veranderen. In ieder geval lijkt het me dat niemand er op dit moment iets mee opschiet en dat het ook niets toevoegt. Ik had eigenlijk wel verwacht dat we die stap zouden zetten naar een verhoging, omdat dat minder stress betekent voor mensen en relaxter, meer ruimte en ook meer ruimte voor vertrouwen in de overheid. En het kost ons ook helemaal niks. Ik heb nog eens even gekeken inderdaad. Ik zie bij heel veel gemeenten die de trend om hem van € 1.200,00 naar € 1.800,00 te verhogen. Dan ga je gewoon eens het lijstje langs. Leiden, Helmond, Eindhoven, Maastricht, Apeldoorn, Arnhem, Velsen, Beverwijk, Amsterdam, Den Haag, Meppel, Zaanstad.

En toen keek ik ook even wie het had ingediend, en dan zie je dat het in alle gevallen de actieve steun heeft van D66, en dat in de helft van de gevallen de motie om dat voor elkaar te krijgen is ingediend door D66. Dus ja, dan zou je toch echt verwachten dat D66 hier, ik zie niet in wat Zaanstad nu heel erg anders is voor mensen in de bijstand dan in Rotterdam, dus ik zie dat verschil niet. En ik kan eigenlijk maar één conclusie hebben: D66 in Rotterdam wil het wel, maar ze mogen het niet van de coalitie. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel mijnheer Engberts. Daarna de heer Ceulemans, daarna de heer Coşkun. De heer CEULEMANS (lr). Ja voorzitter, bedankt. Ik kan het heel erg beknopt houden. Ik kan me vinden in eigenlijk alle argumenten die in de collegebrief gegeven worden om terug te gaan naar het oude niveau van de giftengrens in de Participatiewet. Daarnaast zijn er ook nog een aantal argumenten in het debat aangedragen waarom het ook nog eens echt onverstandig is om het op het hoge niveau te houden. Het is goed denk ik dat we weer bij de oude situatie aansluiten en daar kan ik het nu voor bij laten. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Mijnheer Ceulemans, de oude situatie was slecht, is slecht en die hele Participatiewet is gewoon een heel slechte wet.

Dat vonden wij al in de Tweede Kamer toen hij werd ingevoerd. Het is een georganiseerd wantrouwen tegen de burgers, daar is het toeslagenschandaal uit voortgekomen. Daar hebben we nu een hele enquête over, over fraudebehandeling in Nederland. Het leidt tot girogluren. Je moet de echte fraude aanpakken. Ja, je moet je giroboekje laten zien en zo. Dat noemen wij girogluren. De bijstand was ooit bedoeld, net als de AOW, als een soort basisinkomen voor een menswaardig bestaan. Dat gaf rust en zekerheid en grip op je leven. Maar is nu nog vaak te weinig

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

108

om van te leven en te veel om van dood te gaan, maar je moet niet muggenziften rond giften. Het leidt echt tot wanhopige situaties. We zien het ook bij vrijwilligersvergoedingen. Het blokkeert het vrijkomen van veel sociale huurwoningen. Het blokkeert de creativiteit van mensen om zelf beter in hun bestaan te voorzien. Het schijnt zelfs zo te zijn dat je het moet opgeven als je te veel blikjes en flesjes verzamelt. Het statiegeld moet je ook weer opgeven. Ik heb het in de app van de commissie ook gezegd: het is zielig zoals we ermee omgaan. En ik vind ook de motie van D66 zielig, die dat één keer in de vier jaar wil herijken. Participatiewet, weg ermee. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). U heeft een interruptie van de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Ja, ik zal de heer Coşkun een vraag stellen. Ik vind het altijd heel kinderachtig in de politiek om quizjes te doen, dus ik ga niet vragen: weet u hoeveel, maar is de heer Coşkun ermee bekend dat niet of nauwelijks eigenlijk een verwaarloosbaar klein deel van de mensen die in de bijstand zitten, sinds de ophoging naar € 2.250,00 ook gebruikgemaakt hebben van de mogelijkheid om dat bedrag te ontvangen? Dus u doet net alsof dat door dit verlagen van die giftengrens nu een heel grote groep keihard gepakt gaat worden, terwijl er in de praktijk bijna niemand gebruik van maakt. Kunt u daar eens op reflecteren? De heer COŞKUN (sp).

Nee, dat was natuurlijk verhoogd, ook verwant met de energie. Tegelijk zijn er heel veel mensen die niets meer van toeslagen of wat dan ook willen weten, die worden al allergisch alleen bij het woord toeslag of dat soort zaken. Maar het belemmert wel heel veel dingen. We hebben het ook in Rotterdam gezien. Die kwestie dat die mevrouw in Alexander aangepakt is, ik verwacht nog steeds excuses van de wethouder omdat zij goede dingen deed in de wijk en daar een rechtszaak van heeft gehouden. Laatst werd er iemand achtervolgd omdat hij te weinig uitgaf aan boodschappen volgens zijn giroboekje. En dat soort kinderachtige, zielige situaties, terwijl mensen al weten dat als je bijstand hebt, je al aan de onderkant zit. Als je een beetje creatief bent, als je buurmeisje jouw haren knipt, moet je dat dan opgeven als loon in natura? Als je soep gaat eten bij je buurvrouw, mag dat dan wel en hoe vaak per week mag dat? Ik vind dat zielig, mijnheer Ceulemans. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Een interruptie van de heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr). Nou ja, meer een conclusie. Ik concludeer dat de heer Coşkun allerlei zijpaden inslaat en niet ingaat op het punt dat ik aansnijd.

Ik constateer dat hij aan de ene kant zegt: dit is in het leven geroepen omdat het heel erg moeilijk was en die inflatie ging omhoog, maar zelfs onder die moeilijke omstandigheden gebeurde het bijna niet dat mensen die maximale gift krijgen, dus in die zin verandert er vrij weinig, ondanks de situatie die moeilijk is geweest. En aan de ene kant zegt u tegelijkertijd dat het nu mensen onmogelijk wordt gemaakt om iets te krijgen, terwijl ze het wel heel graag zouden willen. En als ik u dan wijs op het feit dat bijna niemand gebruikmaakt van die hoge grens, dan zegt u: dat komt omdat mensen niets willen krijgen. Dus u raakt een beetje verstrikt in uw eigen redenering. U heeft gewoon bepaald: ik wil het asociaal en zielig vinden. Ik laat me niet zoveel remmen door feiten in dezen. Ik maak er een puntje van om D66 aan te vallen, maar uw verhaal is vrij wankel. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Mijnheer Coşkun. De heer COŞKUN (sp). Nou, ik weet dat ontzettend veel mensen gelukkig in een sociale straat leven en gewoon heel veel onderlinge solidariteit hebben en elkaar helpen en dat niet opgeven, omdat ze dat soort gedoe niet willen hebben. Er maken ontzettend veel mensen gewoon gebruik van meer giften uit de samenleving, onderlinge burenhulp noemen we dat, alleen wordt het niet geturfd bij uw wethouder. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). De heer Ceulemans. De heer CEULEMANS (lr).

Ook dan verandert er niets, want als u zegt: mensen ontvangen buiten de wet om giften, dan maakt het ook niet uit dat die grens in de wet is, toch? De heer COŞKUN (sp). Iedereen die dan toevallig tegen de lamp loopt en gepakt wordt, vind ik ten onrechte.

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

109

De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Duidelijk. Dan kijk ik nog even naar mijn lijst en zie ik geen namen meer staan, dus ik kijk de raadzaal nog even rond of er iemand nog inbreng heeft op dit punt. Nee? Dan gaan wij naar de wethouder voor de beantwoording en de moties. De heer VERSNEL (vvd) (wethouder). Dank u wel voorzitter. Ja, we hebben die giftengrens in 2022 verhoogd, natuurlijk met name omdat we toen midden in die energiecrisis zaten en we waren aan het wachten op een actie van het rijk om mensen te stutten in hun inkomen en dat gebeurde maar niet. Toen hebben wij als college eigenlijk een beetje uit armoe gekeken van: wat kunnen wij nu nog zelf als Rotterdam vast doen, vooruitlopend op actie van het rijk? En uit armoe hebben we gezegd: er is eigenlijk niet zoveel, dus laten we dan proberen om het mensen mogelijk te maken om als ze ertoe in staat zijn elkaar maar wat meer te helpen. Daarom hebben we toen de giftengrens, die relatief kort daarvoor was verhoogd van € 300,00 naar € 1.200,00, verhoogd naar € 2.250,00. Dat hing dus heel nauw samen met die energiekosten. Sindsdien heeft het rijk gelukkig wel fors ingegrepen, zijn de uitkeringen een aantal keer heel stevig verhoogd. De gezinsnorm is op jaarbasis met € 3.276,00 gestegen.

Daarbovenop is nog twee keer € 1.300,00 energietoeslag gekomen, dus dat is vele duizenden euro’s die mensen daadwerkelijk hebben gekregen en terecht ook, zou ik daaraan willen toevoegen. Huurtoeslag is verhoogd, het prijsplafond is er nog steeds, fiscale regelingen zijn nog verder versoepeld, dus het inkomen van mensen is er fors op vooruitgegaan. Natuurlijk, een deel van uw raad zal gelijk zeggen: maar het is echt nog niet genoeg. Daar kun je natuurlijk over van opvatting verschillen, maar de crisissituatie die er op dat moment was, die redeneringen, die overwegingen zijn er nu niet meer. Daarom hebben we gezegd: dan is het nu het goede moment om die giftengrens te herijken. Dan proberen we ook te kijken wat dan een verstandige grens is. Voor die energiecrisis vonden wij € 1.200,00 een heel ruime grens, ook ten opzichte van de € 300,00 die het dus kort daarvoor nog was. Het is onze waarneming in de uitvoering dat vrijwel niet aan het maximum van die giftengrens wordt gekomen, voordat we bij die € 2.250,00 kwamen al niet, dus toen het € 1.200,00 was al niet. Het is ook gewoon hartstikke veel geld hè, om maar even te krijgen. Van die € 2.250,00 helemaal ook niet, dat mensen daar ook maar in de buurt kwamen.

Daar komt bij dat een van de grote onzekerheden voor mensen met een bijstandsuitkering de angst is: voldoe ik wel aan de regels? Duidelijkheid over de regels, wat van mensen wordt verwacht, is daarom heel belangrijk. En daarom is het ook zo goed dat de minister heeft aangekondigd dat zij in een wijziging van de Participatiewet ook in de wet een bedrag gaat vastleggen. Die wetswijziging zal in de loop van dit jaar in de Tweede Kamer worden voorgelegd. En de minister heeft in een Kamerbrief opgeschreven dat zij daarbij nu denkt aan € 1.200,00. En het is ook nog steeds actuele informatie uit ambtelijk contact dat wij met SZW hebben, dat het inderdaad nog steeds op die € 1.200,00 zit. Dus ik zou het vanuit het perspectief van onduidelijkheid juist duidelijkheid heel waardevol vinden dat we niet gaan zitten zwabberen met die giftengrens, maar dat we nu zeggen: we doen hem nu ook echt op die € 1.200,00. Waarbij dan natuurlijk gezegd moet zijn, zoals mevrouw Maassen denk ik terecht zegt, over een aantal jaar kan het best wel eens een goed moment zijn om opnieuw te kijken hoe de algemene prijspeilontwikkeling in ons land is geweest en hoe de uitkeringen al dan niet zijn meegestegen. En dan kunt u daar als raad natuurlijk ook in meerderheid wat van vinden en kunt u al dan niet zeggen: dat moet meer.

En het college zal daar dan natuurlijk een voorstel toe doen in het beleidskader, dus ik denk dat we die motie daarom kunnen ondersteunen. De beide andere moties zien er dus echt op om nu toch weer een ander bedrag te gaan introduceren. Dat is alleen al heel onhandig omdat we ook net het nieuwe bedrag met Rotterdamse bijstandsgerechtigden hebben gecommuniceerd. Die hebben letterlijk deze maand daar de communicatie over gekregen, zoals ook moet met ingang van het nieuwe kalenderjaar. Dus om dat nu weer te gaan veranderen, ik zou het echt niet doen, want daarmee maken we de situatie voor mensen alleen maar onduidelijker, roepen we alleen maar meer onzekerheid op, terwijl het dus iets is waar mensen in de praktijk ook helemaal niet zoveel aan hebben, want bijna niemand komt in de buurt van die giftengrens. Dus dat is daarom mijn advies. De VOORZITTER (mevrouw Bruin). Dank u wel. Een interruptie van de heer Kind. De heer KIND (volt). Ja, toch een aantal opmerkingen. Ten eerste komt u met een heel verhaal over verhogingen van de uitkeringen et cetera, toeslagen. Vandaag laat het Nibud zien, € 600,00 gaan mensen met een bijstandsuitkering erop achteruit komend jaar. € 600,00, dus daar zit volgens mij een feitelijke onjuistheid. Het tweede, in die wet die eraan komt staat inderdaad die zin over een richtbedrag van € 1.200,00.

Dat is niet vastgelegd, we kunnen daar nog steeds van afwijken. En uw redenering: ze komen er niet aan dus we doen het maar niet, is natuurlijk ook een beetje een omgekeerde redenering. Je kunt natuurlijk ook gewoon zeggen: wat maakt het dan uit om het naar

raadsvergadering van 25 januari 2024

Notulen pagina

110